SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

Die Nominaldefinition des Rechts - Das Recht als Begriff 23weder eine reine Gewohnheit, die den einzelnen Menschen die Bahn derHandlungen gewissermaßen instinktiv vorspurt, oder ein reiner Wert, denjeder im eigenen Urteil zum seinen macht, ohne daß es damit zu einereigentlichen sozial verbindlichen Verkettung käme.4. Das Recht ist ein gesolltes konkreteszwischenmenschliches Verhalten, das erzwingbar istWir haben beim rechtlichen Verhältnis, in welchem zwei Personenzueinander stehen, durchweg die Vorstellung, daß der eine einen Anspruchzu stellen, während der andere diesen Anspruch zu erfüllen hat. Der eineist also be-rechtigt, der andere ver-pflichtet. Es ist uns dabei klar, daßdiese beiden Bewandtnisse durchaus zusammengehören, um die Vorstellungeines eigentlich rechtlichen Sollens zu ermöglichen. Der Gedankedieser Zusammengehörigkeit ist aber undurchführbar, wenn man nichtdie Erzwingbarkeit des gesollten Verhältnisses mitdenkt. Aus diesemGrunde ruft der rechtlich Übervorteilte nach jemandem, der zwangsmäßigdie gesollte Ordnung herstellt. Ja, der Berechtigte betrachtet sichdem Partner gegenüber als autorisiert, bei Versagen einer übergeordnetenMacht aus eigenen Kräften zur Zwangsvollstreckung zu schreiten. Indiesem Sinne sagt Johannes Messner:«Die Arteigenheit des Rechts liegtdarin, daß es eine Regel des äußeren Verhaltens darstellt und die Ermächtigungzur Herbeiführung des geforderten Verhaltens durch Gewaltanwendunggewährt.» 2Diese Ermächtigung kann aber nicht ineinem rein individuellen kategorischen Imperativ beruhen, gemäß welchemetwa der Berechtigte für seine Person die Gegenwehr rechtfertigt.Denn in dieser Vorstellung wäre der andere nicht miteinbegriffen. Wirsind vielmehr der Überzeugung, daß unsere Berechtigung in gleicher Weise,wie sie uns zur Handlung autorisiert, den andern zur Anerkennungunserer Handlungsweise verpflichtet. Allerdings sind diese Überlegungenkonsequent nur vollziehbar, wenn man Autorität und übergeordneteNorm mithineinverwebt (vgl. unten 5 und 6). Ohne diese beiden Elementegelingt es nicht, das rechtliche Verhältnis der Staatsautorität zum einzelnenIndividuum erschöpfend zu erklären. Denn wie soll man eineGegenwehr des einzelnen Menschen gegen die übergreifende Staatsgewaltrechtlich begründet finden, wenn mit der zwingenden Macht dieRechtsordnung abschließt ? In diesem Betracht hat Fr. Pollock richtig1Das Naturrecht, Innsbruck 3 1958, 205.