SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de
SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de
ERSTERARTIKELDIE NOMINALDEFINITION DES RECHTSDAS RECHT ALS BEGRIFFVorbemerkungen zur wertfreien Definition des RechtsbegriffesIn der Nominaldefinition sehen wir grundsätzlich von einer Wertungab. Wir fragen also noch keineswegs, was von einem Ideal her irgendwieals gerecht anzusehen ist und darum etwas, was sich als Recht ausgibt,auch zum Recht macht. Vielmehr handelt es sich darum, das Bewußtseinzu analysieren, welches wir bezüglich dessen haben, was wir «rechtlich »nennen. Wir befinden uns hier also auf dem Boden der echten Rechtstheorie,der aber nicht etwa das Reservat der Rechtstheorie ist, sondernvielmehr auch jenem Philosophen zusteht, der seine Definitionen auf derErfahrung aufbaut 1 . Bei der Nominaldefinition beschäftigen wir unsalso zunächst einmal mit dem Recht als einer Tatsache äußerer Erfahrung,sodaß wir (allerdings nur im Rahmen der Nominaldefinition) mitHans Kelsen sagen können, es sei einerlei, um welches Recht es sichhandle, um das sowjetische oder um das demokratische Frankreichs,immer sei es das Wesen des Rechts, das wir suchen.Dem Moralisten dürften die Zusammenhänge nicht fremd sein.Bevor er nämlich das Sittliche wertend beurteilt, wird er doch zunächsteinmal das Phänomen des Sittlichen aufweisen müssen und es so bestimmen,wie es zunächst aus der Erfahrung bestimmbar ist, um dann in der1Vgl. hierzu Kap. 1.3
20 Die Definition des RechtsFolge diesen Erfahrungsgegenstand in den großen Zusammenhang dermenschlichen Natur als solcher zu stellen und von dort aus bestimmteWertungen vorzunehmen.Was wir also zunächst analysieren, ist nicht unser sittliches Bewußtseinvom Recht, sondern vielmehr unser rein «intellektuelles», d. h.jenes Bewußtsein, welches den Begriff des Rechtlichen formt. Weil allerdingsbei allen Erfahrungsgegenständen, die von unserer praktischen Vernunftgestaltet werden müssen, eben diese praktische (wesentlich sittliche)Vernunft stets mitinteressiert ist, ja sogar naturnotwendig mitwirktbei jeder gedanklichen Operation, bedeutet es fast eine irrsinnigeAkrobatik, das Rechtliche ganz und gar isoliert von jeder Wertung insAuge fassen zu wollen. Daher kommt es, daß gerade die Philosophensich gegen jene wenden, die auf Grund ihrer Rechtstheorie zunächst einmaleinzig und allein das Faktum des Rechts bestimmen möchten. Wieschwer es ist, das Recht als Faktum von der Wertung abzuheben, zeigtschon die Definition Sallusts:« Recht ist die Aequitas Unter den Bürgern,sei sie durch geschriebene Gesetze sanktioniert oder in Einrichtungenund Sitten überkommen. »Wir stellen nun im Folgenden die einzelnen Elemente zusammen,die notwendig sind, um dem Bewußtseinsinhalt vom Recht genüge zu tun.1. Das Recht bezeichnet eine zwischenpersonale BeziehungVon Recht wird nicht gesprochen, wo man sich nur eine einzigePerson denkt. Auch gegenüber der äußeren Gegenstandswelt würde eineinzelner Mensch nicht vom Recht auf Gebrauch sprechen, wenn ernicht einem anderen Menschen gegenüberstände. Robinson « benützt»einfach die Dinge. Recht verlangt immer Beiderseitigkeit, ein Gegenüberdes einen zum andern. Die Alten haben dafür den Terminus «Altereitas »geprägt. Recht bezeichnet also immer ein soziales Phänomen oder setztein solches voraus. Ob nun das zwischenpersonale Verhalten der Menschenselbst, also nicht nur die Relation, als rechtlich zu bezeichnenist, ist eine Frage, die wir hier noch nicht entscheiden können, da siewesentlich davon abhängt, in welchem realen Zusammenhang wir dasjenigebringen, das wir mit dem Begriff des Rechts bzw. des Rechtlichenbezeichnen. Jene Juristen, die einzig das positive Recht im Auge haben,sehen das Rechtliche nicht im Verhalten des Menschen selbst, sondernvielmehr in der Folge (Zwangsvollstreckung), die mit einem solchenmenschlichen Verhalten (als Bedingung) verbunden ist.
- Seite 1 und 2: SAMMLUNGPOLITEIAVeröffentlichungen
- Seite 3 und 4: Copyright 1963-by F. H. Kerle Verla
- Seite 5 und 6: VIVorwort4. Logische Rückführung
- Seite 8 und 9: INHALTSVERZEICHNISVorwortvERSTESKAP
- Seite 10 und 11: InhaltsverzeichnisDie Definition de
- Seite 12 und 13: Inhaltsverzeichnisxina) Das Individ
- Seite 14: E R S T E SKAPITELDIE RECHTSPHILOSO
- Seite 17 und 18: 4 Die Rechtsphilosophie als Soll-Wi
- Seite 19 und 20: 6 Die Rechtsphilosophie als Soll-Wi
- Seite 21 und 22: 8 Die Rechtsphilosophie als Soll-Wi
- Seite 23 und 24: 10 Die Rechtsphilosophie als Soll-W
- Seite 25 und 26: 12 Die Rechtsphilosophie als Soll-W
- Seite 27 und 28: 14 Die Rechtsphilosophie als Soll-W
- Seite 29 und 30: 16 Die Rechtsphilosophie als Soll-W
- Seite 34 und 35: Die Nominaldefinition des Rechts -
- Seite 36 und 37: Die Nominaldefinition des Rechts -
- Seite 38 und 39: Die Nominaldefinition des Rechts -
- Seite 40 und 41: Die Nominaldefinition des Rechts -
- Seite 42 und 43: Die Nominaldefinition des Rechts -
- Seite 44 und 45: Die Nominaldefinition des Rechts -
- Seite 46 und 47: ZWEITERARTIKELDIE REALDEFINITION DE
- Seite 48 und 49: Die Realdefinition des Rechts 35Der
- Seite 50 und 51: Die Realdefinition des Rechts 37sun
- Seite 52 und 53: Die Realdefinition des Rechts 39wir
- Seite 54 und 55: Die Realdefinition des Rechts 41des
- Seite 56 und 57: Die Realdefinition des Rechts 43kö
- Seite 58 und 59: Die Realdefinition des Rechts 45Men
- Seite 60 und 61: Die Realdefinition des Rechts 47der
- Seite 62 und 63: Die Realdefinition des Rechts 49Sch
- Seite 64 und 65: Die metaphysische Definition als ec
- Seite 66 und 67: Die metaphysische Definition als ec
- Seite 68 und 69: Die metaphysische Definition als ec
- Seite 70: DRITTES KAPITELDIERECHTSBEGRÜNDUNG
- Seite 73 und 74: 60 Die RechtsbegründungSchwieriger
- Seite 75 und 76: 62 Die RechtsbegründungDer Untersc
- Seite 77 und 78: 64 Die Rechtsbegründungkrete Sozia
- Seite 79 und 80: 66 Die Rechtsbegründungdecken hier
ERSTERARTIKELDIE NOMINALDEFINITION DES RECHTSDAS RECHT ALS BEGRIFFVorbemerkungen zur wertfreien Definition <strong>de</strong>s RechtsbegriffesIn <strong>de</strong>r Nominal<strong>de</strong>finition sehen wir grundsätzlich von einer Wertungab. Wir fragen also noch keineswegs, was von einem I<strong>de</strong>al her irgendwieals gerecht anzusehen ist und darum etwas, was sich als Recht ausgibt,auch zum Recht macht. Vielmehr han<strong>de</strong>lt es sich darum, das Bewußtseinzu analysieren, welches wir bezüglich <strong>de</strong>ssen haben, was wir «rechtlich »nennen. Wir befin<strong>de</strong>n uns hier also auf <strong>de</strong>m Bo<strong>de</strong>n <strong>de</strong>r echten Rechtstheorie,<strong>de</strong>r aber nicht etwa das Reservat <strong>de</strong>r Rechtstheorie ist, son<strong>de</strong>rnvielmehr auch jenem Philosophen zusteht, <strong>de</strong>r seine Definitionen auf <strong>de</strong>rErfahrung aufbaut 1 . Bei <strong>de</strong>r Nominal<strong>de</strong>finition beschäftigen wir unsalso zunächst einmal mit <strong>de</strong>m Recht als einer Tatsache äußerer Erfahrung,sodaß wir (allerdings nur im Rahmen <strong>de</strong>r Nominal<strong>de</strong>finition) mitHans Kelsen sagen können, es sei einerlei, um welches Recht es sichhandle, um das sowjetische o<strong>de</strong>r um das <strong>de</strong>mokratische Frankreichs,immer sei es das Wesen <strong>de</strong>s Rechts, das wir suchen.Dem Moralisten dürften die Zusammenhänge nicht fremd sein.Bevor er nämlich das Sittliche wertend beurteilt, wird er doch zunächsteinmal das Phänomen <strong>de</strong>s Sittlichen aufweisen müssen und es so bestimmen,wie es zunächst aus <strong>de</strong>r Erfahrung bestimmbar ist, um dann in <strong>de</strong>r1Vgl. hierzu Kap. 1.3
Change language