SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

14 Die Rechtsphilosophie als Soll-Wissenschaft vom Rechtlichenwie möglich, soviel Autorität wie notwendig». Im politischen Bereichdürfte dieses «grundsätzliche» Vorrecht der Freiheit gegenüber staatlichenEingriffen heute die einzige Möglichkeit der Ordnung bieten. Hierbesagt das «möglich» und «nötig» inhaltlich nur so viel, daß ein gemeinsamesLeben noch irgendwie «ermöglicht»wird und die allgemeinenZiele des Zusammenlebens einigermaßen erfüllt werden. Wenn man aberdas «möglich »und «nötig»in den Rahmen einer Idealgemeinschaft einsetzt,etwa in die nach einem gemeinsamen sittlichen Ideal ausgerichteteFamilie, dann wird die «Möglichkeit» der Freiheit doch weitgehend eingeschränktund die «Notwendigkeit» der Autorität bedeutend erweitert.Zwar bleibt die Formulierung des Prinzips noch dieselbe : «Soviel Freiheitwie möglich, soviel Autorität wie notwendig. » Jedoch ist das Richtmaßder Freiheit und der Autorität ein ganz anders gefüllter Gemeinwohlbegriff.Man wird also die ursprüngliche Fassung, die aus dem politischenRaum der heutigen Gesellschaft stammt, nur sehr analog aufandere Gesellschaftsformen übertragen. Ohne diese Rücksichtnahme aufdie vielfältige, analoge Deutungsweise des Subsidiaritätsprinzips könnteman also niemals von einem allgemeingültigen Prinzip sprechen.Unsere praktische Vernunft ist zwar in der Lage, auf einer verhältnismäßigengen Erfahrungsbasis ein Handlungsprinzip aufzubauen, aus demeinen Grunde, weil sie in der Lage ist, analoge Universalinhalte zu abstrahieren.Dennoch erkennt die Vernunft die reale Allgemeingültigkeitihres Prinzips erst dann richtig, wenn sie sich der konkret möglichenanalogen Fälle bewußt wird. Mit anderen Worten : die sozialen (und übrigensauch individualen) praktischen Prinzipien müssen stets am konkretenSachverhalt verifiziert werden. Soll dies aber heißen, daß wir zurreinen Seinsanalyse Kants zurückkehren, auf Grund welcher der Imperativunserer praktischen Vernunft erst möglich werden soll ? Diese Fragekann man berechtigterweise stellen, denn auch in einer korrekt durchdachtenNaturrechtslehre ist Recht erst als konkrete Forderung möglich.Man muß also immer den konkreten Sachverhalt analysieren. Und dennochist es etwas ganz anderes, einfach anläßlich einer konkreten Seinsanalyseeinen kategorischen Imperativ wirken zu lassen oder die konkreteSeinsanalyse gemäß analogen universalen Prinzipien vorzunehmen.In der kantischen Auffassung gibt es keine Rechtsphilosophie, welcheRechtsnormen im Sinne von allgemeingültigen Sozialforderungen aufstellt.In ihr werden nur denkbare Fälle, welche Gegenstand einer rechtlichenBehauptung sein könnten, danach untersucht, ob sie Recht möglichmachen. Die Untersuchung des konkreten Falles vollzieht sich zwar