SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

220 Die Systematik der RechtsdoktrinenGegensatz zum Thomismus oder zur Wertphilosophie im Sinne Coings,die sittlichen Nonnen der Gesellschaft aus der soziologischen Gegebenheitableiten.b) Das NaturrechtGehen wir von der allgemeinen Definition des Positivismus aus, wiesie soeben dargestellt wurde, dann müssen wir als Naturrechtsauffassungjene Rechtsbegründung bezeichnen, welche über den tatsächlich wirksamenGesellschaftsnormen, d. h. den Rechtsquellen, die Idee einer Gerechtigkeitund somit eine apriorische sittliche Norm als rechtsrelevantansieht. Nach dem über den Positivismus Gesagten bedarf diese Definitiondes Natunechts weiter keiner Explikation mehr. Es sei zur Aufhellungdes Sachverhaltes nur auf praktische Beispiele verwiesen.Würde die heutige deutsche Rechtsprechung im Falle der « exzessivenTodesurteile » anerkennen, daß es bestimmte Urteile gibt, die, wenngleichgemäß dem Gesetz und den vom Gesetz anerkannten positivenRechtsquellen (nationalsozialistisches Rechtsempfinden) gefällt, doch UnrechteHandlungen waren und darum von einer nachfolgenden «gesünderen» Gesetzgebung als strafbar zu bezeichnen und im Disziplinarverfahrenerfaßbar sind, und zwar auch dann, wenn die Gesellschaft des«vierten Reiches» noch nicht umzudenken imstande wäre, dann lägeechtes Naturrecht vor. Nimmt man an, daß die heute als gesünder zubezeichnende Rechtsauffassung bereits damals die latente Rechtsauffassungdes deutschen Volkes gewesen ist, die sich nur nicht manifestierenkonnte, dann kann man sogar vom rein positivistischen Denken aus dieStrafwürdigkeit dieser Richter nachweisen, insofern sie gegen eine schondamals reale Rechtsquelle gefehlt haben. Doch wird ein solcher historischerNachweis, der für die Rechtspraxis von heute wirkkräftig genugwäre, wohl schwierig sein. Es bleibt also nur der Rückgriff auf eine Norm,welche den Richtern schon damals offenbar sein mußte, so daß die Dosisdes «Hypernazismus» als Verbrechen angesehen werden muß. Zu einersolchen Schlußfolgerung kann aber nur natunechtliches Denkenkommen.Ein rein natunechtliches gerichtliches Urteil nachzuweisen, wirdheute wohl schwer sein, da die Würde der menschlichen Person, die Freiheitder Meinungsäußerung, die Gewissensfreiheit usw. entweder als weltanschaulicheGrundkonzeption irgendwie im Gesetz inkorporiert oderaber sogar in einem eigenen Grundgesetz als positives Gesetz expliziertworden sind. Wo aber diese ins Gesetz verwobenen Grundanschauungen