SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

Grundeinteilung: Positivistische und naturrechtliche Rechtsphilosophen 217rem Blick, daß die Rechtssoziologie die natürlichen Neigungen des Menschen,seinen Freiheitsdrang, seine Sehnsucht nach gerechtem Ausgleich,seinen Willen zur Existenzsicherung als mächtige Quellen des Rechtsentdeckt hat, die zwar im Einzelmenschen schwächer sind als die Sanktionsmachtdes Staates, die aber wegen der vielfältigen sozialpsychologischenSeitenkanäle auf die Dauer dem staatlichen Recht weit überlegensind. Die Soziologie hat also, rein vom Gesichtspunkt der Rechtskraft,d. h. der Faktizität her, ein dem staatlichen Recht vorgeordnetesRecht, nämlich das der Gewohnheit, der Tradition, des Brauchtums, desBios, der Geschichte oder wie immer man es nennen will, aufgewiesen.Wir stehen hier vor Naturtatsachen, die uns die Frage aufgeben, ob das,was wir Positivismus genannt haben, nicht doch zum Teil bereits insNaturrecht hineinrage.Solange der Bios, die Tradition, das Brauchtum, die Geschichte usw.nur unter dem Gesichtspunkt ihrer Faktizität, also in typisch soziologischerSicht wertfrei betrachtet werden, verbleibt man immer noch imPositivismus, d. h. bei der Auffassung, daß nur die Rechtsquellen Normensein können, die rechtliche Bewandtnis haben. Es ändert sich lediglichdie Rangordnung der Rechtsquellen, der Staat würde in der soziologischenSicht wohl an den Schluß zu stehen kommen.Man kann aber in den biologischen, geschichtlichen, kulturellen,soziologischen usw. Druckmitteln nicht nur eine physische Schwerkraft,sondern auch eine Naturkonformität erkennen. Der kluge Mensch vermeidetüppige Nahrung nicht nur deswegen, weil sie ihm vielleichtMagenschmerzen verursachen könnte, sondern vielmehr, weil die gesundeNahrung für ihn eine ethische Pflicht ist. Die tatsächliche Wirkkraft,die Sanktion der Naturgesetze (im naturwissenschaftlichen Sinneverstanden), kann von der menschlichen Vernunft als Manifestation einernatürlichen Norm verstanden werden. Sind wir aber einmal von derFaktizität her bis zur Norm vorgestoßen, dann befinden wir uns bereitsaußerhalb des Positivismus. Denn es ist nicht mehr die erfahrbare Wirkkraftals solche, sondern die natürliche Norm, welche das Recht gestaltet.Wir befinden uns auf dem Boden eines Naturrechts, zwar nicht einesthomistischen Naturrechts, jedoch eines Naturrechts, das diesen Namendeswegen verdient, weil es der von der Rechtsquelle unterschiedenenRechtsnorm echte Rechtsbewandtnis zuspricht, oder umgekehrt, in dennatürlichen Gestaltungsfaktoren des Rechts echte Normen und nicht nurWirkkräfte sieht. Ob dieses Naturrecht in logischer Weise den Normcharakterzu analysieren versteht, braucht uns hier nicht zu beschäftigen.