SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

Schuld und Strafe in philosophischer Sicht 207ebenso ontisch behoben ist wie der widernatürliche Zustand der Sittennormwidrigkeitselbst, ist die Bemessung der Sühneleistung eine Abwägungdes persönlichen Werturteils, d. h. eine moralische Bemessung.Nun könnte man allerdings sagen, daß die sittennormwidrige Handlungnicht nur einen widernatürlichen Zustand hervorruft, sondern zugleichauch eine Beleidigung des ersten Gesetzgebers bedeutet, daß darumdie Genugtuung in der Sühneleistung eigentlich niemals das Aequivalenzprinziperfüllt. Dies scheint aber nach dem naturhaften Stand der Dingeauch nicht notwendig zu sein. Denn wenn die Umkehr real ist, d. h.wenn die Rückwendung zum letzten Ziel wirklich ontische Tatsache ist,dann kann auch der Zustand der Beleidigung nicht mehr bestehen.Jedenfalls ist das Aequivalenzprinzip : «Die Strafe muß der Schuld entsprechen» nur relativ zu fassen, d. h. daß verschiedene Schuld auchverschieden bestraft werde. Dieser Grundsatz steht aber weniger imZusammenhang von Schuld und Strafe als vielmehr mit der austeilendenGerechtigkeit (justitia distributiva), die wir unter uns Menschen verwirklichenmüssen. Der Richter hat um jener Gerechtigkeit willen, welcheGüter und Lasten verteilt - im Strafrecht handelt es sich um Lasten zurSühneleistung -, die Strafe so zu bemessen, daß alle Täter analog gleichbehandelt werden, daß also schwerere Schuld schwerer, leichtere Schuldleichter bestraft wird.Besondere Aufmerksamkeit müßten wir eigentlich dem Problemschenken, ob ein menschlicher Richter einen Täter zum Tode verurteilendürfe. Es seien hier zu diesem abgrundtiefen Problem nur einige Bemerkungengemacht. Wir sind durch die Geschichte der Menschheit,in welcher die Todesstrafe eine so vielseitige Anerkennung gefunden hat,im Urteil zugunsten der Todesstrafe etwas vorbelastet. Das Argumentdes Thomas von Aquin, daß, wie ein faules Glied am Körper abgetrenntwird, so auch ein Verbrecher, der durch seine Tat das Zusammenlebenmit den Mitmenschen total negiert, aus der Gesellschaft ausgestoßenund mit dem Tod bestraft werden müßte, steht nicht im Zeichen derSühne für das Verbrechen, sondern der Bewahrung der Gesellschaft vorweiteren drohenden Gefahren : «Jeder Teil ist hingeordnet auf dasGanze, wie das Unvollkommene auf das Vollkommene. Deshalb beobachtenwir, daß, wenn das Herausschneiden eines Gliedes, das vielleichtfaul und daher eine Gefahr für die anderen ist, für die Gesundheit desganzen Körpers sich als heilsam erweist, es vernünftig und heilsam ist,das Glied zu entfernen. Jede Einzelperson aber steht zur ganzen Gemeinschaftim Verhältnis des Teiles zum Ganzen. Wenn daher ein Mensch