SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

Schuld und Strafe in philosophischer Sicht 205liehe Handlung zu bezeichnen ist und vom natürlichen Gewissen auch alssolche aufgefaßt wird, selbst dann, wenn eine längere gewollte Trennungder beiden Ehegatten vorausgegangen ist. Denn die Ehe ist vom natürlichenGewissen als Lebensvertrag zwischen Mann und Frau erkannt.Wir kommen also mit dieser sittlichen Auslegung der Schuld auf denVorsatz zurück und stellen fest, daß der Vorsatz nicht nur Tatbestandsvorsatz,sondern zugleich echter Ehebruchsvorsatz war, weil mit demTatbestand das Bewußtsein der Sitten- und somit auch Rechtswidrigkeitwesentlich verbunden ist.Wir sehen also, daß eine echt sittliche Analyse des Vorsatzes und desdamit notwendig verbundenen Schuldbewußtseins tiefer in den Sachverhalteindringt und unter Umständen einen strengeren Maßstab anlegt,als jede nur juristische Betrachtung, in welcher Form sich diesenun gestalte, in der Art der Vorsatztheorie oder der Schuldtheorie. DieErklärung von Schuld und Strafe, wie wir sie gegeben haben, ist einesittliche (im Gegensatz zur rein juristischen) Vorsatztheorie. Die reinjuristische Vorsatztheorie ist ein Monstrum. Darum hatte die Schuldtheoriebei den Juristen mehr Chance. Die Schuldtheorie ist aber unfähig,die tief sittliche Realität jeder Schuld zu erkennen. Wenn man ihregroteske Auffassung von der Schuld korrigiert, gelangt man zur genuinsittlichen Vorsatztheorie, welche den Tatbestandsvorsatz nicht von dersittlichen Schuld ablösen kann. Die beiden juristischen Theorien, dieVorsatztheorie und die Schuldtheorie, sind im Grunde nichts anderesals die Suche nach einer Notlösung, nachdem man das natürliche Gewissenin seiner rectitudo nicht mehr anerkennen wollte.Nur das natürliche Gewissen kann, wie aus dem Gesagten hervorgeht,Grundlage der Beurteilung der Schuld sein. Man wird allerdingsdieses natürliche Gewissen nicht von einer glaubensmäßigen Orientierungaus erklären dürfen. Der Richter ist hier gehalten, sich an densittlichen Maßstab der existierenden Gesellschaft zu halten. Anderseitswäre es eine Bankrotterklärung der Justiz gegenüber einer verkommenenGesellschaft, wenn sie die Grundnorm des Zusammenlebens nicht imnatürlich-sittlichen Gewissen verankert sehen könnte. Die Tatsache, daßdas Weltgewissen nach dem zweiten Weltkrieg gegen die Kriegsverbrechergeradezu mit Naturgewalt sich geäußert hat, beweist, daß dierein juristische Vorwerfbarkeit von selbst an der Realität scheitert.