SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

200 Schuld und StrafeDas Problem Schuld und Strafe ohne metaphysischen HintergrundWir hatten bisher das Problem Schuld und Strafe von der erstenrealen Norm her aufgerollt, d. h. vom Ewigen Gesetz her. Von hier ausführte der Weg in die der menschlichen Vernunft immanente Partizipationdes Ewigen Gesetzes. Die sittennormwidrige Handlung erschien soals ein Verhalten oder Tun gegen die Natur. Das daraus entstehendeSchuldbewußtsein erschien als ein Zwiespalt in der menschlichen Vernunftselber. Damit war der Zustand der Strafe von selbst gegeben.Da die sittennormwidrige Handlung als willentlich definitive Abkehrvom Endziel des Lebens an sich auch eine definitive Strafe im Gefolgehat, verbleibt im Gewissen des Menschen, nachdem er sich aus dem Zustandder Normwidrigkeit gelöst hat, das Bewußtsein, für die begangeneTat noch etwas schuldig zu sein. So ergibt sich auf natürlichem Wege dieinnere Pflicht, eine zusätzliche Sühne zu übernehmen.Wenn man sich nun von dem metaphysischen Hintergrund, vondem aus allein Norm und Sein zusammenfallen, trennt und doch nichteinfach in eine reine Instinktlehre hinabsinken will, dann bleibt nichtsanderes übrig, als die Norm rein «normativ» zu fassen, d. h. als eineVerhaltensregel, als einen heteronomen Imperativ, der seine Wirksamkeitnicht aus sich besitzt. Von diesem Gesichtspunkt aus gibt es keinen geistigenZustand der Normwidrigkeit, der zugleich Strafe wäre. Die psychologischenMomente sind Begleiterscheinungen, die aber nicht wesentlichmit der Normwidrigkeit zusammenhängen. Denn die normwidrigeHandlung würde keine Abkehr vom letzten naturhaften Ziel mehr bedeuten,sondern wäre nichts anderes als die Abkehr von der « reinenNorm », Schuld also die Anrechenbarkeit eines sittlich schlechten Aktes.Das Empfinden des Menschen, für die begangene normwidrige Tatirgendeine Sühne leisten zu müssen, gälte als rein psychologisches Phänomen,dem eigentlich keine sittliche Qualifizierung zukäme. In dieserSicht gilt also der Satz nicht mehr : «Schuld (= sittennormwidrigeHandlung) schließt Strafe ein », oder :« auf Schuld (= sittennormwidrigeHandlung) folgt wesentlich Strafe». Ebenso unbegründet erscheint dieForderung : «auf Schuld (= sittennormwidrige Handlung) muß Strafefolgen ». Man könnte höchstens noch sagen : auf normwidriges Handelnkann Strafe folgen, wenn die Seinsbedingungen gegeben sind, welche aufnormwidriges Handeln mit Strafe reagieren, etwa eine rächende Gesellschaftoder eine wirkkräftige Autorität. Die Begründung der Strafe