SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

Die Analyse der straffälligen Handlung in der Praxis des Strafrichters 187Theorie hat im allgemeinen bei den Juristen keine Sympathie gefunden,weil die objektiven Unterscheidungsmerkmale des animus auctoris unddes animus socii fehlen. Immerhin wurde damit der final gerichtete Vorsatzin den äußeren Kausalvorgang einbezogen.Hans Welzel* ist diesem finalen Element in seiner finalen Handlungslehrenäher nachgegangen. Für ihn ist der Vorsatz eindeutig einMerkmal des Tatbestandes, ohne den die Tatbestandsmäßigkeit desäußeren Geschehens gar nicht ermittelt werden kann. Das wird, wie erbetont, unleugbar beim «Versuch». Wenn jemand an einem anderenvorbeischieße, so könne dieser äußerliche Kausalvorgang ein Mordversuch,ein Versuch der Körperverletzung oder ein Schießen an unerlaubtenOrten sein, je nach dem Vorsatz, den der Täter hatte. Wenn aber derVorsatz beim versuchten Delikt zum Tatbestand und nicht erst zurSchuld gehöre, so müsse dieselbe Funktion auch dann beibehalten werden,wenn das versuchte Delikt in das Stadium der Vollendung übergehe.Der Vorsatz ist also nicht erst ein die Schuld, sondern bereits einden Tatbestand konstituierendes Element. Zum Tatbestand gehört abernach Welzel nicht schon die Rechtswidrigkeit. Diese ist sowohl vomTatbestand wie auch von der Schuld unterschieden. Um rechtswidrigzu sein, muß eine Tatbestandsverwirküchung in Widerspruch zur Rechtsordnungals Ganzem stehen, nicht also nur zu einer einzelnen Norm.Z. B. verbietet die Rechtsnorm den Tatbestand des Tötens, Stehlens,Ehebrechens. Natürlich sei jede Verwirklichung eines solchen durch dasGesetz umschriebenen Tatbestandes normwidrig, jedoch nicht immerrechtswidrig. Denn die Rechtsordnung bestehe nicht nur aus Normen(Verboten oder Geboten), sondern auch aus Erlaubnissätzen. So sei dieVerwirklichung des Tatbestandes «Tötung eines Menschen» im Falleder Notwehr oder im Kriege erlaubt. Die Unterscheidung zwischenNormwidrigkeit und Rechtswidrigkeit ist allerdings sehr gekünstelt undübrigens anfechtbar. Denn die Tötung aus Notwehr ist, wenn man dieDinge reell und nicht nominell sieht, nicht normwidrig. Doch spieltdiese Unterscheidung in unserem Zusammenhang keine Rolle. Viel wichtigerist die Auffassung Welzel's von der Schuld. Erst wenn Tatbestandund Rechtswidrigkeit festgestellt sind, erhebt sich für Welzel die Schuldfrage.Schuld ist für Welzel Vorwerfbarkeit. Vorwerfbar ist eine Tatgemäß seiner Auffassung nicht schon dann, wenn der Täter ihre tatbe-2H. WELZEL, Das neue Bild des Strafrechtssystems, Eine Einführung in diefinale Handlungslehre, Göttingen 4 1961. Vgl. hierzu die Besprechung der drittenAuflage in : A. UTZ, Grundsatzfragen, Bd. I, 257-259.