SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

186 Schuld und StrafeDie juristischenHandlungslehrenDie juristischen Handlungslehren seien hier nur in groben, schematischenZügen und nur soweit sie ethisch und rechtsphilosophisch bedeutsamsind, dargestellt.Im Bemühen, den äußeren Kausalzusammenhang genau zu analysieren,hat sich im Strafrecht die sog. kausale Handlungslehre herausgebildet,die alles Äußere der Rechtswidrigkeit, alles Innere aber derSchuld zuweist. Der Vorsatz wird hierbei zur Schuldfrage geschlagen.Diese Theorie faßt jedenfalls am richtigen Ende an, nämlich dort, wo esum den sachlichen Ausschnitt der rechtswidrigen Handlung geht. DerStrafrichter muß zuerst wissen, was überhaupt « geschehen » ist.In dem - so häufig zitierten - Fall des Nähmädchens, das eineleukämische Arbeitskollegin mit der Schere gestochen hatte, muß mandoch zunächst erfahren, welche Folgen dieser Stich gehabt hat, ob ertödlich war oder nicht. Im Anschluß daran wird man zu untersuchen haben,ob Vorsatz oder Fahrlässigkeit oder keines von beiden vorliegt.Dabei erhebt sich die Frage, inwieweit die Folge des Stiches im Vorsatzoder im fahrlässigen Verhalten beschlossen sein konnte. So ergibt sichschließlich die Zumessung der Schuld.Wer nun die strafrechtliche Behandlung eines Falles ganz von deräußeren Kausalordnung her auffaßt, den Vorsatz also nur für die schuldhafteZurechnung herbeizieht, kommt zu Urteilen, die zwar dem durchdas positive Gesetz visierten äußeren Tatbestand gerecht werden, aberdennoch dem Gerechtigkeitsgefühl widersprechen können. So könnte einBandenchef unter Umständen nicht als Täter, sondern nur als Gehilfebestraft werden, wenn er bei der Ausführung deT diebischen Einbrüchenicht selbst Hand angelegt, sondern dieses Geschäft seinen Gefährtenüberlassen hat. Das gefährlichste Subjekt ist hier nicht Täter, es wirdalso im Grunde für seine Schlauheit noch prämiert.Aus diesem Grunde hat die subjektive Theorie den Vorsatz mit inden Tatbestand aufgenommen. Sie versucht, in die subjektive Willenseinstellungdes Täters oder der Beteiligten einzudringen, um festzustellen,ob « animus auctoris » oder « animus socii» vorliegt. Demgemäß wirdauch der als Täter bestraft, der nur den wirksamen Befehl erteilt hat,obwohl er keine tatbestandsmäßige Ausführungshandlung vollzogenhat. Anderseits kann einer nur als Gehilfe, nicht als Täter erfaßt werden,obwohl er den gesamten objektiven Tatbestand verwirklicht hat. Die