SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

146 Die Rechtsschöpfung in der RechtsprechungDer recht verstandene «Positivismus» der Rechtsauslegung hatalso zunächst den Vortritt. Die Rückorientierung an Naturrechtsnormenist nur dort statthaft, wo das Gesetz nichts formuliert hat oder wo einoffenkundiger Widerspruch zu den natürlich-spontanen Ordnungsnormenvorliegt.Allerdings ist damit das Problem der Auslegung noch lange nichterschöpft. Denn der «Positivismus», von dem bisher die Rede war,besagt nur soviel, daß das positive Gesetz gegenüber irgendwelchenfreien Gerechtigkeitsüberlegungen den Vorzug hat. Es ist aber noch nichterklärt, wie die Unbestimmtheit des Gesetzes, das immer allgemeinenCharakter hat, aufzulösen sei. Nach welcher Richtung hin hat die Auslegungzu erfolgen, nach dem reinen Wortlaut oder nach dem Sinn desGesetzes und hier wiederum nach der subjektiven Intention des Gesetzgebersoder nach dem objektiven Sachverhalt, der im Gesetz formuliertist ?Die Auslegungsmethoden der Juristen in rechtsphilosophischer ÜberlegungDa, wie schon öfters gesagt, jedes Gesetz in der Allgemeinheit verbleibt,wird die rechtsschöpferische Tätigkeit des Richters niemals verschwindenkönnen. Diese ist aber in bestimmte Bahnen geleitet durchdas geschriebene Gesetz. Es ist nun für den Gesetzgeber eine Ermessensfrage,wie weit er die Perfektion in der schriftlichen Niederlegung treibenwill. Wenngleich das geschriebene Gesetz den kulturellen Hochstandeiner Gesellschaft beweist, so ist anderseits doch an das Gleichgewichtzu denken zwischen dem Anliegen der Sicherheit und dem der materialenGerechtigkeit. Im Grunde kommt es darauf an, daß die Richter so vielGerechtigkeitssinn sowohl für den Einzelfall als auch für die Rechtsordnungim gesamten besitzen, um einen beengenden Perfektionismus desgeschriebenen Gesetzes überflüssig zu machen. Jedenfalls muß erstesAnliegen des Richters sein, den Sinn des geschriebenen Gesetzes zu erfüllen.Dieser wird nun gemäß der Methodenlehre der richterlichen Auslegungin mehrfacher Weise ermittelt:1. durch grammatikalische Auslegung, d. h. durch Ermittlung desWortsinnes. Aristotelisch würde diese der Aufstellung der Nominaldefinitionentsprechen, d. h. der Bestimmung des usus loquendi, wobeider usus der des Gesetzes sein muß. So muß der Richter einen Überbückgewinnen über den verschiedenen Gebrauch des Wortes «Besitz»,ii Eigentum», « Öffentlichkeit» usw.