SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

142 Die Rechtsschöpfung in der Rechtsprechungsich also, daß die richterliche Tätigkeit sich nicht in der streng gefaßtenAuslegung von Gesetzen erschöpft. Ein besonderer Fall eigener rechtsschöpferischerTätigkeit, die nicht mit dem freien Ermessen zu verwechselnist, ist die Auffüllung von Gesetzeslücken, d. h. die Lösung vonEinzelfällen, die im Gesetz nicht ausdrücklich vorgesehen waren. DieseFunktion hält sich aber doch immer noch innerhalb der Grenzen der Gesetzesauslegung,da hier der Analogieschluß eine bedeutende Rolle spielt.Das Problem einer Auslegung stellt sich also dort, wo der Richteran das geschriebene Gesetz gebunden ist mit der Aufgabe, dem Gesetzentsprechend das Konkrete zu finden, wo er also einerseits interpretieren,anderseits aber doch das konkrete Soll neu finden muß, weil das Konkretenie gleich dem Universalen ist, so sehr es in diesem enthalten seinmuß und nur so Recht sein kann.Welches ist die richterliche Methode der Gesetzesauslegung ? DieJuristen haben mit diesem Problem seit Jahrhunderten gerungen. DieGeschichte des römischen Rechts legt hierfür eindrucksvolles Zeugnis ab.Eine Patentlösung wird wohl nie gefunden werden können, weil 1. dieeinzelnen Gesetzesvorschriften hinsichtlich der Art der Explikation vielzu mannigfaltig sind, weil 2. vielleicht gleichgradig explizierte Gesetzeganz verschiedene Anforderungen an die praktische Vernunft des Richtersstellen, nämlich das eine Mal den Fall nach rein deskriptiven Maßstäbenzu beurteilen (z. B. die Erklärung, wo der Begriff «Tod», «frei»usw. noch anwendbar ist), das andere Mal normativ vorzugehen (z. B.in der Feststellung, was «unzüchtig»ist), und weil 3. die einzelnen Gesetzeganz verschiedenen Zwecken dienen. So ist das Prozeßrecht typischdurch den Zweck der Rechtssicherheit gekennzeichnet. Es kann alsohier nicht in erster Linie auf die materiale Gerechtigkeit ankommen,weil sonst keine Ordnung möglich wäre. Wenn einer z. B. gegen einenihm zugestellten Zahlungsbefehl deshalb keinen Widerspruch erhebt,weil er überhaupt keine Schulden hat und der angebliche Gläubigerihm völlig unbekannt ist, ist er trotzdem zur Leistung gezwungen, fallser nicht zahlt. Die Rechtssicherheit verlangt diese Regelung, denn sonstkönnte überhaupt kein echter Gläubiger zu seinem Recht kommen,wenn es ihm verboten wäre, zu vollstrecken, einzig weil der Schuldnerkeinen Widerspruch gegen den Zahlungsbefehl erhebt. 4. schließlich istals Grund für die Unmöglichkeit einer Patentlösung die Disproportionzwischen Gesetz und Richterstand oder, noch allgemeiner gesagt, zwischenGesetz und sozialethischer Verfassung der Gesellschaft zu beachten.Die Gesetze müssen, wie wir noch sehen werden, bereits im Hinbück