SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

132 Das positive Gesetznichtung einer anderen Rasse als sittlich verantwortbares Ziel erscheint.Der soziologisch eingestellte Rechtsphilosoph würde allerdings behaupten,daß nicht der Rückgriff auf absolute, sondern auf soziologisch bedingteNormen den Entscheid gebe über verantwortbaren und nicht zuverantwortenden Gesetzesgehorsam. Anderseits ist der zivilisierte Menschsich bewußt, daß seine kategorische Ablehnung des Rassismus nichteigentlich aus der soziologischen Erziehung, sondern aus dem Grundseines Gewissens stammt, das er dank der zivilisatorischen Umweltnicht zum Verstummen gebracht oder wieder entdeckt hat. Zu guterLetzt müssen wir doch eine natürliche Veranlagung unserer praktischenVernunft zum Angelpunkt des Strafverfahrens machen, so sehr wir dersoziologischen Einbettung des natürlichen Gewissens Rechnung tragen.Jeden Kontakt zwischen Gewissen und absoluter Gerechtigkeit abzuschneiden,bedeutete soviel wie die natürliche Basis zerstören, auf welcherdas Verhältnis von Mensch zu Mensch, vom Gesetzesunterworfenenzum Gesetz überhaupt erst verstehbar wird. Nur in der Annahme, daßdas natürliche Gewissen in seiner Grundlage für alle die gleiche Wertweltumfaßt, kann die Gesellschaft es sich erlauben, das Recht der Gewissensfreiheitzu proklamieren mit der Konsequenz, daß ein einzelner in irgendwelchenbesonderen Umständen aus Gewissenspflicht das natürliche Billigkeitsrechtgegen den Wortlaut des positiven Gesetzes in Anspruch nimmt.DasPönalgesetzDa das positive Gesetz im Gewissen verpflichtet, ist die ÜbertretungSünde. Diese Wahrheit wird allerdings heute durch die Gesellschaftsgliederkaum mehr zur Kenntnis genommen. Man betrachtet das positiveGesetz einzig als Institution zur Sanktion einer Ordnungswidrigkeit.Die Ordnungswidrigkeit wird mit einer Geldbuße geahndet. Der Charakterder Schuld tritt hier zurück, wenngleich die Vorsätzlichkeit nichtaußer Acht bleibt. Die Geldbuße kann bei einer Ordnungswidrigkeitaus Vorsatz größer sein als bei einer Ordnungswidrigkeit aus Fahrlässigkeit14 . Doch wird der Vorsatz selbst noch nicht notwendigerweise mitsittlicher Schuld verbunden. Es interessiert den Zollbeamten nicht, obder Schmuggler in seinem Gewissen belastet ist oder nicht. Es genügtihm, daß er vorsätzlich verzollbare Ware geheim über die Grenze transportierenwollte. Für diese Tat gibt der Beamte gemäß den Verwaltungsvorschriftendie Geldbuße auf. Vom Gesetz her gesehen haben wir es mit1 4Vgl. das deutsche Kartellgesetz vom 27.7.1959, § 38.