SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

Recht und MoralIIIseinem Endziel und seinem persönlichen summum bonum aufgesogen.Das summum bonum des einzelnen, nämlich Gott, ist bei Thomas vonAquin zugleich das summum bonum commune. Die katholische Auffassungvom corpus Christi mysticum bietet hierfür ein anschaulichesBeispiel.Die Idee der Einheit von Recht und Sittlichkeit hat sich in derpatristischen Eigentumslehre besonders deutlich ausgewirkt. Die Rechtsverhältnisseim Güterbereich werden einzig in vertikaler Orientierungbetrachtet. Der Mensch kann die Güter dieser Welt nicht als sein Eigentumbetrachten, er ist nur ihr Verwalter, und zwar nur insofern, als ersie im sittlich guten Sinne verwendet. Wer Mißbrauch mit seinen Güterntreibt, begibt sich seines Rechtes. Ein gutes Stück dieser Anschauungist stoisch. Chrysipp meinte, daß der gute Mensch niemals etwas Fremdesbesitze, da er von allem einen guten Gebrauch mache. Clemens vonAlexandrien entwickelte diese Gedanken weiter, indem er erklärte, daßder unangefochtene Besitz eigentlich dem Christen vorbehalten beibe 31 .Güter, die nicht gebraucht werden, die also dem Ziel des Menschen nichtmehr dienen, gelten in der Patristik fast durchweg als dem Diebstahlvergleichbare Okkupierung. Augustinus erklärt ausdrücklich, daß derÜberfluß den Armen «gehöre». Thomas von Aquin gebraucht fastdieselbe Formulierung : «Der Überfluß, den einige haben, ist auf Grunddes Naturrechts dem Unterhalt der Armen geschuldet» 35 . Über diesenSatz wurde viel diskutiert, ob hier von einer moralischen oder rechtlichenSchuld die Rede sei. Wir kommen nochmals darauf zu sprechen.Wer immer von der Transzendenz her, sei es von der Idee der Gerechtigkeitoder von einem ewigen Richter oder von einem in allen Dingenund in allen Menschen wesenden Gott her, die rechtlichen Beziehungender Menschen untereinander betrachtet, kommt nicht darum herum,das Sittliche als Grund der rechtlichen Beziehungen anzusehen. Daskann nicht anders sein, da das sittliche Ziel aller Menschen dasselbe ist.Die zwischenmenschlichen Beziehungen können darum nur von dort herihre Bestimmung erhalten.3 4Vgl. hierzu meinen Kommentar in : Deutsche Thomasausgabe, Bd. 18 .Recht und Gerechtigkeit, Heidelberg 1953, 504 ff.35II-II 66, 7.