Anhänge zu Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit

Anhänge zu
Gottesdienst in der
Konfirmandenarbeit
Eine triangulative Studie
2012
Karlo Meyer
755

Inhaltsverzeichnis der Anhänge
Anhang 1 zum Fragebogen
1. Fragebogen 760
2. Grunddaten zu den Items 768
2.1 Gottesdienstbesuche 768
2.2 Offen formuliertes Urteil zu Gottesdiensten 769
756
Seite
2.3 Vertrautheit 768
2.4 Basiswissen 771
2.5 Schreibbereitschaft 773
2.6 Bisherige Mitarbeit 774
2.7 Zukünftige Mitarbeitsbereitschaft 775
2.8 Spirituell-emotionales Erleben 776
2.9 Intrinsische Motivationsprognose 778
2.10 Items aus der EKD-weiten Studie zur KA 780
2.11 Items aus der Kirchenmitgliedschaftsuntersuchung 781
2.12 Items der Z-Skala nach S. Huber („Religionsmonitor“) 782
2.13 Auskommen mit dem/ der Leiter/in der KA 785
2.14 Wahrnehmung von Unterrichtsmethoden 785
2.15 Soziale Erwünschtheit 786
2.16 Kindergottesdienst- und Kindergruppenerfahrung 787
2.17 Erinnerungen 788
3. Allgemeine Berechnungen zu den Skalen 789
3.1 Vertrautheitsskala 790
3.2 Basiswissensskala 800
3.3 Schreibbereitschaftsskala 810
3.4 Bisherige Mitarbeitsskala 819
3.5 Mitarbeitsbereitschaftsskala 828
3.6 SpirituEmotio-Skala mit vier Items 838
3.7 SpirituEmotio-Skala mit achtzehn Items 848
3.8 Intrinsische Motivationsskala 838
3.9 Z-Skala 868
Anhang II zu den Gesprächsgruppen und landeskirchlichen Verlautbarungen
1. Material zum Charakter der Gemeinden 876
2. Kurzinformationen zu den Gesprächsgruppen nach Gemeinden geordnet 890
3. Interviewleitfaden 893
4. Transkriptionsvorgaben 594
5. Liste berücksichtigter landeskirchlicher Verlautbarungen 895
Anhang III zu den einzelnen Kapiteln
2. Material zu Kapitel 2 899
2.1 Material zum Zeitplan der Forschung 899

2.2 Tabelle zur schematischen Gegenüberstellung der Fragestellung
und Struktur von Glock Huber und Hemel 901
2.3 Tabelle zur schematischen Gegenüberstellung der Dimensionen
von Glock und Hemel 902
2.4 Standardisierte Auswertung zum Wissenstest 903
3. Material zu Kapitel 3 905
3.1 Details zum Vergleich mit anderen Studien 905
3.2-3.12 Weitere Berechnungen Tabelle C.10 bis A.102 912
4. Material zu Kapitel 4 959
4.1 Tabellenüberblick zu den ursächlichen Bedingungen 959
4.2 Weiteres Material zu den dialogischen Charakteristika 962
4.3 Weiteres Material zu Handlungen/Konsequenzen auf Ebene
der Dialogführung 965
4.4 Weiteres Beispiel für die Beschäftigung mit sozialer
Organisation im Zusammenhang mit Verbesserungs-
vorschlägen im Gottesdienst 968
4.5 Tabelle zu den konstruktiven und destruktiven
Verbesserungsvorschlägen im Gespräch t2 969
5. Material zu Kapitel 5 982
5.1- 5.11 Zu den Regressionsanalysen
Tabelle C.104 bis Tabelle C.126 982
5.12 Zum Exkurs, die Unveränderlichen im Vergleich zur
Gesamtstichprobe 1009
6. Material zu Kapitel 6 1010
Tabelle C.129 und Tabelle C.130 1011
Anhang IV Verzeichnisse
1. Abbildungsverzeichnis 1017
2. Tabellenverzeichnis 1019
Tabellenverzeichnis für den Haupttext 1019
Tabellenverzeichnis für Anhang III 1021
757

A
B
C Unsichtbares Kapitel A wie Anhang zur Definition
der Tabellen mit „A“
Anhang I
zum Fragebogen
758

Übersicht über Anhang I zum Fragebogen
759
I Anhänge zum Fragebogen: Der Fragebogen
Seite
1. Fragebogen 760
2. Grunddaten zu den Items 768
2.1 Gottesdienstbesuche 768
2.2 Offen formuliertes Urteil zu Gottesdiensten 769
2.3 Vertrautheit 768
2.4 Basiswissen 771
2.5 Schreibbereitschaft 773
2.6 Bisherige Mitarbeit 774
2.7 Zukünftige Mitarbeitsbereitschaft 775
2.8 Spirituell-emotionales Erleben 776
2.9 Intrinsische Motivationsprognose 778
2.10 Items aus der EKD-weiten Studie zur KA 780
2.11 Items aus der Kirchenmitgliedschaftsuntersuchung 781
2.12 Items der Z-Skala nach S. Huber (Religionsmonitor) 782
2.13 Auskommen mit dem/ der Leiter/in der KA 785
2.14 Wahrnehmung von Unterrichtsmethoden 785
2.15 Soziale Erwünschtheit 786
2.16 Kindergottesdienst- und Kindergruppenerfahrung 787
2.17 Erinnerungen 788
3. Allgemeine Berechnungen zu den Skalen 789
3.1 Vertrautheitsskala 790
3.2 Basiswissensskala 800
3.3 Schreibbereitschaftsskala 810
3.4 Bisherige Mitarbeitsskala 819
3.5 Mitarbeitsbereitschaftsskala 828
3.6 SpirituEmotio-Skala mit vier Items 838
3.7 SpirituEmotio-Skala mit achtzehn Items 848
3.8 Intrinsische Motivationsskala 838
3.9 Z-Skala („Religionsmonitor“) 868

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
1. Fragebogen
(Version dritte Phase t2, Abweichungen anderer Phasen und Hinweise zur Herkunft in Kommentaren)
760

761
I Anhänge zum Fragebogen: Der Fragebogen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
762

763
I Anhänge zum Fragebogen: Der Fragebogen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
764

765
I Anhänge zum Fragebogen: Der Fragebogen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
766

767
I Anhänge zum Fragebogen: Der Fragebogen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2. Grunddaten
Zu den einzelnen Items werden hier Fallzahl (N), Mittelwert (M), Standardabweichung (SD)
und die prozentuale Häufigkeit der Zustimmung zur jeweiligen Antwortoption genannt.
2.1. Gottesdienstbesuche
2) Wie viele der folgenden Gottesdienste hast du in den letzten 12 Monaten besucht?
Antwortoptionen: keinen, 1-4, 5-8, 9-12, 13-16, 17-24, 24-30, mehr als 30
t1 Häufigkeit in Prozent
N M SD keinen 2,5 6,5 10,5 14,5 20,0 27,0 34,0
b) Schulgottesdienste 775 1,852 3,492 49,2 44,3 3,7 1,4 0,4 0,3 0,3 0,5
c) kirchliche
Jugendgottesdienste
/-andachten
d) kirchliche Sonntags-
oder Wochenend-
gottesdienste
e) andere
Gottesdienste
774 2,692 5,160 46,1 40,2 7,1 2,5 1,6 0,8 0,4 1,4
777 4,590 5,840 23,8 43,8 17,5 6,9 4,0 1,5 1,3 1,2
771 3,551 4,734 21,1 57,8 13,7 3,5 1,8 0,4 0,4 1,2
t2 Häufigkeit in Prozent
N M SD keinen 2,5 6,5 10,5 14,5 20,0 27,0 34,0
b) Schulgottesdienste 793 2,078 3,870 47,7 45,0 2,5 1,9 1,3 0,9 0,4 0,4
c) kirchliche
Jugendgottesdienste
/-andachten
d) kirchliche Sonntags-
oder Wochenend-
gottesdienste
e) andere
Gottesdienste
782 6,452 7,574 17,5 41,9 15,6 7,0 7,7 5,0 3,5 1,8
792 16,133 8,782 2,9 7,2 10,7 15,0 18,3 26,1 12,9 6,8
794 4,076 4,383 14,4 55,8 20,8 5,5 1,1 1,4 0,5 0,5
t3 Häufigkeit in Prozent
N M SD keinen 2,5 6,5 10,5 14,5 20,0 27,0 34,0
b) Schulgottesdienste 301 2,218 3,666 46,2 43,9 3,7 3,3 2,0 0,3 0,7 0
c) kirchliche
Jugendgottesdienste
/-andachten
d) kirchliche Sonntags-
oder Wochenend-
gottesdienste
e) andere
Gottesdienste
295 5,107 7,021 23,1 46,8 13,6 5,1 3,4 4,7 1,0 2,4
300 17,977 10,025 2,0 6,0 12,3 17,0 9,3 22,3 16,0 15,0
300 4,573 5,243 14,3 54,7 17,0 7,3 3,0 2,3 0,3 1,0
768

2.2. Offen formuliertes Urteil zu Gottesdiensten
I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
3a) Wenn du schon andere Gottesdienste in der Kirche erlebt hast: Wie fandest du die
kirchlichen Sonntags- oder Wochenendgottesdienste, die für alle Altersgruppen stattfanden?
Standardisierte Auswertung: negatives Urteil, negatives Urteil mit Einschränkung,
unentschieden, positives Urteil mit Einschränkung, positives Urteil
769
Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
t1 598 2,166 1,553 25,6 8,2 18,9 18,7 28,6
t2 713 2,100 1,535 25,5 11,2 16,4 21,5 25,4
t3 287 2,084 1,472 23,7 10,5 22,3 20,9 22,6
3b) Wie fandest du die anderen Gottesdienste, in denen du schon gewesen bist?
Standardisierte Auswertung: negatives Urteil, negatives Urteil mit Einschränkung,
unentschieden, positives Urteil mit Einschränkung, positives Urteil
Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
t1 466 3,249 1,303 9,4 3,6 7,7 10,9 68,2
t2 564 3,307 1,334 10,3 4,3 3,7 8,0 73,8
t3 219 3,251 1,225 7,3 2,3 14,6 9,6 66,2
2.3. Vertrautheit
5) Mit welchen Stücken oder Elementen im herkömmlichen Gottesdienst fühlst du dich eher
vertraut, mit welchen weniger?
Antwortoptionen: gar nicht vertraut, weniger vertraut, mittel, ziemlich vertraut, sehr vertraut
t1 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
a) Begrüßungsformel 754 1,611 1,064 18,3 24,1 40,2 12,9 4,5
b) Psalmsprechen (oder singen) 754 1,745 1,140 16,7 23,9 34,5 18,0 6,9
c) Kyrie Eleison…-Wechselgesang 740 1,423 1,217 29,1 25,9 25,0 13,6 6,4
d) Gebete (ohne das Vater unser) 749 1,765 1,130 13,8 28,4 33,9 15,4 8,5
e) Lesung 744 1,606 1,126 19,2 26,6 34,9 12,8 6,5
f) Lieder 752 2,435 1,144 6,3 13,7 31,0 28,5 20,6
g) Predigt 747 1,580 1,108 18,6 29,2 34,0 12,0 6,2
h) Glaubensbekenntnis 749 1,858 1,245 15,6 25,5 29,4 16,4 13,1
i) Vater unser 752 3,047 1,126 4,1 6,5 16,8 25,8 46,8
j) Abendmahl 753 1,689 1,268 22,3, 23,5 27,4 16,6 10,2
k) Segen 747 1,825 1,176 14,9 24,8 33,5 16,9 10,0
l) Orgelmusik 762 2,133 1,343 15,5 17,5 25,7 21,0 20,3

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
t2 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
a) Begrüßungsformel 779 1,852 1,065 12,8 20,3 42,0 18,6 6,3
b) Psalmsprechen (oder singen) 784 2,017 1,099 9,1 22,8 34,9 23,7 9,4
c) Kyrie Eleison…-Wechselgesang 781 2,095 1,225 12,9 17,7 30,6 24,6 14,2
d) Gebete (ohne das Vater unser) 777 1,981 1,082 9,9 20,5 40,5 19,8 9,3
e) Lesung 778 1,737 1,092 13,9 27,9 35,6 15,9 6,7
f) Lieder 781 2,562 1,130 5,8 11,0 27,7 32,4 23,2
g) Predigt 778 1,781 1,142 14,7 26,1 34,1 16,8 8,4
h) Glaubensbekenntnis 783 2,645 1,190 6,5 11,1 22,3 31,4 28,6
i) Vater unser 787 3,302 1,034 3,2 4,4 10,4 22,9 59,1
j) Abendmahl 786 2,034 1,279 14,5 20,5 28,1 20,9 16,0
k) Segen 785 2,152 1,182 9,3 18,9 35,8 19,5 16,6
l) Orgelmusik 791 2,155 1,273 12,8 17,6 29,5 21,7 18,5
t3 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
a) Begrüßungsformel 295 1,980 1,059 9,8 19,0 43,1 19,7 8,5
b) Psalmsprechen (oder singen) 292 2,103 0,968 4,1 22,3 40,4 25,7 7,5
c) Kyrie Eleison…-Wechselgesang 291 2,165 1,166 8,6 19,9 33,0 23,4 15,1
d) Gebete (ohne das Vater unser) 293 2,085 0,995 5,1 20,5 44,7 20,1 9,6
e) Lesung 293 1,686 1,009 12,3 29,4 41,0 12,3 5,1
f) Lieder 290 2,545 1,171 6,2 12,8 25,9 30,7 24,5
g) Predigt 294 1,765 1,030 11,6 26,9 40,8 15,0 5,8
h) Glaubensbekenntnis 294 2,816 1,068 3,1 9,2 21,8 35,0 31,0
i) Vater unser 294 3,173 1,062 3,1 6,1 12,2 27,6 51,0
j) Abendmahl 295 1,983 1,182 11,5 22,7 34,9 17,6 13,2
k) Segen 293 2,171 1,140 8,5 16,7 39,2 20,1 15,4
l) Orgelmusik 296 2,064 1,275 14,9 17,6 29,7 22,0 15,9
770

2.4. Basiswissen
I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
13) und 15) Nun ein paar Fragen zu den Gottesdiensten in deiner Gemeinde:
Standardisierte Auswertung: falsch, halb richtig, richtig (zu Auswertungsregeln, S. 903)
t1 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2
a) „Der Herr sei mit euch!“ 772 0,184 0,541 88,7 4,1 7,1
b) Wann steht die Gemeine bei Euch im Sonntagsoder
Wochenendgottesdienst auf und steht?
c) Wer spricht den Segen bei euch im Sonntags- oder
Wochenendgottesdienst?
d) Wer liest die „Lesung“ im Sonntags- oder
Wochenendgottesdienst?
a) Setze den Liedtext mit den nächsten 10 Worten fort
„Allein Gott in der Höh‘ sei Ehr,…“
773 0,052 0,297 96,8 1,3 1,9
b) Was tut ein Organist? 772 0,952 0,985 50,9 3,0 46,1
c) Für wen oder was wurde in eurem Sonntags- oder
Wochenendgottesdienst gebetet?
773 0,510 0,822 70,2 8,5 21,2
d) Was essen und trinken die Teilnehmer des
Abendmahls?
773 1,454 0,801 19,7 15,3 65,1
e) Nenne vier Dinge, die in jedem Gottesdienst auf dem
Altar stehen (außer Mikrophon und weißer Decke)
773 2,336 1,294 14,1 9,8 24,7 31,0 20,3
Bei e) andere Auswertung entsprechend der Frage: keine oder falsche Antwort, ein Wort richtig, zwei Worte
richtig, drei Worte richtig, vier Worte oder mehr richtig (bei der Gesamtskala proportional verrechnet ~ 0,5/ 1,0/
1,5/ 2,0)
771
773 0,713 0,620 37,6 53,4 8,9
773 1,402 0,908 29,1 1,6 69,3
773 0,458 0,609 60,3 33,6 6,1
e) Was bedeutet „Kyrie eleison“? 773 0,168 0,546 91,1 1,0 7,9
f) Erinnerst du dich an ein Predigtthema in eurem
Sonntags- oder Wochenendgottesdienst? Schreib es
auf …
773 0,361 0,755 80,9 2,2 16,9
t2 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2
a) „Der Herr sei mit euch!“ 794 0,641 0,856 61,0 14,0 25,1
b) Wann steht die Gemeine bei Euch im Sonntagsoder
Wochenendgottesdienst auf und steht?
c) Wer spricht den Segen bei euch im Sonntagsoder
Wochenendgottesdienst?
d) Wer liest die „Lesung“ im Sonntags- oder
Wochenendgottesdienst?
794 1,071 0,707 21,7 49,6 28,7
794 1,683 0,724 15,4 1,0 83,6
794 0,647 0,734 50,8 33,8 15,5
e) Was bedeutet „Kyrie eleison“? 794 0,703 0,945 63,9 2,0 34,1
f) Erinnerst du dich an ein Predigtthema in eurem
Sonntags- oder Wochenendgottesdienst? Schreib es
auf …
a) Setze den Liedtext mit den nächsten 10 Worten
fort „Allein Gott in der Höh‘ sei Ehr,…“
795 0,684 0,939 64,8 2,0 33,2
796 0,185 0,542 88,7 4,1 7,2
b) Was tut ein Organist? 796 1,227 0,948 36,1 5,2 58,8
c) Für wen oder was wurde in eurem Sonntags- oder
Wochenendgottesdienst gebetet?
796 0,946 0,947 47,6 10,2 42,2
d) Was essen und trinken die Teilnehmer des
Abendmahls?
e) Nenne vier Dinge, die in jedem Gottesdienst auf
796 1,671 0,675 11,7 9,5 78,8
dem Altar stehen (außer Mikrophon und weißer
Decke)
796 2,853 1,186 7,0 6,2 18,0 32,2 36,7
Bei e) andere Auswertung entsprechend der Frage: keine oder falsche Antwort, ein Wort richtig, zwei Worte
richtig, drei Worte richtig, vier Worte oder mehr richtig (bei der Gesamtskala proportional verrechnet ~ 0,5/ 1,0/
1,5/ 2,0)

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
t3 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2
a) „Der Herr sei mit euch!“ 300 0,680 0,924 63,7 4,7 31,7
b) Wann steht die Gemeine bei Euch im Sonntagsoder
Wochenendgottesdienst auf und steht?
c) Wer spricht den Segen bei euch im Sonntagsoder
Wochenendgottesdienst?
d) Wer liest die „Lesung“ im Sonntags- oder
Wochenendgottesdienst?
772
301 1,169 0,679 15,9 51,2 32,9
301 1,784 0,614 10,3 1,0 88,7
301 0,718 0,759 46,8 34,6 18,6
e) Was bedeutet „Kyrie eleison“? 301 0,894 0,981 53,8 3,0 43,2
f) Erinnerst du dich an ein Predigtthema in eurem
Sonntags- oder Wochenendgottesdienst? Schreib es
auf …
a) Setze den Liedtext mit den nächsten 10 Worten
fort „Allein Gott in der Höh‘ sei Ehr,…“
301 0,744 0,965 62,5 ,7 36,9
301 0,402 0,762 76,7 6,3 16,9
b) Was tut ein Organist? 301 1,312 0,929 32,2 4,3 63,5
c) Für wen oder was wurde in eurem Sonntags- oder
Wochenendgottesdienst gebetet?
301 1,116 0,975 42,2 4,0 53,8
d) Was essen und trinken die Teilnehmer des
Abendmahls?
e) Nenne vier Dinge, die in jedem Gottesdienst auf
301 1,754 0,599 8,6 7,3 84,1
dem Altar stehen (außer Mikrophon und weißer
Decke)
301 2,963 1,062 5,0 4,3 15,3 40,2 35,2
Bei e) andere Auswertung entsprechend der Frage: keine oder falsche Antwort, ein Wort richtig, zwei Worte
richtig, drei Worte richtig, vier Worte oder mehr richtig (bei der Gesamtskala proportional verrechnet~ 0,5/ 1,0/
1,5/ 2,0)

2.5. Schreibbereitschaft zum Gottesdienst
I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
16), 19) und 21)
(aus Platzgründen sind die Fragen unten etwas gekürzt worden, siehe oben den vollen Bogen)
Standardisierte Auswertung: kein Kommentar, einsilbiger Kommentar bis zu drei Worte,
Kommentar ab vier Worte
t1 Häufigkeit in Prozent
16 a) Was hat dich in einem der letzten
Gottesdienste oder Andachten, die du besucht hast,
besonders beeindruckt?
16 b) Was hat dir an einem Gottesdienst überhaupt
nicht gefallen?
19) Welche zwei konkreten Dinge würdest du
spontan in einem Gottesdienst ändern?
21 a) Welches Thema oder welche Themen wünscht
du dir für spätere Gottesdienste?
21 b) Wenn du „Gottesdienste“ ganz neu
„erfinden“ würdest, was würde in deinem
Gottesdienst Schritt für Schritt passieren?
773
N M SD 0 1 2
780 0,812 0,909 52,4 14,0 33,6
780 0,941 0,843 38,6 28,7 32,7
773 0,862 0,933 51,4 11,1 37,5
769 0,511 0,711 61,6 25,6 12,7
769 0,640 0,868 62,2 11,7 26,1
t2 Häufigkeit in Prozent
16 a) Was hat dich in einem der letzten
Gottesdienste oder Andachten, die du besucht hast,
besonders beeindruckt?
16 b) Was hat dir an einem Gottesdienst überhaupt
nicht gefallen?
19) Welche zwei konkreten Dinge würdest du
spontan in einem Gottesdienst ändern?
21 a) Welches Thema oder welche Themen wünscht
du dir für spätere Gottesdienste?
21 b) Wenn du „Gottesdienste“ ganz neu
„erfinden“ würdest, was würde in deinem
Gottesdienst Schritt für Schritt passieren?
N M SD 0 1 2
800 0,968 0,957 47,4 8,5 44,1
800 1,111 0,863 32,3 24,4 43,4
791 1,200 0,943 36,4 7,2 56,4
793 0,662 0,794 32,3 24,4 43,4
792 0,953 0,969 36,4 7,2 56,4
t3 Häufigkeit in Prozent
16 a) Was hat dich in einem der letzten
Gottesdienste oder Andachten, die du besucht hast,
besonders beeindruckt?
16 b) Was hat dir an einem Gottesdienst überhaupt
nicht gefallen?
19) Welche zwei konkreten Dinge würdest du
spontan in einem Gottesdienst ändern?
21 a) Welches Thema oder welche Themen wünscht
du dir für spätere Gottesdienste?
21 b) Wenn du „Gottesdienste“ ganz neu
„erfinden“ würdest, was würde in deinem
Gottesdienst Schritt für Schritt passieren?
N M SD 0 1 2
301 0,874 0,947 51,8 9,0 39,2
301 1,120 0,836 29,6 28,9 41,5
301 1,239 0,932 34,2 7,6 58,1
301 0,754 0,804 47,5 29,6 22,9
301 0,884 0,954 51,8 8,0 40,2

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2.6. Bisherige Mitarbeit
Frage 8) Hast du schon einmal bei einem Teil im Sonntags- oder Wochenendgottesdienst
mitgearbeitet oder konkret geholfen?
Antwortoptionen: nie, einmal, 2-3 mal, 4-5 mal, sechsmal und öfter
t1 Häufigkeit in Prozent
a) Ich habe etwas vor der
Gemeinde gesagt.
b) Ich habe vor der Gemeinde
etwas vorgespielt.
c) Ich habe etwas Praktisches beim
Gottesdienst getan.
d) Ich habe beim
Abendmahlausteilen geholfen.
e) Ich habe Kinder betreut oder
beim Kindergottesdienst geholfen.
N M SD 0 1 2 3 4
754 0,474 1,071 75,7 13,3 8,8 1,2 1,1
748 1,094 1,829 60,7 15,2 13,4 4,4 6,3
755 0,824 1,601 68,6 13,6 9,1 5,0 3,6
752 0,102 0,586 94,8 3,6 ,7 ,5 ,4
745 0,421 1,237 83,5 8,1 4,4 1,6 2,4
t2 Häufigkeit in Prozent
a) Ich habe etwas vor der
Gemeinde gesagt.
b) Ich habe vor der Gemeinde
etwas vorgespielt.
c) Ich habe etwas Praktisches beim
Gottesdienst getan.
d) Ich habe beim
Abendmahlausteilen geholfen.
e) Ich habe Kinder betreut oder
beim Kindergottesdienst geholfen.
N M SD 0 1 2 3 4
784 1,166 1,510 45,8 26,0 20,7 5,0 2,6
784 1,293 1,740 45,0 26,7 17,7 5,2 5,4
788 1,478 1,832 42,1 23,5 21,1 7,5 5,8
786 0,265 0,868 86,8 8,1 2,7 2,0 ,4
785 0,562 1,383 77,8 10,8 5,5 3,2 2,7
t3 Häufigkeit in Prozent
a) Ich habe etwas vor der
Gemeinde gesagt.
b) Ich habe vor der Gemeinde
etwas vorgespielt.
c) Ich habe etwas Praktisches beim
Gottesdienst getan.
d) Ich habe beim Abendmahlausteilen
geholfen.
e) Ich habe Kinder betreut oder
beim Kindergottesdienst geholfen.
N M SD 0 1 2 3 4
294 1,617 1,700 28,6 34,4 24,8 7,1 5,1
292 1,723 1,857 30,5 29,8 25,7 6,5 7,5
296 1,897 2,038 31,4 27,0 21,6 10,5 9,5
293 0,406 1,207 82,9 9,6 3,8 1,4 2,4
293 0,802 1,686 72,0 10,9 9,2 2,4 5,5
774

2.7. Zukünftige Mitarbeitsbereitschaft
I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
9) Wärst du bereit, in einem zukünftigen Gottesdienst bei einem Teil mitzuarbeiten und zu
helfen?
Antwortoptionen: nie, einmal, 2-3mal, 4-5mal, sechsmal und öfter
t1 Häufigkeit in Prozent
a) Ich könnte mir vorstellen, etwas
vor der Gemeinde zu sagen.
b) Ich könnte mir vorstellen, etwas
vor der Gemeinde vorzuspielen.
c) Ich könnte mir vorstellen, etwas
Praktisches beim Gottesdienst zu
tun.
d) Ich könnte beim Abendmahlausteilen
helfen.
e) Ich könnte mir vorstellen, Kinder
zu betreuen oder beim
Kindergottesdienst zu helfen.
N M SD 0 1 2 3 4
758 1,314 1,802 45,3 26,5 17,8 3,7 6,7
756 1,589 2,078 44,3 22,5 16,4 6,9 9,9
764 2,786 2,418 25,4 15,6 22,3 15,8 20,9
754 1,820 2,082 36,9 22,8 21,2 9,0 10,1
753 2,034 2,367 40,2 18,7 15,4 10,2 15,4
t2 Häufigkeit in Prozent
a) Ich könnte mir vorstellen, etwas
vor der Gemeinde zu sagen.
b) Ich könnte mir vorstellen, etwas
vor der Gemeinde vorzuspielen.
c) Ich könnte mir vorstellen, etwas
Praktisches beim Gottesdienst zu
tun.
d) Ich könnte beim Abendmahlausteilen
helfen.
e) Ich könnte mir vorstellen, Kinder
zu betreuen oder beim
Kindergottesdienst zu helfen.
N M SD 0 1 2 3 4
786 1,721 1,873 30,2 31,6 23,7 6,9 7,8
788 1,664 2,049 41,4 22,5 18,5 8,5 9,1
786 2,827 2,359 21,5 18,2 23,9 15,9 20,5
784 1,855 2,048 33,4 25,8 21,8 9,2 9,8
784 2,194 2,425 37,5 18,1 16,8 9,9 17,6
t3 Häufigkeit in Prozent
a) Ich könnte mir vorstellen, etwas
vor der Gemeinde zu sagen.
b) Ich könnte mir vorstellen, etwas
vor der Gemeinde vorzuspielen.
c) Ich könnte mir vorstellen, etwas
Praktisches beim Gottesdienst zu
tun.
d) Ich könnte beim Abendmahlausteilen
helfen.
e) Ich könnte mir vorstellen, Kinder
zu betreuen oder beim
Kindergottesdienst zu helfen.
N M SD 0 1 2 3 4
294 1,855 1,880 23,8 35,0 26,2 6,1 8,8
295 2,012 2,147 30,8 25,4 23,1 8,1 12,5
297 2,837 2,332 18,9 22,9 19,9 19,2 19,2
295 1,785 2,083 34,2 29,5 18,0 7,5 10,8
291 2,314 2,454 32,0 23,7 15,5 9,3 19,6
775

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2.8. Spirituell-emotionales Erleben
(mit einem schwarzen Punkt werden die Items der Vier-Item-Version gekennzeichnet, dabei divergierende
Ordnungsbuchstaben)
17) Im Folgenden einige Zitate von Jugendlichen, die einen Gottesdienst besucht haben. Bitte
teile uns mit, inwiefern diese Sätze auch für dich schon zugetroffen haben. Die stehen wieder
fünf Stufen zur Verfügung. Nimm dir etwas Zeit zum Überlegen.
Antwortoptionen: Das trifft gar nicht zu bis das trifft völlig zu (fünfstufig, 0-4)
t1 Häufigkeit in Prozent
a) „Ich empfand den Gottesdienst
als wohltuend.“
• b)/ f) „Ich fühlte mich sicher in der
Gruppe.“
N M SD 0 1 2 3 4
398 1,427 1,052 20,6 34,4 30,7 10,3 4,0
718 2,150 1,208 10,0 20,8 29,0 24,7 15,6
c) „Ich konnte mal abschalten.“ 397 1,781 1,275 19,6 24,2 25,9 18,9 11,3
d) „Ich war auf einmal fröhlicher.“ 386 1,383 1,155 27,7 28,8 25,4 13,7 4,4
f) „Einen Moment fühlte ich mich
mit Gott verbunden.“
g) „Nach dem Gottesdienst war ich
entspannt.“
• h) /b) „Es war richtig stimmungsvoll.“
j) „Ich fühlte, dass ich willkommen
war.“
k) „Ich empfand, dass der Kirchraum
etwas schwer beschreibbares
„Göttliches“ hatte.“
m) „Ich fühlte, wie eine Macht mich
innerlich ausfüllte.“
n) „Es war, als ob ich mich leichter
fühlte.“
396 1,404 1,203 27,0 31,6 22,5 11,9 7,1
396 1,581 1,255 24,7 24,7 27,5 13,6 9,3
731 1,368 1,121 26,7 29,0 30,5 8,5 5,3
399 2,145 1,264 12,3 18,8 28,8 22,3 17,8
396 1,674 1,192 20,7 23,5 30,3 18,7 6,8
393 0,967 1,058 42,2 30,8 18,3 5,3 3,3
395 1,276 1,125 30,1 31,1 23,8 10,9 4,1
o) „Es ging mir zu Herzen.“ 395 1,496 1,172 24,3 27,1 29,6 12,7 6,3
• p)/ c) „In diesem Moment habe
ich mich ruhig und zufrieden
gefühlt.“
r) „Die Gemeinschaft machte mich
froh.“
s) „Ich bin herausgegangen und
dachte: Ja, es gibt Gott.“
u) Ich fand schön, dass alle in der
gleichen Stimmung waren.“
• v) / g)„Ich hatte das Gefühl, als
ob Gott dicht bei mir war.“
w) „Ich hörte zu und dachte: Das ist
die Antwort auf meine Frage.“
704 1,767 1,196 17,5 23,7 33,1 16,1 9,7
388 1,706 1,182 18,3 25,8 30,9 17,0 8,0
388 1,644 1,382 27,3 22,9 22,2 13,1 14,4
393 1,733 1,139 16,5 24,4 35,9 15,5 7,6
707 1,563 1,254 25,2 25,6 25,7 14,7 8,8
393 1,331 1,142 30,3 25,7 29,0 10,7 4,3
t2 Häufigkeit in Prozent
a) „Ich empfand den Gottesdienst
als wohltuend.“
• b)/ f) „Ich fühlte mich sicher in der
Gruppe.“
N M SD 0 1 2 3 4
407 1,440 1,041 20,6 32,4 32,7 10,8 3,4
768 1,924 1,148 12,0 25,3 29,8 24,2 8,7
c) „Ich konnte mal abschalten.“ 401 1,776 1,212 18,5 22,4 31,4 18,5 9,2
d) „Ich war auf einmal fröhlicher.“ 400 1,425 1,146 26,3 28,3 26,0 15,8 3,8
f) „Einen Moment fühlte ich mich
mit Gott verbunden.“
g) „Nach dem Gottesdienst war ich
entspannt.“
403 1,467 1,183 27,0 25,3 25,8 17,6 4,2
406 1,554 1,211 25,9 22,9 26,1 20,2 4,9
776

• h) /b) „Es war richtig stimmungsvoll.“
j) „Ich fühlte, dass ich willkommen
war.“
k) „Ich empfand, dass der Kirchraum
etwas schwer beschreibbares
„Göttliches“ hatte.“
m) „Ich fühlte, wie eine Macht mich
innerlich ausfüllte.“
n) „Es war, als ob ich mich leichter
fühlte.“
I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
764 1,390 1,127 25,9 29,7 28,9 10,3 5,1
405 2,091 1,246 15,3 14,1 30,1 27,2 13,3
402 1,500 1,106 23,6 24,1 34,3 14,4 3,5
405 0,899 0,945 41,7 34,1 17,8 5,4 1,0
404 1,121 1,044 35,4 29,5 24,0 9,9 1,2
o) „Es ging mir zu Herzen.“ 402 1,428 1,121 25,1 27,4 32,1 10,4 5,0
• p)/ c) „In diesem Moment habe
ich mich ruhig und zufrieden
gefühlt.“
r) „Die Gemeinschaft machte mich
froh.“
s) „Ich bin herausgegangen und
dachte: Ja, es gibt Gott.“
u) Ich fand schön, dass alle in der
gleichen Stimmung waren.“
• v) / g)„Ich hatte das Gefühl, als
ob Gott dicht bei mir war.“
w) „Ich hörte zu und dachte: Das ist
die Antwort auf meine Frage.“
755 1,735 1,219 20,3 22,3 29,1 20,4 7,9
390 1,554 1,109 20,3 27,4 34,4 12,6 5,4
395 1,582 1,287 26,1 24,6 23,8 16,2 9,4
403 1,635 1,121 20,3 21,6 37,2 15,9 5,0
755 1,605 1,219 24,0 22,1 31,0 15,2 7,7
406 1,094 1,052 36,2 30,8 22,7 8,1 2,2
t3 Häufigkeit in Prozent
a) „Ich empfand den Gottesdienst
als wohltuend.“
• b)/ f) „Ich fühlte mich sicher in der
Gruppe.“
N M SD 0 1 2 3 4
284 1,419 0,968 18,0 36,3 34,2 9,2 2,5
282 1,901 1,153 13,1 23,4 32,6 22,0 8,9
c) „Ich konnte mal abschalten.“ 275 1,851 1,194 15,6 22,5 33,1 18,5 10,2
d) „Ich war auf einmal fröhlicher.“ 275 1,484 1,128 23,3 28,4 29,5 14,5 4,4
f) „Einen Moment fühlte ich mich
mit Gott verbunden.“
g) „Nach dem Gottesdienst war ich
entspannt.“
• h) /b) „Es war richtig stimmungsvoll.“
j) „Ich fühlte, dass ich willkommen
war.“
k) „Ich empfand, dass der Kirchraum
etwas schwer beschreibbares
„Göttliches“ hatte.“
m) „Ich fühlte, wie eine Macht mich
innerlich ausfüllte.“
n) „Es war, als ob ich mich leichter
fühlte.“
281 1,495 1,153 23,5 29,2 26,3 16,4 4,6
279 1,638 1,185 21,5 23,7 30,8 17,6 6,5
279 1,423 1,166 26,5 28,0 28,0 11,8 5,7
282 2,039 1,188 12,1 19,9 32,6 23,0 12,4
279 1,437 1,050 22,2 28,3 36,9 8,6 3,9
282 0,876 0,925 41,1 37,2 16,0 4,3 1,4
283 1,113 1,073 36,0 30,7 21,2 9,9 2,1
o) „Es ging mir zu Herzen.“ 282 1,500 1,158 23,0 28,7 29,8 12,1 6,4
• p)/ c) „In diesem Moment habe
ich mich ruhig und zufrieden
gefühlt.“
r) „Die Gemeinschaft machte mich
froh.“
s) „Ich bin herausgegangen und
dachte: Ja, es gibt Gott.“
u) Ich fand schön, dass alle in der
gleichen Stimmung waren.“
• v) / g)„Ich hatte das Gefühl, als
ob Gott dicht bei mir war.“
w) „Ich hörte zu und dachte: Das ist
die Antwort auf meine Frage.“
277 1,621 1,175 22,7 21,3 32,5 18,1 5,4
279 1,591 1,098 19,0 27,2 34,1 15,1 4,7
282 1,504 1,191 25,2 26,6 26,6 16,0 5,7
283 1,682 1,087 15,9 25,8 38,9 13,1 6,4
279 1,344 1,081 25,8 31,2 29,7 9,3 3,9
284 1,070 1,044 37,3 29,2 25,4 5,3 2,8
777

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2.9. Intrinsische Motivationsprognose
20) Oben hast du deine Vermutung aufgeschrieben, wie oft du nach der Konfirmation zum
kirchlichen Gottesdienst gehen wirst. Warum wirst du (nach deiner jetzigen Meinung) dann
zum Gottesdienst gehen?
Antwortoptionen: trifft voll zu, trifft eher zu, trifft mittelmäßig zu, trifft wenig zu, trifft gar
nicht zu
t1 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
a) … weil das hier im Ort üblich ist 637 1,151 1,124 35,8 29,4 23,7 6,3 4,9
b) … weil ich beten will 631 1,287 1,158 30,1 31,9 23,1 9,0 5,9
c) … weil mir die Musik gefällt 637 1,540 1,193 22,4 30,0 26,1 14,1 7,4
d) … weil mir die Stimmung gefällt 629 1,469 1,135 23,7 29,1 28,6 13,8 4,8
e) … weil meine Familie, mein
Vater oder meine Mutter hingeht
639 1,199 1,168 36,6 25,7 23,6 9,4 4,7
f) … weil ich mir Zeit für Gott
nehmen will
639 1,509 1,212 23,2 32,6 22,5 13,8 8,0
g) … weil man das als Christ tun
sollte
636 1,679 1,215 20,8 24,2 29,7 17,0 8,3
h) … weil sich dann Personen aus
meiner Verwandtschaft freuen
636 1,300 1,185 32,2 26,9 25,5 9,4 6,0
i) … weil ich es genieße, dabei zur
Ruhe zu kommen
633 1,615 1,278 25,0 23,7 25,9 15,8 9,6
j) … weil mir die Gemeinschaft mit
den anderen Menschen dort gefällt
k) … weil mir von jemandem
631 1,613 1,206 20,1 30,1 26,9 13,9 8,9
(Eltern) gesagt wird: „Du musst
wieder dahin gehen.“
634 0,855 1,226 55,4 19,9 12,6 5,2 6,9
l) … ein anderes Motiv 750 0,316 0,465 68,4 31,6
(Das letzte Item l gab die Möglichkeit, ein eigenes Motiv zu nennen, dies wurde nicht in die Skala aufgenommen;
Codierung bei Nennung eines eigenes Motivs „1“)
t2 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
a) … weil das hier im Ort üblich ist 635 1,002 0,974 35,9 37,5 19,1 5,7 1,9
b) … weil ich beten will 633 1,286 1,067 26,2 35,4 25,9 8,5 3,9
c) … weil mir die Musik gefällt 635 1,472 1,217 26,5 27,4 26,0 12,8 7,4
d) … weil mir die Stimmung gefällt 628 1,492 1,146 22,5 30,7 27,7 13,4 5,7
e) … weil meine Familie, mein
Vater oder meine Mutter hingeht
640 1,045 1,150 43,8 25,3 16,4 11,7 2,8
f) … weil ich mir Zeit für Gott
nehmen will
642 1,519 1,176 22,9 29,3 27,6 13,6 6,7
g) … weil man das als Christ tun
sollte
639 1,750 1,160 17,5 22,4 35,5 16,7 7,8
h) … weil sich dann Personen aus
meiner Verwandtschaft freuen
641 1,178 1,097 32,8 32,9 21,8 8,7 3,7
i) … weil ich es genieße, dabei zur
Ruhe zu kommen
632 1,525 1,215 23,6 30,1 24,5 13,9 7,9
j) … weil mir die Gemeinschaft mit
den anderen Menschen dort gefällt
k) … weil mir von jemandem
634 1,557 1,190 22,4 28,2 27,9 14,2 7,3
(Eltern) gesagt wird: „Du musst
wieder dahin gehen.“
641 0,796 1,143 58,0 19,0 13,1 5,0 4,8
l) … ein anderes Motiv 729 0,366 0,482 63,4 36,6
(Das letzte Item l gab die Möglichkeit, ein eigenes Motiv zu nennen, dies wurde nicht in die Skala aufgenommen;
Codierung bei Nennung eines eigenes Motivs „1“)
778

I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
t3 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
a) … weil das hier im Ort üblich ist 247 1,016 1,008 36,0 37,2 18,6 5,3 2,8
b) … weil ich beten will 245 1,167 1,044 28,6 41,2 18,8 7,8 3,7
c) … weil mir die Musik gefällt 248 1,347 1,106 26,2 31,9 27,4 10,1 4,4
d) … weil mir die Stimmung gefällt 243 1,539 1,110 20,2 30,0 30,0 15,2 4,5
e) … weil meine Familie, mein
Vater oder meine Mutter hingeht
249 1,129 1,107 36,9 29,7 18,9 12,4 2,0
f) … weil ich mir Zeit für Gott
nehmen will
249 1,442 1,153 25,7 27,3 29,3 12,4 5,2
g) … weil man das als Christ tun
sollte
246 1,654 1,113 17,9 26,0 34,1 16,7 5,3
h) … weil sich dann Personen aus
meiner Verwandtschaft freuen
251 1,203 1,021 29,1 33,9 27,1 7,6 2,4
i) … weil ich es genieße, dabei zur
Ruhe zu kommen
252 1,504 1,178 23,4 29,8 25,8 15,1 6,0
j) … weil mir die Gemeinschaft mit
den anderen Menschen dort gefällt
k) … weil mir von jemandem
250 1,576 1,103 18,4 31,2 29,2 16,8 4,4
(Eltern) gesagt wird: „Du musst
wieder dahin gehen.“
251 0,765 1,079 57,8 19,5 14,3 5,2 3,2
l) … ein anderes Motiv 301 0,286 0,453 71,4 28,6
(Das letzte Item l gab die Möglichkeit, ein eigenes Motiv zu nennen, dies wurde nicht in die Skala aufgenommen;
Codierung bei Nennung eines eigenes Motivs „1“)
779

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2.10. Fragen aus der EKD-weiten Studie zur Konfirmandenarbeit
(Diese Fragen wurde erst in der dritten Phase beim ersten Messzeitpunkt aufgenommen, in den anderen Phasen
erst beim zweiten Messzeitpunkt. Da die Logik unserer Messzeitpunkt von der der EKD-weiten Studie abweicht,
wurden die Fragebögen bei den Berechnungen im Haupttext zum Teil anders zusammengestellt.)
6) Wie denkst du über die Kirche?
Antwortoptionen: von trifft gar nicht zu bis trifft voll zu
t1 Häufigkeit in Prozent
b) Gottesdienste sind meistens
langweilig.
c) Die Kirche tut viel Gutes für die
Menschen.
d) Wenn ich persönliche Probleme hätte,
würde ich mich an einen Pfarrer oder
eine Pfarrerin wenden.
e) Unser Kirchengebäude bedeutet mir
viel.
6f) Ich hätte Interesse daran, nach der
Konfirmation in eine kirchliche
Jugendgruppe zu gehen.
N M SD 0 1 2 3 4 5 6
339 3,445 1,732 4,4 10,0 15,3 24,2 16,8 11,2 18,0
335 4,570 1,542 2,4 2,1 6,6 13,1 13,7 25,1 37,0
335 1,119 1,502 49,9 20,9 11,9 9,3 3,3 2,4 2,4
336 2,586 1,620 11,6 15,2 19,6 29,5 10,7 7,4 6,0
339 1,794 1,873 37,5 15,3 13,6 15,3 6,5 5,9 5,9
t2 Häufigkeit in Prozent
b) Es ist für mich wichtig, zur Kirche zu
gehören.
c) Auf die Fragen, die mich bewegen, hat
die Kirche keine Antwort.
• d/ a) Falls ich später einmal Kinder
habe, will ich sie taufen lassen.
• e/ b) Gottesdienste sind meistens
langweilig.
• f/ c) Die Kirche tut viel Gutes für die
Menschen.
• g/ d) Wenn ich persönliche Probleme
hätte, würde ich mich an einen Pfarrer
oder eine Pfarrerin wenden.
• h/ e) Unser Kirchengebäude bedeutet
mir viel.
• i/ f) Ich hätte Interesse daran, nach der
Konfirmation in eine kirchliche
Jugendgruppe zu gehen.
N M SD 0 1 2 3 4 5 6
420 2,995 1,639 9,0 9,5 16,0 31,0 15,7 10,5 8,3
415 2,853 1,902 12,8 15,2 15,4 24,1 10,1 8,0 14,5
785 5,200 1,496 3,3 1,3 2,2 7,5 5,7 11,1 68,9
776 3,348 1,844 5,9 13,4 14,7 20,6 16,0 10,1 19,3
779 4,330 1,580 2,8 3,5 6,4 16,4 15,8 26,2 28,9
784 1,083 1,494 52,6 19,5 8,7 11,9 3,4 1,7 2,3
781 2,520 1,682 15,4 13,7 19,3 25,6 12,5 8,1 5,4
784 1,938 1,869 30,9 20,2 12,6 16,6 6,5 7,0 6,3
t3 Häufigkeit in Prozent
b) Es ist für mich wichtig, zur Kirche zu
gehören.
c) Auf die Fragen, die mich bewegen, hat
die Kirche keine Antwort.
d) Falls ich später einmal Kinder habe,
will ich sie taufen lassen.
e) Gottesdienste sind meistens
langweilig.
f) Die Kirche tut viel Gutes für die
Menschen.
g) Wenn ich persönliche Probleme hätte,
würde ich mich an einen Pfarrer oder
eine Pfarrerin wenden.
h) Unser Kirchengebäude bedeutet mir
viel.
i) Ich hätte Interesse daran, nach der
Konfirmation in eine kirchliche
Jugendgruppe zu gehen.
N M SD 0 1 2 3 4 5 6
291 3,220 1,640 6,9 8,6 13,1 32,6 16,2 11,3 11,3
289 2,765 1,816 10,4 18,3 18,0 23,2 9,3 9,3 11,4
290 5,203 1,544 2,4 2,1 6,2 4,8 2,1 11,4 71,0
291 3,423 1,849 7,2 10,3 13,4 22,7 13,7 13,7 18,9
292 4,312 1,541 2,7 3,8 5,1 17,1 15,4 30,8 25,0
294 1,201 1,504 46,6 22,1 9,9 13,6 4,4 0,7 2,7
292 2,593 1,563 10,6 15,1 20,2 29,8 11,3 8,9 4,1
292 2,421 2,100 25,0 16,4 15,4 14,4 6,2 8,6 14,0
780

I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
2.11. Fragen aus der Kirchenmitgliedschaftsuntersuchung (KMU)
1d) Das Gefühl der Verbundenheit mit der evangelischen Kirche kann ja verschieden stark
sein. Wie ist das bei dir? Sag mir bitte anhand der Liste, wie – rein gefühlsmäßig – Deine
persönliche Verbundenheit mit der evangelischen Kirche ist:
1e+f) Wenn du jetzt an deine Eltern denkst. Wie beurteilst du die Verbundenheit deiner
Eltern mit der evangelischen Kirche (auch wenn einer katholisch ist 1 ):
Antwortoptionen: überhaupt nicht verbunden, kaum verbunden, etwas verbunden, ziemlich
verbunden, sehr verbunden
t1 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
d) Eigene Kirchenverbundenheit 774 2,028 0,745 2,7 16,7 57,2 21,8 1,6
e) Kirchenverbundenheit der Mutter 761 1,999 1,010 6,7 22,7 42,7 19,7 8,1
f) Kirchenverbundenheit des Vaters 754 1,500 1,044 18,6 32,2 33,8 11,4 4,0
t2 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
d) Eigene Kirchenverbundenheit 793 2,078 0,797 3,9 14,0 54,9 24,8 2,4
t3 Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2 3 4
d) Eigene Kirchenverbundenheit 297 2,138 0,783 1,7 15,8 53,2 25,6 3,7
1 Dieser Hinweis in Klammern wurde ergänzt, da es an dieser Stelle Irritationen im Pretest gab.
781

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2.12. Z-Skala nach S. Huber („Religionsmonitor“)
Die Items der Z-Skala verteilen sich über den gesamten Fragebogen; es handelt sich um die
Nummern 3c; 4a; 11 a (a-f); 12 a und b (a-e). Die Items in Klammern wurden nur in den
ersten beiden Phasen aufgenommen.
3c) Was denkst du jetzt: Wie häufig wirst du nach der Konfirmation an einem Gottesdienst
teilnehmen?
Antwortoptionen: mehr als einmal in der Woche, einmal in der Woche, ein- bis dreimal im
Monat, mehrmals pro Jahr, seltener, nie
782
Häufigkeit in Prozent
N M SD 1 2 3 4 5 6
t1 771 3,804 1,192 1,9 13,0 24,8 30,6 22,4 7,3
t2 775 4,035 1,159 1,7 8,1 22,2 29,8 29,4 8,8
t3 299 4,177 1,092 1,3 4,7 20,1 32,8 31,1 10,0
4a) Wie häufig betest du?
Antwortoptionen: mehrmals am Tag, einmal am Tag, mehr als einmal in der Woche, einmal
in der Woche, ein- bis dreimal im Monat, mehrmals pro Jahr, seltener, nie
Häufigkeit in Prozent
N M SD 1 2 3 4 5 6 7 8
t1 770 5,535 2,146 3,1 11,6 7,1 9,7 10,1 11,4 27,4 19,5
t2 780 5,412 2,134 4,0 10,3 7,8 10,8 13,6 12,2 22,2 19,2
t3 297 5,552 2,092 4,7 8,4 6,4 9,1 13,1 12,1 29,3 16,8
11) Wie häufig kommen bei dir folgende Situationen und Ereignisse vor?
(Nur das erste Item dieser Frage wurden in allen Phasen gestellt, unten am schwarzen Punkt ersichtlich)
Antwortoptionen: nie selten, gelegentlich, oft, sehr oft
t1 Häufigkeit in Prozent
• a) Wie oft denkst du über
religiöse Themen nach?
b) Wie oft richtest du im Alltag ein
kurzes Gebet an Gott?
c) Wie oft erlebst du Situationen, in
denen du das Gefühl hast, dass
„Gott“ oder etwas
„Göttliches“ anwesend ist?
d) Wie oft erlebst du Situationen in
denen du das Gefühl hast, dass dir
„Gott“ oder etwas „Göttliches“ dir
etwas mitteilen will?
e) Wie oft erlebst du Situationen in
denen du das Gefühl hast, dass
„Gott“ oder etwas „Göttliches“ in
dein Leben eingreift?
f) Wie stark glaubst du daran, dass
es „Gott“ oder etwas
„Göttliches“ gibt?
N M SD 1 2 3 4 5
769 2,611 0,958 11,1 36,5 35,8 13,5 3,1
416 2,142 1,139 34,6 35,6 15,9 8,9 5,0
417 2,434 1,138 23,7 32,9 24,5 14,1 4,8
417 2,036 1,031 37,2 33,6 20,4 6,2 2,6
418 2,349 1,076 25,1 32,3 28,9 9,8 3,8
412 2,034 0,986 35,7 34,0 24,0 3,9 2,4

I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
t2 Häufigkeit in Prozent
• a) Wie oft denkst du über
religiöse Themen nach?
b) Wie oft richtest du im Alltag ein
kurzes Gebet an Gott?
c) Wie oft erlebst du Situationen, in
denen du das Gefühl hast, dass
„Gott“ oder etwas
„Göttliches“ anwesend ist?
d) Wie oft erlebst du Situationen in
denen du das Gefühl hast, dass dir
„Gott“ oder etwas „Göttliches“ dir
etwas mitteilen will?
e) Wie oft erlebst du Situationen in
denen du das Gefühl hast, dass
„Gott“ oder etwas „Göttliches“ in
dein Leben eingreift?
g) Wie stark glaubst du daran, dass
es „Gott“ oder etwas
„Göttliches“ gibt?
N M SD 1 2 3 4 5
792 2,534 0,944 11,9 40,5 32,4 12,6 2,5
416 2,147 1,076 31,5 37,7 20,0 6,3 4,6
415 2,308 1,071 25,5 36,1 23,1 12,3 2,9
417 1,995 1,033 39,1 33,8 18,5 5,8 2,9
417 2,355 1,109 25,2 34,8 23,5 12,5 4,1
416 3,125 1,196 9,6 22,1 29,3 24,0 14,9
t3 Häufigkeit in Prozent
• a) Wie oft denkst du über
religiöse Themen nach?
b) Wie oft richtest du im Alltag ein
kurzes Gebet an Gott?
c) Wie oft erlebst du Situationen, in
denen du das Gefühl hast, dass
„Gott“ oder etwas
„Göttliches“ anwesend ist?
d) Wie oft erlebst du Situationen in
denen du das Gefühl hast, dass dir
„Gott“ oder etwas „Göttliches“ dir
etwas mitteilen will?
e) Wie oft erlebst du Situationen in
denen du das Gefühl hast, dass
„Gott“ oder etwas „Göttliches“ in
dein Leben eingreift?
g) Wie stark glaubst du daran, dass
es „Gott“ oder etwas
„Göttliches“ gibt?
N M SD 1 2 3 4 5
295 2,553 0,964 13,6 35,3 36,3 12,2 2,7
293 2,137 1,120 34,1 35,5 18,1 7,2 5,1
293 2,276 1,064 26,6 35,5 24,9 9,6 3,4
288 2,069 1,023 34,7 35,1 21,5 5,9 2,8
294 2,344 1,145 28,6 29,6 25,2 12,2 4,4
292 3,151 1,154 8,6 20,5 31,8 25,3 13,7
783

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
12) Wie interessant, wichtig oder wahrscheinlich sind für dich die folgenden Inhalte?
(Nur die ersten zwei Items dieser Frage wurden in allen Phasen gestellt, unten am schwarzen Punkt ersichtlich)
Antwortoptionen: gar nicht, wenig, mittel, ziemlich, sehr
t1 Häufigkeit in Prozent
• a) Wie sehr interessierst du dich
dafür, mehr über religiöse
Themen zu erfahren?
• b) Wie hoch ist deiner Ansicht
nach die Wahrscheinlichkeit,
dass „Gott“ oder etwas
„Göttliches“ wirklich existiert und
nicht nur eine menschliche Idee
ist?
c) Wie wichtig ist es dir, nach
deiner Konfirmation weiter zum
Gottesdienst zu gehen?
d) Wie wichtig ist für dich das
persönliche Gebet?
e) Wie hoch ist deiner Ansicht nach
die Wahrscheinlichkeit, dass es ein
Leben nach dem Tod gibt?
N M SD 1 2 3 4 5
764 2,895 1,006 7,9 25,5 43,1 16,4 7,2
760 3,111 1,222 11,6 19,1 31,8 21,7 15,8
421 2,705 1,125 16,2 26,4 35,6 14,5 7,4
419 2,745 1,227 17,4 27,0 31,3 12,4 11,9
412 2,934 1,348 19,7 18,7 26,7 18,4 16,5
t2 Häufigkeit in Prozent
• a) Wie sehr interessierst du dich
dafür, mehr über religiöse
Themen zu erfahren?
• b) Wie hoch ist deiner Ansicht
nach die Wahrscheinlichkeit,
dass „Gott“ oder etwas
„Göttliches“ wirklich existiert und
nicht nur eine menschliche Idee
ist?
c) Wie wichtig ist es dir, nach
deiner Konfirmation weiter zum
Gottesdienst zu gehen?
d) Wie wichtig ist für dich das
persönliche Gebet?
e) Wie hoch ist deiner Ansicht nach
die Wahrscheinlichkeit, dass es ein
Leben nach dem Tod gibt?
N M SD 1 2 3 4 5
788 2,684 0,970 10,8 31,0 41,8 12,1 4,4
779 3,081 1,217 11,4 21,7 28,5 24,1 14,2
420 2,560 1,065 17,6 30,7 34,5 12,4 4,8
416 2,709 1,230 18,8 28,4 25,7 17,5 9,6
414 2,995 1,317 16,4 20,0 28,5 17,6 17,4
t3 Häufigkeit in Prozent
a) Wie sehr interessierst du dich
dafür, mehr über religiöse Themen
zu erfahren?
b) Wie hoch ist deiner Ansicht nach
die Wahrscheinlichkeit, dass
„Gott“ oder etwas
„Göttliches“ wirklich existiert und
nicht nur eine menschliche Idee ist?
c) Wie wichtig ist es dir, nach
deiner Konfirmation weiter zum
Gottesdienst zu gehen?
d) Wie wichtig ist für dich das
persönliche Gebet?
e) Wie hoch ist deiner Ansicht nach
die Wahrscheinlichkeit, dass es ein
Leben nach dem Tod gibt?
N M SD 1 2 3 4 5
294 2,776 0,994 8,2 32,3 39,5 13,9 6,1
291 3,141 1,122 8,6 18,9 34,4 26,1 12,0
291 2,625 1,061 15,1 29,9 38,8 9,6 6,5
293 2,621 1,218 20,8 28,7 27,0 14,7 8,9
288 3,094 1,294 14,2 18,8 28,1 21,2 17,7
784

I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
2.13. Auskommen mit dem/der Leiter/in der Konfirmandenarbeit
10) Jeder von euch hat zu dem Pastor/ Diakon, der normalerweise den Konfirmandenunterricht leitet,
ein eigenes Verhältnis. Manche ein gutes, manche ein nicht so gutes. Bitte sage uns auf einer Skala
zwischen 1 und 10, ob du mit ihm oder ihr gar nicht gut auskommst oder sehr gut.
Antwortoptionen: von Ich komme gar nicht gut mit ihm/ihr aus bis Ich komme sehr gut mit ihm/ihr
aus.
785
Häufigkeit in Prozent
N M SD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
t1 277 6,977 2,520 5,1 2,2 1,8 5,1 18,1 5,4 12,3 16,6 14,8 18,8
t2 688 6,920 2,511 4,0 2,9 3,3 5,4 16,0 7,6 10,9 17,0 15,4 17,4
t3 292 6,873 2,527 4,8 1,7 3,4 5,8 16,4 8,6 13,4 12,0 16,1 17,8
2.14. Wahrnehmung von Unterrichtsmethoden
7) Nun einige Fragen zu deinem Konfirmandenunterricht in Verbindung mit den
Gottesdiensten:
Antwortoptionen: nie, selten, ab und zu, oft.
t2 Häufigkeit in Prozent
a) Konntest du im Unterricht von
Erfahrungen aus Gottesdiensten
erzählen?
b) Hattest du bei Gottesdiensten oder
Andachten Gelegenheit, eigene Ideen
anzubringen?
c) Hast du ohne Erwachsene einmal eine
Andacht nur mit anderen Jugendlichen
gestaltet?
d) Hast du Arbeitsblätter zum Thema
Gottesdienst zum Bearbeiten
bekommen?
e) Habt ihr geübt, die wiederkehrenden
Stücke des Gottesdienstes zu singen?
f) Habt ihr über die Bedeutung einzelner
Stücken des Gottesdienstes gemeinsam
gesprochen?
g) Habt ihr zum Thema Gottesdienst
etwas gespielt oder gebastelt?
N M SD 0 1 2 3
785 1,577 0,777 9,8 30,8 51,2 8,2
779 1,028 0,892 33,2 35,8 25,8 5,1
781 0,747 0,920 52,4 26,4 15,5 5,8
779 1,834 0,915 10,5 19,9 45,2 24,4
779 1,449 0,984 20,7 29,0 35,0 15,3
782 1,651 0,915 12,5 27,7 41,8 17,9
783 1,429 0,957 20,6 28,9 37,7 12,9
t3 Häufigkeit in Prozent
a) Konntest du im Unterricht von
Erfahrungen aus Gottesdiensten
erzählen?
b) Hattest du bei Gottesdiensten oder
Andachten Gelegenheit, eigene Ideen
anzubringen?
c) Hast du ohne Erwachsene einmal eine
Andacht nur mit anderen Jugendlichen
gestaltet?
d) Hast du Arbeitsblätter zum Thema
Gottesdienst zum Bearbeiten
bekommen?
e) Habt ihr geübt, die wiederkehrenden
Stücke des Gottesdienstes zu singen?
f) Habt ihr über die Bedeutung einzelner
Stücken des Gottesdienstes gemeinsam
gesprochen?
N M SD 0 1 2 3
291 1,608 0,755 9,3 27,8 55,7 7,2
288 1,205 0,869 24,3 36,1 34,4 5,2
288 0,993 0,879 33,0 40,6 20,5 5,9
290 1,914 0,829 6,6 19,3 50,3 23,8
289 1,651 0,939 12,8 29,1 38,4 19,7
290 1,879 0,870 7,2 22,8 44,8 25,2

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
g) Habt ihr zum Thema Gottesdienst
etwas gespielt oder gebastelt?
2.15. Soziale Erwünschtheit
291 1,625 0,914 14,4 24,1 46,0 15,5
23) Nun noch acht Fragen zu dir, die nichts mit dem Gottesdienst zu tun haben. Bitte kreuze
an, ob die jeweilige Aussage auf dich ganz persönlich zutrifft oder nicht zutrifft.
(t1 eins bei allen Fragebögen; t2 nur Phase 1 und 2)
Antwortoptionen: Falsch, trifft nicht zu und Richtig, trifft zu
t1 Häufigkeit in Prozent
a) Ich akzeptiere alle anderen Meinungen, auch wenn sie mit
meiner eigenen nicht übereinstimmen.
b) Ich bin immer ein guter Zuhörer, gleichgültig, wer mein
Gesprächspartner ist.
c) Manchmal bin ich beleidigt, wenn es nicht nach meinem
Willen geht.
786
N M SD 0 1
702 0,791 0,407 20,9 79,1
692 0,717 0,451 28,3 71,7
692 0,454 0,498 54,6 45,4
d) Im Streit bleibe ich stets sachlich und objektiv. 671 0,532 0,499 46,8 53,2
e) Bei Gelegenheit habe ich schon mal jemanden ausgenutzt. 700 0,311 0,463 68,9 31,1
f) Wenn ich einen Fehler gemacht habe, bin ich immer bereit,
das zuzugeben.
g) Ich halte mich selbst immer an Grundsätze, deren
Befolgung ich von anderen erwarte.
h) Ich bin immer höflich, selbst bei Leuten, die ich abstoßend
finde.
i) Ich habe noch nie absichtlich etwas gesagt, um die Gefühle
anderer zu verletzen.
j) Manchmal bin ich ärgerlich auf Leute, die mich um einen
Gefallen bitten.
682 0,647 0,478 35,3 64,7
649 0,555 0,497 44,5 55,5
663 0,543 0,499 45,7 54,3
683 0,539 0,499 46,1 53,9
697 0,380 0,486 62,0 38,0
t2 Häufigkeit in Prozent
a) Ich akzeptiere alle anderen Meinungen, auch wenn sie mit
meiner eigenen nicht übereinstimmen.
b) Ich bin immer ein guter Zuhörer, gleichgültig, wer mein
Gesprächspartner ist.
c) Manchmal bin ich beleidigt, wenn es nicht nach meinem
Willen geht.
N M SD 0 1
401 0,815 0,388 18,5 81,5
403 0,700 0,459 30,0 70,0
395 0,468 0,499 53,2 46,8
d) Im Streit bleibe ich stets sachlich und objektiv. 384 0,513 0,501 48,7 51,3
e) Bei Gelegenheit habe ich schon mal jemanden ausgenutzt. 393 0,366 0,482 63,4 36,6
f) Wenn ich einen Fehler gemacht habe, bin ich immer bereit,
das zuzugeben.
g) Ich halte mich selbst immer an Grundsätze, deren
Befolgung ich von anderen erwarte.
h) Ich bin immer höflich, selbst bei Leuten, die ich abstoßend
finde.
i) Ich habe noch nie absichtlich etwas gesagt, um die Gefühle
anderer zu verletzen.
j) Manchmal bin ich ärgerlich auf Leute, die mich um einen
Gefallen bitten.
392 0,653 0,477 34,7 65,3
384 0,581 0,494 41,9 58,1
392 0,548 0,498 45,2 54,8
394 0,490 0,501 51,0 49,0
393 0,440 0,497 56,0 44,0
t3 Häufigkeit in Prozent
a) Ich akzeptiere alle anderen Meinungen, auch wenn sie mit
meiner eigenen nicht übereinstimmen.
N M SD 0 1
291 0,849 0,359 15,1 84,9

) Ich bin immer ein guter Zuhörer, gleichgültig, wer mein
Gesprächspartner ist.
c) Manchmal bin ich beleidigt, wenn es nicht nach meinem
Willen geht.
I Anhänge zum Fragebogen: Grunddaten des Fragebogens
787
296 0,679 0,468 32,1 67,9
291 0,478 0,500 52,2 47,8
d) Im Streit bleibe ich stets sachlich und objektiv. 283 0,488 0,501 51,2 48,8
e) Bei Gelegenheit habe ich schon mal jemanden ausgenutzt. 285 0,428 0,496 57,2 42,8
f) Wenn ich einen Fehler gemacht habe, bin ich immer bereit,
das zuzugeben.
g) Ich halte mich selbst immer an Grundsätze, deren
Befolgung ich von anderen erwarte.
h) Ich bin immer höflich, selbst bei Leuten, die ich abstoßend
finde.
i) Ich habe noch nie absichtlich etwas gesagt, um die Gefühle
anderer zu verletzen.
j) Manchmal bin ich ärgerlich auf Leute, die mich um einen
Gefallen bitten.
2.16. Kindergottesdienst- und Kindergruppenerfahrung
287 0,655 0,476 34,5 65,5
282 0,567 0,496 43,3 56,7
290 0,538 0,499 46,2 53,8
289 0,495 0,501 50,5 49,5
292 0,469 0,499 53,1 46,9
2f) Hast du vor der Konfi-Zeit folgende Veranstaltungen der Kirchengemeinde besucht:
(Fülle die drei Tabellen für die verschiedenen Altersstufen aus)
Antwortoptionen: nie, unregelmäßig, regelmäßig
(Am Ende findet sich eine Variable, die aus dem höchsten Wert für jeden Befragten gebildet
wurde)
Häufigkeit in Prozent
Im Alter zwischen 6-10 N M SD 0 1 2
Kindergottesdienst, Kinderbibelsamstag,
Kinderbibelwochenenden (f2VorerfKiGo6xt3)
Andere Kindergruppen mit einzelnen ganz kleinen
Gottesdiensten/Andachten
Andere Kindergruppen der Kirche ohne kleine
Gottesdienste/ Andachten
Im Alter zwischen 11-12
Kindergottesdienst, Kinderbibelsamstag,
Kinderbibelwochenenden
Andere Kindergruppen mit einzelnen ganz kleinen
Gottesdiensten/Andachten
Andere Kindergruppen der Kirche ohne kleine
Gottesdienste/ Andachten
KiGo_u_KiGrup_max_t3
(jeweils Maximaler Wert unter den oben angegebenen)
747 ,63 ,70 49,7 37,9 12,4
654 ,42 ,57 61,9 33,8 4,3
650 ,44 ,61 62,3 31,4 6,3
Häufigkeit in Prozent
N M SD 0 1 2
656 ,45 ,62 62,3 30,8 6,9
652 ,41 ,60 64,9 29,4 5,7
652 ,40 ,60 66,1 28,1 5,8
753 ,94 ,69 27,1 52,2 20,7

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2.17. Erinnerungen
Ich erinnere mich besonders gut, …
Antwortoptionen: trifft nicht zu, trifft wenig zu, trifft teilweise zu, trifft eher zu, trifft voll zu
T2 Häufigkeit in Prozent
a22 … an den Raum, in dem der Gottesdienst
stattfand. t2
g22 … an Personen, die vorne etwas getan
haben. t2
N M SD 1 2 3 4 5
344 2,7 1,4 8,4 14,5 20,1 14,2 42,7
341 2,1 1,3 15,8 17,6 27,6 21,7 17,3
c22 … an die Bilder, die man sehen konnte. t2 337 1,7 1,2 19,0 26,4 29,7 16,6 16,6
b22 … an eine Melodie, die gespielt wurde. t2 340 1,7 1,3 23,2 23,2 25,0 16,2 12,4
e22 … an ein Thema, über das geredet wurde. t2 336 1,7 1,3 21,7 26,2 26,8 14,9 10,4
788

3. Allgemeine Berechnungen zu den einzelnen Skalen
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Nach den Einzelwerten der Items stellen wir hier Berechnungen auf eine gesamte Skala hin
dar. Diese folgen jeweils der gleichen Anordnung der statistischen Tabellen und Graphiken:
1. Rahmendaten zur Skala mit N, Minimum, Maximum, Mittelwert und
Standardabweichung bei den Skalenwerten (zu den Einzelwerten siehe oben)
2. Tabellen zur internen Konsistenz und Reliabilität
3. Tabelle zu einzelnen Items
4. Tabelle zur Differenz zwischen t1 und t2 – „Werteentwicklung“
5. Tabelle zu Geschlecht und den Skalenwerten
6. Tabelle zu Schulformen und den Skalenwerten (Hauptschule, Realschule,
Gymnasium)
7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und den Skalenwerten
8. Frage nach der Normalverteilung mit KS-Anpassungstest
9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2
10. Graphik zu Mädchen und Jungen im Vergleich einzelner Items
11. Graphik zur Entwicklung zwischen t1 und t3 bei denen mit drei Messzeitpunkten
(Gesamtwerte)
12. Graphik zur Entwicklung zwischen t1 und t3 bei denen mit drei Messzeitpunkten nach
den einzelnen Itemswerten
13. T-Test auf „signifikante Differenz“ von Mädchen und Jungen
14. Einfaktorielle Anova mit Post-hoc-Test (Duncan): „signifikante Differenz“ von
Schulformen
15. Einfaktorielle Anova mit Post-hoc-Test (Duncan): „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdiensterfahrungen
789

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.1. Allgemeine Berechnungen zur Vertrautheitsskala
3.1.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
790
Standardabweichung
T1 722 ,00 4,00 1,889 ,762
T2 768 ,00 4,00 2,192 ,747
T3 286 ,00 3,83 2,2234 ,72399
3.1.2. Tabellen zur interne Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2 Datensatz T1 T2 T3
T1 α = ,878 (N=646)
T2
α = ,878 (N=704)
T3
α = ,888 (N=268) 2
Item-Skala-Statistiken
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen
a5 Vertrautheit mit Begrüßung t2 ,350 ,576 ,869
b5 Vertrautheit mit Psalmsprechen t2 ,405 ,586 ,868
c5Vertrautheit mit Wechselgesang-Kyrie t2 ,342 ,528 ,872
d5 Vertrautheit mit den Gebeten t2 ,339 ,553 ,870
e5Vertrautheit mit der Lesung t2 ,456 ,602 ,867
f5 Vertrautheit mit den Liedern t2 ,454 ,635 ,865
g5 Vertrautheit mit der Predigt t2 ,467 ,628 ,865
h5 Vertrautheit mit dem Glaubensbekenntnis t2 ,468 ,606 ,867
i5 Vertrautheit mit dem Vater Unser t2 ,471 ,596 ,868
j5 Vertrautheit mit dem Abendmahl t2 ,266 ,445 ,877
k5 Vertrautheit mit dem Segen t2 ,489 ,658 ,863
l5 Vertrautheit mit der Orgelmusik t2 ,319 ,492 ,874
2 Bei den Skalenwerten wurde jeweils ein Ausfall von einem Item bei der Berechnung zugelassen, bei der
Berechnung von Cronbachs α wurden jedoch nur die Fälle berücksichtig, bei denen alle Items der Skala ohne
Ausfälle angekreuzt wurden. Daraus ergibt sich bei diesen Berechnungen zum Teil eine niedrigere Fallzahl (N).

3.1.3. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Mittelwert
791
Standardabweichung
N
a5 Vertrautheit mit Begrüßung t2 1,835 1,0660 704
b5 Vertrautheit mit Psalmsprechen t2 2,021 1,1142 704
c5Vertrautheit mit Wechselgesang-
Kyrie t2
2,091 1,2327 704
d5 Vertrautheit mit den Gebeten t2 2,003 1,0826 704
e5Vertrautheit mit der Lesung t2 1,716 1,0900 704
f5 Vertrautheit mit den Liedern t2 2,575 1,1365 704
g5 Vertrautheit mit der Predigt t2 1,774 1,1347 704
h5 Vertrautheit mit dem
Glaubensbekenntnis t2
2,641 1,1903 704
i5 Vertrautheit mit dem Vater Unser t2 3,294 1,0439 704
j5 Vertrautheit mit dem Abendmahl t2 2,033 1,2935 704
k5 Vertrautheit mit dem Segen t2 2,153 1,1803 704
l5 Vertrautheit mit der Orgelmusik t2 2,156 1,2739 704
3.1.4. Tabelle zur Differenz zwischen Vertrautheit t1 und Vertrautheit t2 –
„Vertrautheitsentwicklung“
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichung
DiffBegrue 557 -3,00 4,00 ,293 1,290
DiffPsalm 564 -4,00 4,00 ,278 1,289
DiffKyrie 565 -4,00 4,00 ,774 1,504
DiffGeb 559 -4,00 4,00 ,254 1,396
DiffLes 558 -4,00 4,00 ,151 1,404
DiffLied 561 -4,00 4,00 ,144 1,318
DiffPre 566 -4,00 4,00 ,226 1,414
DiffCred 558 -4,00 4,00 ,853 1,571
DiffVaUn 563 -4,00 4,00 ,220 1,416
DiffAben 568 -4,00 4,00 ,391 1,547
DiffSeg 562 -4,00 4,00 ,356 1,402
DiffDiffOrg 569 -4,00 4,00 ,081 1,560
Gültige Werte
(Listenweise)
477

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.1.5. Tabelle zu Geschlecht und Vertrautheit
Deskriptive Statistik
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine Angabe
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
792
Standardabweichung
339 ,00 3,83 2,0073 ,72300
364 ,25 4,00 2,3019 ,67472
DiffVertautheit_t1_t2 275 -2,42 2,17 ,3081 ,76287
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
359 ,00 4,00 1,7784 ,78645
384 ,00 3,92 2,0967 ,78753
DiffVertautheit_t1_t2 277 -2,92 3,17 ,3790 ,89010
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
24 1,00 4,00 1,8794 ,69861
20 ,00 3,92 2,0110 ,92776
DiffVertautheit_t1_t2 19 -2,50 1,33 ,0833 ,99807
3.1.6. Tabelle zu Schulformen und Vertrautheit
Deskriptive Statistik
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum Mittelwert
Hauptschule
Realschule
Gymnasium
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
Standardabweichung
69 ,00 4,00 1,8538 ,92689
81 ,00 3,75 1,9465 ,80854
DiffVertautheit_t1_t2 49 -1,75 2,25 ,2877 ,91011
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
243 ,00 3,83 1,8430 ,72164
259 ,00 3,92 2,0728 ,74601
DiffVertautheit_t1_t2 198 -2,92 2,75 ,2396 ,84906
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
348 ,00 4,00 1,9320 ,74616
381 ,00 4,00 2,3293 ,70739
DiffVertautheit_t1_t2 290 -2,67 3,17 ,4068 ,82851

keine
Angabe
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
2 ,00 1,33 ,6667 ,94281
41 ,67 3,82 2,2136 ,73782
DiffVertautheit_t1_t2 34 -1,45 1,51 ,3460 ,66138
3.1.7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und Vertrautheit
Deskriptive Statistik
2a) Hast du schon einmal vor der Konfi-
Zeit einen Gottesdienst besucht? N Minimum Maximum Mittelwert
Nein
Ja
keine Angabe
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
793
Standardabweichung
84 ,00 3,67 1,5609 ,85965
66 ,00 3,42 1,8797 ,75073
DiffVertautheit_t1_t2 63 -2,92 2,58 ,3830 ,93903
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
626 ,00 4,00 1,9298 ,74053
530 ,00 4,00 2,2498 ,71765
DiffVertautheit_t1_t2 499 -2,67 3,17 ,3385 ,82247
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
12 ,75 3,17 2,0732 ,59573
9 ,75 2,83 1,8426 ,79653
DiffVertautheit_t1_t2 9 -1,25 ,83 -,1944 ,68718

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.1.8. Frage der Normalverteilung
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
Vertrautheitsskala
t1
min11
Datensatz 1-2
794
Vertrautheitsskala
t2
min11
Datensatz 1-2
Vertrautheitsskala
t3
min11
Datensatz 1-3
DiffVertrautheit
Min11t1t2
Datensatz 1-2
N 722 768 286 574
Parameter der Mittelwert 1,889 2,1917 2,2234 ,314
Normalverteilung a,,
b
Standardabweichung ,762 ,74673 ,72399 ,776
Extremste
Differenzen
Absolut ,046 ,077 ,082 ,052
Positiv ,045 ,038 ,039 ,038
Negativ -,046 -,077 -,082 -,052
Kolmogorov-Smirnov-Z 1,224 2,136 1,381 1,242
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,100 ,000 ,044 ,091
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.
3.1.9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2

3.1.10. Graphik zu Mädchen und Jungen
Mittelwert
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1,959
1,793
a5 Vertrautheit mit Begrüßung t2
2,128
1,961
b5 Vertrautheit mit Psalmsprechen t2
2,242
2,084
c5Vertrautheit mit Wechselgesang-Kyrie t2
2,096
1,874
d5 Vertrautheit mit den Gebeten t2
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Vertrautheit nach Geschlecht (N=591-603)
1,802
1,718
e5Vertrautheit mit der Lesung t2
2,706
2,427
f5 Vertrautheit mit den Liedern t2
1,774
795
1,779
g5 Vertrautheit mit der Predigt t2
2,856
2,597
h5 Vertrautheit mit dem
Glaubensbekenntnis t2
3,360
3,242
i5 Vertrautheit mit dem Vater Unser t2
1,993
2,241
2,319
2,099 2,109 2,059
3.1.11. Graphik zur Entwicklung von Vertrautheit zwischen t1 und t3 bei allen mit drei
Messzeitpunkten insgesamt
Mittelwert
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1,8380
Entwicklung Vertrautheit (N=147)
2,1903
Vertrautheitsskala t1 minimum 11 Werte Vertrautheitsskala t2 minimum 11 Werte Vertrautheitsskala t3 minimum 11 Werte
j5 Vertrautheit mit dem Abendmahl t2
k5 Vertrautheit mit dem Segen t2
2,2170
l5 Vertrautheit mit der Orgelmusik t2
weiblich
männlich

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.1.12. Graphik zur Entwicklung von Vertrautheit zwischen t1 und t3 bei allen mit drei
Messzeitpunkten nach den einzelnen Vertrautheitselementen
Mittelwert
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1,610
2,075
a5 Vertrautheit mit
Begrüßung
1,828
2,123
b5 Vertrautheit mit
Psalmsprechen
1,252
2,317
c5 Vertrautheit mit
Wechselgesang-
Kyrie
1,664
Entwicklung der Vertrautheit (N=144-147)
2,048
d5 Vertrautheit mit
den Gebeten
1,701
1,578
e5 Vertrautheit mit
der Lesung
2,559
f5 Vertrautheit mit
den Liedern
2,583
1,673 1,699
1,524
796
g5 Vertrautheit mit
der Predigt
2,986
2,789
h5 Vertrautheit mit
dem
Glaubensbekenntnis
3.1.13. T-Test auf „signifikante Differenz“ von Jungen und Mädchen
t1:
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
t2:
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
Varianzen
sind gleich
Varianzen
sind gleich
Test bei unabhängigen Stichproben
i5 Vertrautheit mit
dem Vater Unser
3,136
1,429
1,829
1,717
j5 Vertrautheit mit
dem Abendmahl
T-Test für die Mittelwertgleichheit
2,211 2,211
2,129
k5 Vertrautheit mit
dem Segen
l5 Vertrautheit mit
der Orgelmusik
95% Konfidenzintervall der
Differenz
T df
Sig. (2seitig)
Untere Obere
3,997 696 ,000 ,11649 ,34140
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
3,818 746 ,000 ,09969 ,31074
t1
t2
t3

I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.1.14. Einfaktorielle Anova mit Post-hoc-Test (Duncan):„signifikante Differenz“ von
Schulformen
t1:
Vertrautheitsskalaxt1 minimum 11 Werte
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
797
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 1,241 2 1,474 2,626 ,073
Innerhalb der Gruppen 377,639 657 ,561
Gesamt 378,880 659
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Schulform t1 umkodiert
dimension1
Vertrautheitsskalaxt1 minimum 11 Werte
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
Hauptschule 69 1,8538
Realschule 243 1,8430
Gymnasium 3 348 1,9320
Signifikanz ,359
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 139,655.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen
verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 15,740 2 7,870 14,638 ,000
Innerhalb der Gruppen 386,035 718 ,538
Gesamt 401,775 720
3 Bei der t1 Berechnung wurde die Schulformangabe aus t2 übernommen.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Schulform t2 umkodiert
dimension1
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
Hauptschule 81 1,9465
Realschule 259 2,0728
Gymnasium 381 2,3293
Signifikanz ,125 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 159,309.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen
verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
3.1.15. Einfaktorielle Anova mit Post-hoc-Test (Duncan): „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdiensterfahrungen
t1:
Vertrautheitsskalaxt1 minimum 11 Werte
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
798
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 21,030 2 10,515 20,626 ,000
Innerhalb der Gruppen 275,793 541 ,510
Gesamt 296,823 543
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Vertrautheitsskalaxt1 minimum 11 Werte
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 139 1,6798
unregelmäßig 289 1,8660
regelmäßig 116 2,2469
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.

Duncan a,b
Vertrautheitsskalaxt1 minimum 11 Werte
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
799
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 139 1,6798
unregelmäßig 289 1,8660
regelmäßig 116 2,2469
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 155,641.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 27,987 2 13,994 27,869 ,000
Innerhalb der Gruppen 347,976 693 ,502
Gesamt 375,963 695
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 188 2,0052
unregelmäßig 363 2,1893
regelmäßig 145 2,5817
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 200,394.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.2. Allgemeine Berechnungen zur Wissensskala
(zu Auswertungsregeln, S. 903)
3.2.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
800
Standardabweichung
T1 773 ,00 1,95 ,675 ,352
T2 794 ,00 2,00 ,989 ,423
T3 301 ,00 2,00 1,096 ,433
3.2.2. Tabellen zur inneren Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2 Datensatz T1 T2 T3
T1 α = ,688 (N=771)
T2
α = ,755 (N=794)
T3
α = ,757 (N=300)
Item-Skala-Statistiken
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
a13 Wissen: Antw. auf Der Herr sei mit euch t2 ,153 ,349 ,733
b13 Wissen: Wann steht Gemeinde auf t2 ,315 ,533 ,713
c13 Wissen: Wer spricht den Segen t2 ,250 ,435 ,723
d13 Wissen: Wer spricht die Lesung t2 ,133 ,300 ,738
e13 Wissen: Bedeutung Kyrie eleison t2 ,162 ,331 ,737
f13 Wissen: Wissen eines Predigtthemas t2 ,240 ,441 ,721
a15 Wissen: Fortsetz. Allein Gott in der Höh' t2 ,168 ,342 ,736
b15 Wissen: Was macht ein Organist t2 ,144 ,350 ,734
c15 Wissen: ein Gebetsthema t2 ,255 ,470 ,716
d15 Wissen: Gaben beim Abendmahl t2 ,214 ,422 ,726
e15 Wissen: Was steht auf Altar t2 ,209 ,438 ,724
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen

3.2.3. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Mittelwert
801
Standardabweichung
N
a13 Wissen: Antw. auf Der Herr sei mit
euch t2
,641 ,8557 794
b13 Wissen: Wann steht Gemeinde auf
t2
1,071 ,7067 794
c13 Wissen: Wer spricht den Segen t2 1,683 ,7243 794
d13 Wissen: Wer spricht die Lesung t2 ,647 ,7340 794
e13 Wissen: Bedeutung Kyrie eleison t2 ,703 ,9448 794
f13 Wissen: Wissen eines
Predigtthemas t2
,683 ,9382 794
a15 Wissen: Fortsetz. Allein Gott in der
Höh' t2
,185 ,5430 794
b15 Wissen: Was macht ein Organist t2 1,228 ,9474 794
c15 Wissen: ein Gebetsthema t2 ,946 ,9467 794
d15 Wissen: Gaben beim Abendmahl t2 1,671 ,6749 794
e15 Wissen: Was steht auf Altar t2 2,856 1,1850 794
3.2.4. Tabelle zur Differenz zwischen Wissen t1 und Wissen t2 – „Wissenserwerb“
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichung
DiffWissOrganistt1t2 620 -2,00 2,00 ,2516 1,08801
DiffWissGebett1t2 621 -2,00 2,00 ,5056 1,11676
DiffWissHerr1t2 618 -2,00 2,00 ,4676 ,88004
DiffWissAufstehen1t2 619 -2,00 2,00 ,3796 ,80831
DiffWissSegen1t2 619 -2,00 2,00 ,3199 1,02924
DiffWissLektor1t2 619 -2,00 2,00 ,2068 ,87719
DiffWissKyriet1t2 619 -2,00 2,00 ,6187 1,02084
DiffWissPredigtt1t2 620 -2,00 2,00 ,3323 1,05085
DiffWissAlleinGottt1t2 621 -2,00 2,00 ,1675 ,60186
DiffWissAbendmahlt1t2 621 -2,00 2,00 ,2254 ,95583
DiffWissAltart1t2 621 -2,00 2,00 ,2367 ,68944
Gültige Werte
(Listenweise)
617

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.2.5. Tabelle zu Geschlecht und Wissen
Deskriptive Statistik
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine Angabe
802
Standardabweichung
GesWissen_min10 360 ,00 1,82 ,7576 ,34760
GesWissenxt2_min10 379 ,00 2,00 1,1031 ,38377
DiffWissenMin101t2 297 -,86 1,45 ,3757 ,39384
GesWissen_min10 385 ,00 1,95 ,6021 ,33918
GesWissenxt2_min10 395 ,00 2,00 ,8888 ,42656
DiffWissenMin101t2 303 -,73 1,45 ,3039 ,40626
GesWissen_min10 28 ,00 1,45 ,6039 ,35293
GesWissenxt2_min10 20 ,00 1,55 ,827 ,42656
DiffWissenMin101t2 19 -,50 1,05 ,2967 ,45236
3.2.6. Tabelle zu Schulformen und Wissen
Deskriptive Statistik
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichung
Hauptschule GesWissen_min10 81 ,00 1,41 ,4366 ,29734
Realschule
GesWissenxt2_min10 88 ,00 1,27 ,6736 ,33760
DiffWissenMin101t2 63 -,73 ,91 ,2540 ,39013
GesWissen_min10 260 ,00 1,45 ,5892 ,29514
GesWissenxt2_min10 266 ,00 2,00 ,9062 ,38986
DiffWissenMin101t2 212 -,64 1,45 ,3209 ,40903
Gymnasium GesWissen_min10 361 ,00 1,95 ,7843 ,34938
keine
Angabe
GesWissenxt2_min10 388 ,00 2,00 1,1341 ,39374
DiffWissenMin101t2 304 -,86 1,45 ,3799 ,39225
GesWissen_min10 43 ,00 1,55 ,6121 ,36395
GesWissenxt2_min10 45 ,00 1,82 ,8465 ,50693
DiffWissenMin101t2 40 -,68 ,91 ,2443 ,43849

I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.2.7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und Wissen
Deskriptive Statistik
2a) Hast du schon einmal vor der
Konfi-Zeit einen Gottesdienst besucht? N Minimum Maximum Mittelwert
Nein
Ja
keine Angabe
803
Standardabweichung
GesWissen_min10 90 ,00 1,18 ,4293 ,28013
GesWissenxt2_min10 71 ,00 1,55 ,8073 ,35137
DiffWissenMin101t2 70 -,68 1,09 ,4000 ,35510
GesWissen_min10 671 ,00 1,95 ,7104 ,34584
GesWissenxt2_min10 544 ,00 2,00 1,0465 ,42686
DiffWissenMin101t2 540 -,86 1,45 ,3310 ,40876
GesWissen_min10 12 ,09 1,64 ,5114 ,40892
GesWissenxt2_min10 10 ,27 1,82 ,8273 ,50562
DiffWissenMin101t2 9 -,14 1,14 ,2828 ,38218
3.2.8. Frage der Normalverteilung
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
Wissen
t1min10
Datensatz
1-2
Wissen
t2_min10
Datensatz
1-2
Wissen
t3_min10
Datensatz
1-3
Diff
Wissen
Min101t2
Datensatz
1-2
N 773 794 301 619
Parameter der Mittelwert ,675 ,9896 1,0960 ,338
Normalverteilung a,,b Standardabweichung ,352 ,42253 ,43344 ,403
Extremste Differenzen Absolut ,043 ,039 ,043 ,041
Positiv ,043 ,025 ,041 ,041
Negativ -,036 -,039 -,043 -,034
Kolmogorov-Smirnov-Z 1,189 1,109 ,754 1,018
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,118 ,171 ,621 ,251
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.2.9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2
804

Mittelwert
Mittelwert
3.2.10. Graphik zu Mädchen und Jungen
2,0
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,794
0,525
a13 Wissen: Antw.
auf Der Herr sei mit
euch t2
1,233
0,967
b13 Wissen: Wann
steht Gemeinde auf
t2
1,837
1,607
c13 Wissen: Wer
spricht den Segen t2
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Vergleich Wissen bei Mädchen und Jungen (N=606-608)
0,724
0,593
d13 Wissen: Wer
spricht die Lesung t2
0,837
0,705
e13 Wissen:
Bedeutung Kyrie
eleison t2
0,864
0,531
f13 Wissen: Wissen
eines Predigtthemas
t2
805
0,315
0,118
a15 Wissen:
Fortsetz. Allein Gott
in der Höh' t2
3.2.11. Graphik zur Entwicklung von Wissen zwischen t1 und t3 bei allen mit drei
Messzeitpunkten insgesamt
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,580
1,348
Entwicklung Wissen (N=169)
1,051
Wissen t1 (min 10 Werte) Wissen t2 (min 10 Werte) Wissen t3 (min 10 Werte)
1,144
b15 Wissen: Was
macht ein Organist t2
1,272
0,761
c15 Wissen: ein
Gebetsthema t2
1,781
1,582
d15 Wissen: Gaben
beim Abendmahl t2
1,588
1,273
e15 Wissen: Was
steht auf Altar t2
1,146
weiblich
männlich

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Mittelwert
t1:
3.2.12. Graphik zur Entwicklung von Wissen zwischen t1 und t3 bei allen mit drei
Messzeitpunkten nach den einzelnen Gottesdienstelementen
2,0
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,178
0,527
0,708
a13 Wissen: Antw.
auf Der Herr sei mit
euch
1,237
1,118
0,586
b13Wissen: Wann
steht Gemeinde auf
1,775
1,728
1,160
c13 Wissen: Wer
spricht den Segen
0,870
0,751
0,314
d13 Wissen: Wer
spricht die Lesung
Entwicklung Wissen (N=168-169)
0,964
0,834
0,012
e13 Wissen:
Bedeutung Kyrie
eleison
0,734
0,680
0,254
f13 Wissen: Wissen
eines Predigtthemas
806
0,580
0,438
0,006
a15 Wissen:
Fortsetz. Allein Gott
in der Höh'
1,408
1,302
1,083
1,130
1,041
3.2.13. T-Test auf „signifikante Differenz“ von Jungen und Mädchen
GesWissen
_min10
Varianzen sind
gleich
Varianzen sind
nicht gleich
Levene-Test der
Test bei unabhängigen Stichproben
b15 Wissen: Was
macht ein Organist
0,266
c15 Wissen: ein
Gebetsthema
1,734 1,740
1,361
d15 Wissen: Gaben
beim Abendmahl
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
F
Signifika
nz T df
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
Differenz
Standard
fehler
der
1,459
1,408
1,172
e15 Wissen: Was
steht auf Altar
t1
t2
t3
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
,100 ,752 6,176 743 ,000 ,15543 ,02517 ,10602 ,20483
6,171 736,8
00
,000 ,15543 ,02519 ,10598 ,20488

t2:
GesWissenxt
2_min10
t1:
Varianzen sind
gleich
Varianzen sind
nicht gleich
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Test bei unabhängigen Stichproben
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
F
Signifika
nz T df
807
Sig. (2seitig)
Mittlere
Differenz
Standar
dfehler
der
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
4,460 ,035 7,338 772 ,000 ,21430 ,02921 ,15697 ,27164
7,354 768,8
38
,000 ,21430 ,02914 ,15710 ,27151
3.2.14. Einfaktorielle Anova mit Post-hoc-Test (Duncan): „signifikante Differenz“ von
Schulformen beim Wissen
GesWissen_min10
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 10,825 2 5,413 51,421 ,000
Innerhalb der Gruppen 73,577 699 ,105
Gesamt 84,402 701
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
c1Schulform_umkodiertt1
dimension1
GesWissen_min10
Hauptschule 81 ,4366
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2 3
Realschule 260 ,5892
Gymnasium 361 ,7843
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen
werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 158,212.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
t2:
GesWissenxt2_min10
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
808
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 18,697 2 9,348 62,697 ,000
Innerhalb der Gruppen 110,188 739 ,149
Gesamt 128,885 741
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
GesWissenxt2_min10
Untergruppe für Alpha = 0.05.
Schulform t2 umkodiert N 1 2 3
Hauptschule 88 ,6736
Realschule 266 ,9062
Gymnasium 388 1,1341
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen
werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 169,488.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel
der Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht
garantiert.
t1:
3.2.15. Einfaktorielle Anova mit Post-hoc-Test (Duncan): „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdiensterfahrungen
GesWissen_min10
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 2,357 2 1,179 10,015 ,000
Innerhalb der Gruppen 67,200 571 ,118
Gesamt 69,558 573

Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
GesWissen_min10
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 149 ,6010
unregelmäßig 305 ,7052
regelmäßig 120 ,7867
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen
werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 163,725.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel
der Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht
garantiert.
t2:
GesWissenxt2_min10
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
809
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 4,655 2 2,328 13,813 ,000
Innerhalb der Gruppen 120,823 717 ,169
Gesamt 125,478 719
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
GesWissenxt2_min10
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2
nie 193 ,9197
unregelmäßig 376 ,9711
regelmäßig 151 1,1439
Signifikanz ,203 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen
werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 207,420.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische
Mittel der Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht
garantiert.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.3. Allgemeine Berechnungen zur Schreibbereitschaftsskala
3.3.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
810
Standardabweichung
T1 768 ,00 2,00 ,754 ,572
T2 789 ,00 2,00 ,984 ,601
T3 301 ,00 2,00 ,974 ,586
3.3.2. Tabellen zur inneren Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2 Datensatz T1 T2 T3
T1 α = ,689 (N=768)
T2
α = ,679 (N=789)
T3
α = ,664 (N=301)
Item-Skala-Statistiken
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen
a16 Schreibbereitschaft zu Eindrücken im GD t2 ,191 ,433 ,628
b16 Schreibbereitschaft zu Missfallen am GD t2 ,162 ,392 ,645
a19 Schreibbereitschaft: Gottesdienst ändernt2 ,235 ,481 ,606
a21 Schreibbereitschaft: Thema für Gottesdienste t2 ,172 ,408 ,640
b21 Schreibbereitschaft: Gottesdienst neu erfinden t2 ,215 ,453 ,619
3.3.3. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
Mittelwert
Standardabweichung
N
a16 Schreibbereitschaft zu Eindrücken im GD t2 ,980 ,957 789
b16 Schreibbereitschaft zu Missfallen am GD t2 1,122 ,861 789
a19 Schreibbereitschaft: Gottesdienst ändernt2 1,199 ,944 789
a21 Schreibbereitschaft: Thema für Gottesdienste t2 ,664 ,795 789
b21 Schreibbereitschaft: Gottesdienst neu erfinden t2 ,954 ,969 789

I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.3.4. Tabelle zur Differenz zwischen Schreibbereitschaft t1 und Schreibbereitschaft
t2 – „Entwicklung Schreibbereitschaft“
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
811
Standardabweichung
DiffSchreibbereitschaft16a 632 -2,00 2,00 ,133 1,186
DiffSchreibbereitschaft16b 632 -2,00 2,00 ,160 1,089
DiffSchreibbereitschaft19a 620 -2,00 2,00 ,321 1,116
DiffSchreibbereitschaft21a 619 -2,00 2,00 ,137 ,972
DiffSchreibbereitschaft21b 619 -2,00 2,00 ,310 1,141
Gültige Werte (Listenweise) 616
3.3.5. Tabelle zu Geschlecht und Schreibbereitschaft
Deskriptive Statistik
b1 Geschlecht t1/t2 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine Angabe
Standardabweichung
Schreibbereitschaftt1 361 ,00 2,00 ,912 ,585
Schreibbereitschaftt2 377 ,00 2,00 1,08 ,585
Diff Schreibbereitschaft 298 -1,80 2,00 ,223 ,692
Schreibbereitschaftt1 379 ,00 2,00 ,616 ,524
Schreibbereitschaftt2 391 ,00 2,00 ,831 ,569
Diff Schreibbereitschaft 298 -1,60 2,00 ,185 ,620
Schreibbereitschaftt1 28 ,00 1,67 ,586 ,508
Schreibbereitschaftt2 20 ,00 1,80 1,040 ,618
Diff Schreibbereitschaft 20 -,40 1,60 ,500 ,517

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.3.6. Tabelle zu Schulformen und Schreibbereitschaft
Deskriptive Statistik
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum Mittelwert
812
Standardabweichung
Hauptschule Schreibbereitschaftt1 81 ,00 1,60 ,447 ,428
Realschule
Schreibbereitschaftt2 84 ,00 2,00 ,667 ,583
Diff Schreibbereitschaft 54 -1,20 1,60 ,119 ,578
Schreibbereitschaftt1 256 ,00 2,00 ,691 ,584
Schreibbereitschaftt2 266 ,00 2,00 ,866 ,591
Diff Schreibbereitschaft 209 -1,80 2,00 ,126 ,674
Gymnasium Schreibbereitschaftt1 359 ,00 2,00 ,870 ,555
Schreibbereitschaftt2 387 ,00 2,00 1,151 ,547
Diff Schreibbereitschaft 297 -1,40 2,00 ,296 ,623
3.3.7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und Schreibbereitschaft
Deskriptive Statistik
2a) Hast du schon einmal vor der
Konfi-Zeit einen Gottesdienst besucht? N Minimum Maximum Mittelwert
Nein
Ja
keine Angabe
Standardabweichung
Schreibbereitschaftt1 91 ,00 2,00 ,547 ,561
Schreibbereitschaftt2 70 ,00 2,00 ,846 ,608
Diff Schreibbereitschaft 70 -1,60 1,80 ,286 ,603
Schreibbereitschaftt1 664 ,00 2,00 ,791 ,567
Schreibbereitschaftt2 543 ,00 2,00 ,997 ,601
Diff Schreibbereitschaft 536 -1,80 2,00 ,199 ,663
Schreibbereitschaftt1 13 ,00 1,40 ,339 ,427
Schreibbereitschaftt2 10 ,40 1,20 ,760 ,295
Diff Schreibbereitschaft 10 -,60 1,00 ,440 ,532

3.3.8. Frage der Normalverteilung
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
Schreibbereitschaft
t1
Datensatz
1-2
813
Schreibbereitschaft
t2
Datensatz 1-
3
Schreibbereitschaft
t3
Datensatz 1-
3
Diff
Schreibbereitschaft
t1t2
Datensatz 1-
2
N 768 777 301 616
Parameter der Mittelwert 1,7031 1,6877 ,975 ,213
Normalverteilung a,,b Standardabweichung 1,04136 1,03455 ,591 ,655
Extremste Absolut ,098 ,097 ,106 ,073
Differenzen Positiv ,098 ,097 ,106 ,073
Negativ -,079 -,087 -,096 -,056
Kolmogorov-Smirnov-Z 3,658 2,721 1,688 1,800
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,000 ,000 ,007 ,003
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.
3.3.9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Mittelwert
Mittelwert
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
3.3.10. Graphik zu Mädchen und Jungen
1,099
0,799
Vergleich Schreibbereitschaft zwischen Mädchen und Jungen (N=604-611)
1,305
0,932
1,433
0,957
a16 Schreibbereitschaft zu b16 Schreibbereitschaft zu a19 Schreibbereitschaft:
Eindrücken im Gd.t2 Missfallen am Gd. t2 Gottesdienst ändern t2
814
0,780
0,508
a21 Schreibbereitschaft:
Thema für Gottesdienste
t2
1,180
0,728
b21 Schreibbereitschaft:
Gottesdienst neu erfinden
t2
weiblich
männlich
3.3.11. Graphik zur Entwicklung von Schreibbereitschaft zwischen t1 und t3 bei allen
mit drei Messzeitpunkten insgesamt
0,659
Entwicklung Schreibbereitschaft (N=173)
0,995
Schreibbereitschaftt1 Schreibbereitschaftt2 Schreibbereitschaftt3
0,977

Mittelwert
t1:
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.3.12. Graphik zur Entwicklung von Schreibbereitschaft zwischen t1 und t3 bei allen
mit drei Messzeitpunkten nach den einzelnen Elementen
0,792
Schreibbereit
-schaft_t1
t2:
Schreibbereit
-schaft_t2
0,931
0,890
a16 Schreibbereitschaft zu
Eindrücken im Gd.
0,832
1,173
Entwicklung Schreibbereitschaft (N=173)
1,075
b16 Schreibbereitschaft zu
Missfallen am Gd.
0,780
1,272
1,249
a19 Schreibbereitschaft:
Gottesdienst ändern
815
0,341
0,676
0,763
a21 Schreibbereitschaft:
Thema für Gottesdienste
0,549
0,948
0,884
b21 Schreibbereitschaft:
Gottesdienst neu erfinden
3.3.13. T-Test auf „signifikante Differenz“ von Mädchen und Jungen bei der
Schreibbereitschaft
Varianzen
sind gleich
Varianzen
sind gleich
T-Test für die Mittelwertgleichheit
Standard- 95% Konfidenzintervall der
Sig. (2- Mittlere fehler der
Differenz
T df seitig) Differenz Differenz Untere Obere
7,252 738 ,000 ,29555 ,04075 ,21555 ,37556
T df
Sig. (2-
seitig)
T-Test für die Mittelwertgleichheit
Mittlere
Differenz
Standard-
fehler der
t1
t2
t3
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
7,770 766 ,000 ,32371 ,04166 ,24192 ,40549

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
T1:
3.3.14. Einfaktorielle Anova mit Post-hoc-Test (Duncan): „signifikante Differenz“ von
Schulformen bei der Schreibbereitschaft
Schreibbereitschaft_t1
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
816
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 13,467 2 6,734 22,013 ,000
Innerhalb der Gruppen 211,978 693 ,306
Gesamt 225,445 695
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
c1Schulform_umkodiertt1
dimension1
Schreibbereitschaft_t1
Hauptschule 81 ,4469
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2 3
Realschule 256 ,6906
Gymnasium 359 ,8696
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 157,584.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
T2:
Schreibbereitschaft_t2
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 22,874 2 11,437 35,539 ,000
Innerhalb der Gruppen 236,209 734 ,322
Gesamt 259,083 736

Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Schulform t2 umkodiert
dimension1
Schreibbereitschaft_t2
Hauptschule 84 ,6667
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2 3
Realschule 266 ,8662
Gymnasium 387 1,1509
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 164,400.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
T1:
3.3.15. Einfaktorielle Anova mit Post-hoc-Test (Duncan): „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdienstvorerfahrungen bei der
Schreibbereitschaft
Schreibbereitschaft_t1
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
817
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 2,999 2 1,500 4,798 ,009
Innerhalb der Gruppen 178,437 571 ,312
Gesamt 181,436 573

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
KiGo_u_KiGrup_max_t3
dimension1
Schreibbereitschaft_t1
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
nie 149 ,6779
unregelmäßig 305 ,7652
regelmäßig 120 ,8900
Signifikanz ,158 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 163,725.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
T2:
Schreibbereitschaft_t2
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
818
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 2,710 2 1,355 3,891 ,021
Innerhalb der Gruppen 247,965 712 ,348
Gesamt 250,675 714
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
KiGo_u_KiGrup_max_t3
dimension1
Schreibbereitschaft_t2
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
nie 189 ,9079
unregelmäßig 376 1,0074 1,0074
regelmäßig 150 1,0853
Signifikanz ,088 ,182
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 205,237.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.4. Allgemeine Berechnungen zur bisherigen Mitarbeitsskala
3.4.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
819
Standardabweichung
T1 745 ,00 5,40 ,581 ,899
T2 789 ,00 5,70 ,957 1,039
T3 295 ,00 6,50 1,285 1,213
3.4.2. Tabellen zur inneren Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2 Datensatz T1 T2 T3
T1 α =,698 (N=732)
T2
α =,724 (N=766)
T3
α = ,754 (N=285)
Item-Skala-Statistiken
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen
a8 Mitarbeit etwas gesagt t2 ,316 ,551 ,650
b8 Mitarbeit etwas vorgespielt t2 ,242 ,463 ,691
c8 Mitarbeit etwas Praktisches getan t2 ,327 ,553 ,651
d8 Mitarbeit beim Abendmahlausteilen t2 ,182 ,385 ,721
e8 Mitarbeit Kinder betreut t2 ,310 ,534 ,660
3.4.3. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
Mittelwert
Standardabweichung
N
a8 Mitarbeit etwas gesagt t2 1,149 1,508 766
b8 Mitarbeit etwas vorgespielt t2 1,273 1,721 766
c8 Mitarbeit etwas Praktisches getan t2 1,461 1,813 766
d8 Mitarbeit beim Abendmahlausteilen t2 ,251 ,830 766
e8 Mitarbeit Kinder betreut t2 ,555 1,370 766

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.4.4. Tabelle zur Differenz zwischen bisherige Mitarbeit t1 und bisherige Mitarbeit
t2 – „Mitarbeitsentwicklung“
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
820
Standardabweichung
DiffbishMitarbetwasgesagtt1t2 595 -5,50 6,50 ,726 1,550
DiffbishMitarbvorgespieltt1t2 594 -6,50 6,50 ,180 1,754
DiffbishMitarbEtwPraktt1t2 603 -6,50 6,50 ,684 2,004
DiffbishMitarbAbendmahlt1t2 597 -6,50 6,50 ,142 ,943
DiffbishMitarbKinderbetrt1t2 594 -6,50 6,50 ,136 1,451
Gültige Werte (Listenweise) 570
3.4.5. Tabelle zu Geschlecht und bisherige Mitarbeit
Deskriptive Statistik
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine Angabe
bisherige Mitarbeit
(Gesamt min 4)
bisherige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
DiffbisherigeMitarbeitm
in5
bisherige Mitarbeit
(Gesamt min 4)
bisherige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
DiffbisherigeMitarbeitm
in5
bisherige Mitarbeit
(Gesamt min 4)
bisherige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
DiffbisherigeMitarbeitm
in5
Standardabweichung
346 ,00 4,75 ,649 ,910
375 ,00 5,70 1,015 1,081
280 -2,75 3,17 ,315 ,879
373 ,00 4,50 ,401 ,651
393 ,00 5,30 ,902 ,974
291 -2,38 3,83 ,417 ,895
26 ,00 4,67 ,485 1,048
21 ,00 4,80 ,933 1,386
20 -,58 1,42 ,388 ,551

3.4.6. Tabelle zu Schule und bisherige Mitarbeit
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Deskriptive Statistik
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum Mittelwert
821
Standardabweichung
Hauptschule bisherige Mitarbeit (min 4) 79 ,00 5,40 ,453 ,783
Realschule
bisherige Mitarbeit t2 (min 4) 21 ,00 2,40 ,653 ,680
DiffbisherigeMitarbeitmin5 20 -,58 1,42 ,388 ,551
bisherige Mitarbeit (min 4) 246 ,00 4,90 ,499 ,781
bisherige Mitarbeit t2 (min 4) 265 ,00 5,20 ,830 ,913
DiffbisherigeMitarbeitmin5 200 -2,38 2,75 ,352 ,851
Gymnasium bisherige Mitarbeit (min 4) 350 ,00 5,20 ,660 ,981
keine
Angabe
bisherige Mitarbeit t2 (min 4) 386 ,00 5,70 ,929 1,007
DiffbisherigeMitarbeitmin5 294 -2,75 3,83 ,359 ,871
bisherige Mitarbeit (min 4) 3 ,00 ,00 ,000 ,000
bisherige Mitarbeit t2 (min 4) 42 ,00 3,80 ,944 1,015
DiffbisherigeMitarbeitmin5 38 -2,08 3,42 ,507 1,026
3.4.7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und bisherige Mitarbeit
Deskriptive Statistik
2a) Hast du schon einmal vor der Konfi-Zeit
einen Gottesdienst besucht? N Minimum Maximum
Nein
Ja
keine Angabe
bisherige Mitarbeit
(min 5)
Mittelwert
Standardabweichung
90 ,00 2,60 ,262 ,566
bisherige Mitarbeit t2 (min 5) 71 ,00 3,67 ,714 ,881
DiffbisherigeMitarbeit
min5
bisherige Mitarbeit
(min 5)
70 -2,33 3,67 ,463 ,866
644 ,00 4,75 ,560 ,831
bisherige Mitarbeit t2 (min 5) 540 ,00 5,70 ,910 ,935
DiffbisherigeMitarbeitmin5 513 -2,75 3,83 ,349 ,873
bisherige Mitarbeit
(min 5)
11 ,00 ,92 ,282 ,401
bisherige Mitarbeit t2 (min 5) 9 ,00 2,75 1,002 1,003
DiffbisherigeMitarbeit
min5
8 -,58 2,75 ,754 1,236

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.4.8. Frage der Normalverteilung
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
822
Bisherige
Mitarbeit
t1 (min 5)
Datensatz
1-2
Bisherige
Mitarbeit
t2 (min
11)
Datensatz
1-2
Bisherige
Mitarbeit
t3 (min
11)
Datensatz
1-3
Differenz
bisherige
Mitarbeit
t1t2
Datensatz
1-2
N 745 789 295 591
Parameter der Mittelwert ,5196 ,760 1,285 ,3679
Normalverteilung a,,b Standardabweichung ,80479 1,114 1,213 ,87793
Extremste Differenzen Absolut ,259 ,276 ,174 ,133
Positiv ,221 ,276 ,174 ,097
Negativ -,259 -,247 -,145 -,133
Kolmogorov-Smirnov-Z 7,076 2,532 2,986 3,230
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,000 ,000 ,000 ,000
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.
3.4.9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2

Mittelwert
Mittelwert
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
3.4.10. Graphik zu Mädchen und Jungen
1,367
a8 Mitarbeit etwas gesagt
t2
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Vergleich bisherige Mitarbeit zwischen Mädchen und Jungen (N=599-603)
1,606
1,064 1,053
b8 Mitarbeit etwas
vorgespielt t2
1,423
1,526
c8 Mitarbeit etwas
Praktisches getan t2
823
0,143
0,356
d8 Mitarbeit beim
Abendmahlausteilen t2
0,563
0,577
e8 Mitarbeit Kinder betreut
t2
weiblich
männlich
3.4.11. Graphik zur Entwicklung von bisherige Mitarbeit zwischen t1 und t3 bei allen
mit drei Messzeitpunkten insgesamt
0,508
Entwicklung bisherige Mitarbeit (N=170)
0,929
bisherige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4) bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) bisherige Mitarbeit t3 (Gesamt min 5)
1,378

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Mittelwert
t1:
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
3.4.12. Graphik zur Entwicklung von bisherige Mitarbeit zwischen t1 und t3 bei allen
mit drei Messzeitpunkten nach den einzelnen Mitarbeitselementen
0,399
1,216
1,825
0,959
Entwicklung der bisherigen Mitarbeit (N=167-170)
1,149
1,744
a8 Mitarbeit etwas gesagt b8 Mitarbeit etwas
vorgespielt
0,656
1,356
824
1,944
c8 Mitarbeit etwas
Praktisches getan
0,038
0,235
0,423
d8 Mitarbeit beim
Abendmahlausteilen
3.4.13. T-Test auf „signifikante Differenz“ von Jungen und Mädchen
bisherige Mitarbeit t1
(Gesamt min 4)
t2:
Varianzen
sind gleich
Bisherige Mitarbeit t2 Varianzen
sind gleich
Test bei unabhängigen Stichproben
T-Test für die Mittelwertgleichheit
0,482
0,662
0,946
e8 Mitarbeit Kinder betreut
95% Konfidenzintervall der
Differenz
T df
Sig. (2seitig)
Untere Obere
4,26 717 ,000 ,15051 ,40704
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
1,529 766 ,127 -,03222 ,25906
t1
t2
t3

t1:
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
C.1.1 Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Schulformen
bisherige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
825
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 5,106 2 2,553 3,223 ,040
Innerhalb der Gruppen 532,310 672 ,792
Gesamt 537,416 674
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
c1Schulform_umkodiertt1
dimension1
bisherige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4)
Duncana,b
Untergruppe für
Alpha = 0.05.
N 1
Hauptschule 79 ,4532
Realschule 246 ,4999
Gymnasium 350 ,6604
Signifikanz ,053
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen
befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße
= 153,214.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das
harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 1,340 2 ,670 ,635 ,530
Innerhalb der Gruppen 774,865 735 1,054
Gesamt 776,204 737

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Schulform t2 umkodiert
dimension1
bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
Hauptschule 86 ,8866
Realschule 265 ,9103
Gymnasium 387 ,9886
Signifikanz ,397
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 159,309.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen
verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
3.4.14. Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdiensterfahrungen.
t1:
bisherige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
826
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 22,460 2 11,230 14,514 ,000
Innerhalb der Gruppen 424,789 549 ,774
Gesamt 447,249 551
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
bisherige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 147 ,3583
unregelmäßig 287 ,6073
regelmäßig 118 ,9439
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 155,641.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

t2:
bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
827
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 79,265 2 39,632 39,674 ,000
Innerhalb der Gruppen 711,249 712 ,999
Gesamt 790,514 714
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 193 ,6679
unregelmäßig 374 ,9138
regelmäßig 148 1,6110
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 200,394.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.5. Mitarbeitsbereitschaftsskala
3.5.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
828
Standardabweichung
T1 754 ,00 6,50 1,903 1,612
T2 787 ,00 6,50 2,046 1,666
T3 295 ,00 6,50 2,157 1,661
3.5.2. Tabellen zur inneren Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2 Datensatz T1 T2 T3
T1 α =,803 (N=734)
T2
α =,806 (N=772)
T3
α = ,817 (N=286)
Item-Skala-Statistiken
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen
a9 zukünftige Mitarbeit etwas sagen t2 ,445 ,647 ,798
b9 zukünftige Mitarbeit etwas vorspielen t2 ,401 ,609 ,805
c9 zukünftige Mitarbeit etwas Praktisches tun t2 ,442 ,659 ,792
d9 zukünftige Mitarbeit durch Abendmahlausteil.
t2
,432 ,649 ,795
e9 zukünftige Mitarbeit Kinder betreut t2 ,386 ,616 ,806
3.5.3. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
Mittelwert
Standardabweichung
N
a9 zukünftige Mitarbeit etwas sagen t2 1,739 1,8874 767
b9 zukünftige Mitarbeit etwas vorspielen t2 1,674 2,0608 767
c9 zukünftige Mitarbeit etwas Praktisches tun t2 2,802 2,3585 767
d9 zukünftige Mitarbeit durch Abendmahlausteil.
t2
1,856 2,0604 767
e9 zukünftige Mitarbeit Kinder betreut t2 2,203 2,4299 767

I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.5.4. Tabelle zur Differenz zwischen Mitarbeit t1 und Mitarbeit t2 –
„Mitarbeitsbereitschaftsentwicklung“
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
829
Standardabweichung
DiffzukMitarbsprechent1t2 606 -6,50 6,50 ,3498 1,88550
DiffzukMitarbvorspt1t2 601 -6,50 6,50 ,0349 2,10704
DiffzukMitarbPrakt1t2 610 -6,50 6,50 -,0344 2,75588
DiffzukMitarbAbendmahl1t2 599 -6,50 6,50 -,0526 2,40648
DiffzukMitarbKinderbetr1t2 598 -6,50 6,50 ,0577 2,57834
Gültige Werte (Listenweise) 572

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.5.5. Tabelle zu Geschlecht und Mitarbeitsbereitschaft
Deskriptive Statistik
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine Angabe
Zukünftige Mitarbeit t1
(Gesamt min 4)
Zukünftige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
830
Standardabweichung
355 ,00 6,50 2,4017 1,69218
375 ,00 6,50 2,4992 1,76097
DiffzukMitarbeitt1t2 290 -6,10 5,10 ,0001 1,73905
Zukünftige Mitarbeit t1
(Gesamt min 4)
Zukünftige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
372 ,00 6,50 1,4234 1,40715
392 ,00 6,50 1,6196 1,45320
DiffzukMitarbeitt1t2 292 -4,50 4,50 ,1408 1,43753
Zukünftige Mitarbeit t1
(Gesamt min 4)
Zukünftige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
27 ,00 5,30 1,9407 1,15933
20 ,00 5,40 1,9100 1,57377
DiffzukMitarbeitt1t2 20 -3,10 3,20 -,2500 1,51467
3.5.6. Tabelle zu Schule und Mitarbeitsbereitschaft
Deskriptive Statistik
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichung
Hauptschule Zukünftige Mitarbeit t1 (min 4) 75 ,00 5,70 1,1827 1,24242
Realschule
Zukünftige Mitarbeit t2 (min 4) 86 ,00 6,10 1,5959 1,54212
DiffzukMitarbeitt1t2 57 -3,20 4,50 ,4114 1,57919
Zukünftige Mitarbeit t1 (min 4) 255 ,00 6,10 1,7266 1,55898
Zukünftige Mitarbeit t2 (min 4) 266 ,00 6,50 1,7910 1,50071
DiffzukMitarbeitt1t2 209 -4,50 4,90 -,1727 1,43091
Gymnasium Zukünftige Mitarbeit t1 (min 4) 352 ,00 6,50 2,1768 1,64990
keine
Angabe
Zukünftige Mitarbeit t2 (min 4) 386 ,00 6,50 2,3310 1,73724
DiffzukMitarbeitt1t2 297 -6,10 5,10 ,1338 1,63510
Zukünftige Mitarbeit t1 ( min 4) 3 ,00 ,00 ,0000 ,00000
Zukünftige Mitarbeit t2 (min 4) 42 ,00 6,50 1,8732 1,80137
DiffzukMitarbeitt1t2 39 -5,70 4,00 ,2327 1,95869

I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.5.7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und Mitarbeit
Deskriptive Statistik
2a) Hast du schon einmal vor der
Konfi-Zeit einen Gottesdienst besucht? N Minimum Maximum Mittelwert
Nein
Ja
keine Angabe
Zukünftige Mitarbeit t1
(Gesamt min 4)
Zukünftige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
831
Standardabweichung
88 ,00 5,70 1,3795 1,45374
71 ,00 6,50 1,3482 1,35415
DiffzukMitarbeitt1t2 69 -3,10 2,60 -,0736 1,21209
Zukünftige Mitarbeit t1
(Gesamt min 4)
Zukünftige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
653 ,00 6,50 1,9809 1,62280
543 ,00 6,50 2,1454 1,66196
DiffzukMitarbeitt1t2 523 -6,10 5,10 ,0750 1,62467
GesWissen_min10 13 ,00 5,20 1,5077 1,47561
GesWissenxt2_min10 10 ,00 3,60 1,5800 1,37320
DiffWissenMin101t2 10 -4,50 3,40 ,2000 2,22448
3.5.8. Frage der Normalverteilung
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
Zukünftige
Mitarbeit
t1 (min 4)
Datensatz
1-2
Zukünftige
Mitarbeit
t2 (min 4)
Datensatz
1-2
Zukünftige
Mitarbeit
t3 (min 4)
Datensatz
1-3
Differenz
zukünftige
Mitarbeit
t1t2
Datensatz
1-2
N 754 787 295 602
Parameter der Mittelwert 1,903 2,046 2,157 ,060
Normalverteilung a,,b Standardabweichung 1,612 1,666 1,661 1,592
Extremste Differenzen Absolut ,119 ,110 ,099 ,065
Positiv ,092 ,097 ,099 ,044
Negativ -,119 -,110 -,097 -,065
Kolmogorov-Smirnov-Z 3,267 3,077 1,709 1,587
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,000 ,000 ,006 ,013
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Mittelwert
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
3.5.9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2
3.5.10. Graphik zu Mädchen und Jungen
2,023
1,469
a9 zukünftige
Mitarbeit etwas sagen
t2
Vergleich Zukünftige Mitarbeit zwischen Mädchen und Jungen (N=599-604)
2,160
1,266
b9 zukünftige
Mitarbeit etwas
vorspielen t2
3,085
2,520
c9 zukünftige
Mitarbeit etwas
Praktisches tun t2
832
2,086
1,586
d9 zukünftige
Mitarbeiteit durch
Abendmahlausteil. t2
2,995
1,402
e9 zukünftige
Mitarbeit Kinder
betreut t2
0,664
0,407
f9 zukünftige Mitarbeit
etwas anderes getan
t2
weiblich
männlich

Mittelwert
Mittelwert
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.5.11. Graphik zur Entwicklung von Mitarbeit zwischen t1 und t3 bei allen mit drei
Messzeitpunkten insgesamt
1,649
Entwicklung Zukünftige Mitarbeit (N=168)
833
2,248
Zukünftige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4) Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) Zukünftige Mitarbeit t3 (Gesamt min 4)
3.5.12. Graphik zur Entwicklung von Mitarbeit zwischen t1 und t3 bei allen mit drei
Messzeitpunkten nach den einzelnen Mitarbeitselementen
1,143
1,920
a9 zukünftige Mitarbeit
etwas sagen
2,117 2,099
1,280
Entwicklung der zukünftigen Mitarbeit (N=166-168)
1,729
b9 zukünftige Mitarbeit
etwas vorspielen
2,583
3,207
3,155
c9 zukünftige Mitarbeit
etwas Praktisches tun
1,533
1,970
1,863
d9 zukünftige Mitarbeiteit
durch Abendmahlausteil.
2,346
1,705
2,494
2,428
e9 zukünftige Mitarbeit
Kinder betreut
t1
t2
t3

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
t1:
3.5.13. T-Test auf „signifikante Differenz“ von Jungen und Mädchen
Zukünftige Mitarbeit
t1 (Gesamt min 4)
t2:
Zukünftige Mitarbeit
t2
t1:
Varianzen
sind gleich
Varianzen
sind gleich
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
834
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
8,491 725 ,000 ,752 1,205
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
7,559 765 ,000 ,651 1,108
3.5.14. Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Schulformen
Zukünftige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 73,241 2 36,620 14,739 ,000
Innerhalb der Gruppen 1687,036 679 2,485
Gesamt 1760,276 681

Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
c1Schulform_umkodiertt1
dimension1
Hauptschule 75 1,1827
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2 3
Realschule 255 1,7266
Gymnasium 352 2,1768
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen
werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 149,285.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
835
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 66,048 2 33,024 12,378 ,000
Innerhalb der Gruppen 1960,887 735 2,668
Gesamt 2026,935 737
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Schulform t2 umkodiert
dimension1
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
Hauptschule 86 1,5959
Realschule 266 1,7910
Gymnasium 386 2,3310
Signifikanz ,276 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 159,309.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen
verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
t1:
3.5.15. Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdiensterfahrungen.
Zukünftige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
836
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 76,834 2 38,417 15,484 ,000
Innerhalb der Gruppen 1381,967 557 2,481
Gesamt 1458,801 559
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Zukünftige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 146 1,5274
unregelmäßig 294 2,0013
regelmäßig 120 2,6073
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 155,641.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 200,733 2 100,366 39,342 ,000
Innerhalb der Gruppen 1813,866 711 2,551
Gesamt 2014,599 713

Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 193 1,435
unregelmäßig 373 2,027
regelmäßig 148 2,979
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 200,394.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
837

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.6. Spiritualität- und Emotionalitätsskala (4-Items)
3.6.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
838
Standardabweichung
T1 712 ,00 4,00 1,712 ,926
T2 765 ,00 4,00 1,668 ,943
T3 282 ,00 4,00 1,575 ,896
3.6.2. Tabellen zur inneren Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2 Datensatz T1 T2 T3
T1 α = ,773 (N=668)
T2
α = ,812 (N=728)
T3
α = ,782 (N=263)
Item-Skala-Statistiken
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2 ,371 ,609 ,774
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2 ,349 ,585 ,785
p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt t2 ,473 ,685 ,737
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2 ,427 ,643 ,758
3.6.3. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
Mittelwert
Standardabweichung
N
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2 1,915 1,147 728
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2 1,375 1,120 728
p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden
gefühlt t2
1,727 1,224 728
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2 1,589 1,222 728

I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.6.4. Tabelle zur Differenz zwischen Spiritualität / Emotionalität t1 und Spiritualität
/ Emotionalität t2 – „Entwicklung der Spiritualität“
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
839
Standardabweichung
DiffSpiriSicherinGruppet1t2 564 -4,00 4,00 -,2429 1,39634
DiffSpiriStimmungsvollt1t2 577 -4,00 4,00 -,0260 1,32459
DiffSpiriRuhigUndZufriedenlt1t2 541 -4,00 4,00 -,0998 1,38284
DiffSpiriGottDichtBeiMirt1t2 551 -4,00 4,00 -,0472 1,29809
Gültige Werte (Listenweise) 504
3.6.5. Tabelle zu Geschlecht und Spiritualität / Emotionalität
Deskriptive Statistik
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine
Angabe
Standardabweichung
SpirituEmotiot1 (min 3) 336 ,00 4,00 1,809 ,912
SpirituEmotiot2 (min 3) 369 ,00 4,00 1,736 ,939
DiffSpiriMin3t1t2 276 -3,75 2,75 -,154 ,941
SpirituEmotiot1 (min 3) 351 ,00 4,00 1,619 ,943
SpirituEmotiot2 (min 3) 376 ,00 4,00 1,598 ,934
DiffSpiriMin3t1t2 266 -3,25 2,75 -,049 ,985
SpirituEmotiot1 (min 3) 25 ,50 3,50 1,713 ,768
SpirituEmotiot2 (min 3) 20 ,00 3,75 1,738 1,114
DiffSpiriMin3t1t2 19 -1,75 2,00 ,048 ,862

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.6.6. Tabelle zu Schule und Spiritualität / Emotionalität
Deskriptive Statistik
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum Mittelwert
840
Standardabweichung
Hauptschule SpirituEmotiot1 (min 3) 64 ,00 4,00 1,6706 ,99674
Realschule
SpirituEmotiot2 (min 3) 78 ,00 4,00 1,740 1,100
DiffSpiriMin3t1t2 47 -3,25 2,25 ,032 1,163
SpirituEmotiot1 (min 3) 242 ,00 4,00 1,6997 ,93109
SpirituEmotiot2 (min 3) 259 ,00 4,00 1,553 ,915
DiffSpiriMin3t1t2 195 -2,75 2,75 -,183 ,973
Gymnasium SpirituEmotiot1 (min 3) 341 ,00 4,00 1,7028 ,90089
keine
Angabe
SpirituEmotiot2 (min 3) 382 ,00 4,00 1,730 ,909
DiffSpiriMin3t1t2 287 -3,75 2,25 -,040 ,916
SpirituEmotiot1 (min 3) 2 ,25 2,00 1,1250 1,23744
SpirituEmotiot2 (min 3) 39 ,00 4,00 1,724 1,089
DiffSpiriMin3t1t2 32 -2,25 2,00 -,276 ,903
3.6.7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und Spiritualität /
Emotionalität
Deskriptive Statistik
2a) Hast du schon einmal vor der
Konfi-Zeit einen Gottesdienst besucht? N Minimum Maximum Mittelwert
Nein
Ja
keine Angabe
Standardabweichung
SpirituEmotiot1 (min 3) 80 ,00 4,00 1,603 1,078
SpirituEmotiot2 (min 3) 68 ,00 3,50 1,458 ,880
DiffSpiriMin3t1t2 63 -2,50 2,75 -,142 ,928
SpirituEmotiot1 (min 3) 619 ,00 4,00 1,729 ,907
SpirituEmotiot2 (min 3) 525 ,00 4,00 1,657 ,919
DiffSpiriMin3t1t2 489 -3,75 2,75 -,088 ,967
SpirituEmotiot1 (min 3) 13 ,25 2,50 1,558 ,843
SpirituEmotiot2 (min 3) 9 ,25 3,00 1,250 ,893
DiffSpiriMin3t1t2 9 -1,75 ,75 -,278 ,814

3.6.8. Frage der Normalverteilung
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
Spiritu
Emotiot1
(min 3)
Datensatz
1-2
841
Spiritu
Emotiot2
(min 3)
Datensatz
1-2
Spiritu
Emotiot3
(min 3)
Datensatz
1-3
DiffSpiri
Min3t1t2
Datensatz
1-2
N 712 765 395 561
Parameter der Mittelwert 1,712 1,668 1,601 -,097
Normalverteilung a,,b Standardabweichung ,926 ,942 ,938 ,959
Extremste Absolut ,066 ,075 ,080 ,084
Differenzen Positiv ,066 ,052 ,080 ,082
Negativ -,057 -,075 -,050 -,084
Kolmogorov-Smirnov-Z 1,770 2,087 1,582 1,995
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,004 ,000 ,013 ,001
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Mittelwert
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
3.6.9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2
3.6.10. Graphik zu Mädchen und Jungen
1,915
Vergleich Spiritualität und Emotionalität zwischen Mädchen und Jungen (N=556-586)
1,873
b17 Sensi: Fühle mich sicher in
Gruppe t2
1,353
1,356
h17 Sensi: war richtig
stimmungsvoll t2
842
1,690
1,691
p17 Sensi: habe mich ruhig und
zufrieden gefühlt t2
1,660
1,470
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott
dicht t2
weiblich
männlich

Mittelwert
Mittelwert
1,6
1,6
1,6
1,6
1,6
1,5
1,5
1,5
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.6.11. Graphik zur Entwicklung der Spiritualität / Emotionalität zwischen t1 und t3
bei allen mit drei Messzeitpunkten insgesamt
1,620
Entwicklung Spiritualität und Emotionalität (N=152)
843
1,552 1,552
SpirituEmotiot1 (Gesamt min 3) SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) SpirituEmotiot3 (Gesamt min 3)
3.6.12. Graphik zur Entwicklung der Spiritualität / Emotionalität zwischen t1 und t3
bei allen mit drei Messzeitpunkten nach den einzelnen Elementen
2,060
1,987
1,927
b17 Sensi: Fühle mich sicher in
Gruppe
Entwicklung Spiritualität und Emotionalität (N=146-152)
1,316
1,309
1,412
h17 Sensi: war richtig
stimmungsvoll
1,726
1,560
1,610
p17 Sensi: habe mich ruhig und
zufrieden gefühlt
1,376
1,344
1,253
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht
t1
t2
t3

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
t1:
SpirituEmotio t1
(Gesamt min 3)
t2:
C.1.2 T-Test auf „signifikante Differenz“ von Jungen und Mädchen
Varianzen
sind gleich
SpirituEmotio t2 Varianzen
sind gleich
t1:
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
844
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
2,691 685 ,007 ,0515 ,330
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
2,002 743 ,046 ,003 ,272
C.1.3 Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Schulformen
SpirituEmotiot1 (Gesamt min 3)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen ,057 2 ,028 ,033 ,967
Innerhalb der Gruppen 547,462 644 ,850
Gesamt 547,519 646

Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
c1Schulform_umkodiertt1
SpirituEmotiot1 (Gesamt min 3)
dimension1
Untergruppe für
Alpha = 0.05.
N 1
Hauptschule 64 1,6706
Realschule 242 1,6997
Gymnasium 341 1,7028
Signifikanz ,791
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen
befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße
= 132,218.
t2:
SpirituEmotio t2 (Gesamt min 3)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
845
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 5,304 2 2,652 3,042 ,048
Innerhalb der Gruppen 624,286 716 ,872
Gesamt 629,590 718
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3)
Untergruppe für
Alpha = 0.05.
Schulform t2 umkodiert N 1
Realschule 259 1,5531
Gymnasium 382 1,7301
Hauptschule 78 1,7404
Signifikanz ,095
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen
befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für
Stichprobengröße = 155,446.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das
harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
t1:
C.1.4 Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdiensterfahrungen
SpirituEmotio t1 (Gesamt min 3)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
846
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 21,717 2 10,858 13,084 ,000
Innerhalb der Gruppen 443,175 534 ,830
Gesamt 464,891 536
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
SpirituEmotio t1 (Gesamt min 3)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 141 1,462
unregelmäßig 280 1,736
regelmäßig 116 2,048
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 155,641.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
SpirituEmotio t2 (Gesamt min 3)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 58,428 2 29,214 36,307 ,000
Innerhalb der Gruppen 555,203 690 ,805
Gesamt 613,631 692

Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
SpirituEmotio t2 (Gesamt min 3)
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 183 1,321
unregelmäßig 361 1,677
regelmäßig 149 2,164
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 200,394.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
847

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.7. Spiritualität- und Emotionalitätsskala (18-Items)
3.7.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
848
Standardabweichung
T1 389 ,00 3,94 1,558 ,866
T2 399 ,00 3,89 1,476 ,829
T3 279 ,00 3,83 1,499 ,764
3.7.2. Tabellen zur inneren Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2 Datensatz T1 T2 T3
T1 α = ,951 (N=317)
T2
α = ,952 (N=335)
T3
α = ,941 (N=230)
Item-Skala-Statistiken
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen
a17 Sensi: Gd empfunden als wohltuend t2 ,622 ,730 ,949
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2 ,566 ,694 ,949
c17 Sensi: ich konnte abschalten t2 ,315 ,476 ,953
d17 Sensi: war auf einmal fröhlicher t2 ,659 ,749 ,948
f17 Sensi: ein Moment fühlte mich mit Gtt verb t2 ,660 ,744 ,948
g17 Sensi: nach Gd entspannt t2 ,584 ,717 ,949
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2 ,552 ,709 ,949
j17Sensi: fühlte mich willkommen t2 ,451 ,623 ,951
k17 Sensi: im Kirchraum Göttliches t2 ,544 ,694 ,949
m17 Sensi: eine Macht fülllt mich innerlich t2 ,599 ,679 ,950
n17Sensi: fühlte mich leichter t2 ,598 ,728 ,949
o17 Sensi: ging mir zu Herzen t2 ,592 ,744 ,948
p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt t2 ,655 ,787 ,947
r17 Sensi: Gemeinschaft macht froh t2 ,691 ,793 ,948
s17 Sensi: Ging heraus und dachte: ja es gibt Gott t2 ,640 ,701 ,949
u17 Sensi: Fand schön, dass alle gleiche Stimmung
t2
,528 ,672 ,950
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2 ,719 ,795 ,947
w17 Sensi: Antwort auf meine Frage t2 ,567 ,700 ,949

3.7.3. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
849
Mittelwert
Standardabweichung
N
a17 Sensi: Gd empfunden als wohltuend t2 1,454 1,048 335
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2 1,839 1,118 335
c17 Sensi: ich konnte abschalten t2 1,755 1,209 335
d17 Sensi: war auf einmal fröhlicher t2 1,394 1,148 335
f17 Sensi: ein Moment fühlte mich mit Gtt verb t2 1,433 1,192 335
g17 Sensi: nach Gd entspannt t2 1,501 1,228 335
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2 1,316 1,159 335
j17Sensi: fühlte mich willkommen t2 2,099 1,245 335
k17 Sensi: im Kirchraum Göttliches t2 1,460 1,107 335
m17 Sensi: eine Macht fülllt mich innerlich t2 ,863 ,918 335
n17Sensi: fühlte mich leichter t2 1,078 1,044 335
o17 Sensi: ging mir zu Herzen t2 1,436 1,133 335
p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt t2 1,522 1,221 335
r17 Sensi: Gemeinschaft macht froh t2 1,510 1,108 335
s17 Sensi: Ging heraus und dachte: ja es gibt Gott t2 1,552 1,314 335
u17 Sensi: Fand schön, dass alle gleiche Stimmung t2 1,621 1,117 335
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2 1,367 1,155 335
w17 Sensi: Antwort auf meine Frage t2 1,051 1,036 335

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.7.4. Tabelle zur Differenz zwischen Spiritualität / Emotionalität t1 und Spiritualität
/ Emotionalität t2 – „Entwicklung der Spiritualität / Emotionalität“
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
850
Standardabweichung
DiffWohltuendt1t2 314 -4,00 3,00 ,0414 1,10829
DiffSicherInGruppet1t2 564 -4,00 4,00 -,2429 1,39634
DiffKonnteAbschaltent1t2 307 -4,00 4,00 -,0130 1,53174
DiffFröhlichert1t2 299 -4,00 4,00 ,0435 1,32152
DiffMomentmitGottt1t2 311 -4,00 4,00 ,0482 1,25245
DiffEntspanntt1t2 314 -4,00 4,00 ,0255 1,32051
DiffStimmungsvollt1t2 577 -4,00 4,00 -,0260 1,32459
DiffWillkommenFühlent1t2 311 -4,00 4,00 -,0161 1,37127
DiffKirchraumGöttlichest1t2 313 -3,00 4,00 -,1885 1,30811
DiffeineMachtfülltmicht1t2 310 -4,00 4,00 -,1161 1,07910
DiffFühlteMichLeichtert1t2 310 -4,00 3,00 -,1548 1,30293
DiffGingZuHerzent1t2 309 -4,00 4,00 -,1100 1,23038
DiffRuhigUndZufriedent1t2 541 -4,00 4,00 -,0998 1,38284
DiffGemeinschaftMachtFroht1t2 293 -4,00 3,00 -,1058 1,25201
DiffDachteEsGibtGottt1t2 301 -4,00 3,00 -,1096 1,30305
DiffAlleGleicheStimmungt1t2 310 -4,00 4,00 -,1000 1,31693
DiffGottDichtBeiMirt1t2 551 -4,00 4,00 -,0472 1,29809
DiffAntwortAufMeineFraget1t2 311 -4,00 3,00 -,2701 1,18500
Gültige Werte (Listenweise) 213
3.7.5. Tabelle zu Geschlecht und Spiritualität / Emotionalität
Deskriptive Statistik
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine Angabe
Standardabweichung
SpirituEmotio t1 (min 16) 190 ,00 3,94 1,708 ,8453
SpirituEmotio t2 (min 16) 191 ,00 3,89 1,6070 ,78688
DiffSpirituEmotio1t2 153 -2,17 1,89 -,097 ,737
SpirituEmotio t1 (min 16) 188 ,00 3,88 1,397 ,856
SpirituEmotio t2 (min 16) 202 ,00 3,56 1,348 ,837
DiffSpirituEmotiot1t2 144 -2,39 2,07 -,067 ,782
SpirituEmotio t1 (min 16) 11 ,33 3,56 1,718 ,957
SpirituEmotio t2 (min 16) 6 ,00 3,56 1,624 1,271
DiffSpirituEmotiot1t2 9 -1,47 ,39 -,342 ,702

3.7.6. Tabelle zu Spiritualität / Emotionalität
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Deskriptive Statistik
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum
851
Mittelwert
Standardabweichung
Hauptschule SpirituEmotio t1(min 16) 37 ,06 3,44 1,513 ,834
Realschule
SpirituEmotio t2(min 16) 45 ,00 3,61 1,482 1,059
DiffSpirituEmotiot1t2 25 -1,51 1,75 -,199 ,907
SpirituEmotio t1(min 16) 141 ,00 3,88 1,423 ,832
SpirituEmotio t2(min 16) 141 ,00 3,06 1,364 ,769
DiffSpirituEmotiot1t2 109 -2,17 2,07 -,076 ,767
Gymnasium SpirituEmotio t1(min 16) 190 ,00 3,89 1,665 ,879
keine
Angabe
SpirituEmotio t2(min 16) 190 ,00 3,89 1,571 ,790
DiffSpirituEmotiot1t2 155 -2,39 1,39 -,062 ,729
SpirituEmotio t1(min 16) 2 ,11 2,06 1,083 1,375
SpirituEmotio t2(min 16) 23 ,00 3,33 1,369 ,935
DiffSpirituEmotiot1t2 17 -2,00 ,61 -,266 ,721

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.7.7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und Spiritualität /
Emotionalität
Deskriptive Statistik
2a) Hast du schon einmal vor der Konfi-
Zeit einen Gottesdienst besucht? N Minimum Maximum Mittelwert
Nein
Ja
keine Angabe
852
Standardabweichung
SpirituEmotio t1(min 16) 49 ,00 3,44 1,354 ,823
SpirituEmotio t2(min 16) 44 ,06 2,78 1,303 ,734
DiffSpirituEmotiot1t2 39 -1,47 2,07 -,049 ,716
SpirituEmotio t1 (min 16) 332 ,00 3,94 1,599 ,869
SpirituEmotio t2 (min 16) 278 ,00 3,89 1,509 ,805
DiffSpirituEmotiot1t2 261 -2,39 1,89 -,098 ,769
SpirituEmotio t1 (min 16) 8 ,06 2,11 1,104 ,763
SpirituEmotio t2 (min 16) 6 ,33 1,72 1,059 ,591
DiffSpirituEmotiot1t2 6 -,67 ,49 ,004 ,458
3.7.8. Frage der Normalverteilung
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
Spiritu
Emotio t1
Datensatz
1-2
Spiritu
Emotio t2
Datensatz
1-2
Spiritu
Emotio t3
Datensatz
1-3
DiffWissen
min101t2
Datensatz
1-2
N 389 399 279 306
Parameter der Mittelwert 1,558 1,476 1,499 -,089
Normalverteilung a,,b Standardabweichung ,866 ,829 ,764 ,757
Extremste Absolut ,0,50 ,078 ,064 ,041
Differenzen Positiv ,050 ,072 ,049 ,037
Negativ -,036 -,078 -,064 -,041
Kolmogorov-Smirnov-Z ,977 1,556 1,063 ,712
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,295 ,016 ,208 ,690
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.

Mittelwert
2,5
3.7.9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2
3.7.10. Graphik zu Mädchen und Jungen
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Vergleich Spiritualität und Emotionalität zwischen Jungen und Mädchen (N=310-586)
2,149
1,660
1,915
1,810
1,599 1,621 1,663
2,0
1,873
2,062
1,663
1,566
1,690 1,705 1,694
1,851
1,660
1,5
1,0
1,264
1,686
1,300 1,288
1,353
1,475
1,356 1,346
0,920
1,250
0,975
1,253
1,691
1,377 1,357
1,475 1,4701,136
1,080
0,831
0,5
0,0
a17 Sensi: Gd empfunden als wohltuend t2
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2
c17 Sensi: ich konnte abschalten t2
d17 Sensi: war auf einmal fröhlicher t2
f17 Sensi: ein Moment fühlte mich mit Gtt
verb t2
g17 Sensi: nach Gd entspannt t2
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2
j17Sensi: fühlte mich willkommen t2
k17 Sensi: im Kirchraum Göttliches t2
m17 Sensi: eine Macht fülllt mich innerlich
t2
853
n17Sensi: fühlte mich leichter t2
o17 Sensi: ging mir zu Herzen t2
p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden
gefühlt t2
r17 Sensi: Gemeinschaft macht froh t2
s17 Sensi: Ging heraus und dachte: ja es
gibt Gott t2
u17 Sensi: Fand schön, dass alle gleiche
Stimmung t2
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2
w17 Sensi: Antwort auf meine Frage t2
weiblich
männlich

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Mittelwert
Mittelwert
1,6
1,6
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,4
1,4
1,4
2,5
3.7.11. Graphik zur Entwicklung der Spiritualität / Emotionalität zwischen t1 und t3
bei allen drei Messzeitpunkten insgesamt
1,561
Entwicklung Spiritualität und Emotionalität (N=148)
854
1,512
SpirituEmotiot1 (Gesamt min 16) SpirituEmotiot2 (Gesamt min 16) SpirituEmotiot3 (Gesamt min 16)
3.7.12. Graphik zur Entwicklung der Spiritualität / Emotionalität zwischen t1 und t3
bei allen mit drei Messzeitpunkten nach den einzelnen Elementen
Entwicklung Spiritualität und Emotionalität (N=141-148)
2,075
1,331
1,704
1,473
1,299
0,973
1,759
2,068
2,0
1,452
1,5
1,378
1,0
1,759
1,905 1,903
1,578
1,427
1,338
1,590
1,392
1,329 1,400
1,743
1,803
2,007
1,559 1,386
1,617 1,603 1,669 1,340
1,531
1,449
1,324
1,247
1,041
1,000
0,878
0,5
0,0
a17 Sensi: Gd empfunden als wohltuend
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe
c17 Sensi: ich konnte abschalten
d17 Sensi: war auf einmal fröhlicher
f17 Sensi: ein Moment fühlte mich mit Gtt
verb
g17 Sensi: nach Gd entspannt
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll
j17 Sensi: fühlte mich willkommen
k17 Sensi: im Kirchraum Göttliches
m17 Sensi: eine Macht fülllt mich innerlich
n17 Sensi: fühlte mich leichter
o17 Sensi: ging mir zu Herzen
p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden
gefühlt
r17 Sensi: Gemeinschaft macht froh
s17 Sensi: Ging heraus und dachte: ja es
gibt Gott
1,458
u17 Sensi: Fand schön, dass alle gleiche
Stimmung
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht
w17 Sensi: Antwort auf meine Frage
t1
t2
t3

t1:
SpirituEmotio t1
(Gesamt min 5)
t2:
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
C.1.5 T-Test auf „signifikante Differenz“ von Jungen und Mädchen
Varianzen
sind gleich
SpirituEmotio t2 Varianzen
sind gleich
t1:
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
855
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
3,556 376 ,000 ,139 ,483
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
3,158 391 ,002 ,098 ,421
C.1.6 Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Schulformen
SpirituEmotiogesamtt1 (Gesamt min 16)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 6,820 5 1,364 1,845 ,103
Innerhalb der Gruppen 281,645 381 ,739
Gesamt 288,465 386

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Schulform t2 umkodiert
dimension1
SpirituEmotiogesamtt1 (Gesamt min 16)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
Hauptschule 37 1,513
Realschule 141 1,423
Gymnasium 190 1,665
Signifikanz ,096
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 131,268.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen
verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
SpirituEmotio t2 (Gesamt min 16)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
856
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 3,460 2 1,730 2,578 ,077
Innerhalb der Gruppen 250,377 373 ,671
Gesamt 253,838 375
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
SpirituEmotio (Gesamt min 16)
Untergruppe für
Alpha = 0.05.
Schulform t2 umkodiert N 1
Realschule 141 1,3640
Hauptschule 45 1,4823
Gymnasium 190 1,5708
Signifikanz ,118
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen
befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für
Stichprobengröße = 86,761.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das
harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

t1:
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
C.1.7 Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdiensterfahrungen
SpirituEmotio t1 (Gesamt min 16)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
857
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 13,235 2 6,617 9,278 ,000
Innerhalb der Gruppen 198,278 278 ,713
Gesamt 211,512 280
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
SpirituEmotio t1 (Gesamt min 16)
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2
nie 84 1,3010
Untergruppe für Alpha = 0.05.
unregelmäßig 138 1,6583
regelmäßig 59 1,8985
Signifikanz 1,000 ,068
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 155,641.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
SpirituEmotio t2 (Gesamt min 16)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 22,861 2 11,430 18,331 ,000
Innerhalb der Gruppen 208,891 335 ,624
Gesamt 231,752 337

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
SpirituEmotio t2 (Gesamt min 16)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 101 1,1762
unregelmäßig 164 1,5238
regelmäßig 73 1,9085
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 200,394.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
3.8. Motivationsskala
Bei der zukünftigen Motivation bestand die Option anzugeben, nie wieder in einen
Gottesdienst zu gehen, damit entfiel die Frage nach der Motivation. Insgesamt wird so das N
kleiner als bei den anderen Skalen
3.8.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
858
Standardabweichung
T1 633 ,00 4,00 1,508 ,953
T2 630 ,00 4,00 1,473 ,911
T3 300 ,00 4,00 1,432 ,880
3.8.2. Tabellen zur inneren Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2 Datensatz T1 T2 T3
T1 α = ,885 (N=588)
T2
α = ,876 (N=591)
T3
α = ,880 (N=230)

Item-Skala-Statistiken
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
859
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen
b20 Motiv für Gd-Teilnahmen: beten t2 ,525 ,667 ,857
c20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Musik gefällt t2 ,464 ,633 ,863
d 20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Stimmung
gefällt t2
,544 ,712 ,849
f20 Motiv für Gd-Teilnahmen: sich Zeit für Gott
nehm t2
,564 ,695 ,852
i20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Ruhe genießen t2 ,471 ,672 ,856
j20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Gemeinschaft
gefällt t2
,517 ,705 ,850
3.8.3. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
Mittelwert
Standardabweichung
N
b20 Motiv für Gd-Teilnahmen: beten t2 1,281 1,076 591
c20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Musik gefällt t2 1,462 1,211 591
d 20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Stimmung gefällt t2 1,484 1,145 591
f20 Motiv für Gd-Teilnahmen: sich Zeit für Gott nehm t2 1,499 1,169 591
i20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Ruhe genießen t2 1,516 1,206 591
j20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Gemeinschaft gefällt t2 1,540 1,191 591
3.8.4. Tabelle zur Differenz zwischen Motivation t1 und Motivation t2 –
„Motivationsentwicklung“
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichung
DiffMotivBetent1t2 438 -4,00 4,00 -,109 1,203
DiffMotivMusikt1t2 443 -4,00 4,00 -,124 1,332
DiffMotivStimmungt1t2 429 -4,00 4,00 -,049 1,336
DiffMotivZeitfürGottt1t2 451 -4,00 4,00 -,093 1,272
DiffMotivRuheGenießent1t2 435 -4,00 4,00 -,184 1,401
DiffMotivGemeinschaftt1t2 433 -4,00 4,00 -,127 1,347
Gültige Werte (Listenweise) 382

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.8.5. Tabelle zu Geschlecht und Motivation
Deskriptive Statistik
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine
Angabe
intrinsische
Motivationgesamtt1 (Gesamt
min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt2 (Gesamt
min 5)
860
Standardabweichung
302 ,00 4,00 1,613 ,937
311 ,00 4,00 1,5681 ,91363
DiffIntrinsischeMotivationt1t2 215 -2,67 3,17 -,104 ,923
intrinsische
Motivationgesamtt1 (Gesamt
min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt2 (Gesamt
min 5)
307 ,00 4,00 1,425 ,961
303 ,00 4,00 1,3688 ,88661
DiffIntrinsischeMotivationt1t2 202 -3,00 3,50 -,156 ,958
intrinsische
Motivationgesamtt1 (Gesamt
min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt2 (Gesamt
min 5)
24 ,00 3,50 1,232 ,938
16 ,00 4,00 1,6250 1,12957
DiffIntrinsischeMotivationt1t2 17 -1,33 1,33 ,196 ,672

3.8.6. Tabelle zu Schule und Motivation
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Deskriptive Statistik
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum Mittelwert
Hauptschule
Realschule
Gymnasium
keine
Angabe
intrinsische
Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
DiffIntrinsischeMotiva
tiont1t2
intrinsische
Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
DiffIntrinsischeMotiva
tiont1t2
intrinsische
Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
DiffIntrinsischeMotiva
tiont1t2
intrinsische
Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
DiffIntrinsischeMotiva
tiont1t2
861
Standardabweichung
56 ,00 4,00 1,5935 1,05293
68 ,00 4,00 1,492 1,119
39 -2,17 3,50 -,091 1,161
215 ,00 4,00 1,4440 ,95266
206 ,00 3,67 1,363 ,839
142 -3,00 3,17 -,188 ,964
304 ,00 4,00 1,5111 ,91781
325 ,00 4,00 1,518 ,904
230 -2,67 2,33 -,067 ,864
1 2,00 2,00 2,0000 .
28 ,00 4,00 1,670 ,926
23 -2,40 1,17 -,213 ,983

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.8.7. Tabelle zu fehlender Gottesdiensterfahrung vorab und Motivation
Deskriptive Statistik
2a) Hast du schon einmal vor der Konfi-Zeit
einen Gottesdienst besucht? N Minimum Maximum
Nein
Ja
keine Angabe
intrinsische Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
intrinsische Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
862
Mittelwert
Standardabweichung
64 ,00 4,00 1,472 1,042
52 ,00 3,67 1,284 ,891
DiffIntrinsischeMotivationt1t2 41 -2,00 1,33 -,155 ,869
intrinsische Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
intrinsische Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
558 ,00 4,00 1,514 ,946
440 ,00 4,00 1,452 ,886
DiffIntrinsischeMotivationt1t2 387 -3,00 3,50 -,108 ,939
intrinsische Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
intrinsische Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
11 ,00 2,67 1,376 ,884
7 ,00 2,50 1,333 1,130
DiffIntrinsischeMotivationt1t2 6 -2,17 ,50 -,417 1,004
3.8.8. Frage der Normalverteilung
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
intrinsische
Motivation
t1
Datensatz
1-2
intrinsische
Motivation
t2
Datensatz
1-2
intrinsische
Motivation
t3
Datensatz
1-3
Diff
intrinsische
Motivation
t1t2
Datensatz
1-2
N 633 630 250 434
Parameter der Mittelwert 1,508 1,474 1,433 -,116
Normalverteilung a,,b Standardabweichung ,953 ,912 ,880 ,932
Extremste Absolut ,057 ,061 ,076 ,068
Differenzen Positiv ,055 ,061 ,076 ,048
Negativ -,057 -,053 -,061 -,068
Kolmogorov-Smirnov-Z 1,431 1,522 1,209 1,423
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,033 ,019 ,107 ,035
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.

Mittelwert
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
3.8.9. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2
3.8.10. Graphik zu Mädchen und Jungen
1,258
1,173
b20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: beten t2
1,646
1,238
c20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: Musik
gefällt t2
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
Motiv für Gottesdienstbesuch (N=480-490)
1,588
1,363
d 20 Motiv für Gd-
Teilnahmen:
Stimmung gefällt t2
863
1,543
1,431
f20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: sich Zeit
für Gott nehm t2
1,581
1,510
1,454 1,455
i20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: Ruhe
genießen t2
j20 Motiv für Gd-
Teilnahmen:
Gemeinschaft gefällt
t2
weiblich
männlich

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Mittelwert
Mittelwert
1,7
1,6
1,6
1,5
1,5
1,4
2,0
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
3.8.11. Graphik zur Entwicklung von Motivation zwischen t1 und t3 bei allen mit drei
Messzeitpunkten insgesamt
1,620
Entwicklung intrinsische Motivation (N=110)
864
1,625
intrinsische Motivationgesamt t1 (Gesamt min 5) intrinsische Motivationgesamt t2 (Gesamt min 5) intrinsische Motivationgesamt t3 (Gesamt min 5)
3.8.12. Graphik zur Entwicklung von Motivation zwischen t1 und t3 bei allen mit drei
Messzeitpunkten nach den einzelnen Motivationstelementen
1,273
1,313
1,194
b20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: beten
1,707
1,737
Entwicklung der intrinsischen Motivation (N=96-100)
1,444
c20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: Musik
gefällt
1,687
1,833
1,583
d20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: Stimmung
gefällt
1,590
1,620
1,384
f20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: sich Zeit
für Gott nehm
1,540
1,620
1,680
i20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: Ruhe
genießen
1,485
1,778
1,770
1,600
j20 Motiv für Gd-
Teilnahmen:
Gemeinschaft gefällt
t1
t2
t3

t1:
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
1.1.13 T-Test auf „signifikante Differenz“ von Jungen und Mädchen
Intrinsische
Motivation t1
(Gesamt min 5)
t2:
Intrinsische
Motivation t2
t1:
Varianzen
sind gleich
Varianzen
sind gleich
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
865
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
2,443 607 ,015 ,0369 ,339
Test bei unabhängigen Stichproben
T df
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2seitig)
Untere Obere
2,742 612 ,006 ,0566 ,342
1.1.14 Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan)„signifikante Differenz“ von
Schulformen
Intrinsische Motivationgesamtt1 (Gesamt min 5)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 8,364 5 1,673 1,851 ,101
Innerhalb der Gruppen 565,826 626 ,904
Gesamt 574,190 631

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Intrinsische Motivationgesamtt1 (Gesamt min 5)
Schulform t2 umkodiert
dimension1
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
Hauptschule 56 1,594
Realschule 215 1,444
Gymnasium 304 1,511
Signifikanz ,060
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 131,268.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen
verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
Intrinsische Motivation t2 (Gesamt min 5)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
866
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 3,129 2 1,564 1,891 ,152
Innerhalb der Gruppen 493,092 596 ,827
Gesamt 496,220 598
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Schulform t2 umkodiert
dimension1
Intrinsische Motivation t2 (Gesamt min 5)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2
Hauptschule 68 1,492
Realschule 206 1,362
Gymnasium 325 1,518
Signifikanz ,191
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 159,309.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen
verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

t1:
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.8.13. Einfaktorielle Anova mit Post hoc Test (Duncan) „signifikante Differenz“ von
Kindergruppen und Kindergottesdiensterfahrungen.
Intrinsische Motivation t1 (Gesamt min 4)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
867
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 18,916 2 9,458 10,895 ,000
Innerhalb der Gruppen 421,900 486 ,868
Gesamt 440,815 488
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Intrinsische Motivation t1 (Gesamt min 4)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 115 1,271
unregelmäßig 265 1,492
regelmäßig 109 1,846
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 155,641.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
t2:
Intrinsische Motivation t2 (Gesamt min 5)
ONEWAY ANOVA
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 41,879 2 20,940 27,834 ,000
Innerhalb der Gruppen 430,318 572 ,752
Gesamt 472,197 574

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Post-Hoc-Tests Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Intrinsische Motivation t2 (Gesamt min 5)
Untergruppe für Alpha = 0.05.
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N 1 2 3
nie 136 1,125
unregelmäßig 303 1,459
regelmäßig 136 1,905
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden
angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 200,394.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der
Gruppengrößen verwendet. Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
3.9. Z-Skala (S. Huber)
Bei dieser Skala wurden nicht alle oben aufgeführten Berechnungen durchgeführt.
3.9.1. Tabelle zu allgemeinen Rahmendaten
N Minimum Maximum Mittelwert
868
Standardabweichung
T1 400 1,00 4,80 2,730 ,791
T2 400 1,00 4,80 2,671 ,777
N
Online-tool des Religionsmonitors Sept. 2009
Filter alle zwischen 13 und 17 Jahren
(St. Huber)
Zentralitätsindex mit
theistischen Items
Gültig 3355
Fehlend 109
Mittelwert 2.7224
Standardabweichung .95682
3.9.2. Tabelle zur inneren Konsistenz und Reliabilität
Datensatz T1 T2
T1 α = ,860 (N=400)
T2 α = ,857 (N=400)

Item-Skala-Statistiken
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
869
Quadrierte
multiple
Korrelation
Korrigierte
Item-Skala-
Korrelation
Cronbachs α,
wenn Item
weggelassen
e12 Erf_Duxt2Erfahrung einer Intervention von
"Gott" / "Göttliches" (Häufigkeit) t2
,440 ,560 ,844
d12 Erf2xt2Erfahrung einer Mitteilung von
"Gott" / "Göttliches" (Häufigkeit) t2
,374 ,469 ,851
8stufig => 5stufig: Wie häufig beten Sie? ,441 ,580 ,844
d11 Geb2xt2Wichtigkeit des persönlichen
Gebets t2
6-stufig => 5-stufig: 'Häufigkeit der Teilnahme
an Gottesdiensten'
c11 Gtd2xt2Wichtigkeit der Gottesd-teilnahme
nach KU t2
b11 Ide1bxt2Wahrscheinlichkeit von „Gott“ /
„Göttliches" t2
e11 Ide2xt2Wahrscheinlichkeit eines Lebens
nach dem Tod t2
a12 Int1xt2Häufigkeit Nachdenken über rel.
Themen t2
a11 Int2xt2Interesse an religiösen Themen
(Wichtigkeit) t2
3.9.3. Tabelle zu Geschlecht und Z10-Skala
Deskriptive Statistik
,497 ,677 ,834
,365 ,519 ,848
,472 ,657 ,837
,423 ,622 ,839
,197 ,404 ,859
,442 ,580 ,844
,504 ,649 ,839
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine Angabe
Standardabweichung
Zentralität - Version Z-10o 195 1,10 4,80 2,912 ,753
Zentralität - Version Z-
10oxt2
158 1,20 4,30 2,808 ,692
DiffZ_10 150 -1,50 1,50 -,071 ,555
Zentralität - Version Z-10o 194 1,00 4,50 2,539 ,783
Zentralität - Version Z-
10oxt2
162 1,00 4,50 2,499 ,740
DiffZ_10 150 -1,60 1,60 -,061 ,635
Zentralität - Version Z-10o 11 1,50 4,20 2,846 ,867
Zentralität - Version Z-
10oxt2
9 1,00 4,70 2,700 1,125
DiffZ_10 9 -1,00 ,50 -,178 ,502

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.9.4. Tabelle zu den einzelnen Items t2
Itemstatistiken
870
Mittelwert
Standardabweichung
N
e12 Erf_Duxt2Erfahrung einer Intervention von "Gott" /
"Göttliches" (Häufigkeit) t2
2,333 1,093 400
d12 Erf2xt2Erfahrung einer Mitteilung von "Gott" /
"Göttliches" (Häufigkeit) t2
1,980 1,021 400
8stufig => 5stufig: Wie häufig beten Sie? 2,665 1,428 400
d11 Geb2xt2Wichtigkeit des persönlichen Gebets t2 2,693 1,225 400
6-stufig => 5-stufig: 'Häufigkeit der Teilnahme an
Gottesdiensten'
3,070 1,306 400
c11 Gtd2xt2Wichtigkeit der Gottesdienstteilnahme nach
KU t2
2,560 1,077 400
b11 Ide1bxt2Wahrscheinlichkeit von „Gott“ /
„Göttliches" t2
3,130 1,234 400
e11 Ide2xt2Wahrscheinlichkeit eines Lebens nach dem
Tod t2
2,990 1,319 400
a12 Int1xt2Häufigkeit Nachdenken über rel. Themen t2 2,510 ,963 400
a11 Int2xt2Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit)
t2
2,775 ,981 400

I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.9.5. Tabelle zur Differenz zwischen den Itms der Z-10.Skala t1 und den Items der
Z-10-Skala t2
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
871
Standardabweichung
Diff-e12InterventionGott 337 -4,00 4,00 -,0089 1,15595
Diff-d12MitteilungGott 334 -3,00 4,00 -,0269 1,11333
Diff-HaeufigkeitBeten5stufig 635 -8,00 8,00 ,1512 1,78209
Diff-d11WichtigkeitGebet 335 -4,00 4,00 -,0299 1,14738
Diff-HaeufigkeitTeilnahmeGD5stufig 634 -8,00 7,00 -,1341 1,79327
Diff-c11WichtigkeitTeilnahmeGD 341 -4,00 4,00 -,1789 1,04893
Diff-b11WahrscheinlichkeitGott 599 -4,00 4,00 -,0250 1,20383
Diff-e11WahrscheinlichLebennachTod 329 -4,00 4,00 ,0729 1,39057
Diff-a12HäufigkeitNachdenken 618 -4,00 3,00 -,0971 ,98463
Diff-a11InteresseReliThemen 609 -4,00 3,00 -,2315 1,01660
Gültige Werte (Listenweise) 309
3.9.6. Frage der Normalverteilung
Z10-Skala
t1
Datensatz
1-2
Z10-Skala
t2
Datensatz
1-2
Diff
Z10-Skala
t1t2
Datensatz
1-2
N 400 400 309
Parameter der Mittelwert 2,730 2,671 -,069
Normalverteilung a,,b Standardabweichung ,791 ,777 ,593
Extremste Absolut ,045 ,051 ,047
Differenzen Positiv ,044 ,051 ,047
Negativ -,045 -,039 -,036
Kolmogorov-Smirnov-Z ,894 1,015 ,828
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,401 ,254 ,500

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Mittelwert
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
3.9.7. Graphik zur Häufigkeitsverteilung zu t2
3.9.8. Graphik zur Entwicklung von Z10-Skala zwischen t1 und t2 bei allen mit zwei
Messzeitpunkten insgesamt
2,730
Entwicklung Z10-Skala (N=400)
872
2,671
Zentralität - Version Z-10o t1 Zentralität - Version Z-10ox t2

Mittelwert
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
I Anhänge zum Fragebogen: Allgemeine Berechnungen
3.9.9. Graphik zur Entwicklung von Z10-Skala zwischen t1 und t2 bei allen mit zwei
Messzeitpunkten nach den einzelnen Elementen
2,340
2,294
e12 Erf_Du
Erfahrung einer
Intervention von
"Gott" / "Göttliches"
1,981
1,942
d12 ERf2
Erfahrung einer
Mitteilung von
"Gott" / "Göttliches"
2,550
8stufig => 5stufig:
Wie häufig beten
Sie?
2,644 2,676 2,631
d11Geb2
Wichtigkeit des
persönlichen
Gebets
Entwicklung Z10-Skala (N=309)
3,249
2,951
6-stufig => 5-stufig:
Häufigkeit der
Teilnahme an
Gottesdiensten'
873
2,706
2,508
c11Gtd2
Wichtigkeit der
Gottesd-teilnahme
nach KU
3,084 3,094
2,896
2,961
b11 Ide1b
Wahrscheinlichkeit
von „Gott“ /
„Göttliches"
e11 Ide2
Wahrscheinlichkeit
eines Lebens nach
dem Tod
2,602
a12 Int1 Häufigkeit
Nachdenken über
rel. Themen
2,524
2,909
2,754
a11 Int2 Interesse
an religiösen
Themen
t1
t2

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Anhang II
zu den Gesprächsgruppen
und landeskirchlichen
Verlautbarungen
874

Übersicht über Anhang II
zu den Gesprächsgruppen und landeskirchlichen Verlautbarungen
1. Material zum Charakter der Gemeinden 876
2. Kurzinformationen zu den Gesprächsgruppen nach
Gemeinden geordnet 890
3. Interviewleitfaden 893
4. Transkriptionsvorgaben 594
5. Liste berücksichtigter landeskirchlicher Verlautbarungen 895
875

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
1. Material zum Charakter der Gemeinden mit Geprächsgruppen
1.1 Methodofeld
Durch den Ort schlängelt sich eine Bundesstraße und an ihr gibt es all die Läden und
Geschäfte, die sich ein Dorf leisten kann, das keine Stadt in der Nähe hat: ein Reisebüro, ein
Optiker, ein Juwelier, eine Versandhausdepandance, eine Reihe von Bekleidungsgeschäften,
eins davon größer, ein Dekorationsgeschäft, zwei Möbelhäuser, zwei Apotheken, mehrere
Restaurants und Bistros, mehrere Hotels, selbstverständlich Sparkasse, Volksbank, Allianzvertretung,
zwei Tankstellen und diverse Lebensmittelläden.
Entsprechend stolz sind die Einwohner auf ihr „Großdorf“ und reimen auf Platt:
„Dat grözte Dörp up düsse Welt,
dat is un bliev Methodofeld“
(Das größte Dorf auf dieser Welt, das ist und bleibt Methodofeld)
Etwa 5500 Menschen wohnen im Dorf. Mit den zugehörigen Ortschaften außerhalb hat die
Kirchengemeinde 4300 Gemeindeglieder. Es gibt anderthalb Pastorenstellen, die sich ein
Ehepaar teilt. Im Dorf gibt es noch Landwirtschaft mit Milchviehhaltung. Sonst bestimmt die
umliegende mittelständische Industrie viele Arbeitsverhältnisse, dazu gehören Autozulieferer
ebenso wie Getränkeabfüller und Kunststoffherstellung. Eine Reihe von Einwohnern pendelt
in die nächstgrößere Stadt.
In diesem Jahrgang gibt es 35 Konfirmanden, unter denen 4 Sonderschüler und
Sonderschülerinnen sind. Die Konfirmandenarbeit ist durch Wochenenden strukturiert. Am
Anfang und Ende des ersten Jahres findet der Unterricht jeweils am ganzen Wochenende statt,
sonst an einem Samstag im Monat jeweils von 9-13.00 Uhr. Dabei nehmen an die 20
Konfirmandinnen und Konfirmanden des vorausgegangenen Jahrs als Teamer teil. Diese lockt
besonders die Freizeit, die im Februar zusätzlich zu den Wochenenden stattfindet.
In der Gemeinde gibt es Gottesdienste in verschiedenen Variationen von Familien- über
Taize- bis zu literarischen Gottesdiensten. Die Konfirmandinnen und Konfirmanden müssen
nicht einfach nur eine bestimmte Zahl von Gottesdiensten absitzen, das System ist
durchdachter. Neben reinen Teilnahmegottesdiensten, die sich über das Kirchenjahr verteilen
müssen, sollen die Konfirmanden auch aktiv an drei Gottesdiensten mitwirken.
Kasualgottesdienste stehen eigens auf dem Programm. Hinzu kommt eine festgesetzte
Mitwirkung an gemeindlichen Aktivitäten oder Gruppen. All dies wird in einem kleinen Heft,
dem Konfi-Pass, festgehalten. Dort wird auch eingetragen, ob Credo, Vaterunser und ein
Psalm auswendig gelernt wurden. Die Unterschrift eines Teamers mit Datum bezeugt diese
Kenntnis. Durch dieses Heft und die damit verbundenen Aufgaben werden die
Konfirmandinnen und Konfirmanden sehr vielfältig in verschiedenste Gottesdienstarten und
Gemeindeaktivitäten eingebunden. Das Aufsagen von Stücken gegenüber den Teamern
entlastet die Pastoren und bringt eine eigene Dynamik ins Verhältnis Teamer – „Konfi“.
Auf spiritueller Ebene liegt ein gewisser Schwerpunkt auf modernen Liedern, am Ende einer
jeden Samstagseinheit findet eine kleine Andacht statt, die die Teamer mit gestalten. Bei den
Hauptgottesdiensten wechseln sich traditionelle Formen am Sonntag und freie Formen in
einem Abendgottesdienst ab.
876

1.2 Erlebnishausen
877
Anhang II, Gesprächsgruppen
Das Dorf Erlebnishausen ist nur 5 km von der nahen Stadt entfernt auf ausgesprochen
fruchtbarem Boden. Es ist Sitz der Gemeindeverwaltung und hat ein eigenes Wappen mit drei
roten Balken auf Silbergrund.
Es gibt 30 Vereine und neben Kindergärten eine Grundschule, sowie eine Haupt- und
Realschule.
Durch die Autobahn von der nahen Stadt getrennt profitiert Erlebnishausen einerseits davon,
dass jeder mit dem Auto in 10 Minuten im Citycenter sein kann, und ist andererseits doch im
Bewusstsein unabhängig. So gibt es trotz der Stadtnähe eine eigene Infrastruktur mit kleinem
„Industriegebiet“ kleinerer mittelständischer Betriebe, im Ort selbst Bäcker, Supermarkt,
Friseur, Volksbank, zwei Apotheken, Geschenklädchen, Blumenlädchen, griechisches
Restaurant, Kneipen und Fitnessstudio.
Ursprünglich war der Ort katholisch und so sind es die Landwirte bis jetzt.
Dominiert ist das Weichbild von der 100 Jahre alten vollständig ausgemalten katholischen
Kirche. Die evangelische Kirche ist eine schlichte unauffällige Kapelle am Ortsrand. 5500
Menschen leben hier. Heute ist die Hälfte des Dorfes katholisch, ein Drittel evangelisch
(1700). Angestellte, Ingenieure und Beamte prägen die evangelische Gemeinde, zu der auch
noch zwei umliegende Ortsteile mit 300 Seelen gehören. Die Gemeinde macht jedoch durch
aktive Jugendarbeit von sich reden.
34 Konfirmandinnen und Konfirmanden finden sich in diesem Jahrgang. Im ersten Jahr
besteht die Konfirmandenarbeit aus vier Wochenenden für die Jugendlichen und im Januar
vor der Konfirmation einer fünftägigen Freizeit mit zusammen 120 Konfirmandinnen und
Konfirmanden verschiedener umliegender Gemeinden. Am Samstag vor den Sommerferien
gibt es eine Paddeltour. Erlebnispädagogische Anleihen charakterisieren die ersten vier
Wochenenden. Ca. 17 ältere Jugendliche begleiten die KU-Wochenenden als Teamer. Nach
den Sommerferien im zweiten Jahr findet wöchentlicher Unterricht statt.
Der Hochseilgarten über dem Kirchteich, 4 Abschlagspiele (Hobbitsjagen) bei der
Konfirmandenfreizeit, Vertrauensspiele auf einem 1,60 Meter hohen Ball, 6-Meter hohe
Strickleiter an einem alten Baum besteigen, um die Abschnitte des Credos zusammenzutragen
und andere erlebnispädagogische Aktivitäten geben dem Vorgehen ein charakteristisches
Profil, genauso wie auf der anderen Seite das „Durchsingen“ der gesamten Liturgie in jeder
einzelnen Stunde des zweiten Hauptkonfirmandenjahres. Abendessen, Disco im
Gemeindehaus mit eigener Band, Nachtwanderungen, Film und Fete können dazukommen.
Der Gottesdienst selbst ist kein Thema einer eigenen Stunde, aber fließt immer wieder ein.
Die kleinen Jugendandachten während der Wochenenden sind bemerkenswert, sie werden
allein von den jugendlichen Mitarbeitern gestaltet, der Pastor hält sich im Hintergrund,
Themen der Jugendliche und frische, moderne Lieder werden gespielt. Der Gesang wird zwar
eher von den jungen Mitarbeitern getragen, doch alle bewegen zumindest die Lippen, das
Glaubensbekenntnis und Vaterunser sprechen beim vierten Wochenende alle mit. Es entsteht
vor allem durch die Lieder und getragen von dem Teamern eine angenehme
„jugendandächtige“ Stimmung.
4
Der Pastor wies darauf hin, dass es sich bei ca. 2,5-3 Meter Höhe seiner Einschätzung nach um einen
„Niedrigseilgarten“ handele.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
1.3 Cevaujotemburg
Auch Cevaujotemburg hat 5500 Einwohner. Die Mehrheit ist evangelisch. Es gibt viele junge
Familien, und so sind die Generationen gleichmäßig verteilt. In Cevaujotemburg lebt der
„Walzwerkadel“, Menschen mitten im Leben aus der gehobenen Mittelschicht sind
überproportional vertreten. Der Vorort ist inzwischen ein Teil der nahen Walzwerkstadt. Acht
Höfe, die dicht zusammenstehen, bilden den alten Ortskern in einem Gebiet, das durch seinen
Sandlehmboden nicht begünstigt ist und sich von dem fruchtbaren Lößboden im Süden des
Kreises deutlich unterscheidet. Schon nach dem ersten Weltkrieg wurde es jedoch zum
Neubaugebiet. Die direkte Verbindung zur Stadt mit Jutespinnerei, Tiefbaufirmen,
Eisengießerei, Bergbau und später der Stahlindustrie sowie der unmittelbare Anschluss an die
Autobahn waren günstige Bedingungen. Es begann mit dem Zuzug von Arbeitern, inzwischen
gehören sehr viele Akademiker dazu, die hier gebaut haben. Diverse Berufstätige pendeln
auch in die nahen Städte.
Es gibt eine dreizügige Grundschule sowie weiterführenden Schulen in den umliegenden
Ortschaften und im nahen Innenstadtgebiet. 20 Vereine und ein Ortsrat mit Ortsbürgermeister
sorgen für ein eigenes Selbstbewusstsein. Zum Teil gibt es Reibungsflächen zwischen den
Alteingesessenen und den Neuzugezogenen.
Die Kirchengemeinde besteht aus 3040 Gliedern (katholisch sind 600 Menschen). Das
Herzstück der Jugendarbeit bildet der CVJM mit 160 Mitgliedern, ev. Kindergarten und
Kinderbibelwochenende runden die Aktivitäten für junge Menschen ab. Der Pastor schreibt
zum CVJM in einer kleinen „soziologischen Betrachtung“: „Der CVJM als ein christlicher
Jugendverband eigener Prägung unserer Landeskirche hat seinen Sitz unter dem Dach unserer
Kirchengemeinde. Seine Arbeit mit Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen
geschieht eng verwoben mit dem Leben unserer Kirchengemeinde und strahlt so sehr positiv
als Zentrum christlicher Jugendarbeit auf die Umgebung und auch weit über die Grenzen von
Cevaujotemburg hinaus.“ (unveröffentlicht)
Der Konfirmandenunterricht findet vierzehntägig für 1,5 Stunden statt. Er wird im ersten Jahr
vom Diakon erteilt im zweiten Jahr vom Pastor. Auf die Konfirmandenfreizeit ins Anne-
Frank-Haus fahren Kirchenvorsteher mit. Dort findet das erste Abendmahl statt und
diejenigen, die noch nicht getauft sind, werden in dieser Gemeinschaft getauft.
Die Gemeinde profiliert sich bei unserer Thematik weniger durch pädagogische Innovation
als durch die Begleitung vieler Jugendlicher über die gesamte Jugendzeit (von Kita, über
Bibelwochenenden bis CVJM).
Im Unterricht gibt es einen „kleinen Knigge“ für den Gottesdienst, zeitlich eng umrissen wird
in den Gottesdienst eingeführt, am Anfang verbunden mit kirchenpädagogischen Elementen,
gegen Ende des ersten Jahres mit der Einführung in die liturgischen Stücke. Im
Vorstellungsgottesdienst sind die Jugendlichen auch beteiligt. Jugendgottesdienste finden zum
Teil hier in der Region statt. Die Konfirmanden können statt der Hauptgottesdienste auch als
Helfer bei der Kinderkirche mitwirken und so einen Teil der verpflichtenden 35 Gottesdienste
bewältigen.
878

1.4 Ministrantingen
879
Anhang II, Gesprächsgruppen
Ministrantingen ist ein „Flecken“ mit 4200 Einwohnern in einem katholischen Gebiet, das
seinerseits im Norddeutschland von evangelischen Gebieten umgeben ist. Rund 2800
Einwohner sind katholisch, etwa 1000 evangelisch, wobei zur Pfarrgemeinde noch weitere
Dörfer dazugehören. Kommune, Kirche und Schule bilden in Ministrantingen eine lebendige
Einheit, in der jeder jeden gut kennt. Auch in der staatlichen Schule gibt es viele
Schulgottesdienste, die pädagogische Welt ist „in Ordnung“, wie der Pfarrer sich ausdrückt.
In der evangelischen Gemeinde wird das Milieu durch ältere Handwerker geprägt, die
Landwirtschaft ist ausschließlich in katholischer Hand, in den 1990er Jahren sind
Russlanddeutsche hinzugekommen, zum Teil gibt es Pendler in die 25 km entfernte größere
Stadt. Die Kirche ist in neugotischem Stil als „kleine Kathedrale“ für etwa 80 Sitzplätze von
Baumeister Hase erbaut. Ein attraktiver, fast imposanter Bau en miniature.
Das Pfarrehepaar teilt sich im jährlichen Wechsel die Konfirmandenarbeit. Die Gemeinde
arbeitet zurzeit an ihrem Leitbild und stellt dabei den Gottesdienst in den Mittelpunkt.
Sämtliche Gemeindeaktivitäten werden in ihrer Beziehung zum Gottesdienst dargestellt. In
einer ersten Darstellung heißt es: „Die Gruppen der Gemeinde wirken im Gottesdienst mit
und ‚strahlen’ von dort in die Gemeinden. Wir feiern das Leben.“
Zwei Mal im Monat wird der Gottesdienstbesuch von den Jugendlichen erwartet.
Der Konfirmandenunterricht findet wöchentlich statt und beginnt in der ersten Viertelstunde
mit einer Andacht in der Kirche. Danach folgt 60 Minuten Unterricht im nahen
Gemeindehaus. Das besondere dieser Gemeinde besteht darin, dass die Jungen und Mädchen
nach der Konfirmation des vorangehenden Jahrgangs, also im Mai/Juni, zu Gottesdiensthelfern
werden. Jeder wird mit eingeteilt, 15 Minuten vorher zu erscheinen, die Gemeinde zu
begrüßen, die Tür beim letzten Glockenschlag zu schließen, neben dem Pastor zu sitzen,
Tauf- und Sterbekerzen anzuzünden, Liedblätter auszuteilen, beim Abendmahl das Mikrofon
zu verrücken, Urkunden zu übergeben usw. In kleinem Maßstab werden so „Ministranten“-
Dienste des katholischen Umlandes in den evangelischen Gottesdienst übertragen.
Im wöchentlichen Konfirmandenunterricht hat die Anfangsandacht in der rund 130 Jahre alten
Kirche ein erhebliches Gewicht. Mit ganz einfachen Elementen wie Lied, Psalmsprechen,
meditativem Besinnen eines Gedankens, Kerze entzünden und den eigenen Gedanken
„nachhängen“ wird in die spirituelle Haltung eines Gottesdienstes eingeführt. Das gelingt bei
der kleinen Zahl der Konfirmanden sehr gut.
Pädagogisch führt der Pastor die Stunden sehr eng durch Fragen und Anweisungen, gewinnt
aber durch seine ernsthafte und ernst nehmende Art die Gruppe. Überraschende, verfremdende
Elemente sind in kleinem Maßstab z.B. durch den Walzertanz mit einer
Konfirmandin zum Gloria in Excelsis ebenfalls vorhanden. Am Ende der Unterrichtsstunde
wird gemeinsam im Stehen das Vaterunser gesprochen, so dass auch um den Unterricht ein
liturgischer Rahmen entsteht.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
1.5 Schulen
Drei Schulen wurden als erste Kontrollgruppe ausgewählt. In ihnen finden sich Schülerinnen
und Schüler aus ganz unterschiedlichen eher städtischen Gemeinden. Die jeweiligen KU-
Konzeptionen sind nicht bekannt und sicherlich vielfältig. Da die KU-Leiter nichts von dieser
Befragung wussten, kann davon ausgegangen werden, dass es keinen unmittelbaren Einfluss
auf die pädagogischen Ansätze der KU-Unterrichtenden gibt. Der Einfluss eines schulischen
Fragebogens auf das Engagement der Konfirmanden beim Thema „Gottesdienst“ im KU der
Kirche kann als extrem niedrig eingestuft werden.
Aus einem Stadtteil wurden das Gymnasium, die Realschule und die Hauptschule ausgewählt.
880

1.6 JuGostede
881
Anhang II, Gesprächsgruppen
JuGostede ist eine Stadt mit 25.000 Einwohnern (inkl. Eingemeindungen) und vier Kirchengemeinden.
Das eigentliche Stadtgebiet (16.000 Einwohner) besteht aus zwei Gemeinden
(Johannes und Lamberti) von denen zur großen Innenstadtkirche Lamberti der Löwenanteil
gehört (8000 Gemeindeglieder in Lamberti, 5000 in Johannes). Es gibt jeweils ca. 15000
reformierte und katholische Einwohner und sehr kleine aber öffentlichkeitswirksame
Freikirchen (z.B. Mennoniten). Die Region ist strukturschwach, das heißt, dass die Arbeitslosigkeit
zum Teil das Doppelte des Bundesdurchschnitts erreicht Die Beschäftigungsverhältnisse
sind durch Tourismus und das etwa 40 km entfernte Automobilwerk, bzw. deren
Zulieferer geprägt. Die mittelalterliche gotische Kirche mit romanischen Resten im
Mittelschiff bestimmt das Stadtbild.
Die Lamberti Gemeinde hat drei volle Pfarrstellen, die von vier Pastoren besetzt sind. Neben
zwei vollen Pfarrstellen teilen sich der Superintendent und seine Frau eine dritte Stelle.
Der Hauptgottesdienst wird im Wechsel von den vier Geistlichen geleitet und orientiert sich
an traditionellen Formen, wobei keine strenge Bindung an Stücke der alten Agende A
stattfindet. Etwa 90 Personen kommen zu einem normalen Gottesdienst.
Der Konfirmandenunterricht findet in drei Gruppen auf die drei Pastoren verteilt im ersten
Jahr jeweils an Wochenenden statt. In den drei Gruppen helfen Teamer im Alter zwischen 14
und 19 Jahren vor allem bei der Arbeit in Kleingruppen. Die Themen und das grobe Vorgehen
sind zwischen den Pastoren abgesprochen. Im zweiten Jahr findet der Unterricht
vierzehntägig statt. Mehr als 80 Jugendliche nehmen an der Konfirmandenarbeit teil.
Das besondere Profil im Bereich unseres Themas bilden eigene Konfi-Jugendgottesdienste,
die einmal im Monat um 11.00 Uhr im Chorraum der Kirche stattfinden. In der Form
angelehnt an Kindergottesdienste mit kleinen Aktivitäten, Liedern und Gebet, ist in diesem
Jahrgang eine Jugendband das Highlight, die die Lieder begleitet, aber auch eigene
Solopartien spielt. Auch wenn nach den ersten Erfahrungen die Abstimmung zwischen Spiel
und Einbeziehen der Gemeinde noch ausgebaut werden kann, ist die musikalische Leistung
der 16- bis 18-jährigen nicht zu verachten. Da pro Jahrgang 80 Konfirmanden am KU
teilnehmen, werden in diesem Jahr 40 Jugendliche in diesen Gottesdiensten erwartet (zuvor
ohne Band waren es 30 Jugendliche).
Der Unterricht ist pädagogisch routiniert mit Wechsel zwischen kreativen Anteilen, Lehrervortrag
und Unterrichtsgespräch. Ebenso sind Plenumseinheiten und Gruppenarbeit in einem
guten Verhältnis. Durch die drei verschiedenen Pastoren sind Details aber sehr unterschiedlich
geprägt.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
1.7 Nurwenigdorf
Die Dörfer Nurwenigdorf (1400 E.734 ev., 249 kath.), Termingen (153 ev./ 23 kath.),
Groß/Klein Gronau (568 ev./ 688 kath.) und Moorstedt 380 ev. / 132 kath.) gehören zu zwei
Kirchengemeinden, die als verbundenes Pfarramt von einem Pfarrer versorgt werden. Neben
landwirtschaftlichen, kleinen gewerblichen Betrieben und einem großen Recycling- und
Containerhof sind die Ortschaften bestimmt durch Pendler in die 5 Kilometer entfernte Stadt.
Dies alles scheint eher unauffällig, doch hat das evangelisch dominierte Dorf Nurwenigdorf
historisch seinen Charme: Bestimmten zunächst zwei Herrenhöfe die Geschicke, wurden
diese im 14. Jahrhundert zusammengelegt. Die Nurwenigdorf Linie von Barsing bestand aus
hochrangigen Offizieren. So gehörte ein Königlich Großbr. Feldmarschall, Offiziere der
kaiserlich russisch- deutschen Legion, K.u.K. Generäle der Kavallerie und ein Kurfürstlicher
Feldmarschall dazu. Sie liegen in der Erbgruft im Kirchturm. Nach dem Aussterben der
Barsinglinie im 19. Jahrhundert ist in ein anderes Grafengeschlecht in vierter Generation
Besitzer der Güter.
Zum verbundenen Pfarramt gehören drei Predigtstellen: Die Kirchengemeinde Moorstedt ist
neu mit Nurwenigdorf und den anderen Dörfern verbunden, hier ist eine gewisse Lockerheit
mit dem Gottesdienst nach Auskunft des Pastors erfahrbar. Der Gottesdienstbesuch ist mit
etwa 10 Personen allerdings nicht sonderlich hoch (von 380), in Termingen ist er im
Verhältnis am besten mit ca. 30 Personen bei einer Gemeinde von 153 Seelen. Nurwenigdorf
liegt im Mittelfeld (ca. 30 Personen bei 734).
Die Kirchengemeinde Nurwenigdorf ist Patronatskirche des Grafen und sehr traditionell
orientiert. Früher bestand sie aus dem Gutshaus, um die sich Arbeiterhäuser gruppierten. Der
Graf spielt eine zurückhaltende aber deutliche Rolle im Gemeindegeschehen. Im
Gemeindeverhalten ist noch eine große Ehrfurcht bei den Lesungen und erst recht beim
Abendmahl zu spüren. Auch daher wird das erste Abendmahl der Konfirmanden nicht
vorgezogen, der Status dieses besonderen Moments soll erhalten bleiben. Die liturgischen
Stücke sind in sich etwas Besonderes. Sie werden bewusst in den ersten sechs Wochen des
KU auswendig gelernt. In spielerischer Weise werden die liturgischen Stücke immer wieder
gelesen, mal jeder ein einzelner Wort, mal rückwärts, mal mit Aufstehen und Hinsetzen
verbunden, so dass sich die Worte einprägen. Der Unterricht ist insgesamt traditionell,
lehrerzentriert orientiert. Er findet in zwei Gruppen an Samstagen statt. Eine Freizeit gehört
zum Programm, jugendliche Teamer gibt es nur auf der Freizeit.
Seit diesem Jahrgang wird der KU nach der 6. Woche mit einer kleinen Andacht verbunden,
jeweils ein Konfirmand zündet eine Kerze an und liest einen der Lesungstexte hinten aus dem
Gesangbuch für den folgenden Sonntag, dann geht es weiter mit dem Auswendiggelernten
oder mit dem weiteren Unterricht. Es fehlt ein größerer Gemeindesaal, in dem mehr als 40
Personen Platz haben. Dazu wird erwogen, eine Scheune anzumieten.
882

1.8 Andachterten
883
Anhang II, Gesprächsgruppen
Andachterten hat 5500 Einwohnerinnen und Einwohner und wird bestimmt durch die nur
viereinhalb Kilometer entfernte Stadt. Andachterten ist ein beliebtes Wohngebiet für alle, die
nicht direkt in der Stadt wohnen wollen. Dadurch hat sich seit dem zweiten Weltkrieg der Ort
deutlich von einem landwirtschaftlichen zu einem gewerblichen Ort verändert. Zwischen
Alteingesessenen und Neuzugezogenen gibt es ab und an Spannungen.
Die Kirchengemeinde hat anderthalb Pfarrstellen und einen Teil einer Diakonenstelle. Die
verschiedenen Aktivitäten des Dorfes werden in die kirchliche und gottesdienstliche Arbeit
einbezogen („Kirmesgottesdienst“). Für Kinder, vor allem Mädchen, zwischen 10 und 13 gibt
es einen Gospelchor. Einmal im Monat findet samstags ein KiBiSams statt, der mit 18
Teamern darunter 12 Jugendlichen vorbereitet wird und zu dem rund 60 Kinder kommen. Er
beginnt mit den Eltern in der Kirche mit einem zwanzigminütigen Gottesdienst, in dem oft
auch Taufen stattfinden, dann wird eine Kerze mit ins Gemeindehaus genommen und nach
einem Geburtstagskreis mit kleinen Geschenken folgt eine Spielphase, unter anderem mit
Großgruppenspielen. Danach wird eine biblische Geschichte mit verschiedenen Medien
inszeniert. Zur Vertiefung teilen sich die Kinder in drei Gruppen. Am Schluss steht eine
gemeinsame Mahlzeit, bei der die Kinder sich als Gast erleben, und ein Schlusskreis.
Der Konfirmandenunterricht findet im traditionellen Rhythmus wöchentlich statt. Dazu treten
alle 14 Tage Wochenandachten durch den Diakon, die den Jugendlichen im ersten Jahr
empfohlen werden.
Im letzten Jahrgang der Konfirmanden hat es ein besonderes Projekt gegeben, bei dem einige
Eltern zwei eigene Gottesdienste vorbereitet haben. Diese Idee soll im gegenwärtigen
Jahrgang in etwas kleinerer Form wieder aufgenommen werden.
Die Einführung in den Sonntagsgottesdienst findet erst am Anfang des zweiten Jahres dafür
aber umso intensiver in fünf aufeinander folgenden Stunden statt. In der ersten Stunde wird
der Ablauf besprochen. Es folgen Stunden zur Planung eines Gottesdienstes, Segen, szenische
Lesungen und liturgisches Singen. Die Pastorin leitet den Unterricht versiert mit wechselnden
Methoden an. Durch die unmittelbare Verbindung mit von allen mitgestalteten Gottesdiensten
bekommt das liturgische Lernen ein Motiv.
Gottesdienste sind an Agende I, bzw. Grundform I des Gottesdienstbuchs angelehnt, aber es
bleibt aber auch die Freiheit zu variieren. Etwa 60 Personen nehmen an einem normalen
Hauptgottesdienst teil. Die Konfirmanden werden durchgehend im Gottesdienst bei
verschiedenen Gelegenheiten angesprochen. Sie folgen der Aufforderung sich beim
Abendmahl segnen zu lassen und sprechen als liturgischer „Chor“ mit der Pastorin und im
Wechsel mit der Gemeinde einen Psalm. Kirchenmusik hat einen eigenen Stellenwert. Der
Gottesdienst insgesamt hat einen deutlichen Akzent im Gemeindeleben.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
1.9 Vielfaltersen
Vielfaltersen hat etwa 4200 ev. Kirchenmitglieder. Sie wohnen in einem größeren und drei
umliegenden Dörfern. Viele arbeiten bei einem großen Flugzeugbauer in der nahen Großstadt,
daneben gibt es auch noch 20 vollerwerbstätige Landwirte und 10 im Nebenerwerb. Es gibt
relativ wenig Akademiker, bei Konzerten in der Kirche kommen auch Besucher aus der nahen
Stadt. Reiten und Handball spielen eine große Rolle und sind eine gewisse Konkurrenz zu
kirchlichen Aktivitäten. Etwa 60% der Bevölkerung sind evangelisch. Mit anderthalb
Pfarrstellen und eine halbe Diakonenstelle wird der kirchliche Dienst bewältigt. Seit den
fünfziger und vermehrt in den siebziger Jahren kam es zu Zuzügen aus der Großstadt.
Alteingesessene und Neubürger leben aber unproblematisch zusammen. Erst 1959 wurde im
Großdorf eine Kirche gebaut, zuvor gingen die Gemeindemitglieder 8 Kilometer zur nächsten
Kirche. Neben dem schlichten Kirchgebäude gibt es diverse Gemeinderäume für Jugendbistro,
Bücherstube, einem kleinen Gruppenraum und einem größeren.
Besonders stolz ist die Gemeinde, dass der Gottesdienstbesuch in den letzten fünf Jahren
(zwischen 2004 und 2008) um 20% gesteigert werden konnte. Möglich wurde dies durch eine
sehr vielfältige Palette von Angeboten. So gibt es Familiengottesdienste, die bewusst auch
Ältere ansprechen wollen („Gottesdienste für Jung und Alt“), meditative Taizé-Gottesdienste,
die vor allem durch Kirchenmusiker und Musikgruppen tragend wirken, eine Variation zur
Thomasmesse (sog. „Zeitenstopp“ mit Bandmusik und 150 Teilnehmern, darunter um die 30
Hauptkonfirmanden), Gospelgottesdienste, plattdeutsche Gottesdienste, einmal im Jahr
Jugendgottesdienste (um die 60 Teilnehmer), in der Hauptkonfirmandenzeit von Herbst bis
Ostern monatliche Wochengottesdienste für „Hauptkonfis“ (ca. 30 Teilnehmer) mit
anschließenden Jugendbistro und etwa einmal im Monat traditionelle Gottesdienste.
Gutscheine für das Bistro werden von den Konfirmandinnen und Konfirmanden bei Aktionen
erworben, die einmal in der Konfizeit verpflichtend sind, wie beispielsweise Altpapiersammeln.
Neben Kindergottesdiensten ist die Jugendarbeit ausgebaut mit Pfadfinderarbeit (30
Jugendliche), einem Mitarbeiterkreis (16 Jugendliche) und dem Jugendbistro.
Die Konfirmandenarbeit ist geteilt in KU-4 und KU-8 und wird von den Hauptamtlichen
durchgeführt. Im Alter von 10 Jahren wird neben Themen wie AT, Jesus, Sakramente auch
der Ablauf des Gottesdienstes in einer Stunde behandelt. Die Kinder nehmen am
Familiengottesdienst teil, der 4-mal im Jahr stattfindet, und 6 weiteren Gottesdiensten nach
Wahl. In der KA zur 8. Klasse ist der Gottesdienst kein eigenes Thema mehr (dafür Bibel,
Jesus, Weihnachten, Tod, Rechtfertigung). Im Frühjahr findet eine Freizeit statt. Die
Jugendlichen sind gehalten an einem gemischten Programm von Gottesdiensten teilzunehmen
(1x Jugendgottesdienst, 1x Abendmahlgottesdienst, 1x Familiengottesdienst, 1x
Thomasmesse, 1x Advents-/Weihnachtsgottesdienst, 2x Wochengottesdienst, 2x
Kasualgottesdienste sowie 3 weiteren „normalen“ Gottesdiensten). Taizé-Gottesdienste sind
bewusst nicht aufgenommen, da diese meditativ gehaltenen Formen sich nicht für alle
Jugendlichen eignen und ihr besinnliches Profil behalten sollen.
884

1.10 Missionarbrücken
885
Anhang II, Gesprächsgruppen
Die Gemeinde in Missionarbrücken besteht aus 2000 Gemeindemitgliedern in sechs Dörfern,
rund 70% sind in dieser Gegend evangelisch. Die Katholiken sind nur eine kleine Minderheit.
Die Region kann als strukturschwach bezeichnet werden. Die Arbeitslosigkeit liegt mit 13%
vergleichsweise hoch. Zur Arbeit fahren viele in die 40 km entfernten großen Städte. Es gibt
noch 2 Vollerwerbshöfe und 10 Nebenerwerbshöfe.
Zur Gemeinde gehört eine volle Pfarrstelle. Die Gemeindearbeit hat eine missionarische
Ausrichtung. Es gibt eine Orientierung an ProChrist oder Krelingen, Berührungsängste mit
Freikirchen kommen nicht vor. Nachdem vormals ein Diakon aus eigenen Mitteln finanziert
wurde, hat man sich nun entschlossen, mit dem Geld einen Hermannsburger Missionar in
Äthiopien zu unterstützen.
Rund 50 engagierte Ehrenamtliche gestalten das Gemeindeleben mit. Hinzu kommen 7 junge
Erwachsene aus der Gemeinde, die zurzeit im Theologiestudium sind.
Die sonntäglichen Gottesdienste werden von rund 120 Menschen besucht – jedes Mal gibt es
Kirchkaffee und einen größeren Büchertisch. Häufig tragen Chor oder Band zur
musikalischen Gestaltung bei. Zudem können sich Hauskreise und Ehrenamtliche per Internet
aktiv in die Gottesdienstgestaltung einbringen und Lieder aussuchen, Dienste übernehmen
usw., so dass jeder Gottesdienst auch aus der Gemeinde entsteht. Ein eigener
Gottesdienstarbeitskreis bereitet die Themen in 6-wöchigen Einheiten vor. Die Liturgie
orientiert sich an der lutherischen Agende I bzw. nun nach dem Gottesdienstbuch. Daneben
gibt es 4-5 Mal im Jahr Familiengottesdienste sowie 2 -3 Mal im Jahr Anbetungsgottesdienste
ohne Predigt und mit vielen Liedern, z.B. aus der Willow-Creek-Tradition. Für die
Jugendlichen finden große und kleinere Jugendgottesdienste statt.
Die Konfirmandinnen und Konfirmanden nehmen 24 Monate an der Konfirmandenarbeit teil.
Das heißt, die KA-Zeit beginnt schon im Mai und endet zwei Jahre später. Es gibt eine
Freizeit, ein gemeinsames Zelten, eine weitere Übernachtung sowie weitere freiwillige
Angebote, bei denen Teamer mitarbeiten.
Im ersten Jahr nehmen die Jugendlichen am Kindergottesdienst teil. Das heißt, dass sie nach
der Anfangsliturgie mit den kleineren Kindern hinausgehen und dort in einer eigenen Gruppe
an biblischen Geschichten arbeiten. Jeden Sonntag kommen 10-15 Vorkonfirmanden und 10-
15 kleinere Kinder; dazu stehen rund 15 Teamer bereit. Im zweiten Jahr nehmen sie am
Hauptgottesdienst teil. Die Anwesenheit wird nicht kontrolliert, aber mindestens 30-35
Besuche werden erwartet. Mit der Konfirmation wird auf einer vorausliegenden Freizeit auch
bewusst die Ohrenbeichte angeboten.
Das Thema Gottesdienst wird in 4 Unterrichtsstunden behandelt. In der ersten geht es um den
Ablauf, in der zweiten um die Beziehung zu Gott, in der dritten um die Beziehung unter den
Menschen. Danach werden einzelne Elemente noch einmal eigens aufgegriffen. Vielfältige
Methoden werden dabei herangezogen, von Videoclips und moderner Musik, über
Gruppenarbeit bis zu diversen Arbeitsblättern.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
1.11 Feriencampen
Feriencampen ist eine Gemeinde mit 5 Dörfern und 1500 Seelen. Arbeitstellen sind rar, daher
pendeln die meisten in die nahen Städte oder verlassen die Ortschaften. In den nächsten
Jahren wird die Konfirmandenzahl deutlich sinken. Immerhin kommen durch die dörfliche
Struktur praktisch 100% der evangelischen Jugendlichen in die Konfirmandenarbeit. Eine
vorangehende Arbeit mit Kindern wie einen Kindergottesdienst gibt es zurzeit nicht, ebenso
wenig etwas für Familien oder die Eltern der Konfirmandinnen und Konfirmanden.
Der Konfirmandenunterricht findet innerhalb von 12 Monaten in vierwöchigen Blöcken an
einem Freitagnachmittag statt. Hinzu tritt ein dreiwöchiges Konfirmandenferienseminar in
Südtirol mit einer Reihe von Gemeinden und insgesamt rund 500 Jugendlichen. Der
Teamerschlüssel ist auf dieser Fahrt sehr hoch. In diesem Jahrgang waren es 7 Teamer und 24
Konfirmandinnen und Konfirmanden. In den drei Wochen entsteht eine dichte
Gruppenbeziehung. Die Konfirmanden werden konkret an den Gottesdiensten beteiligt,
besonders ein Taufgottesdienst ragt in dieser Zeit heraus. Gemeinsam wird ein Taufgewand
gestaltet, eine Taufstola und eine Taufkerze. Die Gruppe geht zu einem Bergbach und dort
wird die Taufe vollzogen. Einmal wird in dieser Zeit auch das Abendmahl gefeiert, an dem
auch in den normalen Gottesdiensten auch schon Kinder teilnehmen können.
Zum Thema „Gottesdienst“ gibt es einen Freitagnachmittag, an dem der Ablauf besprochen
wird, dann geht es gemeinsam in die Kirche und gemeinsam mit dem Organisten wird die
Liturgie vorgestellt.
In den Hauptgottesdiensten kommen die Jugendlichen nicht durch konkrete Beteiligung vor,
doch bemüht sich der Prediger, ab und zu in der Predigt auf sie einzugehen. Neben 10
Konfirmanden nehmen noch 15 Erwachsene teil. Der Ablauf lehnt sich an Agende 1 bzw. das
Gottesdienstbuch an.
886

1.12 Übersichtstabelle zum Profil der Gemeinde
(ohne die Schulen)
Mitarbeiter/Team
er
Methodofeld
34 Konfirmandinnen
und
Konfirmanden
Erlebnishausen
34
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
Ministrantingen
12
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
JuGostede-t
85
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
Zwischen einem
Drittel und der
Hälfte des
gesamten
vorangehenden
Jahrgangs werden
als Teamer
eingesetzt, zwei
Pastoren in einer
Gruppe von 35
Konfirmandinnen
und Konfirmanden
und 18 Teamern,
die allesamt jungen
Teamer tragen zum
Teil nicht zur
Beruhigung bei
Neben dem Pastor
gemischte
Teamergruppe von
14 bis 20 Jahre
(zwischen 15-25
Teamern)
Bei 12
Konfirmandinnen
und Konfirmanden
keine weiteren
Mitarbeiter nötig
Überwiegend
männliche Teamer
zwischen 14 und
19 Jahren. Bei
einer Gruppe von
28 Konfirmanden
Pädagogisches
Vorgehen
Durchdachter Aufbau,
Drei Gottesdienste
müssen von den
Konfirmandinnen und
Konfirmanden
mitgestaltet werden
(durchdachter
Konfipass mit
Aktivitäten und bloßen
Teilnahmen von
Gottesdiensten und
anderen
Veranstaltungen)
Versierter
erlebnispädagogischer
Ansatz
Pädagogisch wird eng
und ernsthaft geführt,
dabei kommen
Medienwechsel nicht
zu kurz; der kreative
Freiraum zum eigenen
Gestalten bleibt
vergleichsweise eher
gering.
Ein versierter
Pädagoge, bei dem
monologisch
erklärende Blöcke (mit
kleinen
Frageintermezzos) den
887
Anhang II, Gesprächsgruppen
Einbindung in
internen KU
Andacht
Pastor ist bei der
ersten Andacht
der stringente
Dirigent und
Hauptakteur des
ganzen
Geschehens,
Teamer haben
Nebenrollen und
sind aufgrund
ihres Alters zum
Teil noch
unsicher
Mitarbeiter
gestalten die
Andachten völlig
allein, Pastor
bleibt ganz im
Hintergrund
Der Pastor leitet
eng geführt
ernsthaft in eine
spirituelle Form
der Andacht in
der Kirche ein
Bei den
Andachten
dirigiert der
Pastor als
Hauptakteur, die
Teamer werden
Gottesdienst
Die Gottesdienste
sind traditionell
oder abends
offener. Die
Gemeinde ist
zurückhaltend. In
allen Generationen
ist die Liturgie
nicht präsent, selbst
Psalmlesen im
Wechsel ist
schwierig.
Die vier
Gottesdienste nach
den Wochenenden
nehmen die
Konfirmandinnen
und Konfirmanden
konkret auf. Alle
anderen
Gottesdienste sind
sehr auf „Älte-
re“ abgestimmt
Konfirmanden sind
zu „Ministranten“ –
Diensten
verpflichtet, mit
kleinen sehr fest
umrissenen
Aufgaben im
Gottesdienst
Es existieren
reguläre
Gottesdienste und
daneben „Junge
Kirche“ eine
Mischung zwischen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Andachterten
42
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
Cevaujotemburg
27
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
Nurwenigdorf
24
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
Vielfaltersen
54
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
gibt es 12 Teamer,
die kompetenten
Teamer tragen die
Gruppenarbeit je
nach Können
Der Diakon leitet
im ersten Jahr den
Unterricht in drei
Gruppen, keine
Teamer, aber im
Gottesdienst
werden zum Teil
Eltern einbezogen
Der Diakon leitet
den Unterricht
allein, die aktive
CVJM-Arbeit der
Gemeinde mündet
nicht in den
wöchentlichen
Unterricht, aber der
KU in die CVJM-
Arbeit
Keine Teamer,
keine weiteren
Personen
einbezogen
Diakon und zwei
Pastoren, bei
Freizeiten 16
Teamer
Tag strukturieren und
viel Gruppenarbeit
gleichzeitig kreative
Freiheit lässt.
„Gottesdienst“ ist erst
im zweiten Jahr ein
Thema des Unterrichts
und wird dann
ausführlich mit vielen
leiblichen Elementen
und mit konkreter
Anbindung an
Gottesdienste über 5
Stunden erklärt und
geübt
Ein „Knigge“ zum
Benehmen in
Gottesdienst verbindet
sich mit einem
kirchenpädagogischen
Ansatz. Der Ablauf
wird behandelt.
Gottesdienst selbst
erhält etwa 45 Minuten
Raum
Einzelstunde kurz zum
Ablauf
Keine Stunde zum
Gottesdienst (in KU-4
kurz zum Ablauf)
888
eingebunden, sie
sind durch ihr
Alter versiert
und sicher dabei,
sie tragen das
Vorankommen
mit
Am Ende der
Konfirmandenstund
e folgt ein
Vaterunser
Mittwochs gibt es
vierzehntägig kleine
Andachten für
Konfirmandinnen
und Konfirmanden
durch den Diakon
Am Ende der
kirchenpädagogisch
en Einheit wird mit
einem Lied
zusammengerufen
und in der Kirche
ein Vaterunser mit
Segensabschluss
gesprochen. Dies ist
aber die Ausnahme,
der Unterricht
verläuft sonst eher
ohne
Andachtselemente
Seit diesem
Jahrgang gibt es
eine rudimentäre
Andacht mit Kerze
und einem
Bibelwort.
Spezielle
Wochenandachte
n für
Konfirmanden
durch den
Diakon mit
anschließenden
Gutscheinen fürs
Jugendbistro
„Kindergottesdienst
für 13jährige und
Jugendgottesdienste
, die allein von
einer Pastorin
einmal im Monat
z.T. mit Band
gestaltet werden
Der Gottesdienst
lehnt sich
traditionsorientie
rt an Agende 1
an, die
Konfirmanden
spielen durch
Psalmsprechen
und dezidierte
Hinweise eine
eigene Rolle.
Traditionelle gut
besuchte
Gottesdienste
(Konfirmanden
werden
normalerweise
nicht
einbezogen)
Traditionelle
Gottesdienste
(Konfirmanden
werden
normalerweise
nicht
einbezogen)
Große Auswahl
unterschiedlicher
Gottesdienste für
KU-4 besonders
Familiengottesdiens
te, für KU-8 diverse
unter anderem vier
Mal im Jahr
Thomasmesse mit
Band oder
Jugendgottesdienst

Missionarbrücken
27
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
Feriencampen
Xxx
Konfirmandinn
en und
Konfirmanden
1 Pastor, nur bei
Freizeiten 14
Teamer
1 Pastor, bei der 3wöchigen
Freizeit
mit 500
Jugendlichen; aus
dieser Gemeinde 7
Teamer
4 Stunden zum Thema
Gottesdienst mit
verschiedenen
Methoden zu Ablauf
und einzelnen
Elementen,
ausgeprägte
Freizeitarbeit (keine
Feldbeobachtungen
zum Unterricht in
Phase 2)
An einem
Freitagnachmittag wird
der Gottesdienstablauf
vorgestellt und
Liturgie eingeübt
(keine
Feldbeobachtungen
zum Unterricht in
Phase 2)
889
Anhang II, Gesprächsgruppen
Eigene
Jugendgottesdienste
(sowie kleine
Gottesdienstnacht),
die weit
überwiegend von
Jugendlichen
gestaltet werden,
zusätzliche
Andachten auf
Freizeiten
Im normalen
Sonntagsgottesdiens
t keine Einbindung
der Konfirmanden,
dafür intensive
Abendandachten
auf der langen
Freizeit
Stark durch die
aktive Gemeinde
geprägte
Gottesdienste
zum Teil mit
Band und Chor,
Gemeinde die
sich per Internet
an Liedauswahl
und Diensten
konkret in den
Gottesdienst
einbringt
Der beobachtete
Sonntagsgottesdi
enst wird nur
von 15
Erwachsenen
besucht und ist
an Agende 1
(bzw. das
Gottesdienstbuc
h) angelehnt

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2 Kurzinformationen zu den Gruppengespräche nach Gemeinden
geordnet
Die Dateinummern kennzeichnen das Datum: zweistelliges Jahr/Monat/ Tag/laufende Nr.
Zwei Gespräche wurden geführt, zu t1 und zu t2
Erlebnishausen:
H1T1 = 08090600 H1T2 = 09042500_2009_04_25
Die Jugendlichen sind drei Mädchen und zwei Jungen. Zwei gehen auf die Gesamtschule, zwei auf die
Realschule und zwei aufs Gymnasium. Der letzte Gottesdienst ist im Durchschnitt etwas weniger als zwei
Jahre her, wobei er in einem Fall erst zwei bis drei Monate zurückliegt, bei den anderen mehr als ein Jahr. Die
Jugendlichen fühlen sie der Kirche mittelmäßig, in einem Fall ziemlich verbunden, nur die mit dem jüngsten
Gottesdienstbesuch fühlt sich kaum (!) verbunden.
H2T1 = 08090601 H2T2 = 09042501_2009_04_25
Zur Gruppe gehören drei Mädchen und drei Jungen. Das sind zwei Gymnasiastinnen, zwei Realschüler, bei
den anderen bleibt es unklar. Die Kirchenverbundenheit wird einmal mit „kaum“, zweimal mit „mittelmäßig“
und einmal mit „ziemlich“ angegeben. Der letzte Kirchenbesuch liegt im Schnitt ein knappes halbes
Jahr zurück.
H3T1 = 08090602 H3T2 = 09042502_2009_04_25
Zur dritten Gruppe gehören ein Junge und zwei Mädchen. Sie gehen zu Realschule, Gesamtschule und
Gymnasium. Bei zweien liegen Gottesdienste erst ein paar Wochen zurück, bei den anderen beiden
zwischen 2 und 5 Jahren. Die Verbundenheit mit der Kirche wird im Allgemeinen mit mittelmäßig, in einem
Fall mit „ziemlich“ bewertet
H4T1 = 08090603 H4T2 = 09042503_2009_04_25
Teilnehmer des Gesprächs sind vier Mädchen und zwei Jungen. Vier gehen aufs Gymnasium, eine Junge
und ein Mädchen auf die Gesamtschule. Drei von den Jugendlichen sind Weihnachten zuletzt beim Gottesdienst
gewesen, einer Ostern und die anderen beiden kürzlich. Sie fühlen sich der Kirche in einem Fall kaum,
in zwei Fällen ziemlich und in zwei Fällen etwas verbunden.
JuGostede:
N1T1 = 08092007 N1T2 = 09061300_2009_06_13
Da die Gruppe abweichend von der Verabredung zu zehnt erschien, entschied Y, sie in zwei Untergruppen
zu teilen. Die erste Untergruppe hat sich freiwillig gemeldet im inneren Kreis zu sitzen und sich zu
unterhalten, die zweite Untergruppe saß verteilt außen und sollte die Gesprächsentwicklung verfolgen. Nach
einer Weile kommentierte der äußere Kreis und es wurde gewechselt am Ende fand zusätzlich noch ein
Rückwechsel statt. Zur ersten Untergruppe gehörten: ein Junge, zwei Mädchen, zur zweiten Untergruppe:
fünf Mädchen, zwei Jungen.
N2T1 = 08092008 N2T2 = 09061301_2009_06_13
In dieser Gruppe waren vier Jungen und vier Mädchen. In dieser Gruppe ist kein Gymnasiast, dafür sechs
Realschüler, ein Hauptschüler und einer von der IGS. Die kirchliche Verbundenheit ist zurückhaltend mit
einem ziemlich verbundenen, drei etwas und vier kaum verbundenen. Die Abstände zum letzten Gottesdienst
(vor der KA) sind ziemlich hoch, zwei geben an, noch nie Gottesdienste besucht zu haben, wovon aber einer
Jugendgottesdienste kennt. Immerhin geben zwei nur einen Monat und weniger als einen Monat als
zeitlichen Abstand zum letzten Gottesdienst an, drei weitere machen Angaben zwischen 9 Monaten und zwei
Jahren
N3T1 = 08092009 N3T2 = 09061302_2009_06_13
Fünf Jungen und drei Mädchen waren Teilnehmende des Gesprächs. Davon ist ein Jugendlicher Gymnasiast,
zwei Realschüler und drei sind auf der IGS, die andere unklar. Ihre Angaben zur Kirchennähe sind
890

891
Anhang II, Gesprächsgruppen
zurückhaltend. Während eine oder einer sich ziemlich verbunden fühlt, verteilen sich die anderen auf
„etwas“ und „kaum“. Entsprechend groß ist auch der Abstand zum letzten Gottesdienst, der vor dem
Konfirmandenunterricht besucht wurde: Während eine Person angibt, nie beim Gottesdienst gewesen zu sein
(aber offenbar Jugendgottesdienste dennoch kennt), ein zweiter vor 6 Jahren das letzte Mal bei einem war,
ist auch von den restlichen vier mit etwas mehr als 13 Monaten der Abstand noch beträchtlich.
Andachterten:
R1T1 = 08091500 R1T2 = 09061501_2009_06_15
Sechs Jungen sind am Gespräch beteiligt. Ein Gymnasiast und vier Realschüler gehören zur Gruppe, die
sich der Kirchen durchschnittlich verbunden fühlen: einer ist kaum, drei etwas und einer ziemlich verbunden.
Der Abstand zum letzten Gottesdienst vor dem Konfirmandenunterricht ist recht niedrig zwischen weniger als
einem Monat und 9 Monaten, im Schnitt 4,5 Monaten
R2T1 = 08091501 R2T2 = 09061502_2009_06_15
Acht Mädchen sind beteiligt. Vier Gymnasiastinnen, eine Realschülerin, ein Hauptschüler, eine
Sonderschülerin und eine aus der IGS bilden die Gruppe. Sie fühlen sich der Kirche vergleichsweise stark
verbunden, vier ziemlich und vier etwas. Der Abstand zum letzten Gottesdienst vor der Konfirmandenarbeit
wird im Durchschnitt mit 4,3 Monaten angegeben, davon gleich vier Mal weniger als ein Monat, eine mit 17
Monaten.
R3T1 = 08091502 R3T2 = 09061503_2009_06_15
Von den fünf Mädchen liegen nur vier Mal Angaben vor. Bei den Befragten handelt es sich um drei
Gymnasiastinnen und eine Realschülerin, die der Kirche durchschnittlich verbunden sind, eine kaum, zwei
etwas und eine ziemlich, der Abstand zum letzten Gottesdienst vor der Konfer-Zeit beträgt im Schnitt 6
Monate
Vielfaltersen:
Fr1T1 = 09091601 Fr1T2 = 10041401_2010_04_14
Fünf Jungen gehören zu der Gruppe. Vier gehen zur Realschule, einer zum Gymnasium. Die Kirchenverbundenheit
wurde hier nicht erhoben.
Fr2T1 = 09091602 Fr2T2 = 10041403_2010_04_14
Ein Junge und vier Mädchen sind am Gespräch beteiligt, sie besuchen zwei Mal aus dem Gymnasium und in
zwei Fällen die Realschule. Kirchenverbundenheit wurde hier nicht erhoben.
Ministrantingen:
G1T1 = 08093000 G1T2 = 09091001_2009_09_10
Die Gruppe besteht aus sieben Mädchen. Es sind fünf Gymnasiastinnen und zwei Realschülerinnen. Sie
fühlen sich verglichen mit anderen Gruppen ausgesprochen stark mit der Kirche verbunden fünf Mal ziemlich,
zwei Mal etwas. Der letzte Gottesdienst liegt bei allen erst ganz kurz zurück, im Schnitt unter einem Monat.
G2T1 = 08093001 G2T2 = 09091002_2009_09_10
Es handelt sich um eine reine Jungengruppe, zwei Realschüler, zwei Hauptschüler und ein Gymnasiast. Die
Realschüler sind kaum, die Hauptschüler fühlen sich ziemlich verbunden, der Gymnasiast etwas, ihr letzter
Gottesdienstbesuch vor der Konfirmation liegt im Durchschnitt 7 Monate zurück.
Cevaujotemburg:
S1T1 = 08092300 S1T2 = 09061605_2009_06_16
Ein Mädchen und vier Jungen bilden die Gruppe. Drei Gymnasiasten und zwei Realschüler geben eine
tendenziell höhere Verbundenheit mit der Kirche an, zwei davon bezeichnen sich als ziemlich, zwei
„etwas“ und einer „kaum“ verbunden. Ihre Abstände zu den letzten Gottesdiensten vor dem Konfirmandenunterricht
sind entsprechend recht kurz zwischen weniger als einem Monat und 9 Monaten, also im
Schnitt 5,7 Monate.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
S2T1 = 08092301 S2T2 = 09061606_2009_06_16
Die Gruppe besteht aus einem Mädchen und vier Jungen, vier Realschülern und einem Hauptschüler. Die
Kirchenverbundenheit ist durchschnittlich zwei sind kaum, zwei etwas und einer oder eine ziemlich
verbunden. Der Abstand zum letzten Gottesdienst vor dem Konfirmandenunterricht liegt zwischen weniger
als einem Monat und 24 Monaten, im Schnitt bei knapp 11 Monaten
Methodofeld:
W1T1 = 08082300 W1T2 = 09062000_2009_06_20
Acht Jungen kommen hier ins Gespräch. Zur Gruppe gehören neben Realschülern ein Hauptschüler und ein
Sonderschüler. Der Abstand zum letzten Gottesdienst reicht von vier Monaten bis zu sechs Jahren, zum Teil
werden Kasualien, zum Teil Weihnachten als Anlass für den letzten Besuch angegeben.
W2T1 = 08082301 W2T2 = 09062001_2009_06_20
Es handelt sich um eine Mädchengruppe mit drei Sonderschülerinnen, zwei Realschülerinnen, einer
Hauptschülerin und einer Gymnasiastin. Bei den Sonderschülerinnen liegen keine weiteren Angaben vor, die
weiteren geben zwischen häufigem Besuch und einen Abstand von fünf Jahren zum letzten Gottesdienst an.
W3T1 = 08082302 W3T2 = 09062002_2009_06_20
Die Jungengruppe hat 7 Teilnehmer. Neben drei Gymnasiasten finden sich vier Realschüler. Der Abstand
zum letzten Gottesdienst wird zwischen einem Monat und sieben Jahren angegeben.
Nurwenigdorf:
He1T2 = 10030300_2010_03_03
Nur ein Gespräch zu t2
Das Gespräch fand nach einem Jahr Konfirmandenarbeit statt. Sechs Mädchen kamen in dieser Gruppe
zusammen. Ein Mädchen geht auf ein katholisches Gymnasium, weitere Angaben machte die Gruppe nicht, auf
einen Abgleich mit den Fragebögen wurde verzichtet.
He2T2 = 10030600_2010_03_06
Das Gespräch fand nach einem Jahr Konfirmandenarbeit statt. Zur Gruppe gehören acht Jungen, weitere
Angaben machte die Gruppe nicht, auf einen Abgleich mit den Fragebögen wurde verzichtet.
He3T2 =10030601_2010_03_06
Das Gespräch fand nach einem Jahr Konfirmandenarbeit mit sieben Mädchen statt. Weitere Angaben machte
die Gruppe nicht, auf einen Abgleich mit den Fragebögen wurde verzichtet.
Feriencampen:
GrT2 = 10021902_2010_02_19
Das Gespräch fand nach einem Jahr Konfirmandenarbeit mit sechs Personen statt. Es handelt sich um eine reine
Jungengruppe, weitere Angaben machte die Gruppe nicht, auf einen Abgleich mit den Fragebögen wurde
verzichtet.
Filmbergen:
DrT2 = 10031302_2010_03_13
Das Gespräch fand nach einem Jahr Konfirmandenarbeit statt. Fünf Realschüler und ein Hauptschüler bilden
diese Jungengruppe. Zwei haben früher die Kinderkirche besucht, andere geben Weihnachtsgottesdienste an.
Missionarbrücken:
VT2=10060101_2010_06_01
Das Gespräch fand nach einem Jahr Konfirmandenarbeit statt. Die Gruppe bestand allein aus Realschülerinnen
und Realschülern, zwei Mädchen und fünf Jungen waren beteiligt.
892

3 Interviewleitfaden
893
Anhang II, Gesprächsgruppen
Am Anfang Klärung des formalen Rahmens:
„Ich bin Herr Meyer und arbeite an der Universität in Göttingen. Ich möchte ein Gespräch mit euch und
anderen Konfirmandinnen führen, um den KU zu verbessern. Es dauert etwa eine dreiviertel Stunde. Alles,
was dabei geredet wird, wird später anonymisiert. Das heißt: Ich schreibe zwar nachher auf, was ihr gesagt
habt, aber ich schreibe nicht eure Namen auf. Auf diese Weise wird anschließend keiner außer uns fünfen
wissen, wer was gesagt hat.
Im ersten Teil redet ihr allein, im zweiten Teil stelle ich Fragen.
Ihr führt das Gespräch im ersten Teil, ihr bestimmt im Einzelnen die Themen, dabei könnt ihr euch
gegenseitig zurück fragen und auch miteinander diskutieren und ich halte mich am Anfang ganz zurück.
Zum Thema:“
Erzählungen generierende Einstiegsfrage Weitere Erzählimpulse bei stark stockenden
Gesprächen
1. Ich möchte etwas über euch und die 2. Wenn ihr euch zurückerinnert, wie war das, als ihr
Gottesdienste hier in xxx erfahren. Ich bitte das erste Mal einen Gottesdienst erlebt habt, den
euch, jetzt von euren eigenen Erfahrungen ihr erinnert? Erzählt einmal, damit ich ein Bild
mit Gottesdienst zu erzählen, damit ich einen bekomme!
Eindruck bekomme.
5
3. Könnt ihr von besonderen Gottesdiensten
erzählen? Einschulung, Familiengottesdienste?
4. Wie war das bei besonders guten oder schlechten
Gottesdiensten, die ihr erlebt habt?
Weitere ausformulierte Fragen Aufrechterhaltungsfragen, z.T. Sachfragen
5. Selbst mithelfen, mitplanen, mitmachen im
Sonntagsgottesdienst, könnt ihr davon
berichten?
6. Könnt ihr mir etwas erzählen über
besondere Erfahrungen im Gottesdienst, die
anders sind als sonst?
7. Stellt euch vor, ihr könntet den Gottesdienst
ändern, erzählt mir, was ihr ändern würdet!
8. Wenn ihr konfirmiert seid, werdet ihr
vielleicht wieder zum Gottesdienst gehen –
was meint ihr jetzt dazu?
9. Wenn ihr den Gottesdienst neu erfinden
könntet, so dass er zu euch passt, erzählt mir
einmal wie es dann wäre! Ihr kommt rein
und dann ...
Stichworte als Gedankenanstoß
10. Ich nenne nun Stichworte und ihr könnt euch
dazu äußern: Eingangsteil vom Gottesdienst,
Lieder, Kindergottesdienst, Gebete im
Gottesdienst, Lesung aus der Bibel, Predigt,
Beerdigung, Abendmahl, Segen,
Jugendgottesdienst, Orgelmusik, andere
Musik, Taufe, Hochzeit in der Kirche,
Pastor(in) [in allen Gruppen werden alle
Stichworte genannt]
5a. Bei welcher Gelegenheit war das (evtl. auch
Alter)?
(6. keine Nachfragen an dieser Stelle)
7a) (Hier kamen häufig nur kritische Schlagworte,
daher die Nachfrage:) Was würdest du dann genau
ändern? (keine Detailnachfrage, dieses sollte interaktiv
aus der Gruppe kommen).
8a. Warum geht ihr dann?
8b. Und bei welchen Gelegenheiten?
9a .Was passiert in eurem neuen Gottesdienst Schritt
für Schritt am Anfang, in der Mitte, am Ende?
(nach den Stichworten einige Sekunden Wartezeit,
eventuell Wiederholung des Stichwortes, in einzelnen
Fällen Bitte um ein Beispiel)
Am Ende
Eventuell Detailklärungen, die im Verlauf des Gesprächs offen geblieben waren.
Namensrunde mit der Zahl der bisher besuchten Gottesdienste 6
In einigen Gruppen Nachfragen zum Gesprächsverlauf, zu t2: Vergleich mit Erinnerung an t1
.
5 Dieser Impuls wurde vor allem bei den Gesprächen am Anfang der Konfirmandenzeit t1 aufgenommen.
6 In den ersten Gesprächen schon am Anfang bei gleichzeitiger Zusicherung der Anonymität.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
4 Transkriptionsvorgaben
(Die Gespräche wurden extern transkribiert. Abweichend von Vorgaben zum Beispiel R. Bohnsacks wurden im
Haupttext inhaltlich relevante Passagen durch Fettdruck zur Leseerleichterung markiert)
Sprecheranzeige Interviewer
Y Guten Tag.
Sprecheranzeige Kind/Jugendlicher mit männlich (m) oder weiblich (w)
Kw Guten Tag.
„Richtlinien der Transkription: ….
└ Beginn einer Überlappung bzw. direkter Anschluss beim Sprecherwechsel
┘ Ende einer Überlappung
(.) Pause bis zu einer Sekunde
(2) Anzahl der Sekunden, die eine Pause dauert“ 7
NEIN betont
„°nee° deutlich leiser im Vergleich zur übrigen Lautstärke
. stark sinkende Intonation. …
? stark steigende Intonation
, schwach steigende Intonation.
viellei- Abbruch eines Wortes
oh=nee Wortverschleifung
nei::n Dehnung, die Häufigkeit von : entspricht der Länge der Dehnung
(doch) Unsicherheit bei der Transkription, schwer verständliche Äußerungen
( ) unverständliche Äußerung …
((stöhnt)) Kommentar, bzw. Anmerkung zu parasprachlichen, nicht-verbalen oder
gesprächsexternen Ereignissen; …
@nein@ lachend gesprochen
@(.)@ kurzes Auflachen
@(3)@ 3 Sek. Lachen“ 7
Me @2@ Lachen von mehreren (hier Me statt Kw1+Km2+Kw3)
7 R. Bohnsack/ I. Nentwig-Gesemann/ A.-M. Nohl (2007², Hrsg.), S. 373. Das groß geschriebene statt
unterstrichene Wort für Betonung weicht etwas von Bohnsacks Notation ab, abweichend haben wir auch für
unsere Argumentation relevante Passagen fett gedruckt, dies ist keine Aussage über die Lautstärke wie bei
Bohnsack, sondern eine Lesehilfe. Mit dem Ausdruck „Me“ folgen wir hingegen einer Notation, die bei der
dokumentarischen Methode üblich ist, aber sich nicht unter den Richtlinien findet.
894

5 Landeskirchliche Verlautbarungen
895
Anhang II, Gesprächsgruppen
Liste der in dieser Arbeit berücksichtigten evangelischen, landeskirchlichen Verlautbarungen
zur Konfirmandenarbeit
Arbeitsstelle Konfirmandenarbeit am Pädagogisch-Theologischen Institut (2010, Hrsg.), Türen öffnen
– Brücken bauen! Rahmenordnung und Handreichung für die Arbeit mit Konfirmandinnen und
Konfirmanden in der EKM, Drübeck
Evangelische Kirche in Berlin-Brandenburg (2002), Konfirmandenarbeit und Konfirmation.
Eine Orientierungshilfe, Berlin
Kirchenregierung der Ev.-Luth. Landeskirche in Braunschweig (1990), Rahmenrichtlinien für
den Konfirmandenunterricht in der Ev.-Luth. Landeskirche in Braunschweig,
Wolfenbüttel
Kirchensynode der ev. Landeskirche in Hessen und Nassau (1982), Ordnung des kirchlichen
Lebens der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau (Lebensordnung), Darmstadt
Landeskirchenamt der Ev. Kirche im Rheinland (2011),Konfirmandenarbeit und
Konfirmation. Handreichung, Düsseldorf
Landeskirchenrat der Ev. Kirche in Baden (1989), Kirchliches Gesetz zur Einführung der
Kirchlichen Lebensordnung über die Konfirmation, Karlsruhe
Landeskirchenrat der Ev.-Luth. Kirche in Bayern (1998), Mit Jugendlichen glauben und leben.
Rahmenrichtlinien, Hinweise und Empfehlungen für die Arbeit mit Konfirmanden und
Konfirmandinnen, Heilsbronn, München, Nürnberg
Landeskirchenrat der Ev.-Luth. Kirche in Thüringen (2002), Rahmenrichtlinien für die
Konfirmandenzeit, Eisenach
Landeskirchenrat der Ev.-Luth. Kirche Schaumburg-Lippe (1989), Richtlinie für die
Konfirmandenarbeit gemäß Beschluß des Landeskirchenrates vom 19. 1. 1989,
Bückeburg
Landeskirchentag der Ev.-Reform. Kirche in Nordwestdeutschland (1981), Orientierender
Rahmenplan für den Konfirmandenunterricht vom 27. März 1981, Leer
Landessynode der Ev. Kirche der Pfalz (1972), Gesetz über die Ordnung der
Konfirmandenarbeit, Speyer
Landessynode der Ev. Kirche der Pfalz (1994), Ordnung der Konfirmation in der
Evangelischen Kirche der Pfalz, Speyer
Landessynode der Ev. Kirche im Rheinland (1996), Kirchengesetz über die Ordnung des
Lebens in der Kirchengemeinde. Lebensordnungsgesetz, Düsseldorf
Landessynode der Ev. Kirche in Württemberg (2000), Mit Kindern und Jugendlichen auf dem
Weg des Glaubens. Rahmenordnung für die Konfirmandenarbeit, Stuttgart
Landessynode der Ev. Kirche in Württemberg (2007), „Die Konfirmation“, Stuttgart
Landessynode der Ev. Kirche von Kurhessen Waldeck(1988), Konfirmandenarbeit und
Konfirmation, Hofgeismar
Landessynode der Ev. Kirche von Westfalen (1988), Kirchengesetz über die Ordnung des
kirchlichen Unterrichts in der Evangelischen Kirche von Westfalen, Bielefeld
Landessynode der Ev. Kirche von Westfalen (2005), Kirchengesetz über die Ordnung der
Konfirmandenarbeit in der Evangelischen Kirche von Westfalen, Bielefeld
Landessynode der Lippischen Kirche (1990), Kirchengesetz vom 27. November 1990 über die
Ordnung des Lebens in der Gemeinde. Lebensordnung, Detmold
Landessynode der Ev.-Luth. Kirche Hannover (1989), Kirchengesetz über die
Konfirmandenarbeit, Hannover

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Landessynode der Ev.-Luth. Kirche Sachsen (2000), Konfirmation und Christenlehre,
Dresden
Landessynode der nordelbischen Ev.-Luth. Kirche (1985), Ordnung für die
Konfirmandenarbeit in der NordelbischenEv.-Luth. Kirche, Kiel
Oberkirchenrat der Ev.-Luth. Kirche Oldenburg (1988), Rahmenordnung – Rahmenrichtlinien
– für den Konfirmandenunterricht, Oldenburg
Oberkirchenrat der Ev.-Luth. Kirche Oldenburg (2003), Konfirmandenzeit. Rahmenordnung –
Rahmenrichtlinien, Oldenburg
Regionale Synode der Ev. Kirche in Berlin-Brandenburg (1984),Rahmenordnung für den
Konfirmandenunterricht, Berlin-Spandau
Religionspädagogisches Amt und Religionspädagogisches Studienzentrum der Evangelischen
Kirche in Hessen und Nassau (2004),Im Blick: Arbeit mit Konfirmandinnen und
Konfirmanden. Eine Handreichung, Darmstadt
Synode der Nordelbischen Ev.-Luth. Kirche (2006), Ordnung für die Arbeit mit
Konfirmandinnen und Konfirmanden in der Nordelbischen Evangelisch-Lutherischen
Kirche, Hamburg, Kiel
896

Anhang III
897
Anhang II, Gesprächsgruppen
zu den einzelnen Kapiteln

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Übersicht zu Anhang III zu den einzelnen Kapiteln
Aus Gründen der Übersichtlichkeit beginnen diese Abschnitte mit
2 entsprechend den Nummern der Kapitel
898
Seite
2. Material zu Kapitel 2 899
2.1 Material zum Zeitplan der Forschung 899
2.2 Tabelle zur schematischen Gegenüberstellung der Fragestellung
und Struktur von Glock Huber und Hemel 901
2.3 Tabelle zur schematischen Gegenüberstellung der Dimensionen
von Glock und Hemel 902
2.4 Standardisierte Auswertung zum Wissenstest 903
3. Material zu Kapitel 3 905
3.1 Details zum Vergleich mit anderen Studien 905
3.2-3.12 Weitere Berechnungen Tabelle C.10 bis Tabelle A.102 912
4. Material zu Kapitel 4 959
4.1 Tabellenüberblick zu den ursächlichen Bedingungen 959
4.2 Weiteres Material zu den dialogischen Charakteristika 962
4.3 Weiteres Material zu Handlungen/Konsequenzen auf Ebene
der Dialogführung 965
4.4 Weiteres Beispiel für die Beschäftigung mit sozialer
Organisation im Zusammenhang mit Verbesserungs-
vorschlägen im Gottesdienst 968
4.5 Tabelle zu den konstruktiven und destruktiven
Verbesserungsvorschlägen im Gespräch t2 969
5. Material zu Kapitel 5 982
5.1- 5.11 Zu den Regressionsanalysen
Tabelle C.104 bis Tabelle C.126 982
5.12 Zum Exkurs, die Unveränderlichen im Vergleich zur
Gesamtstichprobe 1009
6. Material zu Kapitel 6 1010
MateriaTabelle C.129 und Tabelle C.130 1011
1. l zu Kapitel 2

2 Material zu Kapitel 2
2.1 Material zum Zeitplan der Forschung
Ministrantingen
Cevaujotem
-burg
Methodo-
feld
JuGostede
Andachtert
en
ErlebnishausenNurwenigdorf
Hauptschule
1
1.1.1. Tabelle zu Einzelterminen
Erste
schriftlic
he
Befra-
gung
16.
Sept.08
9.
Sept. 08
23.
Aug. 08
21.
Sept. 08
8.
Sept. 08
6.
Sept .08
8.
Nov. 08
25. Sept.
08+ 26.
Erste
mündl.
Gruppenbefra-
gung
30.
Sept. 08
23.
Sept. 08
23.
Aug. 08
20.
Sept. 08
15.
Sept. 08
6.
Sept. 08
Hospitation
im
Unterricht
28.10.08
11.11.08 +
Videos 4.11.
und 18.11.
18.
Nov. 08
20.
Sept. 08
26. - 28.
Sept.08
29. Sept 09
Thema Gd.
6.
Sept. 08
899
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 2
Besuchte
Gottesdienste
11. Jan. 09 +
28. Febr. 10
15. Febr. 09 +
7. Febr. 10 +
28. Febr. 10
22. Febr. 09 +
18. Okt. 09
21. Sept. 08, 8.
Febr. 09, Hauptgd.
1.Mär. normaler
Hauptgd. und
Jugendgottesd.
18. Mär. 09
24. Jan. 10
5. April 09,
26. April 09
/ / 1. Febr. 09 +
8. Nov. 09
Zweite
schriftliche
Befragung
23.
Juni 09
19.
Mai 09
20./ 21.
Juni 09
5./6. Juni +
12. Juni +
13. Juni
09
8.
Juni 09
25.
Apr. 09
15.
Aug. 09
/ / / 17.
Juni 09
Zweite
mündl.
Befragung
10.
Sept. 09
16.
Juni 09
20./ 21.
Juni 09
13. Juni
09
15.
Juni 09
25.
Apr. 09
3.
März 10
Dritte
schriftlicheBefra-
gung
11.
Mär. 10
9.
Mär. 10
17.
Apr. 10
15.
April 10
16.
Mär. 10
7.
Mär. 10
24.Feb.
10.+ 27.
Feb.10
/
Interview
mit
KU-
Leiter
10.
Sept. 09
9.
Mär. 10
17.
Apr. 10
27.
Sept. 08
29.
Sept. 09
7.
Sept. 08
3.
Jun. 10
Haupt-
Sept. 08
22. Sept. / / / / /
schule 2 08
Real-schule 24.
/ / / 17.
/
Sept. 08
Juni 09
Gymna- 16.
/ / / 19.
/
sium Sept. 08
Juni 09
Vielfalter- 1./2. 16.
/ 27.
16./17. 14. Apr. / 14.
sen
Sept. 09 Sept. 09
Sept. 09
Mär. 10 10
Apr.10
Ferien- Juli 2009 / / 20.
19.
19. / 15.
campen
Juni 10
Febr. 10 Febr. 10
Mär. 10
Missionar- Juni 2009 / / 7. Nov. 09 + 1.
1. / 7.
brücken
7. Mär. 10 Juni 10 Juni 10
Nov. 09
Filmbergen / / / / / 13.
Mär. 10
/ /
Kirchen- Ab August / / / Ab April 2010 (vor / / /
kreis 2009 bis Jan
2010 (je nach
der Konfirmation
bei KU4) bis Nov.
Beginn der KA)
2010

1.
Phase
2.
Phase
3.
Phase
Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
1.1.2. Schematische Graphik zur Übersicht über den Gesamtverlauf
Wie im Haupttext:
A
u
g
S
e
p
2008 2009 2010
O
k
t
N
o
v
Unterrichtshospitationen
1.
mündl.+schrift
l. Befragung
D
e
z
J
a
n
F
e
b
M
ä
r
Gd.-
Besuche
A
p
r
M
a
i
J
u
ni
2a. mündl.+
schriftl.
Befragung
J
u
l
900
A
u
g
2b
8
S
e
pt
O
k
t
Unterrichtshospitatione
n
1a. 1b.
Mündl. +
schriftl.
Befr. 9
N
o
v
D
e
z
- 1. schriftl des
Kirchenkreises
J
a
n
F
e
b
M
ä
r
Gd.-
Besuche
A
p
r
3. mündl.
+schriftl.
Befragung
M
ai
2. mündl.+schriftl.
Befragung
8 In Ministrantingen fand die zweite Befragung aus organisatorischen Gründen nach den Sommerferien statt. In
Erlebnishausen fand der letzte Unterricht des ersten Jahres im April statt, daher musste dort schon im April
befragt werden.
9 Der Beginn des ersten Unterrichts war in den Gemeinden der zweiten Phase sehr unterschiedlich zwischen Mai
und September 2009. Es wurde jeweils in allen Gemeinden innerhalb der ersten drei Wochen befragt.
Aug
-
Nov
2. schriftl. Befr.
des Kirchenkreises

901
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 2
2.2 Tabelle zur schematischen Gegenüberstellungen der Fragestellung und
Struktur von Glock, Huber und Hemel
Die folgende Tabelle dient einer ersten Orientierung zum Überblick über die unterschiedlichen
Herangehensweisen an „Dimensionen“ von Glock, Huber und Hemel. Sie ist ersetzt
keine detaillierte Auseinandersetzung mit den einzelnen Dimensionen.
Bezugsgröße
für
die Struktur
der Dimensionen
Fragestellung
Originalität
und Abhängigkeit
Strukturgebende
Frage für
die Dimensionen
Ch. Glock Huber Hemel
Die
„Dimensionen“ strukturieren
soziale und individuelle
Manifestationen von
Religiosität
Fragt an
Frömmigkeitsformen
orientiert nach:
Sozialen und individuellen
Auswirkungen von
Religiosität
Er „erfindet“ die
Dimensionierung von
Religiosität
Die Dimensionen
kennzeichnen verschiedene
„Bereiche“ in denen sich
Religiosität bei Personen
und Gesellschaft
manifestiert. Der Ton liegt
auf dem „Was?“ und „Wie
oft?“ des Vorfindlichen und
Beobachtbaren
Die „Dimensionen“ von Glock
werden mit ihren
„Manifestationen“ übernommen,
aus diesen Dimensionskategorien
greift Huber jeweils ausgewählte
Elemente heraus, um so seinen
Rückschluss auf das
Selbstkonzept und
Religiositätsgrade (intrinsisch
bis marginal) zu ermöglichen
Fragt persönlichkeitsorientiert
nach:
Der Zentralität des inneren
Phänomens „Religiosität“ für das
Selbstkonzept des einzelnen
Menschen
Huber bedient sich des
Dimensionenkonzepts von Glock.
Er schließt zurück von den
Angaben zu sozialen und
individuellen
Auswirkungen/Manifestationen
auf die innere Verortung von
Religiosität (und deren Zentralität
für das Selbstkonzept)
Huber übernimmt die Frage nach
Was und Wie oft des
Vorfindlichen und pointiert sie
als Selbsteinschätzung. Die
Selbsteinschätzung bei
ausgewählten Elemente aus
diesen Manifestationsbereichen
lassen nach Huber
Schlussfolgerungen auf die
besagte Zentralität der
Religiosität zu.
Die
„Dimensionen“ strukturi
eren Bereiche der
Persönlichkeit, in
denen Religiosität sich
entfaltet
Fragt letztlich
religionspädagogisch
orientiert nach:
Rel.-päd. Diagnostik
und Strukturen für
Kompetenzen in Bezug
auf Religiosität
Entwickelt ein eigenes
Konzept, das unter
anderem pädagogischen
Strukturen von
kognitivem, affektivem
und pragmatischem
Lernen inkludiert, aber
erweitert, er kennt
Glock
Die Dimension
kennzeichnen
verschiedene Formen
und Entfaltungsweisen,
der Ton liegt dabei auf
der Art und Weise des
Weges oder der
„Kanäle“ der Äußerung
Tabelle C.1 Glock, Huber und Hemel tabellarisch in Schlagworten zum Verständnis der Dimensionen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
2.3 Tabelle zur schematischen Gegenüberstellung der Dimensionen von Glock
und Hemel
Einschränkend ist festzuhalten, dass im Blick auf die anders geartete Glocksche Perspektive
(s.o. Kap. 2.4.3.2) Unterschiede und Überschneidungen so komplex sind, dass sie sich nur
sehr begrenzt tabellarisch darstellen lassen. Das heißt: prinzipiell sind Überschneidungen in
allen Fällen möglich.
Glock (Stark) unterscheiden
Manifestationen
Den Manifestationsbereich Erfahrungen (in
Glock/Stark nur mit Transzendentem)
((keine direkte Manifestations-Korrespondenz zum
Kommunikativen))
den Manifestationsbereich des Intellektuellen (hier
könnte nach Glock 1962 auch Manifestation durch
Rezeption von Kommunkationsmedien
hineinspielen, was bei Glock/Stark 1968 aber nicht
so gefüllt ist)
Den Manifestationsbereich der Ideologie/des
Glaubens an Transzendentes (Dogmentreue und
Orthodoxiegrad im Glauben, letzteres mit leichter
Korrespondenz zu Hemels rel. motivierter
Gesamtperspektive)
den Manifestationsbereich aller Konsequenzen, die
aus der Religion entspringen und sich auf den
Alltag („day to day“) beziehen („Früchte“ des
Glaubens)
den Manifestationsbereich verschiedener Weisen
religiöser Praxis (Rituale und Devotion)
902
Hemel unterscheidet Persönlichkeitsentfaltungsbereiche
Den Persönlichkeitsentfaltungsbereich der
Aufmerksamkeit und Aufgeschlossenheit für
Religiöses, der Sensibiltiät gegenüber
Religiösem (nicht nur Gotteserfahrung)
Persönlichkeitsentfaltungsbereich der
Kommunikation in ihren vielfältigen
Variationen
Persönlichkeitsentfaltungsbereich des
Verfügens über Inhalte/ Wissen
(keine direkte Korrespondenz im
Persönlichkeitsmodus zur Ideologie)
Den Persönlichkeitsentfaltungsbereich einer
lebensweltlichen Gesamtperspektive (einer
religiös motivierte Lebensgestaltung )
Den Entfaltungsmodus des
Ausdrucksverhaltens (bei Hemel eindeutig
auch Diakonisches, das bei Glock unter
Konsequenzen fällt)
Tabelle C.2 Glock und Hemel tabellarisch in Schlagworten zur inhaltlichen Füllung der Dimensionen

2.4 Standardisierte Auswertungen zum Wissenstest
Fragebogen Auswertung des Wissenstests
903
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 2
a) richtig: „Und mit deinem Geist“ = 2
(„Und mit seinem Geist“ =1; „Und mit dir“ = 1)
(diese Wechselrede kam in zwei von 32 Gemeinden nicht vor, wird aber weiträumig in den
lutherischen Gemeinden Norddeutschlands als bekannt vorausgesetzt)
b) richtige Möglichkeiten, von denen zwei genannt werden sollten:
„Lesung“, „Evangelium“, „Epistel“
„Credo“
„Fürbittengebet“ oder “Gebet“
„Vaterunser“
„Segen“
Es gibt jeweils einen Punkt maximal jedoch 2.
(Nicht gelten gelassen wurde „Begrüßung“, da dies nur für katholische Gemeinden zutrifft
und vom Verfasser in keiner ev. Gemeinde beobachtet wurde, ebenso wenig (desöfteren
genannt) „Predigt“, aber auch nicht „Singen“, da dies nach den Beobachtungen des
Verfassers höchstens ausnahmsweise in einem Fall vorkam.
(Hinweis: es gibt Gemeinden, in denen weniger aufgestanden wird, daher max. 2 Punkte)
c) richtig: „Pastor“, „Pfarrer“, auch „Diakon“ oder die Eigennamen derselben
d) richtig: „Lektor“ auch zugelassen: „Kirchenvorsteher“ „Pastor“/ Diakon
für „Lektor“/ „Kirchenvorsteher“ zwei Punkte, für „Pastor“/ „Diakon“ und deren
Eigennamen nur einen, max. jedoch 2
(keinen Punkt gab es für pauschale Feststellung wie „Kirchenmitglied“
(es wurden keine Gemeinden beobachtet, in denen ausschließlich der Pastor liest)
e) richtig: „Herr erbarme dich“ (auch zugelassen: „Herr erbarm dich über uns“) = 2
(nur ein Punkt für „Christus erbarme dich“)
f) richtig (=2): alle Themen, die schlüssig klingen,
halbrichtig (=1) jedoch ganz allgemeine wie „Gott“ oder „Jesus“ bzw. Festtagsnamen
„Weihnachten“
.-.-.-
a) richtig: „und Dank für seine Gnade, darum dass nun und nimmermehr“
(bei der Hälfte der richtigen Worte nur ein Punkt, sonst zwei)
(diese Wechselrede kam in zwei von 32 Gemeinden nicht vor, wird aber weiträumig in den
lutherischen Gemeinden Norddeutschlands als bekannt vorausgesetzt)
b) richtig: „Orgel spielen“, auch zugelassen „orgeln“ = 2 Punkte (nur eine Punkt für „Chor
leiten“ oder allgemein „Musik spielen“, da der Ausdruck sich explizit auf das eine
Instrument bezieht)

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
c) richtig: alle Themen und Personen, die schlüssig klingen =2 (keinen Punkt für „Gott“ und
„Jesus“, nur ein Punkt für sehr allgemeine Einzelworte wie „Menschen“ oder „Tote“, zwei
Punkte schon für „kranke Menschen“ oder „Tote von letzter Woche“)
d) richtig:
„Oblate“/ „Hostie/ „Fladenbrot“/ „Brot“/ „Esspapier“ / „Leib Jesu“/ „Leib Christi“ (nicht
zugelassen „Knäckebrot“, „Plättchen“, „Kekse“)
sowie
„Wein“/ „Traubensaft“/ „Blut Jesu“/ „Blut Christi“ (nicht zugelassen „Wasser“,
„Apfelsaft“, „Kirschsaft“ und auch allgemein „Saft“)
e) richtig:
„Kreuz“ (auch „Jesusfigur“, „Jesus“) = 0,5 Punkte
„Kerzen“ (auch „Kerzenständer“, „Osterkerze“) = 0,5 Punkte
„Blumen“ (auch „Vase“, „Blumenschmuck“) = 0,5 Punkte ( nicht „Kranz“, da nur zu
Festtagen)
„Gottesdienstbuch“ (auch „Buchhalter“, „Bibel“, „Gesangbuch“, „Buch“) = 0,5 Punkte
(nicht zugelassen: „Zettel vom Pastor“, da wir davon ausgehen, dass dieser nicht „in
jedem Gottesdienst auf dem Altar steh[t]“)
Auch zugelassen, auch wenn es nicht auf dem Altar „steht“: „Parament“, „Tuch mit den
Farben der Jahreszeiten“ = 0,5 Punkte
Nicht zugelassen, da es nicht „in jedem Gottesdienst auf dem Altar steh[t]“:
„Klingelbeutel“, „Schale“, „Krug“, „Becher mit Wein“, Auch nicht zugelassen, da
entweder hinter dem Altar oder Teil des Altars „Bilder“, nicht zugelassen „Lampe“, da
Lampen eher an Pulten, bestenfalls an dem Buchhalter, aber in den von mir beobachteten
Fällen nicht direkt auf dem Altar stehen.
Maximal 2 Punkte erreichbar (die Vielzahl der Testfragen und die halbe Wertung bei
diesen Antworten gleicht aus, falls es Besonderheiten in der Gemeinde gibt, die nicht
berücksichtigt werden konnten).
904

3 Material zu Kapitel 3 (Tabelle C.11 bis A.102)
3.1 Details zum Vergleich mit andere Studien
905
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
1.1.1.1 Vergleich mit der Kirchenbindung in der Kirchenmitgliedschaftsuntersuchung der
EKD 2006
In Abständen von etwa 10 Jahren führt die EKD Untersuchungen durch, mit denen ein
repräsentativer Überblick über das Mitgliederverhalten und über Mitgliedereinschätzungen
erhoben wird. Durch entsprechende Items lassen sich unsere Fragebögen mit der Stichprobe
der Kirchenmitgliedschaftsuntersuchung von 2006 (KMU) in Beziehung setzen. Der
Vergleich erfolgt anhand der Einschätzung der eigenen Kirchenbindung sowie der der
Kirchenverbundenheit der Mutter und des Vaters. 10
Bei den Zahlen zur KMU der EKD ist zu beachten, dass nicht 12-13-Jährigen befragt wurden,
wie mehrheitlich in unserer Befragung (Abbildung 1, Seite 179); vielmehr wurden zum
Vergleich die Evangelischen aus westlichen Bundesländern im Alter von 14-18 Jahren
berechnet. 11
Die Frage, ob es erhebliche Unterschiede zwischen den Mittelwerten unserer Stichprobe und
denen der KMU gibt, lässt sich in diesem Fall mit einem t-Test beantworten. 12
Es stellt sich heraus, dass unsere Stichprobe bezüglich der von den Jugendlichen
eingeschätzten Kirchlichkeit von Vater und von Mutter im Vergleich zu der
Repräsentativumfrage der EKD keine signifikanten Unterschiede aufweist. Bei der eigenen
Kirchlichkeit der Jugendlichen liegen die Werte bei der KMU signifikant niedriger, 13 in
unserem Projekt also höher.
Wir halten fest: Beim kirchlichen Hintergrund der Eltern sind keine Auffälligkeiten unserer
Stichprobe gemessen an den Referenzwerten der KMU zu verzeichnen. Bei der eigenen
Kirchlichkeit gibt es eine Differenz, die durch das unterschiedliche Alter der Befragten
bedingt sein kann. Eine mögliche Erklärung liegt darin, dass der Altersschnitt der gewählten
KMU-Stichprobe bei 16 liegt, also in einem Alter, in dem in Bezug auf Religion in der Regel
die niedrigsten Werte gegenüber Jüngeren wie gegenüber etwas Älteren angegeben werden
(siehe dazu die Tabelle 1 oben unter Kap.1.2.2.4 ).
10 Vgl. zu diesen Items die Vergleichsmöglichkeit über 30 Jahre in R. Scholz (2006), S. 345-364.
11 Die Spanne von 14 bis 18 Jahren war nötig, da die Zahl der befragten Jugendlichen in der KMU relativ klein
ist. Sie liegt zwischen 64 und 69 Personen, die die für uns relevanten Fragen beantworteten. Siehe die
anschließende vom SI übermittelte Tabelle zur KMU.
12 Getestet wird eine Hypothese, derzufolge keine Differenz zwischen den Mittelwerten existiert (sogenannte
„Nullhypothese“). Dabei wird mit einem zweiseitigen Signifikanztest und einem Signifikanzniveau von 5%
gearbeitet. Liegt der Kennwert der Signifikanz unter 0,05, muss die Hypothese zurückgewiesen werden, dass
keine Differenz besteht („Nullhypothese“).
13 Im Unterscheid dazu haben wir es beim Online-Tool des Religionsmonitors zum Beispiel mit einem Schnitt
von 15 Jahren zu tun (13-17-Jährige) und in unserem Fall mit 12-14-Jährigen.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
KMU IV evwest.sav
Alter 14-18-jährige
Ev. Frage 11. Wie beurteilen Sie die
Verbundenheit Ihrer Mutter mit der
evangelischen Kirche?
906
Gottesdienstprojekt
Alter ca. 12-14-jährige
1e) Wie beurteilst du die Verbundenheit
deiner Eltern mit der evangelischen
Kirche? … Meine Mutter ist ….
Antwortoptionen: überhaupt nicht verbunden - kaum verbunden – etwas verbunden – ziemlich verbunden –
sehr verbunden (Zugehörige Werte 0 bis 4)
N 65 761
Mittelwert (KMU: umgepolt-1) 14 1,98 1,999=
Standardabweichung 1,097 1,0098
Median (KMU: umgepolt-1) 2 2
Ev. Frage 11. Wie beurteilen Sie die
Verbundenheit Ihres Vaters mit der
evangelischen Kirche?
1f) Wie beurteilst du die Verbundenheit
deiner Eltern mit der evangelischen
Kirche? … Mein Vater ist ….
N 64 754
Mittelwert (KMU: umgepolt-1) 1,44 1,498=
Standardabweichung 1,052 1,0439
Median (KMU: umgepolt-1) 1 1
Ev. Frage 9. Sagen Sie mir bitte anhand dieser
Liste – wie rein gefühlsmäßig – Ihre persönliche
Verbundenheit mit der evangelischen Kirche
Sag mir bitte anhand der Liste, wie –
rein gefühlsmäßig – deine persönliche
Verbundenheit mit der evangelischen
Kirche ist.
ist. 15
N 68 774
Mittelwert (KMU: umgepolt-1) 1,74 2,028� 16
Standardabweichung ,971 ,7453
Median (KMU: umgepolt-1) 2 2
Vereinfachend markieren wir die Werte folgendermaßen: Wenn die „Nullhypothese“ zurückgewiesen
wurde (wir reden im Haupttext vereinfachend von einem „signifikanten Unterschied“), kennzeichnen wir
bei Abweichungen des eigenen Wertes nach unten mit einem roten, nach unten gerichtet Pfeil bzw. eine
Abweichung nach oben mit einem nach oben gerichteten Pfeil. Wenn die „Nullhypothese“ nicht
zurückgewiesen wird, markieren wir dies mit einem grünen Gleichzeichen.
= = kein „signifikanter Unterschied“ nach einem t-Test (Details zum t-Test in eigener Tabelle unten)
� = „signifikanter Unterschied“ nach t-Test (eigener Wert höher, Details zum t-Test in Tabelle unten)
� = „signifikanter Unterschied“ nach t-Test (eigener Wert niedriger, Details zum t-Test in Tabelle unten)
Tabelle C.3: Vergleich mit der Kirchenverbundenheit nach der KMU 2006
14 Zur Signifikanz vgl. im Anhang Tabelle C.11.Die Antwortoptionen der KMU liefen nicht von Ablehnung bis
Zustimmung, sondern umgekehrt, daher wurden sie umgepolt. Die Spanne reichte von 1-5, in unserem Fall von
0-4, daher wurde jeweils 1 subtrahiert.
15 Formulierung siehe K. Engelhardt/ H. v. Loewenich/ P. Steinacker (1997), S. 378.
16 Der höhere Wert dürfte auf den niedrigen Altersschnitt von 13 Jahren zurückzuführen sein, gegenüber einem
Schnitt von 16 Jahren bei der KMU-Stichprobe.

907
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
1.1.1.2 Vergleich mit Items des Online-Tools des Religionsmonitors
Auf die an einem traditionell-„substantiell“ geprägten Religionsverständnis ausgerichteten
Fragen des Religionsmonitors von S. Huber zur Religiosität in der Tradition von Glock und
Stark waren wir oben ausführlich eingegangen (Kap. 2.4.3.3 und 2.4.5.2). Bei der
repräsentativen Befragung der Bertelsmann-Stiftung wurden nur Jugendliche ab 18 Jahren
befragt. Ausführlich kommentiert wurden die Daten der 18-29-Jährigen von H.-G. Ziebertz,
der jedoch auch bei der Bildung von Untergruppen auf die Grenzen der kleinen deutschen
Stichprobe hinweist (N=171). 17 Diese Studie kann vor allem von ihrem Religionsbegriff her
Unterschiede zwischen 17 verschiedenen Nationen pointiert und repräsentativ aufdecken.
Neben dieser Studie wurde von Bertelsmann eine offene Online-Befragung („Online-Tool“)
durchgeführt. Hierzu liegen die bis September 2009 erhobenen Daten vor. Mehr als 3400
Jugendliche im Alter von 13 bis 17 Jahren haben bis zu diesem Zeitpunkt an der
Untersuchung teilgenommen. Sie werden hier als Vergleichsgröße unserer Stichprobe
herangezogen. 18
Die Items ermöglichen es uns Vergleiche in Bezug auf kirchlich-traditionell geprägte
„Manifestationen“ von Religion durchzuführen (s.o. Kap 2.).
Dargestellt werden hier zwei Werte, die in allen drei Phasen erhoben wurden, sowie zwei, die
nur in einer Teilstichprobe erfragt wurden. 19
Fragen mit der Antwortoption konkreter Häufigkeiten beim Gottesdienst in 6 Stufen, beim Gebet in 8 Stufen
Religionsmonitor
„Online-tool“ 9/2009
Alter 13-17 Jahre
Gottesdienstprojekt t1
Alter ca. 12-14 Jahre
Häufigkeit des Gebets
1= mehrmals am Tag/ 2= einmal am Tag/ 3= mehr als einmal in der Woche/ 4= einmal in der Woche/ 5 = einbis
dreimal im Monat/ 6= mehrmals pro Jahr/ 7 = seltener/ 8 = nie
N
3436 770
fehlend
28
Mittelwert
5,5081 5,535=
Standardabweichung
2.28537 2,146
Tabelle C.4: Vergleich mit dem „Online-Tool“ des Religionsmonitors: Gebet
Fragen mit der Antwortoption des Zutreffens
Religionsmonitor
Gottesdienstprojekt t1
„Online-tool“ 9/2009
Kurzskala berechnet aus zwei Variablen zum religiösen Interesse – bestehend aus zwei Items
N
fehlend
Mittelwert
Standardabweichung
- Wie oft denken Sie über religiöse Themen nach?
Antwortoptionen: 1= nie/ 2= selten/ 3= gelegentlich / 4= oft/ 5= sehr oft
- Wie stark interessieren Sie sich dafür, mehr über religiöse Themen zu erfahren?
Antwortoptionen: 1= gar nicht/ 2= wenig/ 3= mittel / 4= ziemlich/ 5= sehr
3441 757
23
2,76 2,75=
,97198 ,86435
17 S. Ziebertz (2007), S. 52. – Noch kleiner wird die Zahl, wenn man daraus die evangelischen in
Westdeutschland herausnimmt: n=46 (Quelle: schriftliche Anfrage bei S. Huber).
18 Dankenswerterweise stellte S. Huber die entsprechenden Mittelwertberechnungen zur Verfügung. Es versteht
sich dabei, dass die online-Befragung keine Repräsentativität beanspruchen kann, wie es bei den anderen
Vergleichsbefragungen in diesem Kapitel der Fall ist (KMU und EKD-weite Befragung zur KA).
19 Aus Platzgründen wurden in der dritten Phase nur ausgwählte Items der Z-Skala aufgenommen.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Wie stark glauben Sie daran, dass es Gott oder etwas Göttliches gibt?
Antwortoptionen: 1= gar nicht/ 2= wenig/ 3= mittel / 4= ziemlich/ 5= sehr
N
3407 417
fehlend
57
Mittelwert
3,23 3.161=
Standardabweichung
1,359 1,209
Wie oft erleben Sie Situationen, in denen Sie das Gefühl haben, dass Gott oder etwas Göttliches in
Ihr Leben eingreift?
Antwortoptionen: 1= nie/ 2= selten/ 3= gelegentlich / 4= oft/ 5= sehr oft
N
3348 418
fehlend
116
Mittelwert
2,29 2,3=
Standardabweichung
1,133 1,0762
Tabelle C.5: Vergleich mit dem „Online-Tool“ des Religionsmonitors: Interesse an religiösen Themen,
Glaube an Gott, Eingreifen von Gott
Es zeigt sich, dass es bei allen vier Werten, der Häufigkeit des Gebets, den Variablen zu
Häufigkeit und Intensität der Beschäftigung mit religiösen Themen, der „Stärke des
Glaubens“ an Gott und das Erleben des Eingreifens von etwas Göttlichem, keine signifikanten
Unterschiede gibt (t-Test in Tabelle C.12). 20
Es ergibt sich, dass zu der gesamten Huberschen Skala (in Tabelle C.13) keine signifikanten
Unterschiede bestehen, sowohl zu t1 wie zu t2, wobei nur in den Gemeinden der ersten beiden
Phasen die volle Zahl der skalenrelevanten Items erfragt wurde.
Z-Skala 21 Vergleich des Religionsmonitors mit unseren Werten zu t1
(zu t2 weiter unten)
Religionsmonitor
„Online-tool“ 9/2009
908
Gottesdienstprojekt t1
N
3355 400
fehlend
109
Mittelwert
2,7224 2,730=
Standardabweichung
,95682 ,791
= = kein „signifikanter Unterschied“ nach einem t-Test (Details zum t-Test in Tabelle unten)
� = „signifikanter Unterschied“ nach t-Test (eigener Wert höher, Details zum t-Test in Tabelle unten)
� = „signifikanter Unterschied“ nach t-Test (eigener Wert niedriger, Details zum t-Test in Tabelle unten)
Tabelle C.6: Vergleich mit der z-Skala des „Online-Tools“ des Religionsmonitors
Wir fassen zusammen: Unsere Stichprobe weicht bei Fragen zu Gebet und religiösem
Interesse zu t1 nicht signifikant von der Stichprobe des Online-Tools des Religionsmonitors
20 Die ersten zwei Werte wurden bei der gesamten Stichprobe erfragt, die letzen beiden nur bei einem Teil.
21 Mit den Items aus der 10er-Skala S. Hubers (Z-10): „Wie oft erlebst du Situationen in denen du das Gefühl
hast, dass „Gott“ oder etwas „Göttliches“ in dein Leben eingreift?“, „Wie oft erlebst du Situationen in denen du
das Gefühl hast, dass „Gott“ oder etwas „Göttliches“ dir etwas mitteilen will?“, „Wie häufig betest du?“, „Wie
wichtig ist für dich das persönliche Gebet?“, „Was denkst du jetzt: Wie häufig wirst du nach der Konfirmation
an einem Gottesdienst teilnehmen (alle Formen, aber bitte nicht Schulgottesdienste mitzählen)?“, „Wie wichtig
ist es dir, nach deiner Konfirmation weiter zum Gottesdienst zu gehen?“, „Wie hoch ist deiner Ansicht nach die
Wahrscheinlichkeit, dass „Gott“ oder etwas „Göttliches“ wirklich existiert und nicht nur eine menschliche Idee
ist?“, „Wie hoch ist deiner Ansicht nach die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Leben nach dem Tod gibt?“, „Wie
oft denkst du über religiöse Themen nach?“, „Wie sehr interessierst du dich dafür, mehr über religiöse Themen
zu erfahren?“.

909
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
vom September 2009 mit 3400 Befragten zwischen 13 und 17 Jahren ab. Auch bei einer
Teilstichprobe, die sämtliche Fragen der Zentralitätsskalas Huber zu t1 beantwortete, gibt es
keine signifikanten Unterschiede gegenüber dem Online-Tool.
1.1.1.3 Vergleich mit spezifischeren Items der EKD-weiten Studie zur Konfirmandenarbeit
Neben diesen eher allgemeinen Feststellungen zur Stichprobe ermöglicht uns die EKD-weite
Studie auch einen genaueren Blick bezüglich der Fragen zur Konfirmandenarbeit. Hierbei
können zwei Messzeitpunkte Vergleichsgrößen bilden. Zu beachten ist dabei, dass die
Messzeitpunkte der EKD-weiten Studie und unserer Untersuchung etwas voneinander
abweichen. 22 Um einen vergleichbaren Messzeitpunkt zu erhalten, mussten wir bei unserer
Stichprobe unsere jeweiligen „Sommermesszeitpunkte“ eigens zusammenstellen; wir
sprechen in diesem Fall von unserer „Referenzstichprobe“. Darüber hinaus stellen wir alle
unsere Werte mit dem jeweils letzten Messzeitpunkt direkt vor der Konfirmation darunter
(jeweils kleiner gedruckte Zeile). Bei diesem letzten Wert ist jedoch zu beachten, dass nicht in
allen Gemeinden noch kurz vor der Konfirmation gemessen wurde und es sich daher um eine
kleinere Teilstichprobe handelt.
Auch an dieser Stelle prüfen wir mit Hilfe eines t-Tests, ob sich die Mittelwerte der EKDweiten
Studie, der Regionalwerte der Hannoverschen Landeskirche sowie unserer Studie
signifikant unterscheiden oder ob sie sich entsprechen. 23
Zunächst betrachten wir drei allgemeine Angaben der Konfirmandinnen und Konfirmanden:
zur Frage nach der Bedeutung des Kirchengebäudes, zur Frage, ob die Kirche Gutes tue, und
zur Frage nach der Taufe späterer eigener Kinder. Es zeigt sich, dass sich unsere
Referenzstichprobe im Rahmen der allgemeinen EKD-Mittelwerte und den Mittelwerten der
Hannoverschen Landeskirche bewegt (nach der EKD-weiten Studie vgl. Tabelle C.7 und in
Tabelle C.14 bis Tabelle C.16).
Bei der Teilstichprobe (mit Messzeitpunkt direkt vor der Konfirmation) gilt dies nicht
durchgehend. Kein Unterschied ist bei der Bedeutung des Kirchengebäudes und des
Taufinteresses festzustellen. Bei der Frage, ob Kirche Gutes tue, besteht zum Endpunkt im
Vergleich zu Hannover eine signifikante Differenz, nicht jedoch zur gesamten EKD.
Festzuhalten ist jedoch die Übereinstimmung der Gesamtstichprobe zum Referenzzeitpunkt.
22 So nimmt die EKD-weite Studie die Konfirmation als relevanten Fixpunkt und führt die erste Befragung im
Sommer vor der Konfirmation durch – gleichgültig, ob zuvor schon ein Jahr unterrichtet wurde oder nicht.
Demgegenüber steht bei uns als pädagogischer Fixpunkt der Beginn der Konfirmandenarbeit und die
Entwicklung innerhalb des ersten Jahres im Vordergrund – also die Anfangsentwicklung.
23 Mit einem t-Test prüfen wir wieder mit einem Signifikanzniveaus von 5%, ob die Annahme einer fehlenden
Differenz falsch ist (siehe oben Fußnote 12 zur „Nullhypothese“). Ist der Signifikanzkennwert kleiner als 0,05
wird die Annahme, es bestehe keine Differenz, zurückgewiesen. Wir reden vereinfachend wieder von einer
signifikanten Differenz.
Da unsere Stichprobe sich überwiegend aus Gemeinden der Hannoverschen Landeskirche zusammensetzt,
wurden den Gesamtwerten aus der EKD-weiten Studie die Regionalwerte der Hannoverschen Landeskirche zur
Seite gestellt.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
„Unser
Kirchengebäude
bedeuter mir
viel.“
„Die Kirche
tut viel
Gutes für die
Menschen.“
„Falls ich
später einmal
Kinder habe,
will ich sie
taufen lassen“
Referenz – Der Wert im Sommer vor der
Konfirmation
(Vergleichswert: t1 der EKD-Studie und je nach
Modell bei einjährigem t1 oder längerem t2 unserer
Studie)
Teilstichprobe Messung direkt vor der Konfirmation
(Vergleichswert: t2 der EKD-Studie)
Referenz – Der Wert im Sommer vor der
Konfirmation
Teilstichprobe Messung direkt vor der Konfirmation
Referenz – Der Wert im Sommer vor der
Konfirmation
Teilstichprobe Messung direkt vor der Konfirmation
910
EKD
2,44
2,61
4,31
4,45
5,22
5,28
Hannover
2,51
2,53
4,34
4,54
5,25
5,26
Gottedienst
Projekt
(N= 661-666)
2,56 =
2,52 =
4,357 =
4,30 (= EKD)
5,2117 =
5,22 =
= = kein „signifikanter Unterschied“ nach einem t-Test (Details zum t-Test in Tabelle unten)
� = „signifikanter Unterschied“ nach t-Test (eigener Wert höher, Details zum t-Test in Tabelle unten)
� = „signifikanter Unterschied“ nach t-Test (eigener Wert niedriger, Details zum t-Test in Tabelle unten)
Tabelle C.7: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Kinder Taufen (EKD-Werte minus 1)
Bei der für unser Forschungsvorhaben interessierenden Frage nach der Langeweile im
Gottesdienst beginnen unsere Gruppe und die EKD-weite KA-Studien-Stichproben wiederum
mit identischen Werten zum Referenzzeitpunkt (Tabelle C.8 und in Tabelle C.17). Zu den
Hannoverschen Werten gibt es eine signifikante Differenz, da diese die Gottesdienste im
Mittel langweiliger bewerten als die Befragten aus allen Landeskirchen der EKD insgesamt
und als „unsere“ Jugendlichen.
Abweichend wird bei unserem letzten Messzeitpunkt direkt vor der Konfirmation die
Langeweile in unseren Daten etwas niedriger eingeschätzt und zwar sowohl im Vergleich zur
gesamten EKD wie zu Hannover.
Hierzu interpretieren wir, dass die etwas geringere Zustimmung zur Langeweile beim letzten
Messzeitpunkt gegenüber der Studie zur Konfirmandenarbeit damit zusammenhängt, dass wir
überproportional Gemeinden berücksichtigt haben, die von anderer Seite bezüglich des
Gottesdienstes empfohlen wurden. Genau diese besondere Entwicklung gilt es unten weiter zu
erforschen.
„Gottesdienste
sind meistens
langweilig“
Referenz – Der Wert im Sommer vor der
Konfirmation
Teilstichprobe Messung direkt vor der Konfirmation
EKD
3,47
3,70
Tabelle C.8: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Langeweile 24
Hannover
3,61
3,85
Gottedienst
Projekt (N= 661)
3,38 (= EKD)
3,41 �
24 Entgegen der Eingabespanne von 1 bis 5 in dem Datenmaterial der EKD-weiten Studie haben wir die Eingabe
0-4 vorgenommen und die vorgegebenen EKD-Werte entsprechende um eins reduziert.

911
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Schließlich blicken wir auf die Frage an die Jugendlichen nach dem Interesse, später in eine
Jugendgruppe zu gehen, und der Bereitschaft, bei Problemen einen Pfarrer anzusprechen.
In Bezug auf diese weiteren Items ergibt sich zumindest zu einem der Zeitpunkte und
gegenüber einer Vergleichsgröße (EKD oder Hannover) eine Übereinstimmung. Das
Gespräch mit dem Pfarrer bei Problemen wird bei unserem Referenzwert wie in der EKDweiten
KA-Studien-Stichprobe und den Befragten der Hannoverschen Landeskirche
gleichermaßen in Erwägung gezogen (in Tabelle C.19). 25
Bei der letzten Frage dieser Itembatterie, der Frage nach dem Interesse an einer Jugendgruppe,
liegt unser erster Referenzwert signifikant höher als die beiden jeweiligen Werte der EKDweiten
Studie (gesamt und Hannover). Beim letzten Messzeitpunkt findet sich in diesem Fall
jedoch kein Unterschied gegenüber der EKD, wohl aber im Vergleich mit Hannover (siehe
Tabelle C.9 und in Tabelle C.20). 26 Dieser letzte Punkt ist die deutlichste Abweichung unserer
Stichprobe nach dem Referenzwert. Da dieses einer von sechs Punkten ist, der Gottesdienst
nicht direkt betroffen ist und bei der zweiten Teilstichprobe wieder eine Übereinstimmung
besteht, ist nicht davon auszugehen, dass wir es mit einer Abweichung zu tun haben, die für
unsere Fragestellungen relevant ist.
„Ich hätte Interesse
daran, nach
der Konfirmation
in eine kirchliche
Jugendgruppe zu
gehen“
Referenz – Der Wert im Sommer vor der
Konfirmation
Teilstichprobe Messung direkt vor der Konfirmation
EKD
1,76
Tabelle C.9: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung:. „Jugendgruppe“ 24
2,16
Hannover
1,69
1,99
Gottedienst
Projekt (N=
661)
1,9248 �
2,30 (=EKD)
25 In der letzten Messung der Teilstichprobe direkt vor der Konfirmation liegt der EKD-Wert deutlich höher,
während unser letzter Wert, aber auch der der Hannoverschen Stichprobe signifikant niedriger ausfällt. Im
Vergleich zu den Werten aus Hannover besteht jedoch auch am Ende der Konfirmandenarbeit keine signifikante
Differenz (siehe Tabelle C.9 und im Anhang Tabelle C.18).
26 Leider lagen uns bei der EKD-Daten nicht die jeweiligen Mittelwerte für Gemeinden mit anderthalb Jahren im
Gegenüber zu Gemeinden mit nur einem Jahr Konfirmandenarbeit vor, damit wären an dieser Stelle unmittelbare
Vergleiche der Mittelwerte zum letzten Messzeitpunkt möglich gewesen. Für unsere Einordnung bietet so jedoch
der hier hinzugezogene Referenzwert eine erste Orientierung.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.2 Weitere Berechnungen zu Vergleichen mit andere Studien
T-Test zur Verbundenheit mit der Kirche
T-Test t1
Verbundenheit der Mutter KMU
1,98 Testwert
0,610 Signifikanz
1,999 = unser Mittelwert
761 unser N
Verbundenheit des Vaters KMU
1,44 Testwert
0,115 Signifikanz
1,5 = unser Mittelwert
754 unser N
eigene Verbundenheit KMU
1,74 Testwert
Tabelle C.11: T-Test zur Kirchenverbundenheit
912
0,000 Signifikanz
2,028 � unser Mittelwert
774 unser N
T-Test zu Items des Religionsmonitors
T-Test t1
Häufigkeit des Gebets Religionsmonitor 5,50 Testwert
Online-Tool 0,650 Signifikanz
Kurzskala zu Themen
(Häufigkeit Nachdenken über
religiöse Themen sowie
Interesse an religiösen
Themen)
Stärke des Glaubens an Gott
oder etwas Göttliches
Erfahrung einer Intervention
von „Gott“ / „Göttlichem“
5,535 = unser Mittelwert
770 unser N
Religionsmonitor 2,76 Testwert
Online-Tool 0,837 Signifikanz
2,75 = unser Mittelwert
757 unser N
Religionsmonitor 3,23 Testwert
Online-Tool 0,242 Signifikanz
3,161 = unser Mittelwert
417 unser N
Religionsmonitor 2,29 Testwert
Online-Tool 0,261 Signifikanz
2,349 = unser Mittelwert
418 unser N
Tabelle C.12: T-Test: Vergleich mit dem „Online-Tool“ des Religionsmonitors

913
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Werte und t-Test der Z-Skala des Religionsmonitors und unsere Werte t1 und t2
Z-Skala 1
N
fehlend
Mittelwert (Stufen von 1-6)
Standardabweichung
Zentralitätsskala
Religionsmonitor
„Online-tool“ 9/2009
T-Test zur Z-Skala des „Online-
Tools“ t1 und t2
Religionsmonitor Online-Tool
Unsere Werte zu t1 und t2
(t3 wurde nicht gemessen)
Gottesdienstprojekt
t1
Gottesdienstprojekt
t2
3355 400 400
109
2.7224 2,730= 2,671=
.95682 ,791 ,777
t1 t2
2,7224 2,7224 Testwert
0,858 0,182 Signifikanz
2,7295 = 2,6705 = unser Mittelwert
400 400 unser N
Tabelle C.13: Werte und T-Test: Vergleich mit der Z-Skala des „Online-Tools“ des Religionsmonitors
T-Test zu EKD-Items, Kirchengebäude, Gutes tun, Kinder taufen
Kirchengebäude
EKD
Hannover
Referenz
Der Wert im Sommer
vor der Konfirmation
(Vergleichswert: t1 der
EKD-Studie und je nach
Modell bei einjährigem t1
oder längerem t2 unserer
Studie )
Teilstichprobe
Messung direkt
vor der
Konfirmation
Vergleichswert: t2
der EKD-Studie)
2,44 2,61 Testwert 27
0,057 0,328 Signifikanz
2,51 2,53 Testwert
0,394 0,962 Signifikanz
2,56 = 2,52 = unser
Mittelwert
662 348 unser N
Tabelle C.14: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Kirchengebäude
27 Testwert = Mittelwert der EKD-weiten Studie, mit Gewichtungen berechnet. Von dem berechneten Wert
wurde wegen der unterschiedlichen Skalen jeweils 1 abgezogen.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
EKD 4,31 4,45 Testwert
0,440 0,080 Signifikanz
4,34 4,54 28 Kirche tut
Gutes
Hannover
Testwert
0,780 0,005 Signifikanz
4,357 = 4,30 (= EKD) unser Mittelwert
661 348 unser N
Tabelle C.15: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Kirche tut Gutes
Kinder
taufen
EKD
Hannover
5,22 5,28 Testwert
0,886 0,453 Signifikanz
5,25 5,26 Testwert
0,509 0,614 Signifikanz
5,2117 = 5,22 = unser Mittelwert
666 347 unser N
Tabelle C.16: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Kinder Taufen
T-Test zu EKD-Items Langeweile, Pfarrer, Jugendgruppe
GD
langweilig
EKD
Hannover
Referenz
Der Wert im Sommer vor
der Konfirmation
(Vergleichswert: t1 der
EKD-Studie)
3,47
0,189
(9,11 N bei Gemeinden
entsprechend der letzten Spalte)
3,61�
0,001
0,278 bei Gemeinden
entsprechend der letzten Spalte)
3,38 (= EKD)
(3,4830 N bei Gemeinden
entsprechend der letzten Spalte)
914
Teilstichprobe
Messung direkt
vor der
Konfirmation
Vergleichswert: t2
der EKD-Studie)
3,70 29
0,005
3,85
0,000
3,41 �
661
346
(N =265 bei Gemeinden
entsprechend der letzten Spalte)
Tabelle C.17: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Langeweile
Testwert 30
Signifikanz
Signifikanz bei
Gemeinden
entsprechend der letzten
Spalte
Testwert
Signifikanz
bei Gemeinden
entsprechend der letzten
Spalte
unser Mittelwert
sowie Mittelwert bei
Gemeinden entsprechend
der letzten Spalte
unser N sowie N bei
Gemeinden entsprechend
der letzten Spalte
28 Rote Schrift im grauen Kasten: Die Nullhypothese, dass die Mittelwerte gleich sind, lässt sich bei einem
zweiseitigen Signifikanztest und einem Signifikanzniveau von 5% nicht akzeptieren. Die Nullhypothese wird
zurückgewiesen und die Annahme gleicher Mittelwerte aufgegeben.
29 Rote Schrift im grauen Kasten: Die Nullhypothese, dass die Mittelwerte gleich sind, lässt sich bei einem
zweiseitigen Signifikanztest und einem Signifikanzniveau von 5% nicht akzeptieren. Die Nullhypothese wird
zurückgewiesen und die Annahme gleicher Mittelwerte aufgegeben.
30 Testwert = Mittelwert der Tübinger Studie, mit Gewichtungen berechnet. Von dem berechneten Wert wurde
wegen der unterschiedlichen Skalen jeweils 1 abgezogen.

Probleme
Pfarrer
EKD
Hannover
Referenz
Der Wert im Sommer vor
der Konfirmation
(Vergleichswert: t1 der
EKD-Studie)
915
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Teilstichprobe
Messung direkt
vor der
Konfirmation
Vergleichswert: t2
der EKD-Studie)
1,14 1,36 Testwert
0,202 0,21 Signifikanz
1,02 1,26 Testwert
0,423 0,276 Signifikanz
1,0663 = 1,17 (=Hannover) unser Mittelwert
664 351 unser N
Tabelle C.18: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: „Probleme Pfarrer“
Im Format des Hauptttextes:
„Wenn ich persönliche
Probleme
habe, würde ich
mich an einen
Pfarrer … wenden“
Referenz – Der Wert im Sommer vor der
Konfirmation
Teilstichprobe Messung direkt vor der Konfirmation
EKD
1,41
1,36
Hannover
1,02
1,26
Gottedienst
Projekt (N=
661)
1,0663 =
1,17 (=Han)
Tabelle C.19: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: „Probleme Pfarrer“ (EDK-Werte minus
1)
Interesse an
einer Jugendgruppe
EKD
Hannover
Referenz
Der Wert im Sommer vor
der Konfirmation
(Vergleichswert: t1 der
EKD-Studie)
Teilstichprobe
Messung direkt
vor der
Konfirmation
Vergleichswert: t2
der EKD-Studie)
1,76 2,16 Testwert
0,023 0,224 Signifikanz
1,69 1,99 Testwert
0,001 0,006 Signifikanz
1,9248 � 2,30 (= EKD) unser Mittelwert
665 348 unser N
Tabelle C.20: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Interesse an einer Jugendgruppe

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Besuchshäufigkeit der Gottesdienste
Gruppen nach
Art der besuchten Gottesd.;
Dauer der KA
Teilnahme an… N
Gemeinden mit
anderthalb Jahren
KA und drei
Befragungen, hier
Teilnahmehäufigkeit,
Werte direkt vor der
Konfirmation
Mittel
-wert
Stan-
dardab
weichu N
916
Gemeinden mit
einem Jahren KA,
hier
Teilnahmehäufigkeit,
Werte direkt vor
der Konfirmation
Mittelwert
Stan-
dardab
weichu N
Gemeinden mit anderthalb
Jahren KA und nur zwei
Befragungen hier
Teilnahmehäufigkeit,
Werte Sommer vor der
Konfirmation (nach KFS/
Sommerferien) 31
Mittel
-wert
Stan-
dardabweichu
b2 … schulischen Gottesdiensten 226 2,24 3,7710 132 2,06 2,8848 401 1,96 3,6578
c2 … kirchlichen Jugendgottesd. 220 5,29 7,7337 131 4,28 4,6608 398 7,96 8,6344
d2 … Sonn/Wochenendgottesd. 225 19,49 10,509 133 13,85 9,0635 401 16,68 8,9318
e2 … anderen Gottesdiensten 225 4,60 5,5951 133 3,93 3,8002 404 4,33 4,8242
Summe 31,62 24,12 30,93
Tabelle C.21: Besuchshäufigkeit nach Testzeitpunkt mit ausgewiesener Standardabweichung
Art der besuchten Gottesdienste N
Gemeinden mit anderthalb
Jahren KA, hier Werte im
Sommer vor der
Konfirmation 32
Mittelwert
Standardabwei
chu
b2 Teilnahme an schulischen Gottesd. t3 240 2,25 4,7169
c2 Teilnahme an kirchlichen Jugendgottesd. t3 234 5,09 6,3641
d2 Teilnahme an Sonn/Wochenendgottesd. t3 238 15,86 7,9358
e2 Teilnahme an anderen Gottesdiensten t3 237 3,69 3,8217
Gültige Werte (Listenweise) 209
Summe 26,89
Tabelle C.22: Besuchshäufigkeit verschiedener Arten von Gd. bei Gem. mit 3 Befragungen – vorletzte
Befragung zu t2
31 Diese Spalte betrifft in der großen Überzahl Gemeinden der dritten Phase. Die Bögen wurden hier erst nach
dem KFS bzw. nach den Sommerferien ausgefüllt.
32 Hier ist zu beachten, dass die Fragebögen aufgrund örtlicher Gegebenheiten zum Teil vor den Sommerferien
und zum Teil nach den Sommerferien ausgegeben wurden.

917
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Abstand zum letzten Gottesdienstbesuch (offene Antwortmöglichkeit, standardisiert in
Monaten)
2a) Hast du schon einmal vor der Konfi-Zeit einen Gottesdienst besucht ? o Nein o Ja
Wie lange war dein letzter Gottesdienst vor der Konfi-Zeit ungefähr her? _____________
Gültig
Abstand zum letzten
Gottesdienst
Angaben umgerechnet in Monate
Häufigkeit Gültige % ohne die
ersten Wochen der KA
exklusive „nie“
Letzten 0,25- 1 33 (213)
2 Monate 37
Häufigkeit: 150
3 Monate 18
Prozent: 33,33 %
4 Monate
5 Monate
14
von 450
23
von 506
6 Monate
7 Monate
52 seit
Weihnachten wieder
6
Gültige % ohne die
ersten Wochen der KA
inklusive „nie“
Häufigkeit: 150
Prozent: 29,64%
Angaben
mit
möglichem
Bezug auf
Weih-
8 Monate
9 Monate
10 Monate
11 Monate
24
Häufigkeit: 226 Häufigkeit: 206
97
4
Prozent: 50,22 % Prozent: 44,66%
6 von 450entsprechen von 506
nachten 12 Monate (pauschale Angabe „1 Jahr“) 95 Weihnachten
14 Monate
16 Monate
1
1
Häufigkeit: 74
17 Monate 1
Prozent: 16,44 %
18 Monate 6 von 450
24 Monate (pauschale Angabe „2 Jahre“) 25
26 Monate + 30 Monate 1+1
36 Monate („3 Jahre“) 14
48 Monate („4 Jahre“) 7
60 Monate („5 Jahre“) 9
72 + 96 + 108 Monate („6 Jahre“) 3 + 4 + 5
N gesamt ohne 0,25-1 Monat 450 450
Prozent: 100%
Häufigkeit: 74
Prozent: 14,62%
von
506
Noch nie Gd. besucht Häufigkeit: 56 34
N gesamt ohne 0,25-1 Monat aber mit
Prozent: 11,06 %
„noch nie“
Prozent:100%
Tabelle C.23: Details zum Abstand zum letzten besuchten Gottesdienst am Anfang der Konfirmandenzeit
nach offenen Zeitangaben der Befragten
33 Trotz des ausdrücklichen Hinweises in der Frage„vor der Konfirmandenzeit“ wurden zum Teil die letzten vier
Wochen angegeben, bei Befragungen in der dritten Woche der KA-Zeit, gingen wir daher entgegen der
Fragestellung von einer Antwort innerhalb der KA aus. In den meisten Fällen dürfte bei dieser Nennung der
Einführungsgottesdienst gemeint sein. Dabei sind dann in der zweiten Spalte auch die ausgeschlossen, die
außerhalb der KA in den letzten vier Wochen zum Gottesdienst gingen.
34 Die Frage 2a erlaubte zum einen die Antwortoption „noch nie“ oder in einem offenen Feld eine Zahl zum
Abstand. Hier gab es zum Teil komplexere oder widersprüchliche Antworten: 91 kreuzten die Angabe „nie“ an.
Dabei ist zu differenzieren: 9 davon kreuzten „nie“ an und zusätzlich im offenen Feld einen Abstand von 1-4
Wochen, wir interpretieren: sie haben zwar vorher noch nie einen Gd. besucht, jedoch nun in den letzten 4
Wochen im Rahmen der KA, weitere 26 gaben einmal „nie“, aber gleichzeitig einen konkreten, wenn auch
längeren Abstand zum letzten Gd. an, der sich nicht auf den Beginn der KA beziehen konnte. Um eindeutig zu
bleiben, wurden die verbleibenden 56 oben berechnet, um an dieser Stelle nur diejenigen auszuweisen, die (ohne
inneren Widerspruch) noch nie einen Gottesdienst besuchten.
506

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Besuchshäufigkeit in den letzten 12 Monaten vor der Konfirmation nach vorgegebenen
Antwortoptionen
Fragebogen:
2d) Wieviele kirchliche Sonntags oder Wochenendgottesdienste hast du ungefähr in den letzten 12
Monaten besucht, die ganz normal für alle Altersgruppen waren?
Keinen 1-4 5-8 9-12 13-16 17-23 24-30 Mehr als 30
O O O O O O O O
Besuch von
Sonntagsgottesdiensten
Antwortoption
Gültig
berechnet Häufigkeit
918
Gültige
Prozente
keinen 0 185 23,8
1-4 2,5 340 43,8
5-8 6,5 136 17,5
9-12 10,5 54 6,9
13-16 14,5 31 4,0
17-23 20,0 12 1,5
24-30 27,0 10 1,3
Mehr als 30 34,0 9 1,2
Gesamt 777 100,0
Fehlend keine Angabe 8
TabelleC.24: Besuchshäufigkeit von Sonntagsgottesdiensten im letzten Jahr zu t1 nach vorgegebenen
Antwortoptionen.
Tabelle C.25: Angabe zur Art des letzten Gottesdienstes vor der KA

919
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Zu Kapitel 3.1.1.6
Die Beurteilung verschiedener Arten des Gottesdienstes
In einer offenen Frage bestand die Möglichkeit, die Sonn- oder Wochenendgottesdienste mit
ein bis zwei Sätzen zu beurteilen. Die schriftlichen Äußerungen wurden standardisiert
ausgewertet (von „0“ für uneingeschränkt negative Kommentare bis „4“ für uneingeschränkt
positive Kommentare) 35 und ergaben eine leicht überdurchschnittliche Wertung
(Mittelwert=2,1). Interessanter war in diesem Zusammenhang eine zweite Frage mit der
Möglichkeit, irgendeinen anderen Gottesdienst nach freier Wahl mit ein oder zwei Sätzen zu
beurteilen. Die standardisiert ausgewerteten Urteile bei „anderen“ Gottesdiensten fielen fast
ausnahmslos sehr positiv aus (Mittelwert 3,3). Zu Beerdigungen gab es verständlicherweise
zum Teil andere Kommentare, die aber vor dem Hintergrund dieses Kasus verständlich sind
(z.B. ein lapidares „nicht schön“). Gewählt wurden dabei mit Abstand am häufigsten die
Taufen (N=178), gefolgt von Jugendgottesdiensten (N=135). Bei den Bewertungen selbst
ragen am positivsten die Hochzeiten heraus (Mittelwert 3,7) und zwei Einzelfälle, die Ostern
angegeben haben (4,0). Es folgen Jugendgottesdienste (3,5) und Andachten, mit denen in den
beobachteten Gemeinden entweder Jugendandachten oder sogar explizit Andachten innerhalb
der Konfirmandenarbeit gemeint waren (3,6). In absteigender Reihenfolge sind danach
Taufen (3,2), Weihnachten (3,1), Kindergottesdienste (3,1), Beerdigungen (3,0) und
Konfirmationen (2,9) zu nennen, wobei die Werte insgesamt deutlich über der theoretischen
Mitte von 2,0 bleiben.
Interpretierend ist anzumerken, dass das relativ schlechteste Abschneiden der Kasualie
„Konfirmation“ bedauerliche ist. Zwar wurde diese nur von 34 Jugendlichen überhaupt
genannt (zum Vergleich Hochzeiten mit 75), doch auch dies weist nicht auf eine Einschätzung
als etwas hin, was gern beurteilt wird. Hier mag sich im Vergleich zu den anderen eine
gewisse Ambivalenz gegenüber diesem Kasus zeigen, der den Jungen und Mädchen noch
bevorsteht. Im kurzen Seitenblick auf die Gespräche sei angemerkt, dass hier oft Überlängen
den Eindruck trübten. Dennoch bleibt die Frage, ob nicht stärker auf eine Gestaltung
hingearbeitet werden könnte, bei der Jugendliche für die eigene zukünftige Konfirmation
einen positiveren Vorgeschmack erhalten.
a3 schriftliches Urteil zu Sonn- und
Wochenendgottesdiensten t1
Deskriptive Statistik
N Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweic
hung
597 ,0 4,0 2,166 1,5547
a3 schriftliches Urteil zu Sonn- und
Wochenendgottesdiensten t2
712 ,0 4,0 2,101 1,5357
Tabelle C.26: Schriftliches Urteil zu Sonn- und Wochenendgottesdiensten
35
Uneingeschränkt negativ, eingeschränkt negativ, teils-teils, eingeschränkt positiv, uneingeschränkt positiv. Zur
Standardisierung vgl. auch Anhang I 1.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Tabelle C.27: Schriftliches Urteil zu anderen Gottesdiensten
b3 schriftliches Urteil zu anderen Gottesd. t2
b3 Art des anderen Gd t2 Mittelwert
Bericht
% der
Gesamtanzahl N
920
Standardabweic
hung
Weihnachten 3,133 2,7% 15 1,4075
Ostern 4,000 ,4% 2 ,0000
Konfirmation 2,971 6,2% 34 1,6420
Taufe 3,225 32,4% 178 1,4517
Hochzeit 3,707 13,7% 75 ,7671
Beerdigung 3,031 5,8% 32 1,5342
normaler Gottesdienst 3,000 ,7% 4 1,1547
anderer Gottesdienst 3,385 4,7% 26 1,2673
Jugendgottesdienst 3,474 24,6% 135 1,1119
Kindergottesdienst 3,100 5,5% 30 1,4227
Andacht
3,556 3,3% 18 1,2935
Insgesamt 3,335 100,0% 549 1,3030
Tabelle C.28: Schriftliches Urteil zu anderen Gottesdiensten
Wahrgenommene Methoden als Graphik (im Haupttext die Tabelle):

Mittelwert
2,0
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
,8
,6
,4
,2
,0
a7 Erfahrungen
erzählen t2
b7Ideen einbringen
t2
c7 eigene
Andachten
gestalten t2
Methodik
d7 Arbeitsblätter t2 e7 Stücke singen
üben t2
921
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
f7 Stücke gemeins.
besprechen t2
g7 Gespielt
gebastelt t2
Tabelle C.29: Wahrgenommene Methoden im Konfirmandenunterricht zum Thema „Gottesdienst“ im
Vergleich

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.3 Einzelne Berechnungen zur Vertrautheit
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
Vertrautheitsska
laxt1 minimum
11 Werte
Datensatz 1-2
922
Vertrautheitsska
laxt2 minimum
11 Werte
Datensatz 2-3
Vertrautheits
skalaxt3
Datensatz 1-
3
DifferenzVert
rautheitxt1xt2
Datensatz
N 571 499 268 571
Parameter der
Mittelwert 1,8707 2,0117 2,2397 ,3350
Normalverteilung a,b Standardabweichung ,74322 ,69565 ,72550 ,83561
Extremste Differenzen
Absolut ,042 ,041 ,087 ,044
Positiv ,041 ,035 ,043 ,037
Negativ -,042 -,041 -,087 -,044
Kolmogorov-Smirnov-Z 1,006 ,925 1,423 1,052
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,264 ,359 ,035 ,218
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.
Tabelle C.30: Normalverteilungstest der Vertrautheitsskalen
KMO- und Bartlett-Test zur Faktorenanalyse
KMO- und Bartlett-Test
Maß der Stichprobeneignung nach Kaiser-Meyer-Olkin. ,899
Bartlett-Test auf Sphärizität Ungefähres Chi-Quadrat 2832,708
df 66
Signifikanz nach Bartlett ,000
Vertrautheit,
weiblich - männlich.
T1
Vertrautheitsskalaxt1
minimum 11 Werte
T2
Vertrautheitsskalaxt2
minimum 11 Werte
Test bei unabhängigen Stichproben Jungen-Mädchen
Varianzen
sind gleich
Varianzen
sind gleich
T-Test für die Mittelwertgleichheit
Sig. (2-
95% Konfidenzintervall der
Differenz
T df seitig) Untere Obere
3,997 696 ,000 ,11649 ,34140
3,818 746 ,000 ,09969 ,31074
Signifikanzniveau ,05
. (grün)= die Nullhypothese wird zurückgewiesen ~ es besteht ein „signifikanter Unterschied“
Tabelle C.31: T-Test Vertrautheitsskala Jungen-Mädchen
1-2

Schulform t2 umkodiert
Hauptschule
t2: 1,9465
Realschule
t2: 2,0728
Vertrautheitsskala t2
minimum 11 Werte
Vertrautheitsskala t2
minimum 11 Werte
Test bei einer Sichprobe
923
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Testwert = 1.932 (Testwert= Gymnasialwert zu t1)
T df
Sig.
(2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
,161 80 ,872 ,01450 -,1643 ,1933
3,037 258 ,003 ,14077 ,0495 ,2321
Signifikanzniveau ,05
. (grün)= die Nullhypothese wird zurückgewiesen ~ es besteht ein „signifikanter Unterschied“
Tabelle C.32: T-Test Vertrautheitsskala Schulform
Test bei einer Stichprobe, Schulform (Vergleich mit der Steigerung der Hauptschule = Testwert)
Schulform t2 umkodiert T df
Testwert = 0.2877 (Testwert = „Steigerung“ des Mittelwerts Hauptschule)
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenz-intervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
Gym Differenz Vertrautheit zw. t1 u. t2 2,448 289 ,015 ,11912 ,0234 ,2149
Testwert = 0.2396 (Testwert = „Steigerung“ des Mittelwerts Realschule)
Gym Differenz Vertrautheit zw. t1 u. t2 3,437 289 ,001 ,16722 ,0715 ,2630
Signifikanzniveau ,05
. (grün)= die Nullhypothese wird zurückgewiesen ~ es besteht ein „signifikanter Unterschied“
Tabelle C.33: Steigerung der Vertrautheit (Schulform)
Deskriptive Statistik zur Schulform nach Messzeitpunkten
Schulform t2 umkodiert N Minimum Maximum Mittelwert
Haupts
chule
Realsc
hule
Gym
Standard-
abweichung
Vertrautheitsskalaxt1 minimum 11 Werte 49 ,00 3,55 1,7253 ,91242
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte 49 ,00 3,75 2,0130 ,74782
DifferenzVertrautheitxt1xt2 49 -1,75 2,25 ,2877 ,91011
Vertrautheitsskalaxt1 minimum 11 Werte 198 ,00 3,58 1,8166 ,72272
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte 198 ,00 3,92 2,0562 ,76799
DifferenzVertrautheitxt1xt2 198 -2,92 2,75 ,2396 ,84906
Vertrautheitsskalaxt1 minimum 11 Werte 290 ,00 3,92 1,9304 ,72185
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte 290 ,00 4,00 2,3372 ,68600
DifferenzVertrautheitxt1xt2 290 -2,67 3,17 ,4068 ,82851
Keine Angaben, sowie zu beiden
Messzeitpunkten andere Schulformen
34
Tabelle C.34: Vertrautheit nach Schulform mit denen, die zu beiden Messzeitpunkten anwesend waren

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Test bei einer Stichprobe, Geschlecht nur Gymnasium (Testwert= gymnasiale Jungen zu t2)
b1 Geschlecht T df
Weib-
Vertrautheitsskala min. 11
Testwert = 2.2881 (Testwert = männlich, Gym, t2)
924
Sig.
(2-
seitig)
Mittlere
lich Werte t2
Tabelle C.35: T-Test: Vertrauhteit der gymnasialen Jungen und Mädchen zu t2
95% Konfidenz-
intervall der Differenz
Differenz Untere Obere
1,011 164 ,314 ,05272 -,0503 ,1557
Test bei einer Stichprobe zur Gottesdienstvorerfahrung (Textwert anhand derer mit Vorerfahrung
a2 Hast du schon einmal vor
der Konfi-Zeit einen
Gottesdienst besucht? T df
Testwert = .3385 (Testwert der Differenz derer mit Vorerfahrung „Ja“)
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
Nein DiffVertrautt1t2 ,376 62 ,708 ,04450 -,1920 ,2810
Tabelle C.36: T-Test: Gottesdienstvorerfahrungen und Vertrautheit
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte
N Mittelwert
ONEWAY deskriptive Statistiken zum Post-hoc-Test
Standardabwei
95%-Konfidenzintervall für den
Mittelwert
chung Standardfehler Untergrenze Obergrenze Minimum Maximum
nie 188 2,0052 ,76570 ,05584 1,8950 2,1154 ,00 4,00
unregelmäßig 363 2,1893 ,70681 ,03710 2,1163 2,2622 ,00 3,92
regelmäßig 145 2,5817 ,63185 ,05247 2,4780 2,6854 ,42 4,00
Gesamt 696 2,2213 ,73550 ,02788 2,1666 2,2760 ,00 4,00
Tabelle C.37: Statistik zum Post-hoc-Test: Gottesdienstvorerfahrungen und Vertrautheit
Test bei gepaarten Stichproben zur Vertrautheit mit der Orgel zwischen t1 und t2
Gepaarte Differenzen
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Sig. (2-
Untere Obere T df seitig)
Paaren 1 l5 Vertrautheit mit der Orgelmusik t1 - l5
Vertrautheit mit der Orgelmusik t2
-,1670 ,0820 -,670 611 ,503
Tabelle C.38: T-Test: Entwicklung der Vertrautheit mit der Orgelmusik

3.4 Einzelne Berechnungen zum Wissens
KMO- und Bartlett-Test
Maß der Stichprobeneignung nach Kaiser-Meyer-Olkin. ,832
Bartlett-Test auf Sphärizität Ungefähres Chi-Quadrat 1158,373
df 55
Signifikanz nach Bartlett ,000
Tabelle C.39: KMO- und Bartlett-Test zur Faktorenanalyse der Wissensskala
Deskriptive Statistik
925
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
b1 Geschlecht t1 N Minimum Maximum Mittelwert
weiblich
männlich
keine Angabe
Standardabweichung
GesWissen_min10 360 ,00 1,82 ,7576 ,34760
GesWissenxt2_min10 301 ,00 2,00 1,1442 ,38945
DiffWissenMin101t2 297 -,86 1,45 ,3757 ,39384
GesWissen_min10 385 ,00 1,95 ,6021 ,33918
GesWissenxt2_min10 305 ,00 2,00 ,8924 ,42523
DiffWissenMin101t2 303 -,73 1,45 ,3039 ,40626
GesWissen_min10 28 ,00 1,45 ,6039 ,35293
GesWissenxt2_min10 19 ,18 1,64 ,9641 ,45393
DiffWissenMin101t2 19 -,50 1,05 ,2967 ,45236
Tabelle C.40: Wissensskala nach Jungen und Mädchen
Schulform t2 umkodiert
Hauptschule
t2: ,6736
Realschule
Test bei einer Sichprobe
Testwert = 0.7843 (Testwert= Gymnasialwert zu t1)
T df
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
GesWissenxt2_min10 -3,077 87 ,003 -,11075 -,1823 -,0392
GesWissenxt2_min10 5,099 265 ,000 ,12189 ,0748 ,1690
t2: ,9062
Signifikanzniveau ,05
. (grün)= die Nullhypothese wird zurückgewiesen ~ es besteht ein „signifikanter Unterschied“
Tabelle C.41: T-Test: Wissensskala, Gymnasium und Hauptschule
Test bei einer Stichprobe, Wissen - Schulform (Steigerung des Wissens, Gymnasium als Testwert) a,
Schulform t2 umkodiert T df
Testwert = .3799 (Wissensteigerung der Gym)
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
HS Differenz Wissen zw. t1 und t2 -2,562 62 ,013 -,12593 -,2242 -,0277
RS Differenz Wissen zw. t1 und t2 -2,099 211 ,037 -,05897 -,1144 -,0036
a. Es werden keine Statistiken für eine oder mehrere Teildateien berechnet
Tabelle C.42: T-Test: Wissenssteigerung, Vergleich mit Gymnasium

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Test bei einer Stichprobe zur Wissenssteigerung mit und ohne Vorerfahrung a
Testwert = .3310 (Testwert ist die Wissensteigerung derjenigen mit
Vorerfahrung
a2 Hast du schon einmal
95% Konfidenzintervall der
vor der Konfi-Zeit einen
Sig. (2-
Differenz
Mittlere
Gottesdienst besucht? T df seitig) Differenz Untere Obere
Nein DiffWissen 1,626 69 ,109 ,06900 -,0157 ,1537
a. Es werden keine Statistiken für eine oder mehrere Teildateien berechnet
Tabelle C.43: T-Test: Wissensteigerung mit und ohne Gottesdienstvorerfahrungen
Test bei einer Stichprobe zur Wissenskala zu t2 mit und ohne Vorerfahrung
a2 Letzter GD Ja-Nein t1 T df
Ja GesWissenxt
Testwert = .8073 Testwert derer ohne Vorerfahrung nach einem Jahr t2
Sig. (2-
seitig)
926
Mittlere
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
13,072 543 ,000 ,23924 ,2033 ,2752
2_min10
Tabelle C.44: T-Test: Wissenskala zum zweiten Befragungszeitpunkt mit und ohne
Gottesdienstvorerfahrungen
Schulform
t2
umkodiert
dimension0
b1 Geschlecht t2
Deskriptive Statistik a
N
Mini-
mum
Maxi-
mum Mittelwert
Standardabweichung
weiblich GesWissen t1 25 ,00 1,41 t1: ,4655 ,32362
Haupt- weiblich GesWissenxt2_min10 27 ,45 1,27 t2: ,8215 ,25211
schule weiblich Differenz Wissen zw t1-t2 17 ,00 ,91 Differenz: ,4144 ,31323
männlich GesWissen t1 49 ,00 1,09 t1: ,4286 ,28748
männlich GesWissenxt2_min10 58 ,00 1,27 t2: ,6042 ,35740
männlich Differenz Wissen zw t1-t2 46 -,73 ,86 Differenz: ,1947 ,40186
Beachte das niedrige N insgesamt und bei den weiblichen Hauptschülerinnen insbesondere
Tabelle C.45: Wissensteigerung bei Hauptschülerinnen und Hauptschülern

3.5 Einzelne Berechnungen zur Schreibbereitschaft
Schreibbereit
927
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Test bei unabhängigen Stichproben
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
F
Signifi-
kanz T df
Sig.
(2-
seitig)
Mittlere
Dif-
ferenz
Standard
-fehler
der
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
Varianzen sind gleich 6,800 ,009 7,252 738 ,000 ,29555 ,04075 ,21555 ,37556
-schaft_t1 Varianzen sind nicht gleich 7,233 720,01 ,000 ,29555 ,04086 ,21533 ,37578
Schreibbereit
Varianzen sind gleich ,120 ,730 7,770 766 ,000 ,32371 ,04166 ,24192 ,40549
-schaft_t2 Varianzen sind nicht gleich 7,766 762,85 ,000 ,32371 ,04168 ,24188 ,40553
Tabelle C.46: T-Test: Schreibbereitschaft, T-Test zur Signifikanz der Differenz zwischen Jungen und
Mädchen zu t1 und t2
Schreibbereitschaft_t2
Schreibbereit
-schaft_t2
a2 mit und ohne
Gruppenstatistiken
Vorerfahrung (t1) N Mittelwert
dimension1
Standardabweic
hung
Standardfehler
des Mittelwertes
Nein 70 ,8457 ,60832 ,07271
Ja 543 ,9974 ,60116 ,02580
Test bei unabhängigen Stichproben
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
F
Signifika
nz T df
Varianzen sind gleich ,000 ,990 -
1,98
Sig.
(2seitig)
Mittlere
Differenz
Standard
fehler
der
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
611 ,048 -,15171 ,07645 -,30184 -,00158
Tabelle C.47: T-Test: Differenz in der Schreibbereitschaft zum zweiten Messzeitpunkt zwischen den
Befragten mit und ohne Gottesdienstvorerfahrung
Schreibbereitschaft_t1
a2 mit und ohne
Gruppenstatistiken
Vorerfahrung (t1) N Mittelwert
dimension1
Standardabweic
hung
Standardfehler
des Mittelwertes
Nein 91 ,5473 ,56082 ,05879
Ja 664 ,7907 ,56683 ,02200

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Signifikanztest der Differenz zwischen
denen mit Vorerfahrung am Anfang zu
t1 und denn ohne Vorerfahrung nach
rund einem Jahr t2 T df
Test bei einer Sichprobe
Testwert = 0.7907 (Testwert = Wert derer mit Vorerfahrung zu t1)
928
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
Nein Schreibbereitschaft_t2 ,757 69 ,452 ,05501 -,0900 ,2001
Tabelle C.48: T-Test: Schreibbereitschaft der Befragten mit Vorerfahrungen zum ersten Messzeitpunkt
und der Befragten ohne Vorerfahrungen zum zweiten Messzeitpunkt
3.6 Einzelne Berechnungen zur Mitwirkungsbereitschaft
Test bei unabhängigen Stichproben, Mitwirkungsbereitschaft, Steigerung zwischen den Messzeitpunkten
Signifikanz der Steigerung zwischen den
Messzeitpunkten
a) Gesamt aller Gemeinden zu t1 und t2
Paaren 1 Zukünftige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4) -
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
b) Alle aus den Gemeinden der
Welle ein uns zwei
Paaren
1
Paaren
2
Zukünftige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4) – x= 1,5966
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) – x= 2,0003
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) – x= 2,2403
Zukünftige Mitarbeit t3 (Gesamt min 4) – x= 2,2989
c) Alle aus den Gemeinden der Welle drei (insbesondere KFS 36 )
Paaren
1
Zukünftige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4) – x= 2,3377
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) – x= 2,0838
d) Allein die Fälle mit drei Messzeitpunkten: (Wie in der Graphik oben)
Paaren
1
Paaren
2
Zukünftige Mitarbeit t1 (Gesamt min 4) – x= 1,6488
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) – x= 2,2484
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) – x= 2,2484
Zukünftige Mitarbeit t3 (Gesamt min 4) – x= 2,3458
Gepaarte Differenzen
95%
Konfidenzintervall der
Differenz
Untere Obere T df
Tabelle C.49: T-Test: Entwicklung der Bereitschaft zur zukünftigen Mitarbeit
Sig. (2seitig)
-,18750 ,06741 -,925 601 ,355
-,58220 -,22519 -4,453 263 ,000
steigend
-,28992 ,17269 -,500 176 ,618
,05266 ,45506 2,484 271 ,014
Sinkend
-,81325 -,38585 -5,539 167 ,000
steigend
-,33303 ,13809 -,817 167 ,415
36
Die Zahlen der KFS-Gemeinden der dritten Befragungswelle weichen nur geringfügig ab zuk. Mitarb. T1 =
2,3 – Absinken zu t2 um 0,2635. (N=291).

929
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Test bei unabhängigen Stichproben. Bereitschaft, zukünftig im Gottesdienst etwas zu sagen, Geschlecht
T-Test für die Mittelwertgleichheit
Unterschiede zwischen
Jungen und Mädchen
a9 zukünftige
Mitarbeit etwas sagen
t2
Varianzen
sind gleich
Sig. (2-
95% Konfidenzintervall der
Differenz
T df seitig) Untere Obere
4,479 764 ,000 ,3360 ,8603
Tabelle C.50: T-Test: Bereitschaft, zukünftig im Gottesdienst etwas zu sagen, nach Geschlecht
Mittelwert
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1,143
1,920
a9 zukünftige Mitarbeit
etwas sagen
2,117 2,099
1,280
Entwicklung der zukünftigen Mitarbeit (N=166-168)
1,729
b9 zukünftige Mitarbeit
etwas vorspielen
2,583
3,207
3,155
c9 zukünftige Mitarbeit
etwas Praktisches tun
1,533
1,970
1,863
d9 zukünftige Mitarbeiteit
durch Abendmahlausteil.
1,705
2,494
2,428
e9 zukünftige Mitarbeit
Kinder betreut
Tabelle C.51: Entwicklung der Items zur Bereitschaft der zukünftigen Mitarbeit zwischen den drei
Messzeitpunkten
t1
t2
t3

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.7 Einzelne Berechnungen zur bisherigen Mitwirkung
Test bei unabhängigen Stichproben, Gesamtsskala zur bisherigen Mitarbeit, Geschlecht
Jungen gegenüber Mädchen
T-Test für die Mittelwertgleichheit
930
95% Konfidenzintervall der
Differenz
T df
Sig. (2seitig)
Untere Obere
a) bisherige Mitarbeit Varianzen 4,267 717 ,000 ,15051 ,40704
t1 (Gesamt min 4) sind gleich
b) bisherige Mitarbeit Varianzen 1,529 766 ,127 -,03222 ,25906
t2 (Gesamt min 4) sind gleich
Tabelle C.52: T-Test: Skala zur bisherigen Mitarbeit, Jungen-Mädchen
Test bei unabhängigen Stichproben, einzelne Items zur bisherigen Mitarbeit, Geschlecht
Jungen gegenüber Mädchen
c8 Mitarbeit etwas
Praktisches getan t2
a8 Mitarbeit etwas
gesagt t2
b8 Mitarbeit etwas
vorgespielt t2
Varianzen
sind gleich
Varianzen
sind gleich
Varianzen
sind gleich
Mittelwerte beim Abendmahl sehr niedrig:
d8 Mitarbeit beim
Abendmahlausteilen
t2
e8 Mitarbeit Kinder
betreut t2
Varianzen
sind gleich
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
T df
Sig. (2seitig)
Untere Obere
,171 766 ,864 -,2375 ,2828
2,123 761 ,034 ,0174 ,4458
4,422 761 ,000 ,3062 ,7952
-4,146 763 ,000 -,3722 -,1330
Varianzen
sind gleich
,111 762 ,911 -,1822 ,2041
Tabelle C.53: T-Test: Items zur bisherigen Mitarbeit, Jungen-Mädchen

Mittelwert
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
,8
,6
,4
,2
,0
,829
1,233
1,185
a8 Mitarbeit etwas gesagt
t2
,792
1,059
Bisherige Mitarbeit nach Schulform
1,562
b8 Mitarbeit etwas
vorgespielt t2
1,605
1,466 1,453
c8 Mitarbeit etwas
Praktisches getan t2
931
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
,406
,314
,156
d8 Mitarbeit beim
Abendmahlausteilen t2
Tabelle C.54: Unterschiedliche Tätigkeiten der bisherigen Mitarbeit, nach Schulformen
,729
,504
,533
e8 Mitarbeit Kinder betreut
t2
3.8 Einzelne Berechnungen zum emotionalen und spirituellen Erleben
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest (Normalverteilung
18-Item-Skala 4-Item-Skala
SpirituEmoti
o (Gesamt
min 16)
SpirituEmoti
o (Gesamt
min 16)
DiffSpiritu
Emotiomin
16t1t2
SpirituEmoti
ot1 SpirituEmoti
(Gesamt ot2 (Gesamt
min 3) min 3)
Hauptschule
Realschule
Gymnasium
N 389 399 306 712 765 561
Parameter der
Normalverteilunga,,b
Extremste Differenzen
DiffSpirituE
motiomin3t1
t2
Mittelwert 1,5577 1,4761 -,0899 1,7124 1,6683 -,0973
Standardab. ,86574 ,82874 ,75666 ,92637 ,94255 ,95954
Absolut ,050 ,078 ,041 ,066 ,075 ,084
Positiv ,050 ,072 ,037 ,066 ,052 ,082
Negativ -,036 -,078 -,041 -,057 -,075 -,084
Kolmogorov-Smirnov-Z ,977 1,556 ,713 1,770 2,087 1,995
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,295 ,016 ,690 ,004 ,000 ,001
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
Tabelle C.55: Normalverteilungstest, SpirituEmotioskala
Wert > 0,01 ~ normalverteilt Wert < 0,01 nicht normalverteilt

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Test bei gepaarten Stichproben, spirituelles und emotionales Erleben, drei Messzeitpunkte
Paaren 1 SpirituEmotiot1 (Gesamt min 3) -
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3)
Paaren 2 SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) -
932
Gepaarte Differenzen
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Untere Obere T df
Sig.
(2-
seitig)
,02783 ,25828 2,446 239 ,015
-,12720 ,12224 -,039 167 ,969
SpirituEmotiot3 (Gesamt min 3)
Tabelle C.56: T-Test: Entwicklung des spirituellen und emotionalen Erlebens von Gottesdiensten
e6 Gd langweilig t2
e6 Gd
langweilig t2
Gruppenstatistiken und t-Test, Langeweile, Geschlecht, eigenes Projekt
Varianzen sind
gleich
Varianzen sind
nicht gleich
b1 Geschlecht t2
dimension1
N Mittelwert
Standardabweich
ung
Standardfehler
des Mittelwertes
weiblich 371 3,0889 1,72428 ,08952
männlich 384 3,5911 1,89737 ,09682
Test bei unabhängigen Stichproben
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
F
Signifikan
z T df
11,361 ,001 -
3,802
-
3,808
Sig. (2seitig)
Mittlere
Differenz
Standardf
ehler der
95%
Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
753 ,000 -,50220 ,13208 -,76149 -,24290
750,2
06
Tabelle C.57: T-Test: Langeweile, Jungen - Mädchen (eigenes Projekt)
KG04: Church services are
usually boring.
KG04: Church Varianzen sind
services are gleich
usually boring. Varianzen sind
nicht gleich
Gruppenstatistiken und t-Test, Langeweile, Geschlecht, EKD-weit
Sex of the confirmand (better
use CM01 and KM01 due to
matching) N Mittelwert
dimension1
,000 -,50220 ,13187 -,76107 -,24332
Standardabweich
ung
Standardfehler
des Mittelwertes
male 8247 4,81 1,841 ,020
female 8977 4,74 1,758 ,019
Test bei unabhängigen Stichproben
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
Signifika
nz T df
Sig. (2seitig)
Mittlere
Differenz
Standard
fehler der
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
F
Differenz Untere Obere
23,460 ,000 2,764 17222 ,006 ,076 ,027 ,022 ,130
2,758 16932,
492
Tabelle C.58: T-Test: Langeweile, Jungen - Mädchen (EKD-weite Studie)
,006 ,076 ,027 ,022 ,130

Weitere Kennwerte zur SpirituEmotio-Skala mit 18 Werten
Komponententransformationsmatrix
Komponente 1 2
dimension0
1 ,744 ,668
2 -,668 ,744
Extraktionsmethode:
Hauptkomponentenanalyse.
Rotationsmethode: Varimax mit Kaiser-
Normalisierung.
KMO- und Bartlett-Test
Maß der Stichprobeneignung nach Kaiser-Meyer-Olkin. ,960
Bartlett-Test auf Sphärizität
Ungefähres Chi-Quadrat 4099,074
df 153
Signifikanz nach Bartlett ,000
Kommunalitäten
933
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Anfänglich Extraktion
a17 Sensi: Gd empfunden als wohltuend t2 1,000 ,634
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2 1,000 ,596
c17 Sensi: ich konnte abschalten t2 1,000 ,519
d17 Sensi: war auf einmal fröhlicher t2 1,000 ,705
f17 Sensi: ein Moment fühlte mich mit Gtt verb t2 1,000 ,690
g17 Sensi: nach Gd entspannt t2 1,000 ,659
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2 1,000 ,589
j17Sensi: fühlte mich willkommen t2 1,000 ,457
k17 Sensi: im Kirchraum Göttliches t2 1,000 ,579
m17 Sensi: eine Macht fülllt mich innerlich t2 1,000 ,641
n17Sensi: fühlte mich leichter t2 1,000 ,606
o17 Sensi: ging mir zu Herzen t2 1,000 ,608
p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt t2 1,000 ,676
r17 Sensi: Gemeinschaft macht froh t2 1,000 ,675
s17 Sensi: Ging heraus und dachte: ja es gibt Gott t2 1,000 ,680
u17 Sensi: Fand schön, dass alle gleiche Stimmung t2 1,000 ,506
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2 1,000 ,768
w17 Sensi: Antwort auf meine Frage t2 1,000 ,597
Extraktionsmethode: Hauptkomponentenanalyse.
Tabelle C.59: Faktorenanalyse der „großen“ Spiritu-Emotio-Skala mit 18 Werten

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
KMO- und Bartlett-Test
Maß der Stichprobeneignung nach Kaiser-Meyer-Olkin. ,949
Bartlett-Test auf Sphärizität
Ungefähres Chi-Quadrat 2157,450
df 136
Signifikanz nach Bartlett ,000
Tabelle C.60: KMO-Bartlett-Test zur Faktorenanalyse der „großen“ Spiritu-Emotio-Skala
Korrelationen und t-Test bei gepaarten Stichproben, spirituelles und emotionales Erleben getrennt
nach Vorerfahrung mit Kinderangeboten, Entwicklung zwischen Messzeitpunkten t1 und t2
KiGo_u_KiGrup_max_t3 N Korrelation Signifikanz
nie Paaren 1 SpirituEmotiot1 (Gesamt min 3) &
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3)
unregelmäßig Paaren 1 SpirituEmotiot1 (Gesamt min 3) &
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3)
regelmäßig Paaren 1 SpirituEmotiot1 (Gesamt min 3) &
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3)
keine Angabe 12
KiGo_u_KiGrup_max_t3
A nie Paa-
B
Un-
regel-
mäßig
C
regelm
äßig
ren 1
Paa-
ren 1
Paa-
ren 1
SpirituEmotiot1
(Gesamt min 3) -
SpirituEmotiot2
(Gesamt min 3)
SpirituEmotiot1
(Gesamt min 3) -
SpirituEmotiot2
(Gesamt min 3)
SpirituEmotiot1
(Gesamt min 3) -
SpirituEmotiot2
Mittel-
wert
Test bei gepaarten Stichproben
Standard
abweich
ung
934
Gepaarte Differenzen
Standardfeh
ler des
131 ,433 ,000
265 ,378 ,000
112 ,467 ,000
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Mittelwertes Untere Obere T df
Sig. (2-
seitig)
,22137 ,99183 ,08666 ,04993 ,39281 2,555 130 ,012
Sinkend
,05786 ,98040 ,06023 -,06072 ,17644 ,961 264 ,338
-
,02902
,89367 ,08444 -,19635 ,13831 -,344 111 ,732
(Gesamt min 3)
Tabelle C.61: T-Test: Entwicklung der Spiritu-Emotio-Skala, getrennt nach Vorerfahrung in
Kinderangeboten, Differenzen der beiden ersten Messzeitpunkte
!

935
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Vergleich zwischen EKD, Hannover und Gottesdienstprojekt zur Verteilung der Schulen
unter denen mit vormals regelmäßigem Besuch von Kinderangeboten
in Prozent
Diese drei Werte zum Vergleich Verteilung der
EKD
ungewichtet
Hannover Gottesdienstprojekt regelmäßigen Besucher
kirchlicher Gruppen auf
Schulformen
in Prozent
N=88
Hauptschule t1 12,5 9,9 10,5 5,9%�
Realschule t1 28,1 35,2 33,5 28,1% (=EKD)
Gymnasium t1 44,6 41,0 46,7 59,5% �
Förder-Sonderschule t1 1,6 1,2 1,8 3,0�
IGS t1 9,5 11,4 7,0 2,3�
Andere t1 3,8 1,2 0,32
Tabelle C.62: Kindergottesdienst- und Kindergruppenerfahrung nach Schulformen im Vergleich zur
EKD
KiGo_u_KiGrup_max_t3
regelmäßig
Geschlecht der ehemals „regelmäßigen“ Besucher von Kinderangeboten
Gültig
Fehlend
Häufigkeit Prozent
Gültige
Prozente
Kumulierte
Prozente
weiblich 93 59,6 62,0 62,0
männlich 57 36,5 38,0 100,0
Gesamt 150 96,2 100,0
keine Angabe 3 1,9
System 3 1,9
Gesamt 156 100,0
Tabelle C.63: Regelmäßiger Besuch von Kindergottesdienst oder Kindergruppe - Jungen-Mädchen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.9 Weitere Berechnungen zur intrinsischen Motivation
Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest zur Normalverteilung, intrinsische Motivation
936
intrinsische
Motivationgesam
tt1 (Gesamt min
5)
intrinsische
Motivationgesam
tt2 (Gesamt min
5)
DiffIntrinsischeM
otivationt1t2
N 633 630 434
Parameter der
Mittelwert 1,5076 1,4737 -,1163
Normalverteilung a,,b Standardabweichung ,95337 ,91078 ,93189
Extremste Differenzen
Absolut ,057 ,061 ,068
Positiv ,055 ,061 ,048
Negativ -,057 -,053 -,068
Kolmogorov-Smirnov-Z 1,431 1,522 1,423
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) ,033 ,019 ,035
a. Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung.
b. Aus den Daten berechnet.
Tabelle C.64: Normalverteilungstest der Motivationsskala
Statistik bei gepaarten Stichproben, Korrelation und t-Test zur intrinsischen Motivation, zwei
Messzeitpunkte
Mittelwer
Standardabweich Standardfehler
t N
ung des Mittelwertes
Paaren 1 intrinsische Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
1,5995 434 ,95605 ,04589
intrinsische Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
1,4833 434 ,89051 ,04275
Korrelationen bei gepaarten Stichproben
Paaren 1 intrinsische Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5) & intrinsische
Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Paar
en 1
intrinsische Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5) –
intrinsische Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
N Korrelation Signifikanz
434 ,493 ,000
Test bei gepaarten Stichproben
Gepaarte Differenzen
Mittelwer
t
Standardab
weichung
Standard- 95% Konfidenzintervall
fehler des der Differenz
Mittelwertes Untere Obere T df
Sig. (2seitig)
,11628 ,93189 ,04473 ,02836 ,20420 2,600 433 ,010
Tabelle C.65 T-Test: Differenz der intrinische Motivation zwischen t1 und t2

937
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Statistik bei gepaarten Stichproben, Korrelation und t-Test zur intrinsischen Motivation, drei Messzeitpunkte
Paaren 1
Paaren 2
Mittelwert N
Standard-
abweichung
Standardfehler
des Mittelwertes
intrinsische Motivationgesamtt1 (min 5) 1,6036 174 ,91306 ,06922
intrinsische Motivationgesamtt2 (min 5) 1,4621 174 37
,87509 ,06634
intrinsische Motivationgesamtt2 (min 5) 1,5464 122 ,89551 ,08108
intrinsische Motivationgesamtt3 (min 5) 1,4128 122 ,86828 ,07861
Korrelationen bei gepaarten Stichproben
Paaren 1 intrinsische Motivationgesamtt1 (Gesamt min 5) &
intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Paaren 2 intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5) &
Paa-
ren 1
Paa-
intrinsische Motivationgesamtt3 (Gesamt min 5)
intrinsische Motivationgesamtt1 (min 5) -
intrinsische Motivationgesamtt2 (min 5)
intrinsische Motivationgesamtt2 (min 5) -
Test bei gepaarten Stichproben
Mittel-
ert
Standard
abweich
ung
N Korrelation Signifikanz
174 ,516 ,000
122 ,604 ,000
Gepaarte Differenzen
Standard-
fehler des
ren 2 intrinsische Motivationgesamtt3 (min 5)
Tabelle C.66: T-Test Differenz der intrinsischen Motivation bei drei Messzeitpunkten
Test bei unabhängigen Stichproben, intrinsische Motivation, Jungen-Mädchen
Mädchen - Jungen
intrinsische
Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
Varianzen
sind gleich
Tabelle C.67:T-Test: Intrinsische Motivation, Jungen-Mädchen
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Mittelwertes Untere Obere T df
,14157 ,88069 ,06677 ,00979 ,27335 2,120 173 ,0
,13361 ,78494 ,07107 -,00709 ,27430 1,880 121 ,0
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
T df
Sig. (2seitig)
Untere Obere
2,742 612 ,006 ,05657 ,34204
37 Anders als in der Graphik, bei der nur Fälle aufgenommen wurden, die zu allen drei Messzeitpunkten die
entsprechendne Fragen ausfüllten, haben wir hier auch diejenigen Fälle zugelassen, die bei je zwei
Messzeitpunkten präsent waren.
Sig
(2
seit

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
t-Test zum Vergleich zwischen t1 und t2 bei Mädchen und Jungen:
b1 Geschlecht t1
weiblich Paar
en 1
männlich Paar
en 1
intrinsische
Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5) -
intrinsische
Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5) -
intrinsische
Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
Test bei gepaarten Stichproben a
Mittelwert
Standard
-abweichung
938
Gepaarte Differenzen
Standardfehler
des
Mittel-
95% Konfidenzintervall
der Differenz
wertes Untere Obere T df
,10403 ,92319 ,06296 -,02007 ,22813 1,65
,15561 ,95783 ,06739 ,02272 ,28850 2,30
a. Es werden keine Statistiken für eine oder mehrere Teildateien berechnet
Tabelle C.68: T-Test: Entwicklung der Skalenmittelwerte zur intrinsischen Motivation vom ersten zum
zweiten Messzeitpunkt
t-Test bei unabhängigen Stichproben, Einzelitems Motivation, Musik, Stimmung, nach Geschlecht
Jungen-Mädchen
c20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: Musik
gefällt t2
d 20 Motiv für Gd-
Teilnahmen:
Stimmung gefällt t2
Varianzen
sind gleich
Varianzen
sind gleich
T-Test für die Mittelwertgleichheit
95% Konfidenzintervall der
Differenz
T df
Sig. (2seitig)
Untere Obere
3,858 616 ,000 ,1828 ,5619
3,147 609 ,002 ,1089 ,4704
Tabelle C.69: T-Test: Motive der Gottesdienstteilnahme: Musik und Stimmung
2
9
Sig.
(2-
seiti
g)
214 ,100
201 ,022

939
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
t-Test bei unabhängigen Stichproben, Einzelitems Ruhe, Gemeinschaft, Musik nach Schulform
und Geschlecht
A Ruhe genießen, Schulform:
Schulform t2 umkodiert
Test bei einer Stichprobe Hauptschüler
Testwert ist der der Hauptschüler T df
Real-
schule
Haupt-
schule
i20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Ruhe genießen t2
i20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Ruhe genießen t2
B Gemeinschaft, Schulform:
Testwert = 1.714 Hauptschulwert zum Ruhe genießen
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
-3,923 204 ,000 -,3042 -,457 -,151
-2,525 325 ,012 -,1680 -,299 -,037
Test bei einer Stichprobe
Schulform t2 umkodiert T df
HS j20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Gemeinschaft gefällt t2
RS j20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Gemeinschaft gefällt t2
Testwert = 1.597 Gymnasialwert zur Gemeinschaft
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
,508 68 ,613 ,0842 -,247 ,415
-2,888 206 ,004 -,2299 -,387 -,073
Test bei einer Stichprobe
Schulform t2 umkodiert T df
RS j20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Gemeinschaft gefällt t2
Gym j20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Gemeinschaft gefällt t2
Testwert = 1.681 Hauptschulwert zur Gemeinschaft
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
-3,943 206 ,000 -,3139 -,471 -,157
-1,312 324 ,190 -,0841 -,210 ,042

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
C Musik, Schulform:
Test bei einer Stichprobe
Schulform t2 umkodiert T df
HS c20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Musik gefällt t2
RS c20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
D Musik:
Musik gefällt t2
Testwert = 1.508 Gymnasialwert zur Musik
940
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenz-intervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
-,798 66 ,428 -,1199 -,420 ,180
-,916 203 ,361 -,0766 -,242 ,088
Test bei einer Stichprobe
Schulform t2 umkodiert T df
RS c20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Musik gefällt t2
Gym c20 Motiv für Gd-Teilnahmen:
Testwert = 1.388 Hautpschulwert zur Musik
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
,518 203 ,605 ,0434 -,122 ,208
1,798 330 ,073 ,1196 -,011 ,250
Musik gefällt t2
Tabelle C.70: T-Test: Mittelwertdifferenzen zwischen Gymnasium und Hauptschule und Realschule
Beim ersten Messzeitpunkt
Test bei einer Stichprobe, a – Vorerfahrung zu Gottesdiensten allg., Werte zu t1
a2 Hast du schon einmal vor der
Testwert=1.4719 Testwert t1 der Fälle „Nein“ = ohne Vorerfahrung
95% Konfidenzintervall
Konfi-Zeit einen Gottesdienst
Sig. (2- Mittlere der Differenz
besucht? T df seitig) Differenz Untere Obere
Ja intrinsische Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
1,060 557 ,289 ,04244 -,0362 ,1211
a. Es werden keine Statistiken für eine oder mehrere Teildateien berechnet
Tabelle C.71: T-Test: Intrinsische Motivation, Gottesdienstvorerfahrung (erster Messzeitpunkt)
Beim zweiten Messzeitpunkt
Test bei einer Stichprobe a – Vorerfahrung zu Gottesdiensten allg., Werte zu u t2
a2 Hast du schon einmal vor der
Konfi-Zeit einen Gottesdienst
besucht? T df
Ja intrinsische Motivationgesamtt2
Testwert = 1.2840 Testwert t2 der Fälle „Nein“ = ohne Vorerfahrung
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
3,975 439 ,000 ,16789 ,0849 ,2509
(Gesamt min 5)
Tabelle C.72: T-Test: Intrinsische Motivation, Gottesdienstvorerfahrung (zweiter Messzeitpunkt)

941
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Test bei gepaarten Stichproben, intrinsische Motivation, Vorerfahrung mit Kinderangeboten
Maximaler Wert beim Besuch von
Kindergottesdienst oder Kindergruppen
zwischen 6 und 12
Nie Paar
Un-
regel-
mäßig
en 1
Paar
en 1
intrinsische
Motivationgesamtt1 (min 5) -
intrinsische
Motivationgesamtt2 (min 5)
intrinsische
Motivationgesamtt1 (min 5) -
intrinsische
Motivationgesamtt2 (min 5)
Mittel-
wert
Standard
-abweichung
Gepaarte Differenzen
Standard
-fehler
des
Mittel-
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
wertes Untere Obere T df
,30556 ,98153 ,10709 ,09255 ,51856 2,85
,06210 ,90423 ,06110 -,05833 ,18253 1,01
3
6
Sig.
(2-
seiti
g)
83 ,005
218 ,311
Regel Paar
intrinsische
Motivationgesamtt1 (min 5) -
,01493 ,97444 ,09945 -,18251 ,21237 ,150 95 ,881
mäßig en 1 intrinsische
Motivationgesamtt2 (min 5)
Tabelle C.73: T-Test: Intrinsische Motivation und Kindergottesdienst- oder Kindergruppenvorerfahrung

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Rotierte Komponentenmatrix a
c20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Musik gefällt t2 ,814
d 20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Stimmung gefällt
t2
942
Komponente
1 2 3
,769 ,228
b20 Motiv für Gd-Teilnahmen: beten t2 ,666 ,327
j20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Gemeinschaft
gefällt t2
,652 ,355
Auch t3
realtiv hohe
Nebenladung
.558
i20 Motiv für Gd-Teilnahmen: Ruhe genießen t2 ,625 ,379
f20 Motiv für Gd-Teilnahmen: sich Zeit für Gott
nehm t2
p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt
t2
,597 ,433 ,222
,203 ,780
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2 ,265 ,730
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2 ,253 ,702
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2 ,236 ,676
h20 umzukodieren: Motivation Freunde-
Verwandte t2
k20 umzukodieren: Motivation Elternzwang t2 -,166 ,640
e20 umzukodieren: Motivation Elterngang t2 ,638
a20 umzukodieren: Motivation üblich t2 ,573
g20 umzukodieren: Motivation Christenmachens
t2
Eigenwerte
erklärte Varianz
Gesamte erklärte Varianz
Extraktionsmethode: Hauptkomponentenanalyse.
Rotationsmethode: Varimax mit Kaiser-Normalisierung.
a. Die Rotation ist in 5 Iterationen konvergiert.
KMO- und Bartlett-Test
Maß der Stichprobeneignung nach Kaiser-Meyer-Olkin. ,882
Bartlett-Test auf Sphärizität
Ungefähres Chi-Quadrat 1434,951
df 105
Signifikanz nach Bartlett ,000
,752
,219 ,392 ,536
Tabelle C.74: Faktorenanalyse: Items zur Motivation und Spiritu-Emotio zu t2
„intrinsische“
Motivation für
zukünftige
Gottesdienste
Spirituelle und
emotionale
Erfahrungen in
bisher schon
erlebten
Gottesdiensten
„extrinsische“
Motivation für
zukünftige
Gottesdienste

e6 Gd
langweilig t2
Varianzen sind
gleich
Varianzen sind
nicht gleich
943
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Test bei unabhängigen Stichproben, Langeweile, Geschlecht (eigenes Projekt)
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
F
Signifikan
z T df
11,361 ,001 -
3,802
-
3,808
Sig. (2seitig)
Mittlere
Differenz
Standardf
ehler der
95%
Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
753 ,000 -,50220 ,13208 -,76149 -,24290
750,2
06
Tabelle C.75: T-Test: Langeweile, Jungen - Mädchen (eigenes Projekt)
KG04: Church Varianzen sind
services are gleich
usually boring. Varianzen sind
nicht gleich
,000 -,50220 ,13187 -,76107 -,24332
Test bei unabhängigen Stichproben, Langeweile, Geschlecht (EKD)
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
Signifika
nz T df
Sig. (2seitig)
Mittlere
Differenz
Standard
fehler der
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
F
Differenz Untere Obere
23,460 ,000 2,764 17222 ,006 ,076 ,027 ,022 ,130
2,758 16932,
492
Tabelle C.76: T-Test: Langeweile, Jungen - Mädchen (EKD-weite Studie)
v17 Sensi:
Gefühl, dass
,006 ,076 ,027 ,022 ,130
Test bei unabhängigen Stichproben, Gefühl, Gott … dicht - Jungen im Vergleich zu Mädchen
Varianzen sind
gleich
Gott dicht t2 Varianzen sind
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
F
Signifika
nz T df
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
Differen
z
Standar
dfehler
der
Differen
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
z Untere Obere
,154 ,695 2,63 733 ,009 ,2347 ,0892 ,0595 ,4098
2,63 730,
,009 ,2347 ,0892 ,0595 ,4098
nicht gleich
937
Tabelle C.77: T-Test zum spirituellen Item der Emotio-Spiritu-Skala – Unterschiede nach Geschlecht

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.10 Besondere Tabellen zu Schulform, Kindergottesdiensten/Kindergruppen
a,b 38
Duncan
Signifikante Unterschiede: c9 zukünftige Mitarbeit etwas
Praktisches tun t2 zwischen Schulformen
Untergruppe für Alpha = 0.05.
Schulform t2 umkodiert N 1 2
Realschule 266 2,451
Hauptschule 86 2,564
Gymnasium 384 3,165
Signifikanz ,658 1,000
Tabelle C.78: Bereitschaft etwas Praktisches zu tun - sig. Unterschiede nach Schulform
KiGo_u_KiGrup_max
KiGo_u_KiGrup_max * b1 Geschlecht t2 Kreuztabelle
nie
unregelmäßig
regelmäßig
944
b1 Geschlecht t2
weiblich männlich Gesamt
Anzahl 66 127 193
% innerhalb von
KiGo_u_KiGrup_max
34,2% 65,8% 100,0%
Anzahl 194 178 372
% innerhalb von
KiGo_u_KiGrup_max
52,2% 47,8% 100,0%
Anzahl 93 57 150
% innerhalb von
62,0% 38,0% 100,0%
KiGo_u_KiGrup_max
Tabelle C.79: Erfahrung mit Kinderangeboten (Maximum) getrennt nach Jungen und Mädchen
38 SPSS-Angabe: Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 166,746.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.

945
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Kontrollvariablen KiGo_u_KiGrup_max_t3
Auspartialisiert wurde:
e1
Kirchenverbundenheit
der Mutter t1
GesWissenxt2_min10
GesSchreibbereitxt2
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt
min 4)
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3)
intrinsische Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
Korrelation ,162**
Signifikanz (zweiseitig) ,001
Freiheitsgrade 424
Korrelation ,103*
Signifikanz (zweiseitig) ,034
Freiheitsgrade 424
Korrelation ,262**
Signifikanz (zweiseitig) ,000
Freiheitsgrade 424
Korrelation ,264**
Signifikanz (zweiseitig) ,000
Freiheitsgrade 424
Korrelation ,294**
Signifikanz (zweiseitig) ,000
Freiheitsgrade 424
Beim Auspartialisieren der Kirchenverbundenheit des Vaters nur geringfügig andere Werte
Tabelle C.80: Korrelationsberechnung zw. KiGo_max und den Skalen unter Auspartialisierung der
Kirchenverbundenheit der Mutter.
GesWissenxt2_min10
ONEWAY ANOVA und Post-Hoc-Test zu Wissen und Schulformen
Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Signifikanz
Zwischen den Gruppen 18,697 2 9,348 62,697 ,000
Innerhalb der Gruppen 110,188 739 ,149
Gesamt 128,885 741
Post-Hoc-Tests: Homogene Untergruppen
Duncan a,b
Schulform t2 umkodiert
dimension1
GesWissenxt2_min10
Hauptschule 88 ,6736
Untergruppe für Alpha = 0.05.
N 1 2 3
Realschule 266 ,9062
Gymnasium 388 1,1341
Signifikanz 1,000 1,000 1,000
Die Mittelwerte für die in homogenen Untergruppen befindlichen Gruppen werden angezeigt.
a. Verwendet ein harmonisches Mittel für Stichprobengröße = 169,488.
b. Die Gruppengrößen sind nicht identisch. Es wird das harmonische Mittel der Gruppengrößen verwendet.
Fehlerniveaus des Typs I sind nicht garantiert.
Tabelle C.81: Post-hoc-Test zur Differenz von Wissen nach Schulstufen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Kennwerte zur Faktorenanalyse mit allen Skalen
Komponententransformationsmatrix
Komponente 1 2 3
1 ,708 ,429 ,560
2 -,414 ,896 -,163
3 -,572 -,117 ,812
Extraktionsmethode: Hauptkomponentenanalyse.
Rotationsmethode: Varimax mit Kaiser-Normalisierung.
KMO- und Bartlett-Test
Maß der Stichprobeneignung nach Kaiser-Meyer-Olkin. ,755
Bartlett-Test auf Sphärizität
Ungefähres Chi-Quadrat 1296,337
df 55
Signifikanz nach Bartlett ,000
Hinweis: Der Bartlett-Test ist an dieser Stelle nicht verlässlich, da die Variablen zur
bisherigen und künftigen Mitarbeit nicht normalverteilt sind.
Kommunalitäten
Anfänglich Extraktion
e6 Gd langweilig t2 1,000 ,608
a3 schriftliches Urteil zu Gottesdiensten t2 1,000 ,509
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 1,000 ,672
intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5) 1,000 ,650
Vertrautheitsskalaxt2 minimum 11 Werte 1,000 ,368
GesWissenxt2_min10 1,000 ,829
DiffWissen_t1_t2 1,000 ,762
GesSchreibbereitxt2 1,000 ,402
bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 1,000 ,628
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 1,000 ,631
Methodenvielfalt (Gesamt min 6) 1,000 ,390
Extraktionsmethode: Hauptkomponentenanalyse.
Anfängliche Eigenwerte
Komponente Gesamt % der Varianz Kumulierte %
1 3,599 32,717 32,717
2 1,678 15,251 47,967
3 1,173 10,661 58,629
4 ,878 7,979 66,608
5-11 ,795-,244 7,23-2,22 73,837-100,000
Tabelle C.82: Weitere Daten zur Faktorenanalyse zum Gesamtzusammenhang der Skalen
946

Gruppe_KFSzusammengef.
Gesamt
Anonym mit K4
Missionarbrücken
Erlebnishausen
JuGostede-t
Andachterten
Ministrantingen
KFS-Gruppen
Vielfaltersen
Cevaujotemburg
Nurwenigdorf
Feriencampen
Schulen mit KU4
Schulen
Z-
Standardisierte
Wissen-Skala
getrennt nach
Geschlecht t1
947
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Z-
Standardisierte
ZukMitarbeit-
Skala getrennt
nach
Geschlecht t1
Z-
Standardisierte
SpirituEmotio-
Skala getrennt
nach
Geschlecht t1
N Gültig 745 727 687
Fehlend 211 229 269
Mittelwert ,0000 ,0000 ,0000
N Gültig 11 10 11
Fehlend 1 2 1
Mittelwert ,1532 ,3147 ,2619
N Gültig 24 23 24
Fehlend 7 8 7
Mittelwert ,1352 ,3292 ,6182
N Gültig 33 33 32
Fehlend 2 2 3
Mittelwert ,0567 -,0672 -,2485
N Gültig 22 22 17
Fehlend 1 1 6
Mittelwert -,6584 -,2806 -,0056
N Gültig 34 36 35
Fehlend 7 5 6
Mittelwert -,5851 ,2094 -,0074
N Gültig 11 12 12
Fehlend 2 1 1
Mittelwert ,5043 ,0780 ,7644
N
Gültig 281 277 260
Fehlend 103 107 124
Mittelwert ,3072 ,2801 ,2044
N Gültig 50 35 46
Fehlend 7 22 11
Mittelwert ,3690 -,3166 -,2670
N Gültig 26 26 24
Fehlend 3 3 5
Mittelwert -,4413 -,2534 ,1224
N Gültig 22 22 22
Fehlend 3 3 3
Mittelwert ,3841 -,1154 -,1836
N Gültig 24 23 24
Fehlend 2 3 2
Mittelwert ,5094 -,0519 -,3522
N Gültig 27 27 25
Fehlend 18 18 20
Mittelwert -,3201 -,2484 -,1744
N Gültig 59 60 52
Fehlend 26 25 33
Mittelwert
-,3532 -,2752 -,2378

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Methodofeld
Anonym
Anonym
Jugostede-n
Jugostede-r
N Gültig 32 33 28
Fehlend 2 1 6
Mittelwert -,8563 -,4933 -,8657
N Gültig 21 21 15
Fehlend 11 11 17
Mittelwert ,1603 ,0269 -,1260
N Gültig 20 19 17
Fehlend 1 2 4
Mittelwert -,5442 ,0115 -,2832
N Gültig 25 25 24
Fehlend 3 3 4
Mittelwert -,2262 -,4815 -,1654
N Gültig 23 23 19
Fehlend 12 12 16
Mittelwert -,9516 -,7065 ,0920
Tabelle C.83: Skalenmittelwerte zu der Untersuchungseinheiten zu t1 im Vergleich
948

949
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
3.11 Weitere Überlegungen zu Gemeinsamkeiten der überdurchschnittlichen
Gruppen – mit einem Blick auf die theologischen Profile nach den
Feldbeobachtungen des Verfassers
Im Zusammenhang mit Kapitel 3.5.1.3 stellte sich die Frage, ob sich aus Gesprächen mit der
Gemeindeleitung und aus den Feldbeobachtungen noch andere Überlegungen ableiten lassen,
nach denen immerhin Gemeinsamkeiten bei den sieben durchweg überdurchschnittlichen
Untersuchungseinheiten beschrieben werden können.
Ohne hier analytisch in die Tiefen möglicher Differenzierungen von leitungsbedingten
Profilen zu gehen, 39 lassen sich die sechs im Feld beobachteten Einheiten folgendermaßen in
aller Kürze verorten:
Mit Missionarbrücken haben wir eine Gemeinde, in der Mission, Bekenntnis und
Frömmigkeit eine große Rolle spielen, die auch von der Leitung dezidiert theologisch
profiliert wird; Außenstehende könnten dabei das wenig glückliche Etikett
„evangelikal“ benutzen. Erlebnishausen kann auch bei einer gewissen liturgischen Note als
vergleichsweise liberal bezeichnet werden. Erlebnispädagogik steht zum Teil auch bei
Gottesdiensten im Vordergrund. Andachterten hat eine profilierte klassische
kirchemusikalische Ausrichtung mit lutherisch agendarischen Gottesdiensten. Ministrantingen
zeichnet sich durch dezidiertes landeskirchliches „evangelisch sein“ in einem katholischen
Umfeld aus, ohne dass sich eines der vorangehenden Etikette in den Vordergrund schieben
würde. JuGostede ist mit einem großen Gemeindeverbund ebenfalls nicht unmittelbar
zuzuordnen, in dieser Gruppe sticht jedoch eine gewisse charismatische Pädagogik der
Leitung heraus, die monatlichen Jugendgottesdienste aber auch die Hauptgottesdienste sind
eher offen in der Liturgie.
Die hier nur in Stichworten wiedergegebenen Profile sind nicht dazu geeignet, von
Gemeinsamkeiten in den leitungsbedingten Profilen auszugehen. Liberal und „evangelikal“,
klassisch agendarisch und offenere Gottesdienste finden sich gleichermaßen. Entsprechendes
findet sich auch bei den übrigen Gemeinden.
Die Frage nach der pädagogisch-methodischen Ausrichtung fällt nicht anders aus: Während
JuGostede dem Gottesdienst nur eine einführende Stunde widmet, ist dies bei Andachterten
am ausführlichsten von allen Gemeinden mit performativen Elementen der Fall. Auch in
Ministrantingen wird intensiv in gelenkten Unterrichtsgesprächen und etwas lehrerzentriert
thematisch am Gottesdienst gearbeitet. Erlebnishausen hat keinen eigenen Unterrichtsblock,
nimmt „Gottesdienst“ aber immer wieder mal mit einer kreativen Aufgabe, mal mit
Singtraining, mal en passant im Unterricht auf. In Missionarbrücken wurde der Unterricht
nicht beobachtet.
Da sich in Bezug auf einen theologischen und pädagogischen Überblick bei den sieben
überdurchschnittlichen Einheiten keine deutlichen Profile nahe legen, wurden diese
Überlegungen im Detail nicht weiter verfolgt und wir belassen es bei dieser eher groben
Übersicht und der Feststellung, dass sich kein Profil in unserer Untersuchung
herauskristallisiert.
39 Vgl. „tiefenpsychologisch“ zum Beispiel H. Liersch (1977) oder statistische „Idealtypen“ bei T. Spieß (2011).

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.12 Weitere Tabellen zum Exkurs Teil II , Kapitel 3.5.2
Test bei einer Stichprobe, spirituelles und emotionales Erleben mit Band und ohne Band t2
ohne Band im Vergleich zu Wert mit Band T df
Ohne
950
Testwert = 1.6208 (mit Band Angabe zu t2)
Sig.
(2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) -1,743 178 ,083 -,11801 -,2516 ,0156
Band
Tabelle C.84: T-Test: Gemeinden mit und ohne Beteiligung einer Band im Gottesdienst
Test bei einer Sichprobe, spirituelles und emotionales Erleben mit Band und ohne Band t1
Mit und ohne Band T df
Ohne
Testwert = 1.7271 (Testwert = mit Band Angabe zu t1)
Sig.
(2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
SpirituEmotiot1 (Gesamt min 3) -2,726 179 ,007 -,18034 -,3109 -,0498
Band
Tabelle C.85: T-Test: Spiritu-Emotio-Mittelwert zum ersten Messzeitpunkt bei Gemeinden mit und ohne
Band im Gottesdienst
Statistik der einzelnen Gemeinden mit Band und den spirituellen und emotionalen Mittelwerten
Gruppe N Mittelwert
Standardabweic
hung
Standardfehler
des Mittelwertes
JuGostede-r SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 29 1,4828 ,83434 ,15493
JuGostede-n SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 25 1,2400 ,68648 ,13730
JuGostede-t SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 17 1,7353 ,78795 ,19111
Missionarbrüc
ken
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 26 1,9551 ,73644 ,14443
Vielfaltersen SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 43 1,6880 1,00808 ,15373
Tabelle C.86: Spiritu-Emotio-Mittelwerte der Gemeinden mit Bandbeteiligung im Gottesdienst

951
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Test bei einer Stichprobe, einzelne Gemeinden mit Band, den spirituelle und emotionale Mittelwerten im
Gruppe mit Band und großen
Vergleich zum Testwert derer ohne Band
Jugendgottesdiensten T df
Testwert = 1.5028 (Testwert = Mittelwert der Gemeinden ohne
Sig. (2-
seitig)
Band
Mittlere
95%
Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
JuGostede-r SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) -,129 28 ,898 -,02004 -,3374 ,2973
JuGostede-n SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) -1,914 24 ,068 -,26280 -,5462 ,0206
JuGostede-t SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 1,217 16 ,241 ,23249 -,1726 ,6376
Missionarbrü
cken
SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 3,132 25 ,004 ,45233 ,1549 ,7498
Vielfaltersen SpirituEmotiot2 (Gesamt min 3) 1,205 42 ,235 ,18518 -,1251 ,4954
Tabelle C.87: T-Test: Spiritu-Emotio-Mittelwerte und Bandbeteiligung im Gottesdienst
Zukünftige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
intrinsische
Test bei unabhängigen Stichproben Vergleich derer mit und ohne Teamer
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
F
Signifikanz
T df
Sig.
(2seitig)
Mittlere
Differenz
Standardfehler
der
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
Varianzen sind
gleich 1,341 ,248 ,445 306 ,656 ,08349 ,18752 -,28551 ,45248
Varianzen sind
nicht gleich ,443 293,42 ,658 ,08349 ,18847 -,28743 ,45440
Varianzen sind
gleich ,260 ,610 -,09 250 ,928 -,01033 ,11421 -,23527 ,21461
Motivationgesamtt2 Varianzen sind
nicht gleich -,09 249,63 ,928 -,01033 ,11390 -,23466 ,21400
Tabelle C.88: T-Test: Zukünftige Mitarbeit und intrinsische Motivation – Vergleich zwischen allen
Einheiten mit und ohne Teamer
Statistik der einzelnen Gemeinden mit Teamern, die interne Andachten regelmäßig mitgestalten,
bezüglich zukünftiger Mitarbeit
Gruppe N Mittelwert
Erlebnishaus
en
Standardabweic
hung
Standardfehler
des Mittelwertes
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 34 2,5779 1,72492 ,29582
JuGostede-r Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 29 1,7724 1,44862 ,26900
JuGostede-n Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 25 1,5640 1,34378 ,26876
JuGostede-t Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 19 1,9526 1,52948 ,35089
Methodofeld Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 31 1,6935 1,28528 ,23084
Missionarbrü
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 26 2,5923 1,85859 ,36450
cken
Tabelle C.89: Bereitschaft zur zukünftigen Mitarbeit der Befragten aus Gemeinden mit Teamern

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Test bei einer Stichprobe, einzelne Gemeinden mit Teamern, Bereitschaft zur zukünftigem Mitarbeit – Testwert:
Gesamtergebnisses aller Gemeinden ohne Teamer
Gruppe T df
Erlebnisha
usen
JuGostede-
r
JuGostede-
n
JuGostede-
t
Methodofel
d
Missionarbr
952
Testwert = 2.1271 (Mittelwert aller Gemeinden ohne Teamer)
95%
Konfidenzintervall der
Sig. (2- Mittlere Differenz
seitig)
Differenz Untere Obere
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 1,524 33 ,137 ,45084 -,1510 1,0527
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) -1,319 28 ,198 -,35469 -,9057 ,1963
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) -2,095 24 ,047 -,56310 -1,1178 -,0084
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) -,497 18 ,625 -,17447 -,9117 ,5627
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) -1,878 30 ,070 -,43355 -,9050 ,0379
Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) 1,276 25 ,214 ,46521 -,2855 1,2159
ücken
Tabelle C.90: T-Test: T-Test am Maß des Gesamtergebnisses aller Gemeinden ohne Teamer
im Vergleich mit den einzelnen Gemeinden mit Teamern – bezüglich der Bereitschaft zu zukünftiger Mitarbeit
Test bei einer Stichprobe, einzelne Gemeinden mit Teamern, intrinsische Motivation – Testwert:
Gesamtergebnisses aller Gemeinden ohne Teamer
Gruppe T df
Erlebnis-
hausen
JuGostede-
r
JuGostede-
n
JuGostede-
t
Methodo-
feld
Missionar-
Testwert = 1.4697
(Mittelwert aller Gemeinden ohne Teamer)
95%
Konfidenzintervall der
Sig. (2- Mittlere Differenz
seitig)
Differenz Untere Obere
intrinsische Motivationgesamtt2 1,030 27 ,312 ,18268 -,1813 ,5467
intrinsische Motivationgesamtt2 -,869 23 ,394 -,15720 -,5315 ,2171
intrinsische Motivationgesamtt2 -1,740 16 ,101 -,26970 -,5983 ,0589
intrinsische Motivationgesamtt2 2,023 12 ,066 ,47902 -,0368 ,9948
intrinsische Motivationgesamtt2 -2,320 22 ,030 -,53927 -1,0214 -,0571
intrinsische Motivationgesamtt2 3,053 26 ,005 ,39944 ,1305 ,6684
brücken
Tabelle C.91: T-Test am Maß des Gesamtergebnisses aller Gemeinden ohne Teamer
im Vergleich zu den einzelnen Gemeinden mit Teamern – bezüglich der intrinsischen Motivation zu zukünftigen
Gottesdienstgängen

953
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Zum Vergleich die Werte auf einem völlig anderen Gebiet: dem Interesse an zukünftigen
Jugendgruppen bei Gemeinden mit und ohne Teamer:
Statistik, Gemeinden mit und ohne Teamer, Interesse an Jugengruppe t2
Teamer bei internen Andachten N Mittelwert
,00= 6 Einheiten
ohne Teamer
1,00 6 Einheiten mit
Standard-
abweichung
Standardfehler
des Mittelwertes
i6 Interesse an Jugendgruppe t2 142 1,7254 1,61177 ,13526
i6 Interesse an Jugendgruppe t2 163 2,3497 1,99547 ,15630
Teamern
Tabelle C.92: Gemeinden mit und ohne Teamer und Interesse an einer Jugendgruppe
Test bei einer Stichprobe, alle Gemeinden mit Teamern,Interesses an einer zukünftigen Jugendgruppe.
Testwert: Gesamtergebnisses aller Gemeinden ohne Teamer
Mit Teamern bei internen Andachten T df
Testwert = 1.7254 (Testwert: Gemeinden ohne Teamer)
Sig. (2-
seitig)
Mittlere
95% Konfidenzintervall der
Differenz
Differenz Untere Obere
1,00 i6 Interesse an Jugendgruppe t2 3,994 162 ,000 ,62429 ,3157 ,9329
Tabelle C.93: T-Test: Interesse an Jugendgruppe, Gesamt der Gemeinden mit und ohne Teamer
Test bei einer Stichprobe, einzelne Gemeinden mit Teamern, I nteresses an einer zukünftigen
Jugendgruppe. Testwert: Gesamtergebnisses aller Gemeinden ohne Teamer
Gruppe T df
Erlebnisha
usen
JuGostede-
r
JuGostede-
n
Sig. (2-
seitig)
Testwert = 1.7254
Mittlere
95% Konfidenzintervall
der Differenz
Differenz Untere Obere
i6 Interesse an Jugendgruppe t2 5,846 33 ,000 2,00989 1,3104 2,7094
i6 Interesse an Jugendgruppe t2 ,459 29 ,650 ,10793 -,3733 ,5892
i6 Interesse an Jugendgruppe t2 -,933 24 ,360 -, 28540 -,9168 ,3460

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
JuGostede-
t
Methodofel
d
Missionarbr
i6 Interesse an Jugendgruppe t2 2,287 18 ,035 ,95881 ,0781 1,8396
i6 Interesse an Jugendgruppe t2 -1,713 27 ,098 -,58254 -1,2803 ,1152
i6 Interesse an Jugendgruppe t2 3,299 26 ,003 1,31164 ,4944 2,1289
ücken
Tabelle C.94: T-Test: Interesse an Jugendgruppe, einzelne Gemeinden mit und ohne Teamer
Statistik, einzelne Gemeinden mit Teamern, die interne Andachten regelmäßig mitgestalten,
intrinsischer Motivation
Gruppe N Mittelwert
Erlebnis-
hausen
954
Standardab-
weichung
Standardfehler
des Mittelwertes
intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5) 28 1,6524 ,93867 ,17739
JuGostede-r intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5) 24 1,3125 ,88644 ,18094
JuGostede-n intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5) 17 1,2000 ,63912 ,15501
JuGostede-t intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5) 13 1,9487 ,85360 ,23675
Methodofeld intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5) 23 ,9304 1,11495 ,23248
Missionar-
intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5) 27 1,8691 ,67980 ,13083
brücken
Tabelle C.95: Intrinsische Motivation der Befragten aus Gemeinden mit Teamern
Korrelation der Daten der EKD-weiten Studie zur Konfirmandenarbeit, Mitwirkung, Langeweile
KG04: Church services are
usually boring.
KG04:
Church
services are
usually
boring.
VU01:
ministers
VU02:
deacon
Korrelation nach
Pearson 1 -,052 ,106 *
s
VU03:
parents
of the
confirm
ands
VU04: volunteers
older than 18
years
(confirmands'
parents not
included)
VU05:
voluntee
rs under
18
years
VU06:
others,
i.e. ......
-,037 ,020 ,012 ,016
Signifikanz (2seitig)
,299 ,034 ,463 ,693 ,816 ,752
N
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
522 399 399 399 398 399 399
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
Tabelle C.96: Korrelation in den EKD-Daten: Mitwirkung im Gottesdienst und „Langeweile-Item“

955
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
EKD-Mittelwerte zur Langeweile des Gottesdienstes bei Einheiten mit mindestens drei Konfi-
Tagen und Teamern und ohne alle Teamer
KG04: Church services are
usually boring.
Gruppenstatistiken, Gemeinden mit und ohne Teamer, Langeweile (EKD)
Gruppierungsvariable_Teamer
_Tage N Mittelwert
dimension1
,00
Ohne Teamer
1,00 mit Teamern
Standard-
abweichung
Standardfehler
des Mittelwertes
212 4,6181 ,72466 ,04971
89 4,6199 ,67130 ,07134
und drei Konfittagen
Tabelle C.97: Mittelwerte in den EKD-Daten: Mitwirkung von Teamern an mind. drei Konfi-Tagen und
„Langeweile-Item“
KG04: Church services
Test bei unabhängigen Stichproben, Gemeinden mit und ohne Teamer, Langeweile (EKD)
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
Signi-
Sig. (2- Mittlere Standardfehler
95%
Konfidenzintervall der
Differenz
F
fikanz T df
seitig)
Differenz
der Differenz Untere Obere
Varianzen sind gleich ,476 ,491 -,020 299 ,984 -,00181 ,08974 -,17840 ,17479
are usually boring. Varianzen sind nicht gleich -,021 176,069 ,983 -,00181 ,08695 -,17340 ,16979
Tabelle C.98: (EKD-Daten): T-Test zur Vergleich der Ergebnisse von Gemeinden mit Konfi-Tagen und
Teamern, gegenüber allen ohne Teamer bezüglich der Langeweile von Gottesdiensten
Gruppenstatistiken, Gemeinden mit und ohne Teamer, zukünftige Jugengruppe (EKD)
Gruppierungsvariable_Team
Standardabweic
Standardfehler
er_Tage N Mittelwert hung des Mittelwertes
KG08: I would be interested in
taking part in a Christian youth
,00
Ohne Teamer
212 3,1247 1,11541 ,07652
dimension1
group after confirmation.
1,00 mit Teamern
und drei Konfittagen
89 3,4260 ,91167 ,09688
Tabelle C.99: Mittelwerte in den EKD-Daten: Mitwirkung von Teamern an mind. drei Konfi-Tagen und
Interesse an der Mitwirkung in einer Jugendgruppe
Test bei unabhängigen Stichproben Gemeinden mit und ohne Teamer, zukünftige Jugengruppe (EKD)
Levene-Test der
Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit
Signi-
Sig. (2- Mittlere Standardfehler
95%
Konfidenzintervall
der Differenz
KG08: I would be interested in
taking part in a Christian youth
group after confirmation.
F
fikanz T df
seitig)
Differenz
der Differenz Untere Obere
Varianzen sind gleich 3,960 ,048 -2,248 299 ,025 -,30129 ,13405 -,56509 -,03748
Varianzen sind nicht
gleich
-2,440 198,850 ,016 -,30129 ,12345 -,54473 -,05784
Tabelle C.100: (EKD-Daten): T-Test zur Vergleich der Ergebnisse von Gemeinden mit Konfi-Tagen und
Teamern, gegenüber allen ohne Teamer bezüglich des Interesses an einer spätern Jugendgruppe nach der
Konfirmation

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
3.13 Korrelationen zwischen den verschiedenen Skalenmittelwerten
Ein weiterer Blick emotional-affektiv-rational-kognitiv
Mit einem anderen Verfahren kann das Gegenüber von Affektivem und Rational-kognitivem
noch einmal dargestellt werden. In diesem Fall berechnen wir die unten noch auszuführende
Beziehung unserer fünfstufigen Skalen mit zwei Kontrollvariablen, die durch andere
Verfahren gewonnen wurden. Zum einen nehmen wir für den affektiven Bereich die
standardisiert ausgewerteten schriftlichen Urteile; in diesem Fall wurden offene Antworten
standardisiert ausgewertet. Für den rational-kognitiven Bereich griffen wir auf die Schulform
zurück; im Hintergrund steht das Konstrukt der Annahme eines schulformbedingten Selektion
bzw. eines Trainings in Abhängigkeit von der „Höhe“ der Schulform. Im ersten Fall prüfen
wir, ob eine Korrelation festzustellen ist, möglich sind dabei Werte von -1 bis +1, wobei
Werte nahe Null kennzeichnen, dass keinerlei Korrelation besteht, höhere Werte einen
positiven Zusammenhang und Werte unterhalb Null einen gegenläufigen Zusammenhang
darstellen. Ausschlaggebendes Kriterium ob eine signifikante Korrelation besteht, ist die
Unterschreitung des Signifikanzniveau von p< 0,001. Bei der Schulform nehmen wir noch
einmal die oben schon beschriebenen Post-hoc-Berechnungen auf (Kap. 3.4.1.2). Zum
Vergleich weisen wir auch noch eine „Korrelation“ mit der „Schulformhöhe“ aus. 40 Dabei
berechnen wir die Korrelation mit Kendall’s tau, wodurch die Schulform als ein
„Rangplatz“ behandelt wird, ohne dass die Abstände zwischen den Rangplätzen gleichmäßig
verteilt sein müssen.
Bei den jeweiligen Berechnungen zeigt sich (siehe Tabelle C.101) eine deutliche Beziehung
von Wissen, Schreibbereitschaft und Mitarbeitbereitschaft zum Rangplatz der Schulform,
aber nicht zum standardisiert ausgewerteten Urteil. Umgekehrt stehen spirituell-emotionales
Erleben und Motivation mit dem Urteil in Beziehung, aber nicht mit der Schulform. Die
zukünftige Mitarbeit korreliert mit beiden. Gerade der Sachverhalt einer Nullkorrelation des
Urteils mit dem kognitiven Bereich und der fehlenden Beziehung der „Höhe“ der Schulform
mit dem affektiven Bereich bestätigt noch einmal die Trennung von affektiver
„Auffassung“ des Gottesdienstes und der rational-kognitiven „Auffassung“.
40 Im Gegensatz zu anderen Staaten der OECD spielt es in den alten Bundesländern eine große Rolle, auf welche
Schule ein Jugendlicher geht. T. N. Postlethwaite konnte in Analyse einer international vergleichenden
Lesestudie zu 14-jährigen Jugendlichen zeigen, dass die alten Bundesländer mit den Niederlanden zusammen die
höchsten Werte für einen Zusammenhang der Schule mit der Lesefähigkeit aufweisen (im Gegenübe zu
Variationen innerhalb der Schule). Mit den Niederlanden (rho= .50) hat Deutschland die höchsten Werte (roh=
.49, vgl. S.89). Demgegenüber finden sich in Finnland die niedrigsten Werte (rho= .03). Schon ab .30 werden
die Werte als hoch eingestuft. „When rho is high, the difference between schools is high and, in this case, the
level of a student’s reading score will very much depend on which school he or she attends“ (S.81). Der Wert
von .49% besagt, dass 49% der Variation der Lesefähigkeit sich mit der Schule in Verbindung lassen, während
innerhalb der Schule eine Variation von 51% verbleibt. Dieser hohe Wert für die Unterschiede zwischen
Schulen dürfte in den alten Bundesländern mit auf das dreigliedrige Schulsystem zurückzuführen sein. Aufgrund
dieses leistungsdifferenzierenden Schulsystems erlauben wir uns, die Schulart mit „Rangplätzen“ zu verbinden,
deren Abstand voneinander allerdings unbestimmt ist.
T. N. Postlethwaite (1995), „Calculation and Interpretation of Between-School and Within-School Variation in
Achievement (rho)“, in: OECD (1995, Hrsg.), Measuring what students learn, Paris, S. 81-90.
956

Wissen t2
(min10)
T2
Schreibbereit
t2
Zukünftige
Mitarbeit t2
(min 4)
SpirituEmotio
t2 (min 3)
intrinsische
Motivation- t2
(min 5)
e6 Gd
langweilig t2
Rangplatz der
Schulform t2
Korrelationskoeffizien
Kendall-Tau-b 41
Wissen
t2
(min10)
Korrelation
nach
Pearson
Schreibbereit
t2
Korrelation
nach
Pearson
957
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Zukünftige
Mitarbeit t2
( min 4)
Korrelation
nach
Pearson
SpirituE
motiot2
(min 3)
Korrelation
nach
Pearson
intrinsische
Motivation
t2 (min 5)
Korrelation
nach
Pearson
a3 standardisiert
ausgeweretes
schriftliches Urteil
t2
Korrelation nach Pearson
Korrelation
,312 **
1 ,412 **
,330 **
,202 **
,233 ** ,094
Signifikanz
(2-seitig) ,000
,000 ,000 ,000 ,000 ,012
N
742 794 771 780 759 627 707
Korrelation
,253 **
,412 **
1 ,276 **
,133 **
,133 ** ,027
Signifikanz
(2-seitig) ,000 ,000
,000 ,000 ,001 ,471
N
731 771 777 767 758 624 698
Korrelation
,142 **
,330 **
,276 **
1 ,406 **
,385 ** ,131 **
Signifikanz
(2-seitig) ,000 ,000 ,000
,000 ,000 ,001
N
738 780 767 787 757 625 701
Korrelation
,050 ,202 **
,133 **
,406 **
1 ,726 ** ,347 **
Signifikanz
(2-seitig) ,103 ,000 ,000 ,000
,000
,000
N
719 759 758 757 765 620 689
Korrelation
,048 ,233 **
,133 **
,385 **
,726 **
1
,309 **
Signifikanz
(2-seitig) ,145 ,000 ,001 ,000 ,000
,000
N
599 627 624 625 620 630 562
Korrelation
,000 -,183 **
-,041 -,289 **
-,484 **
-,477 ** -,388 **
Signifikanz
(2-seitig) ,993 ,000 ,263 ,000 ,000 ,000 ,000
N
727 769 756 762 746 616 694
** Die Korrelation ist auf dem Niveau von ,001 signifikant (bei Schulform und standardisiertem Urteil)
xx Die Korrelation ist nicht signifikant (bei Schulform und standardisiertem Urteil)
Tabelle C.101: Korrelationsrechnung: Emotionale, affektive, rationale, kognitive Variablen und
Schulform
Das Bild ändert sich nicht, wenn man die soziale Erwünschtheit auspartialisiert. Allerdings
brachte diese Berechnung mit der Skala zur Sozialen Erwünschtheit Probleme mit sich: so gab
es dadurch viele Ausfälle, dass die Skala unkorrekt ausgefüllt wurde; es verblieben nur 453
Fälle, die alle Items korrekt ausgefüllten, gleichzeitig bestand bei der intrinsischen Motivation
für zukünftige Gottesdienstgänge die Option, diese Skala nicht auszufüllen, wenn nie wieder
Gottesdienstgänge stattfinden sollten. In der unten anschließenden Tabelle ist die gesamte
Fallzahl daher relativ niedrig mit 297 Fällen. Zur „Illustration“ sei die Berechnung auf der
folgenden Seite wiedergegeben.
41 Die Korrelationen wurden bei den Schulformen mit Kendall’s tau berechnet, dabei werden die Schulformen
als drei schulisch vergebene „Rangplätze“ verstanden, bei denen aber aufeinander folgende Zahlen keine
gleichen Abstände abbilden müssen. Die anderen Korrelationen wurden nach Pearson berechnet.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Korrelationen t2 unter
Auspartialisierung
der
Kontrollvariable
SozialeErwuenschtheit
n
GesWissen
xt2_min10
GesSchreib
bereitxt2
Zukünftige
Mitarbeit t2
(Gesamt
Korrelation
Schulform
t2
umkodiert 42
Ges-
Wissenx
t2_min1
0
Ges-
Schreib
bereitxt
2
958
Zuk.
Mitarbeit
t2
(min 4)
Bish.Mitarbeit
t2
(min 4)
SpirituEm
otiot2
(Gesamt
min 3)
Intrinsische
Motivation
-gesamtt2
(min 5)
a3
standardisiert
ausgewerete
s
schriftliches
Urteil t2
,397 1,000 ,414 ,373 ,138 ,163 ,209 -,036
Signifikanz
(zweiseitig) ,000 . ,000 ,000 ,017 ,005 ,000 ,535
Freiheitsgrad
e 297 0 297 297 297 297 297 297
Korrelation
,265 ,414 1,000 ,273 ,099 ,135 ,085 ,103
Signifikanz
(zweiseitig) ,000 ,000 . ,000 ,089 ,020 ,144 ,075
Freiheitsgrad
e 297 297 0 297 297 297 297 297
Korrelation
,233 ,373 ,273 1,000 ,456 ,353 ,372 ,128
Signifikanz
(zweiseitig) ,000 ,000 ,000 . ,000 ,000 ,000 ,027
min 4) Freiheitsgrad
e 297 297 297 0 297 297 297 297
SpirituEmot
iot2
(Gesamt
Korrelation
,076 ,163 ,135 ,353 ,274 1,000 ,715 ,262
Signifikanz
(zweiseitig) ,188 ,005 ,020 ,000 ,000 . ,000 ,000
min 3) Freiheitsgrad
e 297 297 297 297 297 0 297 297
intrinsische
Motivationg
esamtt2
(Gesamt
min 5)
Korrelation
,057 ,209 ,085 ,372 ,278 ,715 1,000 ,235
Signifikanz
(zweiseitig) ,328 ,000 ,144 ,000 ,000 ,000 . ,000
Freiheitsgrad
e 297 297 297 297 297 297 0 297
** Die Korrelation ist auf dem Niveau von ,001 signifikant (bei Schulform und standardisiertem Urteil)
xx Die Korrelation ist nicht signifikant (bei Schulform und standardisiertem Urteil)
** Die Korrelation ist auf dem Niveau von ,005 signifikant (bei Schulform und standardisiertem Urteil)
Tabelle C.102: Korrelationen zwischen den Skalen zu t2 unter Auspartialisierung von sozialer
Erwünschtheit
42 Ohne die Möglichkeit, eine Kendall-Tau-b-Berechnung mit einer Auspartialisierung zu verbinden, wurde hier
auch bei den Schulformen eine Korrelation nach Schulformen berechnet. Auf die damit verbundene Problematik
die Schulformabstände so als „quasimetrisch“ zu behandeln, wird hiermit ausdrücklich hingewiesen. Diese
Spalte zu den Schulformen dient also lediglich einer ersten Einordnung und der Illustration.

4 Material zu Kapitel 4
959
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Zunächst haben wir im Anhang die Möglichkeit die ursächlichen Bedingungen direkt
hintereinander darzustellen (4.1). Im Haupttext waren wir auf die „mittlere“ Dimension der
Konsequenz 3 nicht weiter eingegangen, zu dieser folgt hier Material (4.2). Schließlich hatten
wir Material zur Konsequenz 2 „Konklusionen“ im Haupttext nicht weiter verfolgt, hierzu
nun einige Beispiele.
(Auch aus Gründen der finanziellen Resourcen wurde auf eine genaue Kennzeichnung der
Sprecherinnen und Sprecher im Anhang verzichtet).
4.1 Material zu Ursächliche Bedingungen, Basiseigenschaft 1
Ursächliche Bedingung: der Charakter des Gottesdienstes
Basiseigenschaft 1: Nähe und Distanz der „Welt“ des Gottesdienstes
(Urteilsgrund: zeitlich/kulturelles Distanz-Nähe-Erleben):
Artikulation von Nähe, aber vor allem auch von Distanzerleben zwischen der eigenen
„normalen“ „Welt“ und den „anders“-artigen, „fremden“ Gottesdiensten als Grund
oder Bedingung für ein Urteil
1. Modus „Sprache“:
Nähe und Distanz der Sprache
Dimensionierung
� Sprache anders/ Fremdwörter/ altdeutsch/ Sprache nicht oder kaum verständlich ------ verständlich/ bekannt �
2. Modus „Epoche“
allgemeine zeitlich-epochale
Nähe und Distanz
Dimensionierung
� alt/ 70er Jahre/ vor dem Weltkrieg/ aus dem 16. Jahrhundert -------- neuer/ aktueller/ moderner �
3. Modus „Lebensalter“
Biographische, generationsbedingte
Nähe und Distanz
Dimensionierung
� „früher“ “ (als der Sprecher jünger war) Inhalt unverständlich ------- „jetzt“ nachvollziehbar �
� ältere Menschen fühlen sich überlegen/ sind unverständlich ------- jugendgemäß mehr für Jugendliche �
Exkurs: Zum Fehlen von inhaltlichen Ausssagen zu Nähe und Distanz im Rahmen von Urteilen

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Ursächliche Bedingung: der Charakter des Gottesdienstes
Basiseigenschaft 2: juvenale Zugriffsmöglichkeit („Kinderfreundlichkeit“)
In Erfahrungen bzw. Wünschen formulierte subjektive juvenale Interessen – als Grund/
Bedingung für Urteile
1. Detaileigenschaften im Modus der
„sinnlichen Rezeption“
Berücksichtigung elementarer Sinnes-
und Leibesorientierung
Dimensionierungen
� eklig ------- lecker/gutes Essen/viel Trinken �
� harte Bänke/ Po tut weh/ unbequem ------- (mit Sofas) �
� still sitzen/aufstehen (müssen) ------- locker/ sich körperlich betätigen �
� nichts sehen (können) ------- (Frage nach guter Sicht von der Empore) �
� dreckig ------- hell und bunt �
2. Detaileigenschaft im Modus
der gestaltungsbedingten
Rezeption:
Berücksichtigung der
Darstellungsformen v. Inhalten
und Musik
Dimensionierung
�gleichförmig/ eintönig/zu trocken/ lang u. unverständlich ---- gute Unterhaltung/ lebendig/ spannend/ belebt/
kurz u. verständlich/ lustig/ gut amüsiert�
960
3. Detaileigenschaften im Modus
aktiver Involvierung
Berücksichtigung jugendlicher
Tatkraft
Dimensionierungen
� einbezogen/ mitmachen/ mitreden --- nicht mitmachen/nicht teilnehmen z.B. beim Abendmahl �
� selbst gestalten/ aktiv helfen --- nicht selbst gestalten �
Exkurs zum weitgehenden Fehlen von Inhaltsfragen zur Begründung von Urteilen mit einer
Ausnahme

961
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Ursächliche Bedingung: der Charakter des Gottesdienstes
Basiseigenschaft 3: Stimmung und „Gemeinschaftsgefühl“:
Erfahrungen von bzw. Wünsche guter (schlechter) Atmosphäre und entsprechender
menschlicher Beziehungen (auf verschiedenen Ebenen von Familie bis zur Gemeinde
allgemein) als Grund/ Bedingung für Urteile
1. Detaileigenschaften im Modus der Atmosphäre und
der Stimmung im Gottesdienst
Dimensionierung
� Gute Atmosphäre/ Stimmung/ Feeling/ beruhigend/chillig/ locker/ Schwung drin----- steif und unfröhlich/
langweilig �
� gemeinsames Singen / auch: atmosphärische Beschreibungen ----- keiner singt/betet mit�
2. Detaileigenschaften im Modus spezifischer
personaler Relationen
Die Beziehung zu einer bestimmten Gruppe oder
einem/r Protagoinisten/in
Dimensionierung
� Mit familiärem Bezug/ mit Freunden/ bei Kasualie von Cousin, Tante usw. --- allein und langweilig/
Beschreibung gestörter Beziehungen �
Hinweis zu pauschalen Bemerkungen und dem weitgehenden Fehlen von Aussagen zur
Gottesbeziehung

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
4.2 Material zur zweiten Durchsicht: dialogische Charakteristika im Gespräch
3 a)
destruktive,sachferneVorschläge
1.1.3. Weitere Materialien zur Konsequenz im mittleren Bereich zwischen a und c:
Dimensionierungen und Beispiele
Konsequenz 3 in Details
c) „mittlere“ Dimensionen, Feinabstufungen
Reduktion
/Negation
Keine
Änderungsideen,
Reduzierungen,
„weniger“
„kürzere“
„nicht mehr“
Comparation
Pauschale,
comparativ
formulierte, konstr.
Änderungs-ideen
Formulierungen mit
„mehr“,
„lauter“ oder
„besser“
962
Konkrete, realitische
Stichworte über beten
und singen hinaus/
besondere Elemente,
z.B. Aufführung
3c)
konstruktive,
detailreiche
sachnahe
Vorschläge für
den Gottesdienst
als Ausdruck und
Folge eines
konstruktiven
Arbeitens mit
relevanten
Erinnerungen.
Zwischen destruktiven „Verbessserungsvorschlägen“, die sich zum Beispiel für eine Abschaffung
des Gottesdienstes aussprachen und konstruktiven, detailreichen Vorschlägen fand
sich eine Bandbreite eher kurzer, stichwortartiger „mittlere“ Verbesserungsideen:
Reduktionen bzw. Negationen, Komparative und konkrete Einzelstichworte bilden eine konstruktiv-ansteigende
Reihe innerhalb dieses mittleren Bereichs:
Wir beginnen von der Tabelle her gesehen mit der zweiten Spalte von links:
Von allen Gruppen wird zum Ausdruck gebracht, was sie in idealen Gottesdiensten
„nicht“ wollen oder „weniger“ erleben wollen.
Lieder sind häufiger ein relativ pauschaler Anlass für Änderungswünsche in Form einer
Negation (a). Die folgende Passage hatten wir oben schon unter der ursächlichen Bedingung 1
aufgegriffen:
W1T1, 749-751
Km Nicht so alte Lieder aus dem Weltkrieg.
((Zustimmendes Murren))
((Jemand beginnt im Hintergrund getragen zu singen))
Ein weiteres instruktives Beispiel zeigt zwar das Bemühen sich mit der Form des vorhandenen
Gottesdienstes zu beschäftigen, belegt aber eine sehr begrenzte Phantasie an konkreten
Ideen, was man dort verbessern könnte. An erster Stelle stehen Reduktionsvorschlägen („nicht
so lang“) und negativ formulierten Wendungen („nicht nur“).
H3T1, 192-199
Y ’kay. Das am Anfang. Lieder. Und was passiert dann?
K Ja, (1)
K Ja, die Predigt wird nicht so lang @(.)@ (2) oder (3) mh (3) ja und man sitzt
da halt nicht nur und betet, sondern macht auch was zusammen, also (4)
Y Was macht man halt zusammen? (.)

963
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
K Ja: (.) einfach nur Reden oder so. (2)
Y Und was passiert am Ende? (3)
K Werden vielleicht noch ein paar Lieder gesungen und dann (.) geht man.
Kürze Predigten oder andernorts kürzere Gottesdienste sind eine für die Jugendlichen
wichtige, aber im Vergleich doch wenig spezifische Standardfeststellung, die Jugendliche aus
fast allen Gruppen treffen. Dazu kommt noch in anderen Fällen der Wunsch nach anderer
Musik oder Musikdarbietung. Der Vorschlag, der hier darüber hinausgeht „was zusammen
machen“, erst durch Nachfrage präzisiert als „Reden“ bleibt in der Form von
Einzelstichworten (siehe unten) ohne rechte Füllung (worüber geredet werden sollte oder in
welcher Form, bleibt offen). Die relativ lange Pause von 4 Sekunden nach „was zusammen
machen“, das Nachhaken von Y und der unkonkrete Vorschlag mit einem „oder so“ belegen
den Mangel an konkreten Ideen, dennoch ist hier auch ein Übergang zu konkreten
Stichworten erkennbar. Diese „Mischung“ findet sich auch in dem folgenden Aspekt der
mittleren Dimensionen:
3 a)
destruktive,sachferneVorschläge
Konsequenz 3 in Details
c) „mittlere“ Dimensionen, Feinabstufungen
Reduktion
/Negation
Keine
Änderungsideen,
Reduzierungen,
„weniger“
„kürzere“
„nicht mehr“
Comparation
Pauschale,
comparativ
formulierte, konstr.
Änderungs-ideen
Formulierungen mit
„mehr“,
„lauter“ oder
„besser“
Konkrete, realitische
Stichworte über beten
und singen hinaus/
besondere Elemente,
z.B. Aufführung
Typisch ist die Kombination von mehr Singen und dem Wunsch nach kürzeren
Redepassagen:
W2T1, 282-285
Kw Na Singen,
Kw Noch mehr singen.
Kw Noch mehr Lieder haben.
Kw (sehr leise) Weniger reden. (allgemeines Lachen)
3c)
konstruktive,
detailreiche
sachnahe
Vorschläge für
den Gottesdienst
als Ausdruck und
Folge eines
konstruktiven
Arbeitens mit
relevanten
Erinnerungen.
Auch hier gibt es komparative Fälle, die sich mit konkreten Stichworten verbinden.
Entsprechend ist der folgende Ausschnitt schon etwas detailreicher mit einer Erinnerung („hat
drei Witze erzählt“) und mit Comparativen („lustiger“, „bisschen mehr“).
G1T2, 579-584
Kw Den Gottesdienst irgendwie lustiger machen. Dass man nicht halb beim
Gottesdienst einschläft, sondern
Kw Das eine Mal hat er drei Witze erzählt.
((Lachen))
Kw ( )
Kw └Bisschen mehr┘ Witze erzählen und bisschen mehr
( )

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Der letzte Wunsch ist leider nicht vernehmbar, doch die Witze können schon als ein
spezifischeres Einzelstichwort aufgefasst werden (dazu unten mehr).
Die folgende Version des Wunsches nach Wärme und Sitzkissen ist schon relativ konkret. Es
schließt auch das Basteln an, was im Kontext der anderen Gespräche als vergleichsweise
präzise Idee gewertet werden kann.
R1T1,654-662
Km Der Innenraum.
Km Ja, der Innenraum, dass der ein bisschen
Km wärmer wird.
((Lachen der Gruppe))
Km Mit Sitzkissen.
((Lachen der Gruppe)) (6)
Y Ich hatte ( ) falsch gesagt, ich meine beim Gottesdienst. Was passiert da?
Km └Ach so┘
Km Vielleicht was basteln.
Beide Angaben bleiben allerdings stichwortartig (wärmerer Innenraum, Basteln) und könnten
durchaus konkreter sein, überschreiten aber immerhin das immer wiederkehrende „kürzer
predigen“ und „mehr singen“ aus den vorangehenden Abschnitten der Dimensionierung. Sie
sind insofern sachnah, als hier konkrete Erfahrungen mit Gottesdienst (Sitzerfahrungen) oder
das Basteln aus dem Kindergottesdienst eingeschoben wird.
3 a)
destruktive,sachferneVorschläge
Konsequenz 3 in Details
c) „mittlere“ Dimensionen, Feinabstufungen
Reduktion
/Negation
Keine
Änderungsideen,
Reduzierungen,
„weniger“
„kürzere“
„nicht mehr“
Comparation
Pauschale,
comparativ
formulierte, konstr.
Änderungs-ideen
Formulierungen mit
„mehr“,
„lauter“ oder
„besser“
964
Konkrete, realitische
Stichworte über beten
und singen hinaus/
besondere Elemente,
z.B. Aufführung
3c)
konstruktive,
detailreiche
sachnahe
Vorschläge für
den Gottesdienst
als Ausdruck und
Folge eines
konstruktiven
Arbeitens mit
relevanten
Erinnerungen.
Sachnahe Stichworte finden sich auch ohne Komparativ. Dabei haben wir hier eine
Einschränkung hinzugefügt. Pauschale Hinweise, bei einem idealen Gottesdienst sollte
gesungen und gebetet werden, sind so häufig, dass sie keine Differenzierungsmerkmale im
Sinne obiger Dimensionierung darstellen. Sie wurden daher bewusst in der Formulierung
dieses Abschnittes ausgeschlossen. Der folgende Vorschlag setzt sich davon nur geringfügig
ab, sei aber wegen der immerhin drei Stichworte hier schon aufgenommen:
N1T2, 852
Kw . … Aber wir könnten ja vielleicht ganz bisschen predigen und ganz bisschen
beten und vielleicht ein Lied.

965
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
Zu beachten ist hier, dass selbst diese Vorschläge nur sehr vorsichtig und einschränkend
eingebracht werden (könnte, vielleicht, ganz bisschen, vgl. oben im Abschnitt zur Traumwelt
ähnliche Formulierungen H3T2, S. 207). 43
Konkreter ist ein Beispiel für den Wunsch nach Witzen.
N3T2, 325f
Km └Ich find auch┘ in Gottesdienste müssen auch irgendwie Witze reingebracht
werden.
Das wiederholte Stichwort „Witze“ in verschiedenen Gruppen weist wieder auf das primäre
Interesse an guter Unterhaltung, Lockerheit etc., das an die ursächlichen Bedingungen 2
„Gestaltungsbedingter Modus“ mit dem Aspekt der Unterhaltsamkeit anknüpft.
Auch die folgende Reihe hat keinen besonderen Detaillierungsgrad, aber doch einzelne Ideen:
N2T2, 886-892
Km └Äh am Anfang┘ sollte man erst mal ein Lied singen. Dann zum Thema
irgendwie
Km └Beten┘
Km ein paar Sachen machen.
….
Km Und dann sollte man in so Kleingruppen gehen und irgendwie besprechen oder
so.
Die Übergänge zu dichten Schilderungen können hier fließend sein. Ein Indikator für die
höhere „Dichte“ sind in den Gesprächen häufig beschreibenden Adjektive oder thematische
Beispiele singulärer Ereignisse, die hier schlicht fehlen.
4.3 Handlung und Konsequenzen auf der Ebene der Dialogführung:
Konklusionen
Auf eine nähere Darstellung verschiedener Formen der Konklusionen hatten wir oben im
Haupttext verzichtet, hier folgen nun einige Beispiele, die sich wie oben erläutert an eine
Unterscheidung der dokumentarischen Methode anlehnen.
1.1.4. Materialien zur Konsequenz 2: Konklusionen
Verschiebung
auf ein
Nebenthema
Abbruch auf der
Ebene der
Metakommunikation
Abbruch im Modus der
Metakommunikation mit
Themenwechsel
Abbruch des Sprechens,
Schweigen und anschließende
Konklusion durch Y
„Rituelle Konklusion durch Verschiebung des Themas“ – Bei dieser Dialogfigur wird ein
Nebenthema stark herausgestellt und so ein vorangehendes Thema beendet. 44
N1T1, 71-79
K Nee, nur Brüder (haben), getauft und
43 Vgl. z.B. H3T2, 266-268
((Zur Frage nach einem idealen Gottesdienst))
Kw Man betet vielleicht auch. Und singt vielleicht auch Lieder.
44 A. Przyborski (2004), S. 75.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
K └Meine Schwester hat (das irgendwie)┘
K davor hatte mein Onkel Konfirmation.
(5) ...
K Meine Kusine wird äh wird, glaub ich, am nächsten Sonntag in Oldenbur-burg
ähm getauft.
K Wie alt ist dein Onkel denn?
K 20. ((nun geht es um den Onkel))
Verschiebung
auf ein
Nebenthema
Abbruch auf der
Ebene der
Metakommunikation
Abbruch im Modus der
Metakommunikation mit
Themenwechsel
966
Abbruch des Sprechens,
Schweigen und anschließende
Konklusion durch Y
Rituelle Konklusion im Modus der Metakommunikation: Die Gruppenteilnehmer reden auf
der Metaebene über das Gespräch, z.B. seine Irrelevanz, oder sie fordern ein neues Thema ein,
bzw. die Beendigung des alten 45 (besonders die Forderung nach einem neuen Thema findet
sich häufig in den Gesprächen mit den Konfirmanden.)
In der folgenden Passage wird der Zusammenhang von Langweiligkeit und einem neuen
Themenwunsch deutlich:
N1T2, 364-374
Km Wir haben das Vater Unser gesagt. …
Kw Und (gesungen).
Kw Ja. (2)
Kw Und es war auch tierisch langweilig und kalt. @(.)@
Kw Ja. Vor allen Dingen kalt.
Km Ich hab mir den Arsch abgefroren.
Kw Und gestern ( ) (2)
Kw Noch ein nächstes Thema?
Km Ja, überlustig.
Kw └Noch ne Frage┘ oder so? (2) 46
Der Themenwechsel wird hier im Unterschied zur folgenden Variante vom Sprecher auf der
Metaebene eingefordert, aber nicht selbst vollzogen.
Verschiebung
auf ein
Nebenthema
Abbruch auf der
Ebene der
Metakommunikation
Abbruch im Modus der
Metakommunikation mit
Themenwechsel
Abbruch des Sprechens,
Schweigen und anschließende
Konklusion durch Y
Das folgende Beispiel enthält mehrere konkludierende Aspekte: auf der Metaebene (der
Hinweis auf einen anderen Teilnehmer: Martin), durch eine Pause von 9 Sekunden, in Form
der Feststellung, mehr sei nicht passiert, und durch Propositionen zum Thema Basektball und
Konfirmandenfreizeit.
45 A. Przyborski (2004), S. 75.
46 Vgl. auch das folgende Beispiel, in dem das „Dann weiß man, wie das läuft“ einen konkludierenden Aspekt
zum vorangehenden mitbringt. Nach dem Nachklapp wird dass Thema dann aber auf der Metaebene
abgebrochen.
N1T2, 170-174
Kw Dann dauert das noch ne Stunde und danach kann man rausgehen. Dann weiß man, wie das
läuft.
Kw Und das ist auch immer um halb zwölf.
Kw └So┘ nächstes Thema.

967
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
G1T2 , 82-100
Km Das Vater Unser.
Km Das Vater Unser ( ).
Km Vater Unser im Himmel.
Km Dann spricht er den Segen. ...
Km Ja. (.)
Km Ja. (2) Martin hat noch nichts gesagt.
Km Doch. (9)
Km Ja.
Km Ja.
Km Mehr ist nicht passiert. (2)
Km Auch nix besonderes passiert. Also
Km └Bis jetzt.┘
Km wie beim letzten Mal.
Km └Im┘ Unterricht dürfen
wir immer Basketball spielen.
Km Vorm Konfirmanden-Unterricht. Wenn wir schon früher da sind.
Km └Ja, und ┘ (.) wir haben
auch noch diese Konfirmanden-Fahrt. ((nun geht es zur KA-Fahrt weiter))
Verschiebung
auf ein
Nebenthema
Abbruch auf der
Ebene der
Metakommunikation
Abbruch im Modus der
Metakommunikation mit
Themenwechsel
Abbruch des Sprechens,
Schweigen und anschließende
Konklusion durch Y
Erwähnt sei noch die folgende Variante, bei der auf ein Schweigen hin von Y konkludiert
wird:
G1T1,353-376
K Jetzt ist doch auch irgendwie (.) ähm nächsten, übernächsten Sonntag,
irgendwie so was.
K ( ) bestimmt ( ).
K Weiß ich nicht.
K Doch, ( ). (Me:) Kaffee.
K Und Kuchen
((Lachen der Gruppe))
K Ähm ist danach noch
K Das war doch bei uns letztens. Dieser ökumenische Gottesdienst.
K Ja, aber das ist jetzt auch hier so.
K Ja?
(3)
((Leises Lachen))
(4)
Y So was richtig Gutes? Dass er mal draußen war, habt ihr gesagt. (2) Das war
gut. Okay. Das hab ich gehört.
Die rituellen Konklusionen ließen sich sicherlich noch diffiziler ausdifferenzieren, sind aber
in unserem Fall nicht das vordringliche Thema. Daher können wir die Darstellung auf diese
vier grundlegenden Variationen beschränken.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
4.4 Weiteres Beispiel für die Beschäftigung mit sozialer Organisation im
Zusammenhang mit Verbesserungsideen für den Gottesdienst
Ein Beispiel war aufgrund der Länge oben im Haupttext nicht aufgenommen worden, kann
aber auf seine Weise das Interesse an sozialen Fragen, besonders oganisatorischen in
komplexeren Gesprächen zur Verbesserung des Gottesdienstes deutlich machen:
H2T1, 616-689
[vorangehend Frage des Interviewers zur Verbesserung des Gottesdienstes]
K Oder dass vielleicht der Pastor (mit dem ) zweiten Raum, wo der Pa- wo man
zwar nicht seine Sünden, aber wenn man was aufm Herzen hat, dass man das
dem Pastor beim ( ) erzählen kann.
K Das ist doch diese komische Kammer.
((Lachen der Gruppe))
K Das ist nur im katho-
K Nein, wenn man was beichten
K └im katholischen┘
K Wenn man was Schlimmes gemacht hat.
K Das ist doch diese Kammer.
K Nein, es ist nicht so, dass in der evangelischen Kirche der
K └Nein┘
K Gott irgendwie so alles vergibt und in der katholischen der das sagen muss? Äh
man es sagen muss? …
K Also ich mein- meinte, wie dass alles zum Beispiel, man geht jetzt in die ( )
da ist der=wenn man jetzt sch- zum Beispiel Streit mit seiner Freundin hat oder
so, dass man da zum Beispiel in die Kirche gehen kann und dem Pastor dann
darüber sprechen und so(2)
K Oder wenn man jetzt zum Beispiel irgendwas verbrochen hat.
K Aber dann ist das ja schon son Kummerkasten irgendwie.
((Lachen der Gruppe)) …
K Oder so was gibt’s bei uns in der Schule. Da hängt son @Briefkasten@
((Lachen der Gruppe))
K Ja, es gibt so, da kannst du=da schreibst du dann die Sachen auf.
K Ja.
K Dass du (.) Probleme hast. …
K Oder (2) ( ) so was noch nicht mal in der Kirche so was, wo man dann so
sagen kann, was man für Probleme hat und auch in der Schule. Zum Beispiel in
der (.) in der vierten (.) nee dritten Klasse und vierten Klasse, da hatten wir
auch immer so ne Kiste. Konnten wir auch immer so Sachen reinwerfen, wenn
wir irgendwie …
K was gemacht haben. ….
K Wenn man jetzt da so (sündet), dass dann da nicht so der
Pastor sitzt, sondern vielleicht auch einer in seinem eigenen Alter, der das dann
vielleicht besser verstehen kann.
K └Ja┘
K Oder so.
K Ja, also wenn man ( ) das geht die Leute ja auch nicht an. So was würd
ich nicht jedem x-beliebigen Fremden erzählen. Das würd ich ner guten
Freundin oder Eltern so halt erzählen. Aber (.) sonst (.) eigentlich nicht. (2)
968

969
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
K Aber manche Leute, die (.) erlöst das jetzt mal, sag ich so. Wenn die dann (.)
ihre Probleme irgendwem anders erzählen. Das=denen ist es dann egal, wem
sies erzählen. Hauptsache sie sind das los. (3)
K ((Räuspern)) (4)
4.5 Tabelle zu den konstruktiven und destruktiven Verbesserungsvorschlägen im
Gespräch t2
Um einen Eindruck über die verschiedenen Äußerungen zu Verbesserungen zu geben wurde
die folgende Überblickstabelle erstellt. In gelb ist die Zuordnung zu einem Typus, A/B/
unspezifisch angegeben. Die Zahlen beziehen sich auf die Zeilen in der Transkription, in
Einzelfällen mit „S.“ auf die Seite der Transkription.
destr. Elemente
„weglassen“ oder
„abschaffen“
Sehr Realtitätsfernes
(„statt“)
G1T1
A
G1T2
Unspezifisch
(trotz vieler
Stichworte keine
vertiefenden Details
in interaktiver
Aufnahme der
Gruppe, es bleibt bei
Stichwortsammlunge
n)
Negative
Komparative
„weniger“,
„kürzer“, aber
auch „nicht
mehr“, „nicht
länger“,
„andere“
(hier auch
Ideenlosigkeit, was
würdest du ändern? -
Nichts)
S. 16: nicht so lange
Predigt
S. 24+41: andere
Instrumente
S. 27: nicht so dunkle
Kirche
S. 28: andere,
bequemere Sitze
566 Predigt zu lang
674 nicht so traurig
736: nicht so lange
stehen
Positive
Komparative,
wie „mehr“,
oder „besser“
S. 23: fröhlicher
S. 24: Kinder und
Jugendliche mehr
einbeziehen
S. 32:
schwungvoller
S. 38: spannender
545 rockigere
Musik
546 fröhlicher
579 lustiger
584 mehr Witze
669 lustiger
673 mehr Schwung
700 schneller
702 lustiger
751 mehr Lieder
752ff fröhlicher
759 mehr Harmonie
Konkrete,
realistische einzelne,
isolierte Stichworte
(z.B. was aufführen)
oder
aber pauschale
Beschreibung (z.B.
beten, singen,
Gruppenarbeit)
589 Lieder im Kanon singen
778 Lieder zu verschiedenen
Themen rappen
679-688 Kirchenchor im
Gottesdienst oder mit Kindern
und Jugendlichen ein Chor (nur
ein Detailidee)
(?709 -715 beim Weg vom Pult
zum Altar sollte P normaler
gehen, ----sich mehr hinstellen,
öfter aufstehen?)
(interaktiv aufgenommen, aber
ein Detail, das zudem etwas
unklar bleibt)
552: Swimmingpool während der
Kirche (fraglich, ob nicht
destruktive Tendenz,
„während“ des Gottesdienst ist
aber kein Ersetzen, die Passage
ist grenzwertig zum destruktiven)
Änderungsidee
mit konkret-
sachbezogenen
Details zu
mindestens zwei
unterschiedlichen
Aspekten, die
interaktiv in der
Gruppe weiter
aufgenommen
wird.
S. 24: zur Musik
tanzen und klatschen
(weitere Details in
interaktiver Aufnahme
durch die Gruppe)
S. 25: Dekoration

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
G2T1
G2T2
A
Unspezifisch
R1T1
Unspezifisch
R1T2
Unspezifisch
(in einem Fall gibt es
eine Nähe zum
konstruktiven)
(409: statt
Kirchenmusik Hip
Hop)
(Einzelvotum ohne
weiter Aufnahme in
der Gruppe)
G2T2
206 Predigt nicht so
lang
218 kürzer
208: andere Lieder
226: andere
Instrumente
(635: Kirche
abbrennen und neu
aufbauen –
Einzelvotum, die
Dynamik geht dann
von diesem Sprecher
dahin, wie die Kirche
wieder schön
aufgebaut wird)
167 kürzer
181 nicht so lange
Predigten
185 Andachten zu spät
209: andere
Instrumente
234 Phantasie zu
413: nicht so
langweilige
Geschichten
424: Kirche anders
gestalten
434: nicht immer
das Gleiche
214 kinderfreundlicher
255 mehr Lieder
256 freudigere
Lieder
272: aktiver
320 fröhlichere
Lieder
516 mehr Lieder,
fröhlichere Lieder
163 später
164 wärmer beheizt
172 wärmer, später,
(kürzer)
177 mehr singen
195 heller
beleuchtet
970
419: neue Sitzbezüge
207 noch ein Lied dazu
211 peppige Musik, Roc
283 E-Gitarre
295 ein heiliges Rockfest
machen
221-227 auch mal
freudige Lieder, wo
Kinder mitsingen
können, beispielsweise
wie mit Saxophonist vor
zwei Monaten (Grenzfall
zum konstruktiven: nur
ein Detail mit den
Kindern, zweites Detail
zum Saxophon eher als
Erinnerung, denn als
Vorschlag)
296 Den Psalm in einem
freudigen Takt sprechen,
der Pastor spricht mal
das eingerückte
(Grenzfall: Takt und
Wechsel des
eingerückten kann mit
auch als zwei Details
ansehen. Da diese
Gesprächsgruppe
ohnehin als
„konstruktiv“ einzuschät
zen ist, sind diese
Grenzfälle kein Problem)
542: mehr Spaß
543: wärmer
547: bessere Musik
562: lockerer
565: mal selber was
machen
155 Sitzkissen
168 Spannung und Humor
209 Gd mit mehr Instrumenten
gestalten außer der Orgel
248 Am Anfang beten. In der
Mitte zwei Mal singen. Am
Ende beten. Schluss
229-32 Weihnachten ein paar
259-270 Kinder dazu
bewegen, mit einer
Rassel nach vorne zu
kommen und im Takt
mitmachen
woanders hingehen,
draußen Godi, Godi
im Wald, vor der
Kirche, im Wald und
dort beten
den Älteren
Instrumente geben und
sie bewegen
mitzumachen
(Detailreich und
interaktiv)
302-317 Mit Fernseher
und Leinwand
irgendwas digitales
reinbringen – mit
Fotos und Film
irgendwas zu
kirchlichen Sachen,
wenn es heißt er sei
auf einem Esel geritten
dazu das passende
Video oder den
Luther-film, kirchliche
Filme
(Details und
Interaktion)

R2T1
A +(inklusive
Organisation)
772: Mitarbeiter x
abschaffen
(Einzelvotum ohne
weitere Dynamik in
der Gruppe)
R2T2
A+ (inklusive
Organisation)
Kirche aus Lego
(eigener Aspekt von
verspielten Ideen, im
Kontext geht es um
eine eher konstruktive
Umgestaltung der
Kirche zu mehr Platz)
754: kürzer
755: nicht so viele
einfache Lieder singen
971
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
758: mehr Lieder
singen
826 mehr
Rocklieder
828 lustiger
892: mehr
Abwechslung (z.B.
Gottesdienst im
Wald)
935: mehr
Bewegung
953: aktuellere
Themen
mehr Gottesdienste machen
und mehr Zeitabstand, damit
man gemütlich rausgehen kann
und die nächsten gemütlich
reingehen kann
mehr Platz in der Kirche
(Grenzfall, Zeit und Raum sind
zwei verschiedene Aspekte,
darüber hinaus fallen jedoch
keine Details))
247 mit Keyboard spielen, Birk
kommt mit seinem Saxophon
(ich spiel nicht mehr)… Martin
mit der E-Gitarre
(Einzelidee ohne interaktive
Dynamik später Erinnerung an
Schulgottesdienst mit
Saxophon)
917: Rock ’n’ Roll-
Lieder singen
925: Bänke zur Seite
räumen und tanzen
839ff selbstmachen der
Zuhörer, vorne machen,
so zusammen
(Gute Erinnerung zu
Aktionsgottesdienst
folgt)
826: ein paar Rocklieder
962: Predigten über
persönliche Erfahrungen
991ff Die Leute am Ende
nach ihrer Meinung zum
Thema fragen
(Idee bleibt isoliert)
994: mitbestimmen,
wofür die Kollekte ist
1058-1067 Anfang, was
zum wach werden, in der
Mitte ein Text mit
aktuellem, was zum
Mitmachen, ein Gebet
und ein Abschiedslied
(Grenzfall zum
konstruktiven, es fehlen
aber konkrete Details)
949ff: Gottesdienst nur
von und für Kinder(n)
gestaltet
970: Diashow und
biblische Filme im
Gottesdienst
986ff: selber Filme für
den Gottesdienst drehen
(Details und interaktiv)
938-951
mitschaukeln zu
rockigen Liedern,
aufstehen von
Männern, Frauen,
Kindern, wie bei
Hallelu, Hallelu um
wach zu werden
(Details und
Interaktiv)
952-969 nicht nur
Bibel vorlesen, auch
auf aktuelle Themen
beziehen
((wie im gestrigen
Gottesdienst die
Pastorin*))
persönlichere
Erfahrungen
994-1003 Kollekte
selber bestimmen,
abstimmen evtl. vorher
vorschlagen, Indien,
Problem
Vereinsspenden
(detailreich und
interaktiv)
((anschließend
1004ffproblematisiert)

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
R3T1
A
R3T2
A
H1T1
A/B 289: Golf spielen
Pastor mit Joint als
Hippie
(343: das Schrotthaus
renovieren) (vor
allem von einem eine
kontinuierlich
negative Dynamik,
z.T. bestätigendes
Lachen aus der
Gruppe
H1T2
Unspezifisch
283: nicht so kalt
447: nicht so lange
Predigten
272 Predigt nicht so
lang
321: nicht am Ende
beten (Routine
verändern)
333 keine
unbekannten Lieder
357 nicht so viel
Orgel
835: weniger
Langeweile
265: die Predigt nicht
so lang
40: Bänke sind zu hart
274: nicht so viel
Orgel spielen, sondern
lieber andere
Instrumente
198 kürzere Predigten
(+230)
213 nicht so
langweilige Lieder
216 ohne das
Vaterunser
274 nicht so viel Orte
259: mehr
Abwechslung
270+448: mehr
Lieder singen
276: verschiedene
Instrumente
290: mehr
Theaterstücke
627: mehr
Stimmung
273 anschaulicher
278: die Gemeinde
mehr einbeziehen
298: die kleinen
Kinder mehr
einbeziehen
327: mehr Lieder
82: fröhlichere und
modernere Lieder
205: mehr singen
211: mehr Lieder
aus dem Jugend-
Gesangbuch
214: interessantere
Predigt
267: mehr Musik
270: lautere Musik
203 mehr Licht
(+229)
206 mehr singen
211 mehr Lieder aus
dem Jugendgesangbuch
214 interessantere
Predigt
266 bessere Lieder
270 lautere Musik
972
590: Begrüßung und
Abschied mit
Handschlag
274 Kinder etwas
machen
281 zwischendrin
Strophe singen
340 Lieder die im Radio
laufen mit
Kirchenzusammenhang
367 irgendwie mal
Schauspiel und
miteinbeziehen
372 Gospel
35: Sofas
272: Konzert in der
Kirche
280: mehr Stimmung
durch Schwarze
338: bunt
341: Kirche soll zu einer
Disco werden
348: tanzen
349: essen
357: Arme-Leute-Essen
274 Gitarre oder so was.
(KiGo wird nur kurz auf
Nachfrage Ys gestreift)
465: die Textteile des
Gottesdienstes sollten
öfter von Liedern
unterbrochen werden
470ff: Interessante
Gäste einladen
585: die kleinen
Kinder mehr
einbeziehen
(mit Details und
interaktiv)
650: Lieder mit
Bewegungen begleiten
634: unverständliche
Wörter erklären (z.B.
mit einem
Memoryspiel)
285-95 irgendwer aus
der Gemeinde liest
Text ohne Ansage
Bei Predigt kriegt
jeder einen Textzettel,
weil man sonst nach
Ablenkung nicht
wieder reinkommt (2
Details und interaktiv)
32: Film zeigen mit
Jesus, Zeichentrick,
Sofas
(Einwürfe mit Details
von zwei Sprechern
unter diesen kann man
von Interaktivität
reden)

H2T1
A +(inklusive
Organisation)
(527: keine Predigt –
Einzelvotum ohne
Dynamik in der
Gruppe)
H2T2
A +(inklusive
Organisation)
H3T1
Unspezifisch
H3T2
B (A – angedeutete
Oposition)
599: andere Musik
704: kürzere Predigt
176: kürzere Predigten
178: nicht so früh
anfangen
230 nicht so lang
267 Kirche sollte nur
ne halbe Stunde gehen
226 kürzere Predigten
270 nicht so viele alte
Lieder
271 nicht jeden
Sonntag
206 nicht immer diese
Orgelmusik
210 fünf Strophen ist
zu lang
234 gar nichts
712: modernere
Lieder
973
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
176 Predigt besser
177: bessere Lieder
224 modernere
Musik
228 modernere
Predigten
360 modernes
Lieder, moderne
Predigt
396: mehr Lieder
158: nicht so lange
Predigten
189: nicht nur
Orgelmusik
204 mehr draußen
machen
600: improvisierte
Gottesdienste
177 Später anfangen …
um elf oder so
231: Predigtthemen aus
dem Alltag
299 erst um zwölf
259 mehr auf das Thema
heute beziehen nicht so
von, über Vorgestern
275f Gottesdienste wie
so Weihnachten wären
interessant
310: Gottesdienst sollte
in der Woche am Abend
stattfinden
320 Jugendgottesdienste
(nicht nur für Kinder und
Senioren)
382 Jugendlicher macht
Predigt
551-569 Lesungen
immer runtergeleiert,
interessanter gestalten, in
Rollen sprechen, dann
kommt rüber, wenn
Jesus spricht und wenn
Petrus, wie vorletztes
Mal* Wie son Dialog
(Grenzfall zum
konstruktiven: nur ein
Aspekt detailliert, sonst
interaktiv)
157: Filme gucken
159: Geschichten
vorlesen
159: Lieder machen
190: eine Band
191: Gospel
197: miteinander reden
209 Hiphop und Rap
211+215+217Open Air
248 alte Leutchen
bekommen einen
anderen Gottesdienst
260f Man redet
zusammen und hört
529: Gottesdienst nur
für/von Jugendlichen
549: aktuelle Themen
557: Gottesdienst draußen
611-16: Publikum mit
einbeziehen
man sollte mit dem Pastor
über seine Probleme
sprechen können (Sehr
ausführlich und interaktiv
mit Fortsetzung in 678-
688)
396-430 moderne
Lieder über Jesus,
eventuell englisch. –
Englisch ist aber blöd
für die alten Leute. –
Die können ja einen
extra Gottesdienst
bekommen. –
Jugendgottesdienste. –
Liveband. – Lieder aus
dem grünen Buch, die
sind besser.*
(im folgenden eher
über Jugendraum)
(detailliert und
interaktiv)

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
252-253 alte Leute
tanzen Gogo
(interaktive
Aufnahme, Lachen,
„Genau“, vgl. auch
die Karaokeshow von
einem Sprecher)
303 poppen
H4T1
A +(inklusive
Organisation)
H4T2
A
S1T1unspezifisch
(802: Orgel weglassen
– Einzelvotum, dem
sofort in der Gruppe
widersprochen wird
und zur Diskussion über
für und wider führt).
Derselbe sagt auch
991: Orgelvorspiel und
Orgelnachspiel
weglassen – in dieser
einen Person ist die Destruktivität
deutlich)
((phantasievoll aber
eher realitätsfern)):
238-253 roter
Teppich,
Scheinwerfer,
Diskokugel, Pastor
kommt mit E-Gitarre
(Dynamik geht über
ins destruktive)
�
260f Man redet
zusammen und hört
Musik (Vorbild
Party)´
277 Karaoke Show
280 nicht so Kyrie
eleison
296 Scheinwerfer
Pastor geht zum Altar
und tanzt dort
301 auf keinen Fall
Lieder
310f Musik,
Scheinwerfer, Pastor
geht wieder
84: nicht so lange
reden
20: nicht so lange
Predigt
380: alles, was im
Gottesdienst
vorkommt, etwas
kürzer
384: andere Lieder
(aus dem Liederbuch)
singen
799: nicht so lange
reden
847: die Leute
sollen weniger
dazwischenquatsche
n
947: nicht so früh
956: Glocken leiser
und kürzer
92: mehr Lieder
singen
273: mehr Musik
974
Musik (Vorbild Party)
266 man betet und sing
(wird sofort negativ
kommentiert aus der
Gruppe)
299+302 Begrüßung,
bischen beten
302: Kinoleinwand 95ff: Theaterstücke
und Sketche im
Gottesdienst
(interaktiv und
detailliert)
(279: keine
Fremdwörter benutzen
27 Theatervorspielen
46 Kirchengand witzig
360 Predigt als Theaterstück
384 Lieder aus Liederbuch für
Jugendliche
560 während des Abendmahls
eine kleine Runde für Konfis
(die nicht teilnehmen dürfen)
(isolierter Vorschlag ohne
Resonanz)
848: alle sollen
mitsingen
935: Hip Hop
938: Heavy Metal
oder sie erklären)
422-33Am Anfang
Klavierstück, am Ende
ein Lied, Bandmusik,
dabei monatliche
Wechsel von
Gottesdiensten mit
Band, normalen
Gottesdiensten und
Gottesdiensten
draußen (interaktiv
und Details)

S1T2 unspezifisch
Einzelvoten 669:
keine Kollekte
739+ 780:
Orgelvorspiel und
Orgelnachspiel
weglassen
(keine interaktive
Aufnahme wie oben
zu t2)
S1T1
Unspezifisch
( Einzelvotum 750:
Weiber )
S2T2
A
N1T1 B
643: nicht aus der
Bibel vorlesen
665: Orgel abbauen
und eine Stereoanlage
installieren
702: Trampolin
709: statt Kerzen,
hundert Fernseher
(interaktiv viele
Details)
662 andere Musik als
die Orgel
664f ein Lied weniger,
Gottesdienst kürzer
666 nicht aufstehen
668 Kollekte stört
739 Orgelvorspiel
weglassen
741 nichts mit Orgel
744 auch nicht Flöte
753 Predigt nicht so
lang; 756 gar keine
Predigt
757 Lied weniger
786 weniger aufstehen
202: kürzere Predigt
660 die Predigt
verkürzen
595: nicht so lange
reden
644: nichts (Blödes)
singen
975
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
686: hellere, buntere
Kirche
767 ein Lied
weniger und ein
Gebet mehr
860: lockerer
755ff: Kirche
schöner, bunter
machen
173 (auf Stichwort
Langweilig:)
Bisschen belebter
536ff Predigt
verkürzen, dafür
Lied
538: ein Lied mehr
555: fröhlicher
633: mehr Musik
665 so Gitarre*
684ff Kirche umgestalten
– heller, bunter, orange *
(als einziges Detail
Farbwahl und diese auch
nur in den drei obigen
Stichworten)
734 Wünsch nach
Gemeinschaft
745ff Gitarre, Klavier ist
ganz cool, Party,
moderne Musik
857: Ein Bonbon beim
Reingehen
745: Party
746: moderne Musik
760: Graffiti
839: Rock-Musik
857: Ein Bonbon beim
Reingehen
209: Konfirmanden
miteinbeziehen z.B.
Predigt lesen lassen
540ff drei, vier mal im
Jahr Konfi-Godi selbst
gemacht*
551ff selbst machen und
fröhlicher*
561 wen engagieren*
580: Hip Hop
587: Pizza essen
654: Discokugel
654: schöne Musik
663: Rapper singen
etwas vor
697: der Pastor rappt
559-568 Einladung an
eine namentlich
genannte Musikerin,
Musikermischung mit
ein paar aus dem
Blockflötenkreis, ein
paar aus dem
Gitarrenkreis *
(sowohl verschiedene
Aspekte mit Details
als auch interaktiv)
636-646 K1: moderne
Lieder nicht singen,
aber anhören, Predigt
kürzer, Leute einbauen
durch Rumgeben von
Texten, aus denen
jeder etwas vorliest,
sowie K2:
Choreographie

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
N1T2 B
704 Orgel
wegnehmen
(707: zerschrotten)
716 Predigt
weglassen
721 Pastor weg,
Orgel weg
779-790?? Kino,
Leinwand, Popcorn,
(moderater Anfang
dann Übergang zu
deutlich
Destruktivem)
Solarium, Laptops,
DVD, PS3, X-Box,
Nintendo,
Playstation, Wii,
Hüpfburg
830 Predigt ist
scheiße; 838
Scheißorgel
857: Pool-Party
1099 Fernseher
hinstellen und das
anmachen
1216: Kanzel abreissen
N2T1 A/B
879 Orgel weg
881: Orgel gegen
Fernseher eintauschen
(gewisse Dynamik
zur Orgel – ein
Aspekt)
N2T2
Unspezifisch
(Tendenz zu B)
854: kein
Orgelvorspiel
(Einzelvotum)
880 Orgel weg
(Bestätigendes
„Ja“ durch mehrere,
kein weiter Dynamik)
N3T1 B
(von der Idee Band
entwickelt sich eine
Dynamik zu ganz
anderem:)
685: kürzeren
Gottesdienst (zwei
Minuten)
702: nicht so oft
singen
1086: andere Lieder
(keine alten,
langweiligen sondern
neuere, moderne)
876 nicht von der
Orgel
715 nicht so alt,
labbrig
721: andere Sitze
722: später anfangen
859: keine langen
Lesungen aus der
Bibel
859 nicht so lang
erzählen
410: nicht so viel
reden
411: nicht so viel
singen
723: mehr Musik
machen
851: nur ein
bisschen predigen,
bisschen beten und
ein Lied
658: neuere Lieder
328: mehr Action in
der Kirche
860 mehr Musik
873 nicht immer
über früher reden,
sondern auch, was
jetzt passiert
976
708 Geschichten
erzählen*
(isolierter Vorschlag
ohne interaktive Folge)
722: Hip Hop
730 Live-Band*
(Vorschlag wird von der
Gruppe mehr sachfern
aufgegriffen, Vorschlag:
Lieder von Amy
McDonald)
852f wir könnte ja
vielleicht ganz bisschen
predigen und ganz
bisschen beten und
vielleicht ein Lied.
554: mehr Kissen
662: neue, moderne
Innenausstattung
664: modernere
Instrumente z.B. E-
Gitarre, Schlagzeug,
Bass, Keyboard
717 peppig, wie Junge
Kirche
(Uhrzeit ändern und
Sitze)
873: aktuelle Themen
875 Gottesdienst nur für
Erwachsene und nur für
Kinder
891 Kleingruppen gehen
und irgendwie
besprechen,*
(keine detaillierteren
Angaben, isoliertes
Statement ohne weitere
Interaktion)
414: bessere Musik 451: in der Kirche
miteinander chatten
502: Kinoleinwand
508: Band sollte spielen
�
654-667: die Band soll
spielen
stehen oder sitzen soll
jedem selbst
überlassen sein
E-Gitarre, Schlagzeug
(Begrenzt interaktiv,
ein Sprecher zwei
Bestätigungen)

515: Disco
517: Kuchen und
Cola
525: Youtuben
N3T2 B
652: keine Orgel
666 Predigt
abschaffen
671 Aufstehen ist
scheiße
985 Disko
990f MP3-Player
geschenkt
991 Dolby surround
W1T1
Unspezifisch
W1T2
B
849 Predigt
weglassen (+866 )
861 Lesung
weglassen
938 Segen weglassen
644 Party
664: kürzere Predigt
668 nicht immer auf
Latein
671: nicht aufstehen
im Gottesdienst
998 virtueller Pastor
(diese könnte je nach
Interpretation
eventuell auch unter
sachnacher Einzelidee
eingeschätzt werden,
der vorangehende
Kontext legt aber ein
„statt“ nahe)
449 Nicht so alte
Lieder aus dem
Weltkrieg
491 nur fünf Minuten
dauert
605 kürzer. Kürzer,
kürzer.
610 nicht so lange
Predigten
754 Bei Liedern nicht
stehen müssen
977
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
645 andere Musik
653 andere Band
663 lustiger
674 sitzen bleiben
dürfen
448 Bischen mehr
Disco
610 mehr fetzige
Lieder
656 bessere Musik
734 peppigere
Lieder
525: Witze in den
Gottesdienst reinbringen
650 Rockband*
683: digitales
Gesangbuch
998: virtuellen Pastor
1000 so ruhige Musik
erst
1007 erzählen, was
passiert ist
1010 wer gestorben ist
1037 Band reinlassen,
die singen kann
1040 freiwillige
Aufführungen
1044 Theaterstück
(keine näheren Details)
1045: getrennte
Gottesdienste für Ältere
und Jüngere
445 Kissen sind auf den
Bänken
453 Ecke für Kinder
495 Hintergrund son
kleinen Hard Rock
497 Bänke so mehr wie
ein sofamäßig
499 zu Trinken kriegen
547 Gebete auch rappen
603 Sofas
722 Begrüßung :
„Danke, dass ihr so
gekommen seid“*
(isolierter Ausspruch, der
im Kontext des
folgenden eher als
Reminiszenz an vorige
Begrüßungen des
Ortspastors zu verstehen
ist, nicht als
Veränderungsidee)

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
W2T1
A
W2T2
Unspezifisch
W3T1
A/B
Einzelvoten ohne
weiter Dyanamik572:
Party machen
681: „statt“ einen
Gottesdienst, einen
Tanzkurs machen
W3T2 B
602: Fußball spielen
605: Spiele spielen
(hier noch nicht
zwingend destruktiv)
635 rechte Rockbands
wie Rammstein u.
Böhse Onkelz
785 Gottesdienst
abschaffen
mehrfache
Bestätigung
He1T2
B
241 Predigt
rausnehmen
249 raus lassen
243: Gottesdienst
nicht so lang
250: nicht nur der
Pastor soll reden,
sondern alle
285: weniger reden
287: nicht immer über
Gott reden
426: andere Musik
154 nicht mehr
langweilig
407 Predigt nicht so
lang
570: die langen Reden
ändern
581: nur einmal
singen
626 Sitzbänke weg
und Liegestühle/
Sofas hinmachen
(Übergang zu
Destruktivem !)
�
674ff was würdest du
ändern? Nichts
245 Predigt kürzer
machen
323 Predigt kürzer
283: mehr singen
296: Pastor soll
mehr rappen
134: mehr Lieder
singen
155 bessere Musik*
156: öfter
Aufführungen
192 mehr Lieder …
u.ö.
591: peppiger
689: bequemere
Sitzmöglichkeiten
738: neuere Musik
610 gemütlichere
Sitzbänke
695 interessanter
791
Neuere Lieder
811 rockiger
machen
254 Predigt besser
erklären –
verständlicher
260 kürzer
312f mehr Musik
und neuere
322 mehr Stimmung
328 lockerer
978
249: Hip Hop-, Rock-
Musik
251: Theaterstücke
254: Gewinnspiele, in
denen es Reisen zu
gewinnen gibt
156
Öfter was aufgeführt
u.ö.
193: Rock-Musik
582: bei jedem
Gottesdienst etwas
Neues machen
587: Hip Hop
700: Rock oder
christlichen Hip Hop
670: Spielen
740: „Verstecken mit
abschlagen“ spielen oder
„Mensch ärgere Dich
nicht“
Christliche Spiele
616-622 getrennte
Gottesdienste nach Alter
(Idee eines Einzelnen
führt den einen Aspekt
Altersteilung aus, von
der Gruppe nicht weiter
aufgenommen)
315 Gospel-Chor
324ff Predigten, die die
jüngere Generation
ansprechen
311: Besucher stellen
sich und ihre Hobbies
vor
315: es werden
berühmte Rapper
eingeladen, die
Kirchenlieder rappen
317: jeder, der möchte,
darf Orgel spielen
425: Ponyreiten
(Reminiszenz an ein
Krippenspiel)
(771: einen Jesus-
Zehnteiler im
Fernsehen zeigen –
Einzelidee mit einer
einzelnen
Nachfolgenden
Bestätigung – keine
weitere Dynamik)

He2T2
A
He3T2
A
Fr1T1
B
(132: Boese Onkelz – nur
kurzer Kom.)
491 Liegstütz
492 Ausdauerlauf
495: Verstecken spielen
567ff Gesellschaftsspiele
63 Lieder zu lang
348 Predigt kürzer
632 nicht immer diese
Orgel
82 Predigt kürzer
machen
452 Predigt kürzer
457 andere Lieder
S. 20: Nicht so
viel reden
S. 20: andere
Musik
294: Gottesdienst
ist zu lang
453 Predigt
spannender
979
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
S. 20 mehr
Aktivitäten
536: bessere Musik
80 Gottesdienst erst um
11.00 Uhr
361 Gebet mit
verständlicherem
Deutsch
417 Du nimmst Jens
Keyboard
547 Live-Band,
Tanzfläche
560 Pizza essen
565 Döner
578 wie ein Abendmahl,
zusammensetzen, was
futtern 585ff ein
bisschen unterhalten –
son Billigwein – Pizza –
vier Gänge –
Weltrekordpizza 5,10
Meter Durchmesser
(hier schlägt es um von
Abendmahl zu
Restaurantdetails –
Grenzfall zum
Destruktiven)
625 andere Instrumente
632 Bläserchor
462 Flügel hinstellen
466 E.Gitarre
471 englische Texte
495 kleine Kinder mit
einbringen
514ff Kinder/ Konfis
fragen zum Lesen,
ältere Leute auch,
Konfieltern
370: Show über
Gottesdienste in
anderen Ländern
373: aktuelle Themen
381+547: Live-Musik
560: gemeinsam nach
dem Gottesdienst
etwas essen und 585:
sich dabei unterhalten
(hohe Interaktivität)
475ff: Publikum
miteinbeziehen, lesen
lassen
608ff: Gottesdienst an
anderen Orten (in der
Luft, auf der Wiese, am
Fluss, in der
Fußgängerzone) –
Diskussion, ob man
stehen bleiben würde
633-664 erste fünf
Minuten zum
Nachdenken über sein
Leben, schnelle englische
Musik, Gebete, Vorlesen
durch andere als den
Pastor, andere mit einbezogen,
Themen wie
Drogen oder so, Probleme
in der Welt,
Krieg, Kinder könnten
etwas machen, Kinder
basteln etwas
zwischendurch

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
spielen Monopoly,
Mensch-ärger-dich
(mit Details und
interaktiv)
Fr1T2 B
261: Disco statt
Gottesdienst
264 Sky mit Fußball
267f So, 15.30
Bundesligashow
280 Bundesligashow mit
Pastor xx
287ff Tor und Rennen
zwischen Bänken
384ff Thema Aktivität,
Sport, über Bänke
springen, Arschparade
415 abreißen und Kneipe
hinbauen
426 xxy leitet den
Gottesdienst mit Bier
433 Kellnerin stellt
Drinks auf den Bauch
495 Verstecken 498
Untertauchen
542 kennst du die
Verarschung von JBO
(des Credo)
Vielfaltersen2T1
A
Vielfaltersen 2T2
unspezfisch
( Einwurf 672 so mit
Fernsehen)
479 Andere
Musik
480 nicht so
langweilig
487 nicht so viel
geredet
S. 2: nicht so früh
S. 2: nicht so trocken
S. 8: nicht so lang
697: andere
Predigtthemen
1118: kürzere Predigt
528 spaßvoller
organisieren
536 bessere Musik
… mehr Aktivität
S. 12: mehr singen
S. 12: schönere
Bibeltexte vorlesen
S. 16: mehr
Theaterstücke
284 mehr singen
511 mehr Lieder
515 mehr Lieder
527 mehr Singen
608 kürzer
653 gemütlichere
Bänke
695 mehr singen
774 modernere
Lieder
1110 Zack, mehr
Lieder. Mehr
Singen. Bessere
Lieder, neuere
Lieder
1119 aktuellere
Themen
980
538 Glaubensbekenntnis
singen (es folgt gleich
eine negative Pointe)
�
290 auch mal gute Lieder
300 „I don’t believe“
624 Bläserkreis
697 Predigt eher zu dem, den
auch die Jugendlichen
interessieren
668 Eigentlich, also find ich,
so schlecht sind die
Gottesdienste ja nicht, dass
man so=so viel verändern
müsste ((Oppositionell dann
670 zu Fernsehen, Einwand
der anderen: Nee, vor allem
hätte es dann nicht mehr viel
von einem Gottesdienst.))
1119 aktuellere Themen, die
auch die Jugend interessieren
500-516: Schauspiel,
Bilder auf einer
Leinwand zeigen, Text
vorspielen (Mit
Details und interaktiv)

Drt2 A
GrT2
A (B)
(ein Junge
oppositionell sehr
sachfern)
„satanische
Rockmusik“
„Mal einen
Buddhatag“
Predigtvorschlag:
„Das ist eine
M60“ (Gewehr)
993 „Dixi-Klo in der
Kirche“
640: andere Uhrzeit
712 nicht immer das
Gleiche
717 nicht so alte
Geschichten
921 nicht mit Orgel
964 nicht so eintönig
981
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 4
657: mehr
Schweigeminuten
711 bessere Lieder
713 interessantere
Lieder
715 jüngere Lieder
719 bessere
Stimmung
927: Gottesdienst im
Schwimmbad
951: Fußballgottesdienst
969: „All you can eat“-
Gottesdienst
1039: Computergottesdienst
(zunächst scheint dieser
Bereich grenzwertig und
könnte sich auch zum
„Ersetzen“ entwickeln,
das Gespräch schreitet
jedoch immer
konstruktiver fort.)
718 paar mit einbeziehen
723 1000 Watt Anlage
730 englische
Gottesdienste
732 immer wer anderes,
der vorne steht,
736 aus dem Publikum
welche Raussuchen und
irgendein Standbild
machen oder
747 dass man halt sieht,
die in England der
gottesdienst abläuft
((Grenzfälle es fehlen
Details))
925 mit Gitarre oder so
941 neue Lieder
944 neue Instrumente
945 neue Predigt
951 Gitarre
954 E-Gitarre
958 Predigt neu gestalten
962 Lieder zum Thema
1034 Süßigkeiten
verteilen
47
Auf eine Transkription des Gespräches in Missionarbrücken wurde verzichtet, da kein Mehrwert festgestellt
wurde.
(1062-1161:
Verkleidet zum
Gottesdienst,
Lufschlangen,
Konfetti. Partylieder)
ist das noch
Gottesdienstnah?
„muss logisch
klingen .. mit Kirche
zu tun
haben.“ Sonntag vor
Fasching alle als
Clowns. Diskussion ob
das zu einer Predigt
passt
1172-1206 bei Predigt
von Auferstehung
Jesus an einem Haken
hochziehen – beim
Reich der Toten geht’s
runter – für Kinder
besser verständlich
928-36 mittendrin,
was so in der Welt
passiert ist - jemanden
einladen, der was über
Haiti erzählt und
leibhaftig dabei war
(interaktiv und mit
„leibhaftigem“ Zeugen
und Thema
„Haiti“ ansatzweise
Details)
972-992
Standbild dazu, wie
jemand sich fühlt,
könnten wir auch
helfen, unsere
Meinung sagen,
Gottesdienst
übernehmen, mit
verschiedenen
Generationen
„kooperativ“ z.B. mit
sechzigjährigen.
(interaktiv und mit
Gefühlsfrage und
60jährigen
ansatzweise Details) 47

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
5 Material zu Kapitel 5 (Tabelle C.103 bis Tabelle C.128)
Im Anhang haben wir die Möglichkeit einige weitere Kennwerte zu den Regressionsanalysen
aus Kapitel fünf aufzunehmen. Wir folgen hier weiter der Reihenfolge wie im Haupttext.
5.1 Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit acht Prädiktoren (wie
im Haupttext)
(die Nummerierung der Regressionstabellen folgt hier jeweils am Ende eines gesamten
zusammenhängenden Blocks)
Disposition
Langfristige, bzw.
vorab
entstandene
Prägung vor/zu t1
Arrangement
Wahrgenommenes
pädagogisches
Vorgehen in der KA
zwischen t1 und
t2
Geschlecht,
Schule, Familie
b1 Geschlecht t2
Schulform t2 umkodiert
982
Vgl. oben Kapitel
3.4.1
intrinsische Motivationgesamtt2 (min 5)
signifikant
48
unterschieden
Korr. Kendall’s
Tau ,048
Sig. (2-seitig) ,145 49
Korr. n. Pearson
,246 **
e1 Kirchenverbundenheit der
Mutter t1 Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson
,196 **
f1 Kirchenverbundenheit des
Vaters t1 Sig. (2-seitig) ,002
Korr. n. Pearson
,272 **
Maximaler Wert bei Kinderangeboten
zw. 6 u. 10 bzw. 11 u.12 Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson
,291 **
Gemeindliche
Vorprägung
Nur Kindergottesdienst zwischen
6 u. 10 - f2VorerfKiGo6-10 t2 Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson
,412 **
„Traditionelle“ Reli
giositätsfra-gen –
nach Varia-blen
a11 Int2 Interesse an religiösen
Themen (Wichtigkeit) t1 Sig. (2-seitig) ,000
der Z-Skala Geb1o Häufigkeit des Gebets t1
Anfangsleistung
in Bezug auf
Wissen und
Schreibbereitschaft
Soziale
Erwünschtheit t1
Teilnahme und
Aktivität im
Gottesdienst
Wahrgenommene
Methodenvielfalt
zum Thema Gd,
sowie einzelne
Methoden
GesWissen_min10
GesSchreibbereitxt1
SozialeErwuenschtheit
bisherige Mitarbeit t2 (min 4)
Korr. n. Pearson
-,394 **
Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson
,058
Sig. (2-seitig) ,375
Korr. n. Pearson
,128 *
Sig. (2-seitig) ,048
Korr. n. Pearson
,245 **
Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson
,304 **
Sig. (2-seitig) ,000
d2 Teilnahmehäufigkeit an
Sonn/Wochenendgottesd. t2
Korr. n. Pearson
Sig. (2-seitig)
,090
,166
c2 Teilnahmehäufigkeit an
kirchlichen Jugendgottesd. t2
Korr. n. Pearson
Sig. (2-seitig)
,027
,675
Korr. n. Pearson
,179 **
Zusammenfassende
Methodenvielfalt (gesamt min 6) Sig. (2-seitig) ,005
a7 Erfahrungen erzählen t2
Korr. n. Pearson
,326 **
Sig. (2-seitig) ,000
48 Statt einer Korrelationsberechnung verweisen wir hier auf den sig. Unterschied, wie in Kap. 3.4.1 berechnet.
49 Berechnung hier Abweichend mit Kendall’s Tau bei einem N von 599, vgl. Kapitel 3.4.2.
Aufgrund der höheren Werte
werden wir unten die
Berechnungen exemplarisch
mit der Mutter durchführen
Methodenvielfalt bezeichne
eine übergreifende Skala, in
die Items wie „Erfahrung
erzählen“, und „Ideen

Erfahrung
Erleben des
Gottesdienstes
zwischen t1 und
t2
Auskommen mit
der Leitung
Allgemein
emotionaler
Eindruck
b7Ideen einbringen t2
c7 eigene Andachten gestalten t2
d7 Arbeitsblätter t2
e7 Stücke singen üben t2
f7 Stücke gemeins. besprechen t2
g7 Gespielt gebastelt t2)
a22 Auskommen mit KU-Leiter t2
a3 schriftliches Urteil zu Gottesd. t2
e6 Gd langweilig t2
Eindruck auf v17 Gefühl, dass Gott dicht t2
verschiedenen
Ebenen: spirituell,
atmosphärisch,
h17 war richtig stimmungsvoll t2
sozial b17 Fühle mich sicher in Gruppe t2
983
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
Korr. n. Pearson
,153 *
Sig. (2-seitig)
Korr. n. Pearson
,018
Sig. (2-seitig)
(-,067
bis .111
,318-,098)
Korr. n. Pearson ,319 **
Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson ,232 **
Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson -,497 **
Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson ,597 **
Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson ,522 **
Sig. (2-seitig) ,000
Korr. n. Pearson ,597 **
Sig. (2-seitig) ,000
N=239, da bei einer Regressionsanalyse ein listenweiser Fallausschluss stattfindet, wurde dieser auch bei der
Korrelationsberechnung zu Grunde gelegt – nicht korrelierende Methoden oben in Klammern wurden separat berechnet.
Tabelle C.103: Mögliche Prädiktoren aus drei Bereichen in ihrer Korrelation zur Motivationsprognose
Gelb sind diejenigen Werte in der Tabelle ausgewiesen, bei denen eine deutliche Nähe zu anderen Variablen
besteht und die daher nicht gemeinsam in die Analyse aufgenommen werden sollten (Problem der
„Interkollinearität“). Entsprechend wurde in vier Bereichen (gelbe Markierung) in die Regressionsberechnung
jeweils nur diejenige Variable aufgenommen, bei der eine hohe Korrelation zu verzeichnen war.50 Dies betrifft
zum Beispiel die Kirchenverbundenheit der Eltern. Allein die Verbundenheit der Mutter wurde wegen ihrer
höheren Korrelation mit der Motivationsprognose (siehe Tabelle oben) in die Regressionsanalyse aufgenommen.
50 Einen zweiten Fall haben wir mit der zusammenfassenden Variablen der Methodenvielfalt und den Items zu
einzelnen Methoden. Auch diese können nicht gemeinsam in einer Regressionsanalyse auftreten, da die Items
Teil der Skala zur Methodenvielfalt sind (Problem der Kollinearität). Aufgrund der inhaltlichen Präzision haben
wir dabei auf die einzelnen Items zurückgegriffen und zum Teil auch die allgemeinere Skala in einer
zusätzlichen Berechnung ausgewiesen.
Schließlich traten problematisch hohe Kollinearitätswerte auf, wenn alle Items zu Erfahrungen mit dem
Gottesdienst zugleich verwandt wurden (Stichworte: Stimmung, Gruppensicherheit, Gott dicht, ruhig und
zufrieden). Hier wurden die beiden berücksichtigt, die in der Regressionsanalyse die höhere Aussagekraft mit
ihrem Beta-Koeffizienten auswiesen (Gruppensicherheit und Spiritualität).
Der spezielle Wert „Kindergottesdienst zwischen 6 und 10 Jahren“ und der zusammenfassende höchste Wert für
Kindergottesdienstbesuche sowohl zwischen 6 und 10 Jahren als auch 11-12 Jahre haben fast gleich hohe
Korrelationswerte und bilden jeweils einen sehr ähnlichen Sachverhalt ab. Da der Maximalwert eine inhaltlich
übergreifendere Aussage über eine längere Lebensspanne hat, haben wir auf diesen zurückgegriffen, wobei der
Unterschied der Beta-Werte jeweils gering ist < 0,1.
Stimmung, Gruppe und de
spirituelle Wert „Got
dicht“ haben untereinande
hohe Korrelationswerte, so
dass jeweils alle geprüft, abe
nur die aussa-gefähigeren
zwei aufgenommen wurden

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit acht Prädiktoren
Koeffizienten a
Nicht standardisierte
Standardisierte
Koeffizient
Koeffizienten
en Kollinearitätsstatistik
Modell
Regressions
-koeffizientB
Standard
-fehler Beta T Sig. Toleranz VIF
1 (Konstante) ,391 ,175 2,235 ,026
f2VorerfKiGo6xt2 ,091 ,043 ,072 2,128 ,034 ,811 1,233
a11 Int2 Interesse an
religiösen Themen
(Wichtigkeit) t1
,132 ,031 ,143 4,231 ,000 ,810 1,235
Geb1o Häufigkeit des
Gebets t1
-,046 ,014 -,111 -3,270 ,001 ,798 1,253
bisherige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
,071 ,030 ,080 2,342 ,020 ,803 1,245
b7Ideen einbringen t2 ,077 ,034 ,074 2,279 ,023 ,869 1,151
e6 Gd langweilig t2 -,068 ,018 -,136 -3,777 ,000 ,719 1,391
v17 Sensi: Gefühl, dass
Gott dicht t2
,224 ,028 ,306 8,056 ,000 ,645 1,551
b17 Sensi: Fühle mich
sicher in Gruppe t2
,251 ,028 ,314 8,887 ,000 ,744 1,344
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,780 a ,608 ,601 ,55797 1,894
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, bisherige
Mitarbeit t2 (Gesamt min 4), Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, b7Ideen einbringen t2, a11
Int2 Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit) t1, f2VorerfKiGo6xt2, e6 Gd langweilig
t2, v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
ANOVAb
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
1
Regression 204,116 8 25,515 81,952 ,000a
Nicht standardisierte
Residuen
131,384 422 ,311
Gesamt 335,500 430
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min
4), Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, b7Ideen einbringen t2, a11 Int2 Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit)
t1, f2VorerfKiGo6xt2, e6 Gd langweilig t2, v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
984

Residuenstatistik a
985
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweic
hung N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
-,1860 3,3311 1,4045 ,68898 431
Standardisierter
vorhergesagter Wert
-2,309 2,796 ,000 1,000 431
Standardfehler des
Vorhersagewerts
,041 ,155 ,079 ,017 431
Korrigierter Vorhersagewert -,1900 3,3651 1,4048 ,68942 431
Nicht standardisierte
Residuen
-1,46404 1,57511 ,00000 ,55276 431
Standardisierte Residuen -2,624 2,823 ,000 ,991 431
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Tabelle C.104: Weitere Kennwerte zur Regressionsanalyse zur gr. Motivationsskala mit 8 Prädiktoren
Tabelle C.105: Graphiken zur Normalverteilung der Residuen – Regressionsanalyse zur gr.
Motivationsskala mit 8 Prädiktoren
Es folgen nun einige Variationen bei der Berechnung mit der großen Motivationsskala.
Bei ersten Berechnung lassen wir die Langeweile weg und erhalten immer noch ein R² von ,580.
Hierzu auch Varianten zum möglichen Austausch verschiedener Variablen:
Wir haben zunächst wie bei dem obigen acht-Variablen-Modell das konkretere „Ideen
einbringen“ aufgenommen (unter a), weisen darauf die Werte mit der gesamten Methodenskala aus (unten
unter b), die in diesem Zusammenhang geringfügig mehr Varianz erklärt (58,3 % statt nur 58%), aber
inhaltlich deutlich weniger spezifisch ist.
Es ist zu beachten, dass es durch das Ausfüllverhalten der Jugendlichen leichte Schwankungen im N gibt
(437 und 435). Ausreißer wurden in diesem Fall nicht eleminiert, aber ausgewiesen.
a) Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit sieben Prädiktoren und
Methodenitem zum Ideen-Einbringen
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,766 a ,587 ,580 ,58106 1,868
a. Einflußvariablen : (Konstante), v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt
min 4), a11 Int2 Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit) t1, b7Ideen einbringen t2,
f2VorerfKiGo6xt2, Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
986
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 206,016 7 29,431 87,169 ,000 a
1
Nicht standardisierte Residuen 144,843 429 ,338
Gesamt 350,859 436
a. Einflußvariablen : (Konstante), v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4), a11 Int2
Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit) t1, b7Ideen einbringen t2, f2VorerfKiGo6xt2, Geb1o Häufigkeit des Gebets t1,
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Koeffizienten a
Nicht standardisierte
StandardisierteKoeffiKollinearitäts-
Modell
Koeffizienten zientenstatistik
R=58
N=437
RegressionskoeffizientB
Standard
-fehler Beta T Sig. Toleranz VIF
1 (Konstante) ,060 ,155 ,386 ,700
f2VorerfKiGo6xt2 ,101 ,044 ,078 2,291 ,022 ,821 1,218
a11 Int2 Interesse an religiösen
Themen (Wichtigkeit) t1
,137 ,032 ,148 4,301 ,000 ,816 1,225
Geb1o Häufigkeit des Gebets t1 -,051 ,015 -,121 -3,482 ,001 ,798 1,253
bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4) ,073 ,031 ,080 2,319 ,021 ,803 1,245
b7Ideen einbringen t2 ,103 ,035 ,098 2,957 ,003 ,868 1,152
b17 Sensi: Fühle mich sicher in
Gruppe t2
,280 ,029 ,345 9,711 ,000 ,761 1,313
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2 ,246 ,028 ,332 8,957 ,000 ,699 1,430
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Fallweise Diagnose a
intrinsische
Motivationgesamtt
2 (Gesamt min 5)
Nicht
standardisierter
vorhergesagter
Wert
Nicht
standardisierte
Residuen
Fallnummer
Standardisierte
Residuen
193 3,092 3,00 1,2033 1,79675
206 3,990 3,67 1,3483 2,31835
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Tabelle C.106: Tabellen zur Regressionsanalyse, Motivation mit unterschiedlichen Methodenitems, hier:
Ideen einbringen

987
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
b) Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit sieben Prädiktoren und Skala
zur Methodenvielfalt statt einer einzelnen Methode
Koeffizienten a
Nicht standardisierte
Standardisierte
Koeffizienten Koeffizienten
Modell
RegressionskoeffizientB
Standard
-fehler Beta T Sig.
1 (Konstante) -,128 ,167 -,768 ,443
KollinearitätsstatistikToleranz
VIF
f2VorerfKiGo6xt2 ,096 ,044 ,075 2,188 ,029 ,827 1,209
a11 Int2 Interesse an religiösen
Themen (Wichtigkeit) t1
,138 ,032 ,148 4,306 ,000 ,814 1,228
Geb1o Häufigkeit des Gebets t1 -,048 ,015 -,114 -3,278 ,001 ,797 1,254
bisherige Mitarbeit t2 (min 4) ,070 ,031 ,078 2,270 ,024 ,814 1,229
Methodenvielfalt (min 6) ,210 ,062 ,115 3,370 ,001 ,822 1,216
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2 ,240 ,028 ,323 8,668 ,000 ,690 1,449
b17 Sensi: Fühle mich sicher in
Gruppe t2
,280 ,029 ,343 9,655 ,000 ,759 1,317
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,768 a ,590 ,583 ,57804 2,083
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, bisherige
Mitarbeit t2 (Gesamt min 4), Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, Methodenvielfalt (Gesamt
min 6), a11 Int2 Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit) t1, f2VorerfKiGo6xt2, v17
Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 205,104 7 29,301 87,691 ,000 a
1
Nicht standardisierte
Residuen
142,676 427 ,334
Gesamt 347,779 434
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min
4), Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, Methodenvielfalt (Gesamt min 6), a11 Int2 Interesse an religiösen Themen
(Wichtigkeit) t1, f2VorerfKiGo6xt2, v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Fallweise Diagnose a
intrinsische
Motivationgesa
mtt2 (Gesamt
min 5)
Nicht
standardisierter
vorhergesagter
Wert
Nicht
standardisierte
Residuen
Fallnummer
Standardisierte
Residuen
286 3,924 3,67 1,3986 2,26808
618 3,203 3,00 1,1484 1,85158
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Tabelle C.107: Tabellen zur Regressionsanalyse Motivationsprongose – Analyse mit unterschiedlichen
Methodenitems, hier: Skala zur Methodenvielfalt

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
5.2 Regressionsanalyse zur kleinen Motivationsskala mit sechs Prädiktoren
Nach der Überblickstabelle wie im Haupttext folgen einzelne Kennwerte.
Regressionsanalyse zur intrinsischen/gottesdienst-nahen Motivation
zukünftiger Gottesdienstgänge – Kleine Motivationsskala
N= 423
Stand.
R²= ,537
(ohne 4
Ausreißer)
Abhängige Variable:
Kleine Motivationsskala:
Prognose des
zukünftigen Motivs für
Gottesdienstbesuche
(Beten, Musik, Stimmung,
Ruhe - Cronb. α = .82)
5-stuf. Likertskala
Disposition Gemeindliche
Langfristige, bzw. Vorprägung
vorab
Persönliche rationale
entstandene
Anfangseinstellung
Prägung vor/zu
t1 Persönliche rituelle
Anfangseinstellung
Arrangement
Pädagogisches
Vorgehen in der
KA zwischen t1
und t2
Erfahrung
Bisheriger
Eindruck vom
Gottesdienst
zwischen t1 und
t2
Wahrgenommene
Methode mit
Signifikanz in diesem
Konstrukt
Eindruck persönlicher
Spiritualität
Gemeinschaftlichsozialer
Eindruck
Unabhängige Variablen
988
Nicht
standardisierte
Koeffizienten
Regres.-
koeffizi
ent B
Stan-
dard
Stand.
Koeffizienten
fehler Beta T Sig.
1 (Konstante) ,155 ,168 ,925 ,356
Kollinearitätss
To-
leran
tatistik
z VIF
f2VorerfKiGo6xt2 ,157 ,046 ,120 3,422 ,001 ,888 1,126
a11 Interesse an
religiösen Themen zu t1
Geb1o Häufigkeit des
Gebets t1
,118 ,035 ,125 3,394 ,001 ,806 1,241
-,054 ,016 -,127 -3,400 ,001 ,789 1,267
b7Ideen einbringen t2 ,121 ,036 ,115 3,379 ,001 ,945 1,058
v17 Sensi: Gefühl, dass
Gott dicht t2
b17 Sensi: Fühle mich
sicher in Gruppe t2
,232 ,030 ,308 7,685 ,000 ,682 1,465
,278 ,032 ,337 8,785 ,000 ,744 1,344
a. Abhängige Variable: kleine Motivationsprognose aus den Variablen Beten Musik Stimung und zur Ruhe
kommen
Die bisherige Mitarbeit ist in diesem Konstrukt nicht signifikant als Prädiktor.
Das Item zur Langeweile senkte das N auf 418 ohne höheres korr R², bei ebenfalls 537, daher hier nicht
weiter berücksichtigt.
Tabelle C.108: Regressionsberechnung zur kleinen Motivationsskala mit 6 Prädiktoren (weitere
Kennwerte im Anhang unter Tabelle C.109)
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,737 a ,543 ,537 ,61859 1,826
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, b7Ideen einbringen t2,
Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, f2VorerfKiGo6xt2, a11 Int2 Interesse an religiösen Themen
(Wichtigkeit) t1, v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2
b. Abhängige Variable: MotivBetMusStimRuh

ANOVA b
989
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 189,301 6 31,550 82,451 ,000 a
1
Nicht standardisierte
Residuen
159,183 416 ,383
Gesamt 348,483 422
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, b7Ideen einbringen t2, Geb1o
Häufigkeit des Gebets t1, f2VorerfKiGo6xt2, a11 Int2 Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit) t1, v17
Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2
b. Abhängige Variable: MotivBetMusStimRuh
Fallweise Diagnose a
Nicht
standardisierter
vorhergesagter
Wert
Nicht
standardisierte
Residuen
Fallnummer 51
Standardisierte
Residuen
MotivBetMusStim
Ruh
67 3,087 3,00 1,0903 1,90975
206 3,390 3,50 1,4031 2,09688
457 3,124 3,00 1,0675 1,93252
a. Abhängige Variable: MotivBetMusStimRuh
Residuenstatistik a
Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweich
ung N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
-,1585 2,9694 1,3765 ,66976 423
Standardisierter
vorhergesagter Wert
-2,292 2,378 ,000 1,000 423
Standardfehler des
Vorhersagewerts
,035 ,129 ,078 ,017 423
Korrigierter Vorhersagewert -,1615 2,9675 1,3767 ,66978 423
Nicht standardisierte Residuen -1,61376 2,09688 ,00000 ,61417 423
Standardisierte Residuen -2,609 3,390 ,000 ,993 423
Studentisierte Residuen -2,644 3,441 ,000 1,002 423
Gelöschtes Residuum -1,65713 2,16055 -,00025 ,62536 423
Studentisierte
ausgeschlossene Residuen
-2,663 3,487 ,000 1,005 423
Mahalanobis-Abstand ,342 17,350 5,986 3,079 423
Cook-Distanz ,000 ,051 ,003 ,005 423
Zentrierter Hebelwert ,001 ,041 ,014 ,007 423
a. Abhängige Variable: MotivBetMusStimRuh
Tabelle C.109: Weitere Kennwerte zur Regressionsanalyse der kleinen Motivationsskala mit 6
Prädiktoren (mit Item Ideen einbringen)
51 Wie oben beschrieben wurde zurückhaltend mit Ausreißern umgegangen, wenn nach einer Eliminierung erster
Ausreißer neue entstanden wurden diese belassen und wie hier ausgewiesen.

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
5.3 Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit drei Prädiktoren
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,632 a ,399 ,396 ,70242 1,890
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, b7Ideen einbringen
t2, Maximale Wert bei Kindergottesdienstbesuch 6-10 und 11-12 Jahrekombi
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 195,656 3 65,219 132,184 ,000 a
1
Nicht standardisierte
Residuen
294,556 597 ,493
Gesamt 490,212 600
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, b7Ideen einbringen t2, Maximale Wert bei
Kindergottesdienstbesuch 6-10 und 11-12 Jahrekombi
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Koeffizienten a
Nicht standardisierte
Standardisierte
Koeffizienten Koeffizienten
Modell
Regressions
koeffizientB
Standardfehler
Beta T Sig.
1 (Konstante) ,240 ,069 3,483 ,001
Maximale Wert bei
Kindergottesdienstbesuch 6-
10 und 11-12 Jahrekombi
990
KollinearitätsstatistikToleranz
VIF
,218 ,041 ,171 5,292 ,000 ,961 1,04
0
b7Ideen einbringen t2 ,189 ,033 ,182 5,667 ,000 ,971 1,03
0
b17 Sensi: Fühle mich sicher
,422 ,026 ,519 15,945 ,000 ,950 1,05
in Gruppe t2
3
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Residuenstatistik a
Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweich
ung N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
,2400 2,9310 1,4748 ,57105 601
Standardisierter vorhergesagter
Wert
-2,162 2,550 ,000 1,000 601
Standardfehler des
Vorhersagewerts
,030 ,109 ,056 ,013 601
Korrigierter Vorhersagewert ,2310 2,9463 1,4746 ,57089 601
Nicht standardisierte Residuen -1,92743 1,88359 ,00000 ,70066 601
Standardisierte Residuen -2,744 2,682 ,000 ,997 601
Studentisierte Residuen -2,762 2,695 ,000 1,001 601
Gelöschtes Residuum -1,95343 1,90313 ,00014 ,70559 601
Studentisierte ausgeschlossene
Residuen
-2,778 2,710 ,000 1,002 601
Mahalanobis-Abstand ,114 13,510 2,995 1,924 601
Cook-Distanz ,000 ,026 ,002 ,003 601
Zentrierter Hebelwert ,000 ,023 ,005 ,003 601
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Tabelle C.110: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit drei pädagogischen
Werten

Diagramme
991
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
Tabelle C.111: Graphiken Regressionsanalysen zur großen Motivationsskala mit drei Prädiktoren
Zur auffälligen Streuung der Residuen bei der intrinsischen Motivationsskala
An dieser Stelle ist ein Kommentar zu der auffälligen Streuung der Residuen bei der Motivationsskala
notwendig. Die Werte der Residuen steigen mit den höheren Werten der Motivationsskala allmählich und
gleichmäßig an. Ausführlich gehen D. Urban/ J. Mayerl (2011 4 ), S. 222-224, auf diese Besonderheit ein.
Sie interpretieren dies dahingehend, dass in vielen dieser Fälle eine wichtige Variable ausgelassen wurde,
die diesen Spezifikationsfehler erklären könnte. Nach den Möglichkeiten unserer Daten und im Rahmen
unserer theoretischen Überlegungen lag jedoch keine andere Variable nahe. In der Analyse einzelner
Gemeinden zeigt sich ein Hinweis, dass bei den Gemeinden mit hohen Werten noch das Verhältnis zum
Leiter oder der Leiterin der Konfirmandenarbeit eine Rolle spielt. Einen zweiten Hinweis bildet die
Tabelle C.120 mit den Schätzfehlern pro Gemeinde. Hier zeigt sich eine ähnliche Tendenz, dass die
Gemeinden mit sehr hohen Werten der Motivationsskala einen Schätzfehler mit tendenziell zunehmend
negativen Wert haben und die Gemeinde mit niedrigem Wert der Motivationsskala einen Schätzfehler mit
zunehmend positivem Wert. Ganz eindeutig ist die Tendenz jedoch nicht. Eine Abhängigkeit von
Gemeindespezifika legt sich immerhin nahe und könnte mit einer Mehrebenenanalyse geklärt werden. Das
Datenmaterial ist jedoch nicht für die Durchführung von Mehrebenenanalysen geeignet. Auch mit
Streuungsungleichheit ist davon auszugehen das die b-Werte unverzerrt bleiben (vgl. neben Urban/ Mayerl
auch B. G. Tabachnick/ L. S. Fidell, 2007 5 , S.127).

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
5.4 Regressionsanalyse zur kleinen Motivationsskala mit drei Prädiktoren
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,615 a ,378 ,375 ,72815 1,915
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, b7Ideen einbringen
t2, Maximale Wert bei Kindergottesdienstbesuch 6-10 und 11-12 Jahrekombi
b. Abhängige Variable: MotivBetMusStimRuh
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 182,875 3 60,958 114,972 ,000 a
1
Nicht standardisierte
Residuen
300,625 567 ,530
Gesamt 483,500 570
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, b7Ideen einbringen t2, Maximale Wert bei
Kindergottesdienstbesuch 6-10 und 11-12 Jahrekombi
b. Abhängige Variable: MotivBetMusStimRuh
Koeffizienten a
Nicht standardisierte Standardisierte
Kollinearitäts-
Koeffizienten Koeffizienten
statistik
Modell
Regressionsk
oeffizientB
Standardfehler
Beta T Sig. Toleranz VIF
1 (Konstante) ,216 ,073 2,967 ,003
Maximale Wert bei
Kindergottesdienstbesuch 6-
10 und 11-12 Jahrekombi
,220 ,044 ,168 4,969 ,000 ,956 1,046
b7Ideen einbringen t2 ,197 ,035 ,187 5,566 ,000 ,971 1,030
b17 Sensi: Fühle mich sicher
in Gruppe t2
,411 ,028 ,496 14,546 ,000 ,941 1,062
a. Abhängige Variable: MotivBetMusStimRuh
Residuenstatistik a
Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweich
ung N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
,2159 2,8914 1,4330 ,56642 571
Standardisierter
vorhergesagter Wert
-2,149 2,575 ,000 1,000 571
Standardfehler des
Vorhersagewerts
,032 ,117 ,059 ,014 571
Korrigierter Vorhersagewert ,2080 2,9112 1,4329 ,56626 571
Nicht standardisierte
Residuen
-1,65202 2,17617 ,00000 ,72623 571
Standardisierte Residuen -2,269 2,989 ,000 ,997 571
Studentisierte Residuen -2,273 2,996 ,000 1,001 571
Gelöschtes Residuum -1,65876 2,18689 ,00013 ,73158 571
Studentisierte
ausgeschlossene Residuen
-2,282 3,017 ,000 1,003 571
Mahalanobis-Abstand ,113 13,840 2,995 1,947 571
Cook-Distanz ,000 ,020 ,002 ,003 571
Zentrierter Hebelwert ,000 ,024 ,005 ,003 571
a. Abhängige Variable: MotivBetMusStimRuh
Tabelle C.112: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur kleinen Motivationsskala mit drei pädagogischen
Prädiktoren
992

993
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
5.5 Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit vier Prädiktoren
Korrelati
on nach
Pearson
Sig.
(Einseitig)
N=594
intrinsische
Motivationge
samtt2
(Gesamt
min 5)
Korrelationen
Maximale Wert bei
Kindergottesdienst
besuch 6-10 und
11-12 Jahrekombi
b7Ideen
einbringen
t2
b17 Sensi:
Fühle mich
sicher in
Gruppe t2
h17 Sensi: war
richtig
stimmungsvoll
t2
intrinsische
Motivationgesamtt2
(Gesamt min 5)
1,000 ,292 ,275 ,579 ,579
Maximale Wert bei
Kindergottesdienstbesuch
6-10 und 11-12 Jahrekombi
,292 1,000 ,099 ,187 ,192
b7Ideen einbringen t2 ,275 ,099 1,000 ,154 ,227
b17 Sensi: Fühle mich
sicher in Gruppe t2
,579 ,187 ,154 1,000 ,468
h17 Sensi: war richtig
stimmungsvoll t2
,579 ,192 ,227 ,468 1,000
intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt
min 5)
. ,000 ,000 ,000 ,000
Maximale Wert bei
Kindergottesdienstbesuch 6-10 und 11-12
Jahrekombi
,000 . ,008 ,000 ,000
b7Ideen einbringen t2 ,000 ,008 . ,000 ,000
b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2 ,000 ,000 ,000 . ,000
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2 ,000 ,000 ,000 ,000 .
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,702 a ,493 ,489 ,63792 1,890
a. Einflußvariablen : (Konstante), h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2, Maximale Wert bei
Kindergottesdienstbesuch 6-10 und 11-12 Jahrekombi, b7Ideen einbringen t2, b17 Sensi: Fühle
mich sicher in Gruppe t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 232,694 4 58,173 142,953 ,000 a
1
Nicht standardisierte
Residuen
239,688 589 ,407
Gesamt 472,382 593
a. Einflußvariablen : (Konstante), h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2, Maximale Wert bei Kindergottesdienstbesuch
6-10 und 11-12 Jahrekombi, b7Ideen einbringen t2, b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Koeffizienten a
Modell
Standar-
N= 594
disierte
R²= ,489 - bei Elimenierung von drei Nicht standardisierte Koeffizient
Kollinearitäts-
Ausreißern. Es entstehen zwei
Koeffizienten
en
statistik
weitere Ausreißer, nach deren
Elemenierung R²= .496
RegressionskoeffizientB
Standard
-fehler Beta T Sig.
Tole
ranz VIF
1 (Konstante) ,163 ,063 2,572 ,010
Maximale Wert bei
Kindergottesdienstbesuch 6-
10 und 11-12 Jahrekombi
,181 ,038 ,143 4,759 ,000 ,949 1,054
b7Ideen einbringen t2 ,128 ,031 ,125 4,128 ,000 ,943 1,061
b17 Sensi: Fühle mich sicher
in Gruppe t2
,298 ,027 ,369 11,042 ,000 ,769 1,300
h17 Sensi: war richtig
stimmungsvoll t2
,282 ,027 ,350 10,305 ,000 ,747 1,338
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Fallweise Diagnose a
intrinsische
Motivationgesam
tt2 (Gesamt min
5)
994
Nicht
standardisierter
vorhergesagter
Wert
Nicht
standardisierte
Residuen
Fallnummer 52
Standardisierte
Residuen
551 3,082 3,67 1,7009 1,96580
587 3,140 3,67 1,6638 2,00286
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Residuenstatistik a
Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweich
ung N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
,1631 3,2283 1,4681 ,62642 594
Standardisierter vorhergesagter
Wert
-2,083 2,810 ,000 1,000 594
Standardfehler des
Vorhersagewerts
,031 ,105 ,057 ,014 594
Korrigierter Vorhersagewert ,1531 3,2136 1,4680 ,62636 594
Nicht standardisierte Residuen -1,76136 2,00286 ,00000 ,63576 594
Standardisierte Residuen -2,761 3,140 ,000 ,997 594
Studentisierte Residuen -2,775 3,167 ,000 1,001 594
Gelöschtes Residuum -1,77970 2,03814 ,00006 ,64148 594
Studentisierte ausgeschlossene
Residuen
-2,791 3,192 ,000 1,003 594
Mahalanobis-Abstand ,382 15,210 3,993 2,404 594
Cook-Distanz ,000 ,035 ,002 ,003 594
Zentrierter Hebelwert ,001 ,026 ,007 ,004 594
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Tabelle C.113: Weitere Kennwerte zur Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit vier
pädagogischen Prädiktoren
52 Wie im Haupttext beschrieben wurde zurückhaltend mit Ausreißern umgegangen. In einem ersten Durchgang
wurden Ausreißer eliminiert. Wenn neue auftraten, wie in diesem Fall, wurden sie ausgewiesen und belassen.

995
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
5.6 Regressionsanalyse allein zum Motiv „sich Zeit für Gott nehmen“ mit sechs
Prädiktoren
N=463
Kor
R²= ,492
(ohne
einen
Ausreißer)
Abhängige Variable:
Motiv für Gd-
Teilnahmen: sich
Zeit für Gott
nehmen t2
Stimmung spielt keine
Rolle, ebenso wenig
Methodenvielfalt
Disposition Gemeindliche
Langfristige, bzw. Vorprägung
vorab
entstandene
Prägung vor/zu t1 Persönliche
rationale
Anfangseinstellung
Arrangement
Pädagogisches
Vorgehen in der
KA zwischen t1
und t2
Erfahrung
Bisheriger
Eindruck vom
Gottesdienst
zwischen t1 und
t2
Bisherige Mitarbeit
im Gottesdienst
während des ersten
Jahres
Persönliche
Gestimmtheit
Gemeinschaftlichsozialer
Eindruck
Spirituelles
Erleben
Unabhängige
Variablen
Nicht standardisierte
Koeffizienten
Regres.-
koeffizient
B
Stan-
dard
Standard.
Koeffizienten
fehler Beta T Sig.
1 (Konstante) ,078 ,213 ,368 ,713
Kindergottesdienst
und Kindergruppen
(max)
a11 Int2 Interesse an
religiösen Themen
(Wichtigkeit) t1
bisherige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
p17 Sensi: habe mich
ruhig und zufrieden
gefühlt t2
b17 Sensi: Fühlte
mich sicher in
Gruppe t2
v17 Sensi: Gefühl,
dass Gott dicht t2
Kollinearitäts-
To-
statistik
leranz VIF
,139 ,044 ,115 3,147 ,002 ,818 1,223
-,074 ,020 ,136 -3,725 ,000 ,827 1,209
,150 ,040 ,128 3,746 ,000 ,948 1,055
,126 ,043 ,125 2,952 ,003 ,610 1,639
,197 ,043 ,185 4,611 ,000 ,683 1,463
,358 ,041 ,367 8,783 ,000 ,629 1,589
Tabelle C.114: Regressionsanalyse zum Motivationsitem: sich Zeit für Gott nehmen (weitere Kennwerte
im Anhang unter Tabelle C.115)
a) Berechnung mit dem Item „Gefühl, dass Gott … dicht“
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,706 a ,499 ,492 ,8328 1,940
a. Einflußvariablen : (Konstante), v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2, bisherige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4), a11 Int2 Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit) t1, Geb1o Häufigkeit des
Gebets t1, b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden
gefühlt t2
b. Abhängige Variable: f20 Motiv für Gd-Teilnahmen: sich Zeit für Gott nehm t2
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 314,894 6 52,482 75,670 ,000 a
1
Nicht standardisierte Residuen 316,268 456 ,694
Gesamt 631,162 462
a. Einflußvariablen : (Konstante), v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4), a11
Int2 Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit) t1, Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, b17 Sensi: Fühle mich
sicher in Gruppe t2, p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt t2

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 314,894 6 52,482 75,670 ,000 a
1
Nicht standardisierte Residuen 316,268 456 ,694
Gesamt 631,162 462
a. Einflußvariablen : (Konstante), v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4), a11
Int2 Interesse an religiösen Themen (Wichtigkeit) t1, Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, b17 Sensi: Fühle mich
sicher in Gruppe t2, p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt t2
b. Abhängige Variable: f20 Motiv für Gd-Teilnahmen: sich Zeit für Gott nehm t2
Fallweise Diagnose a
f20 Motiv für Gd-
Teilnahmen: sich
Zeit für Gott nehm
t2
996
Nicht
standardisierter
vorhergesagter
Wert
Nicht
standardisierte
Residuen
Fallnummer
Standardisierte
Residuen
377 -3,018 ,0 2,513 -2,5133
a. Abhängige Variable: f20 Motiv für Gd-Teilnahmen: sich Zeit für Gott nehm t2
Residuenstatistik a
Standardabweich
Minimum Maximum Mittelwert ung N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
-,238 3,875 1,464 ,8256 463
Standardisierter vorhergesagter
Wert
-2,062 2,921 ,000 1,000 463
Standardfehler des
Vorhersagewerts
,043 ,213 ,099 ,025 463
Korrigierter Vorhersagewert -,242 3,871 1,465 ,8258 463
Nicht standardisierte Residuen -2,5133 2,3743 ,0000 ,8274 463
Standardisierte Residuen -3,018 2,851 ,000 ,993 463
a. Abhängige Variable: f20 Motiv für Gd-Teilnahmen: sich Zeit für Gott nehm t2
Tabelle C.115: Kennwerte zur Regressionsanalyse zum Item: sich Zeit für Gott nehmen
Diagramme
Tabelle C.116: Graphiken zur Regressionsanalyse zum Item: sich Zeit für Gott nehmen

997
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
5.7 Regressionsanalyse zur Steigerung der Motivation innerhalb eines Jahres
Modellzusammenfassung
Korrigiertes R- Standardfehler
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers
1 ,679 a ,461 ,454 ,68592
a. Einflußvariablen : (Konstante), DiffSicherInGruppet1t2, b7Ideen
einbringen t2, intrinsische Motivationgesamtt1 (Gesamt min 5),
DiffStimmungsvollt1t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 155,101 5 31,020 65,933 ,000 a
1
Nicht standardisierte
Residuen
181,135 385 ,470
Gesamt 336,236 390
a. Einflußvariablen : (Konstante), DiffSicherInGruppet1t2, b7Ideen einbringen t2, intrinsische Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5), DiffStimmungsvollt1t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
b. Abhängige Variable: DiffIntrinsischeMotivationt1t2
Koeffizienten a
Nicht standardisierte
Standardisierte
N= 391
Koeffizienten Koeffizienten Kollinearitätsstatistik
Korr. R²= ,454
Darunter noch 3 Ausreißer
RegressionskoeffizientBStandardfehler
Beta T Sig. Toleranz VIF
1 (Konstante) ,455 ,080 5,663 ,000
intrinsische
Motivationgesamtt1
(Gesamt min 5)
-,503 ,038 -,517 -13,172 ,000 ,909 1,100
bisherige Mitarbeit t2
(Gesamt min 4)
,090 ,036 ,100 2,471 ,014 ,862 1,160
b7Ideen einbringen t2 ,150 ,043 ,139 3,477 ,001 ,878 1,140
DiffStimmungsvollt1t2 ,129 ,028 ,185 4,664 ,000 ,889 1,125
DiffSicherInGruppet1t2 ,152 ,027 ,223 5,612 ,000 ,888 1,127
a. Abhängige Variable: DiffIntrinsischeMotivationt1t2
Tabelle C.117: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur Motivationssteigerung

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
5.8 Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit vier pädagogischen
Prädiktoren getrennt nach Gemeinden mit und ohne KFS
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler Durbin-Watsonohne
und mit KFS Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
,00 ohne KFS 1 ,694 a ,481 ,475 ,66211 1,934
1,00 mit KFS 1 ,689 a ,475 ,467 ,63664 1,906
a. Einflußvariablen : (Konstante), h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2, Maximaler Wert bei Kindergottesdienst
zwischen 6 und 12, b7Ideen einbringen t2, b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
ANOVA b
ohne und
Mittel der
mit KFS Modell Quadratsumme df Quadrate F Sig.
Regression 132,065 4 33,016 75,312 ,000 a
,00 1
Ohne
KFS
Nicht standardisierte Residuen
Gesamt
142,477
274,543
325
329
,438
Regression 92,545 4 23,136 57,082 ,000 a
1,00 1
mit KFS Nicht standardisierte Residuen 102,139 252 ,405
Gesamt 194,684 256
a. Einflußvariablen : (Konstante), h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll t2, Maximaler Wert bei Kindergottesdienst
zwischen 6 und 12, b7Ideen einbringen t2, b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2
b. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
ohne und
mit KFS
,00
N=330
ohne
KFS
1,00
N=257
mit KFS
Korr. R²= .457 und .467
Standar-
Unter Eleminierung von 2
Nicht standardisierte disierte
Ausreißern bei der Gruppe mit
Koeffizienten Koeffizienten
KFS – zwei Ausreißer bei
Neuberechnung verbleibend
RegressionskoeffizientB
Standard
-fehler Beta T Sig.
1 (Konstante) ,167 ,084 1,990 ,047
1
998
Kollinearitätsstatistik
Tolera
nz VIF
Maximaler Wert bei
Kindergottesdienst
zwischen 6 und 12
,206 ,053 ,163 3,913 ,000 ,920 1,087
b7Ideen einbringen t2 ,156 ,043 ,152 3,668 ,000 ,931 1,074
b17 Sensi: Fühle mich
sicher in Gruppe t2
,289 ,040 ,340 7,297 ,000 ,735 1,360
h17 Sensi: war richtig
stimmungsvoll t2
,262 ,037 ,330 7,001 ,000 ,718 1,392
(Konstante) ,212 ,103 2,058 ,041
Maximaler Wert bei
Kindergottesdienst
zwischen 6 und 12
,138 ,059 ,110 2,352 ,019 ,955 1,048
b7Ideen einbringen t2 ,100 ,048 ,096 2,056 ,041 ,956 1,046
b17 Sensi: Fühle mich
sicher in Gruppe t2
,294 ,039 ,386 7,571 ,000 ,802 1,247
h17 Sensi: war richtig
stimmungsvoll t2
,298 ,043 ,361 6,982 ,000 ,777 1,288

999
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
Fallweise Diagnose a
intrinsische
Motivationgesamtt
2 (Gesamt min 5)
Nicht
standardisierter
vorhergesagter
Wert
Nicht
standardisierte
Residuen
ohne und mit KFS Fallnummer
Standardisierte
Residuen
,00 ohne KFS 496 -3,584 ,00 2,3727 -2,37274
1,00 mit KFS 802 3,140 3,67 1,6676 1,99904
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Residuenstatistik a
ohne und mit KFS Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichu
ng N
,00 Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
,1672 3,0958 1,4169 ,63357 330
Nicht standardisierte Residuen -2,37274 1,98026 ,00000 ,65807 330
Standardisierter vorhergesagter
Wert
-1,972 2,650 ,000 1,000 330
Standardisierte Residuen -3,584 2,991 ,000 ,994 330
1,00 Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
,2116 3,1553 1,5293 ,60125 257
Nicht standardisierte Residuen -1,73681 1,99904 ,00000 ,63165 257
Standardisierter vorhergesagter
Wert
-2,192 2,704 ,000 1,000 257
Standardisierte Residuen -2,728 3,140 ,000 ,992 257
a. Abhängige Variable: intrinsische Motivationgesamtt2 (Gesamt min 5)
Tabelle C.118: Große Motivationsskala getrennt nach Gemeinden mit und ohne KFS
Histogramme
Tabelle C.119: Graphiken zur großen
Motivationsskala mit und ohne KFS

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
f2Vore
rfKiGo
6xt2
Mittelwert
Ideen
einbrin
gen
h17
Sensi:
war
richtig
stimmun
gsvoll t2
b17
Sensi:
Fühle
mich
sicher in
Gruppe t2
1000
IntrinsischeMotivationgesamt
t2
(Gesmt
min 5)
Mittelwert
Mittelwert Mittelwert Mittelwert
Schätzung
Abstand
Abstand
nur +
Abstand
in % des
tatsächlichen
Wertes
Abstand
in % der
Standar
dabweichung
0,63576
Anonym KU-4 10 1,60 2,40 1,90 2,50 2,10 2,0406 -0,06 0,0594 2,83% 9%
Anonym 12 1,25 1,25 1,60 2,50 2,03 1,74545 -0,28 0,28455 14,02% 45%
Ministrantingen 12 ,75 1,17 1,90 2,40 1,96 1,69951 -0,26 0,26049 13,29% 41%
• JuGostede-t 13 ,62 ,85 1,70 2,20 1,95 1,51902 -0,43 0,43098 22,10% 68%
Anonym 27 ,93 1,41 1,70 2,50 1,91 1,73621 -0,17 0,17379 9,10% 27%
Anonym 15 ,47 1,00 1,30 2,50 1,90 1,48767 -0,41 0,41233 21,70% 65%
Anonym 27 ,70 1,26 2,30 2,90 1,89 1,96378 0,07 0,07378 3,90% 12%
Anonym 19 ,63 1,11 1,70 2,90 1,86 1,76271 -0,10 0,09729 5,23% 15%
Missionarbrücken 25 1,40 1,04 1,80 2,20 1,85 1,71272 -0,14 0,13728 7,42% 22%
Anoynom 22 1,00 ,82 1,50 2,50 1,76 1,61696 -0,14 0,14304 8,13% 22%
Erlebnishausen 27 ,59 ,81 1,70 2,10 1,58 1,47867 -0,10 0,10133 6,41% 16%
Schule-mit KU4-
Erfahrung
14 ,86 ,86 1,20 1,90 1,57 1,33334 -0,24 0,23666 15,07% 37%
Andachterten 29 ,97 1,24 1,50 2,10 1,50 1,54609 0,05 0,04609 3,07% 7%
Anonym 12 ,50 1,42 1,80 1,80 1,50 1,47926 -0,02 0,02074 1,38% 3%
Vielfaltersen 36 ,78 1,11 1,90 2,00 1,48 1,57806 0,10 0,09806 6,63% 15%
Cevaujotemburg 24 ,75 ,67 1,30 2,00 1,46 1,34711 -0,11 0,11289 7,73% 18%
Anonym 35 ,97 ,97 1,50 2,10 1,43 1,51153 0,08 0,08153 5,70% 13%
Anonym 11 ,73 1,45 1,50 1,50 1,36 1,35073 -0,01 0,00927 0,68% 1%
Schulen 39 ,95 ,74 1,20 1,90 1,31 1,33427 0,02 0,02427 1,85% 4%
Nurwenigdorf 20 ,55 ,75 1,50 1,80 1,28 1,31795 0,04 0,03795 2,96% 6%
JuGostede-r 22 ,36 ,77 1,30 1,80 1,21 1,22972 0,02 0,01972 1,63% 3%
JuGostede-n 16 ,75 ,94 1,20 1,90 1,21 1,32367 0,11 0,11367 9,39% 18%
Anonym 22 ,73 1,05 1,50 2,10 1,21 1,47833 0,27 0,26833 22,18% 42%
Anonym 11 ,73 1,09 1,30 1,90 1,13 1,36745 0,24 0,23745 21,01% 37%
Anonym 16 ,81 ,87 ,90 1,40 1,13 1,09197 -0,04 0,03803 3,37% 6%
Feriencampen 14 ,50 1,29 ,90 1,90 1,06 1,23862 0,18 0,17862 16,85% 28%
Anonym 16 ,44 1,19 ,80 1,20 1,00 0,97816 -0,02 0,02184 2,18% 3%
Methodofeld 22 ,50 1,05 ,90 1,60 ,97 1,1185 0,15 0,1485 15,31% 23%
Anonym 12 ,92 1,17 1,20 ,90 ,81 1,08588 0,28 0,27588 34,06% 43%
Anonym 17 ,29 ,71 1,40 1,80 ,77 1,23757 0,47 0,46757 60,72% 74%
Motivationsskala absteigend geordnet –
Mitte der Skala Gelb
597 0,777 1,04 1,492 2,055 1,4735 0, 1537 11,53% 24%
Für das Gesamte Modell mit allen Fällen
Standardabweichung = 0,63576 der
nichtst. Residuen
Tabelle C.120: Schätzung der Motivationsprognose der Jugendlichen pro Gemeinde
Grün < ein Achtel der
Standardabweichung
53 Als Maßstab wurde hier der Vergleich mit der Standardabweichung der Residuen aller Einzelfälle gewählt.
Rot > ein Viertel
der Standard-
abweichung 53

5.9 Regressionsanalyse zur Wissensskala
Korrelation nach Pearson
Wissent3 (min
10 Werte)
-,288 **
b1Geschlechtt3
Signifikanz (2-seitig) ,000
N 754
Korrelation nach Pearson ,389 **
Schulform umkodiert
Signifikanz (2-seitig) ,000
N 710
e1 Kirchenverbundenheit der Mutter
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
,062
,222
t1 N 551
f1 Kirchenverbundenheit des Vaters
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
,090
,068
t1 N 547
f2VorerfKiGo6xt3
1001
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
Korrelation nach Pearson ,210
Signifikanz (2-seitig) ,000
N 645
a11 Int2 Interesse an religiösen
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
,028
,621
Themen (Wichtigkeit) t1 N 611
Geb1o Häufigkeit des Gebets t1
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
,003
,959
N 618
Wissent1 (min 10 Werte)
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
,341
,000
N 632
Korrelation nach Pearson ,276 **
d2 Teilnahme an
Signifikanz (2-seitig) ,000
Sonn/Wochenendgottesd. t3 N 754
c2 Teilnahme an kirchlichen
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
,048
,189
Jugendgottesd. t3 N 744
Korrelation nach Pearson ,238 **
Methodenvielfalt (Gesamt min 6)
Signifikanz (2-seitig) ,000
N 732
Korrelation nach Pearson -,100 **
e6 Gd langweilig t3
Signifikanz (2-seitig) ,006
N 738
Korrelation nach Pearson ,143 **
h17 Sensi: war richtig stimmungsvoll
Signifikanz (2-seitig) ,000
t3 N 717
Korrelation nach Pearson ,155 **
p17 Sensi: habe mich ruhig und
Signifikanz (2-seitig) ,000
zufrieden gefühlt t3 N 714
v17 Sensi: Gefühl, dass Gott dicht
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
,045
,229
t3 N 715
Korrelation nach Pearson ,175 **
b17 Sensi: Fühle mich sicher in
Signifikanz (2-seitig) ,000
Gruppe t3 N 724
Korrelation nach Pearson ,225 **
a7 Erfahrungen erzählen t3
Signifikanz (2-seitig) ,000
N 741
Nachher in einer ersten
Regressionsanalyse ohne
Signifikanz
Nachher in einer ersten
Regressionsanalyse
ohne Signifikanz
Nachher in einer ersten
Regressionsanalyse
ohne Signifikanz
Nachher in einer ersten
Regressionsanalyse
ohne Signifikanz
Nachher in einer ersten
Regressionsanalyse
ohne Signifikanz

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
b7IdeenEinbrxt3BisGem10
c7 eigene Andachten gestalten t3
d7 Arbeitsblätter t3
e7 Stücke singen üben t3
f7 Stücke gemeins. besprechen t3
g7 Gespielt gebastelt t3
a22 Auskommen mit KU-Leiter t3
Korrelation nach Pearson ,192 **
Signifikanz (2-seitig) ,000
N 735
Korrelation nach Pearson ,118 **
Signifikanz (2-seitig) ,001
N 738
Korrelation nach Pearson ,129 **
Signifikanz (2-seitig) ,000
N 737
Korrelation nach Pearson ,112 **
Signifikanz (2-seitig) ,002
N 735
Korrelation nach Pearson ,151 **
Signifikanz (2-seitig) ,000
N 738
Korrelation nach Pearson ,113 **
Signifikanz (2-seitig) ,002
N 739
Korrelation nach Pearson ,131 **
Signifikanz (2-seitig) ,001
N 650
Korrelation nach Pearson ,079 *
a3 schriftliches Urteil zu
Signifikanz (2-seitig) ,039
Gottesdiensten t3 N 686
1002
Nachher in einer ersten
Regressionsanalyse
ohne Signifikanz
„Stücke gemein. Besprechen“
und gespielt/
gebastelt schließen
einander aus in der Regressionsanalyse,
nur
Besprechen wurde
übernommen
Nachher in einer ersten
Regressionsanalyse
ohne Signifikanz
Tabelle C.121: Korrelationstabelle der Wissensskala zum jeweils letzten Messzeitpunkt mit diversen
möglichen Prädiktoren
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R-
Standardfehler
Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat des Schätzers Statistik
1 ,609 a ,371 ,361 ,33726 1,629
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t3, b1Geschlechtt3,
Hauptschule -Dummy, d2 Teilnahme an Sonn/Wochenendgottesd. t3, b7IdeenEinbrxt3BisGem10, f7
Stücke gemeins. besprechen t3, GesWissen_min10, Gymnasium-Dummy
b. Abhängige Variable: Wissent3 (min 10 Werte)
ANOVA b
Quadrat-
Mittel der
Modell
summe df Quadrate F Sig.
Regression 34,904 8 4,363 38,358 ,000 a
1
Nicht standardisierte Residuen 59,147 520 ,114
Gesamt 94,051 528
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t3, b1Geschlechtt3,
Hauptschule -Dummy, d2 Teilnahme an Sonn/Wochenendgottesd. t3, b7IdeenEinbrxt3BisGem10, f7
Stücke gemeins. besprechen t3, GesWissen_min10, Gymnasium-Dummy
b. Abhängige Variable: Wissent3 (min 10 Werte)

1003
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
Koeffizienten a
Nicht standardisierte
Standardisierte
Koeffizienten Koeffizienten
Modell
RegressionskoeffizientBStandardfehler
Beta T Sig.
1 (Konstante) ,747 ,075 9,986 ,000
KollinearitätsstatistikToleranz
VIF
b1Geschlechtt3 -,180 ,031 -,213 -5,820 ,000 ,900 1,111
Hauptschule -Dummy -,151 ,024 -,766 -6,259 ,000 ,081 12,374
Gymnasium-Dummy ,158 ,025 ,777 6,334 ,000 ,080 12,439
GesWissen_min10 ,307 ,049 ,251 6,319 ,000 ,765 1,308
d2 Teilnahme an
Sonn/Wochenendgottesd. t3
,006 ,002 ,135 3,707 ,000 ,916 1,092
f7 Stücke gemeins. besprechen t3 ,043 ,017 ,094 2,552 ,011 ,883 1,132
b7IdeenEinbrxt3BisGem10 ,042 ,017 ,089 2,441 ,015 ,901 1,110
b17 Sensi: Fühle mich sicher in
Gruppe t3
a. Abhängige Variable: Wissent3 (min 10 Werte)
,042 ,013 ,117 3,230 ,001 ,923 1,083
Residuenstatistik a
Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichu
ng N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
,3199 1,7833 1,0750 ,25711 529
Nicht standardisierte Residuen -1,00227 ,93549 ,00000 ,33470 529
Standardisierter vorhergesagter
Wert
-2,937 2,755 ,000 1,000 529
Standardisierte Residuen -2,972 2,774 ,000 ,992 529
a. Abhängige Variable: Wissent3 (min 10 Werte)
Tabelle C.122: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur Wissensskala zum jeweils letzten Messzeitpunkt

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
5.10 Regressionsanalyse zurWissenssteigerung
N= 510
Korr.
R²= .343
(vier
eliminierte
Ausreißer)
Disposition
Langfristige,
entstandene
bzw. vorab
vorhandene
Prägung vor/zu
t1
Abhängige Variable:
Wissenerwerb
zwischen
anfägnlichem
Wissen und
Endwissen
Allgemeine
Prägung
Rational.kognitive
Anfangswerte zu
Beginn der KA
1004
Nicht
standardisierte
Koeffizienten
Regres.
-koeffizient
B
Standar
disierte
Koeffizi
enten
Standardfehler
Beta T Sig.
1 (Konstante) ,624 ,077 8,104 ,000
Kollinearitätsstat
istik
Toleranz
VIF
b1Geschlechtt3 -,136 ,031 -,167 -4,324 ,000 ,865 1,156
Dummy: Hauptschule -,140 ,024 -,729 -5,744 ,000 ,080 12,459
Dummy: Gymnasium ,142 ,025 ,717 5,614 ,000 ,079 54 12,618
Anfangswissen -,740 ,050 -,622 -14,9 ,000 ,739 1,353
Anfängliche
Schreibbereitschaft
,079 ,017 ,191 4,743 ,000 ,796 1,256
Arrangement Teilnahme- d2 Teilnahme an Sonn/
Erfahrungen häufigkeit beim
Hauptgottesdienst Wochenendgottesd. t3
während der
,005 ,002 ,125 3,310 ,001 ,904 1,107
Konfirmandenzeit
zwischen
t1 und t2 Pädagogische
Aktivität
b7IdeenEinbrxt3
f7 Stücke gemeins.
besprechen t3
,040
,040
,017
,017
,089
,090
2,357
2,347
,019
,019
,903
,878
1,108
1,139
Erfahrung Gruppenerfahrung
im Gottesdienst
b17 Sensi: Fühle mich
sicher in Gruppe t3 55
a. Abhängige Variable: Wissenserwerb
Tabelle C.123: Regressionsanalyse zur Wissenssteigerung
Modellzusammenfassung b
,042 ,013 ,122 3,277 ,001 ,927 1,078
Korrigiertes R- Standardfehler des Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat
Schätzers
Statistik
1 ,595 a ,354 ,343 ,32901 1,624
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t3, b1Geschlechtt3,
Hauptschule -Dummy, d2 Teilnahme an Sonn/Wochenendgottesd. t3, b7IdeenEinbrxt3BisGem10, f7
Stücke gemeins. besprechen t3, GesSchreibbereitxt2, GesWissen_min10, Gymnasium-Dummy
b. Abhängige Variable: DiffwissenNeux
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 29,692 9 3,299 30,477 ,000 a
1
Nicht standardisierte Residuen 54,125 500 ,108
Gesamt 83,817 509
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t3, b1Geschlechtt3, Hauptschule -Dummy, d2
Teilnahme an Sonn/Wochenendgottesd. t3, b7IdeenEinbrxt3BisGem10, f7 Stücke gemeins. besprechen t3, GesSchreibbereitxt2,
GesWissen_min10, Gymnasium-Dummy
54
Der Toleranzwert ist durch die Aufsplittung der Schulform in zwei Dummies sehr niedrig. Berechnet man
probeweise den Wert mit der dreigliedrigen Schulform ist der Toleranzwert unproblematisch. Der hier
angezeigte Betawert für beide Dummies wird durch die Doppelung der Schule überschätzt.
55
Für alle Variablen, die hier als Prädiktoren dienen gilt: Berechnet mit den jeweiligen Endwerten bei drei
Befragungen t3, bei zwei Befragungen t2.

1005
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln – Kapitel 5
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 29,692 9 3,299 30,477 ,000 a
1
Nicht standardisierte Residuen 54,125 500 ,108
Gesamt 83,817 509
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t3, b1Geschlechtt3, Hauptschule -Dummy, d2
Teilnahme an Sonn/Wochenendgottesd. t3, b7IdeenEinbrxt3BisGem10, f7 Stücke gemeins. besprechen t3, GesSchreibbereitxt2,
GesWissen_min10, Gymnasium-Dummy
b. Abhängige Variable: DiffwissenNeux
Fallweise Diagnose a
Nicht
standardisierter
vorhergesagter
Wert
Nicht
standardisierte
Residuen
Fallnummer
Standardisierte
Residuen DiffwissenNeux
229 2,703 1,73 ,8380 ,88928
512 2,977 1,00 ,0205 ,97945
935 2,716 1,14 ,2427 ,89370
936 2,734 ,91 ,0096 ,89954
a. Abhängige Variable: DiffwissenNeux
Residuenstatistik a
Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichu
ng N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
-,3994 1,0267 ,3718 ,24153 510
Nicht standardisierte Residuen -,88817 ,97945 ,00000 ,32609 510
Standardisierter vorhergesagter
Wert
-3,193 2,712 ,000 1,000 510
Standardisierte Residuen -2,699 2,977 ,000 ,991 510
a. Abhängige Variable: DiffwissenNeux
Tabelle C.124: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur Wissensteigerung
Tabelle C.125: Graphiken zu Regressionsanalyse zur Wissenssteigerung

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
5.11 Regressionsanalyse zur Mitarbeitsbereitschaft
Modellzusammenfassung b
Korrigiertes R- Standardfehler des Durbin-Watson-
Modell R R-Quadrat Quadrat
Schätzers
Statistik
1 ,642 a ,412 ,402 1,27689 1,925
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, b1 Geschlecht t2,
Hauptschule -Dummy, b7Ideen einbringen t2, Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, f7 Stücke gemeins.
besprechen t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4), p17 Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt
t2, Gymnasium-Dummy
b. Abhängige Variable: Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
1006
ANOVA b
Modell Quadratsumme df
Mittel der
Quadrate F Sig.
Regression 610,275 9 67,808 41,588 ,000 a
1
Nicht standardisierte Residuen 870,666 534 1,630
Gesamt 1480,941 543
a. Einflußvariablen : (Konstante), b17 Sensi: Fühle mich sicher in Gruppe t2, b1 Geschlecht t2, Hauptschule -Dummy, b7Ideen
einbringen t2, Geb1o Häufigkeit des Gebets t1, f7 Stücke gemeins. besprechen t2, bisherige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4), p17
Sensi: habe mich ruhig und zufrieden gefühlt t2, Gymnasium-Dummy
b. Abhängige Variable: Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
Koeffizienten a
Nicht standardisierte
Standardisierte
Modell
Koeffizienten Koeffizienten
Ohne drei Ausreißer
Kor. R²= .402
RegressionskoeffizientBStandardfehler
Beta T Sig.
1 (Konstante) 2,030 ,306 6,626 ,000
KollinearitätsstatistikToleranz
VIF
b1 Geschlecht t2 -,688 ,112 -,208 -6,129 ,000 ,951 1,051
Hauptschule -Dummy -,256 ,086 -,314 -2,965 ,003 ,099 10,152
Gymnasium-Dummy ,254 ,089 ,302 2,848 ,005 ,098 10,226
Geb1o Häufigkeit des Gebets t1 -,128 ,028 -,165 -4,643 ,000 ,870 1,149
bisherige Mitarbeit t2 (min 4) ,544 ,060 ,324 9,082 ,000 ,866 1,155
b7Ideen einbringen t2 ,162 ,066 ,087 2,445 ,015 ,876 1,142
f7 Stücke gemeins. besprechen t2 ,198 ,064 ,109 3,105 ,002 ,895 1,117
p17 Sensi: habe mich ruhig und
zufrieden gefühlt t2
,172 ,056 ,124 3,088 ,002 ,679 1,474
b17 Sensi: Fühle mich sicher in
Gruppe t2
,186 ,057 ,128 3,235 ,001 ,706 1,417
a. Abhängige Variable: Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
Residuenstatistik a
Minimum Maximum Mittelwert
Standardabweichu
ng N
Nicht standardisierter
vorhergesagter Wert
-,4688 6,5576 2,0576 1,06014 544
Nicht standardisierte Residuen -3,18228 3,74898 ,00000 1,26627 544
Standardisierter vorhergesagter
Wert
-2,383 4,245 ,000 1,000 544
Standardisierte Residuen -2,492 2,936 ,000 ,992 544
a. Abhängige Variable: Zukünftige Mitarbeit t2 (Gesamt min 4)
Tabelle C.126: Kennwerte zur Regressionsanalys zur Mitarbeitsbereitschaft

Z.-.standardisierte
Skalen – stand.
Getrennt nach Ge- in der
schlecht Mitte der
KA-Zeit
Baisswissen Bereitschaft zur
+ Erinnerung zuk.Mitarbeit
am Ende
der KA-
Zeit
in
der Mitte
der KA-Zeit
am Ende
der KA-
Zeit
1007
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 5
SpirituEmotio-
Skala
in
der Mitte
der KA-Zeit
am Ende
der KA-
Zeit
Gesamt N Gültig 652 328 646 323 635 305
Fehlend 143 114 149 119 160 137
Mittelwert ,0000 ,0000 ,0000 ,0000 ,0000 ,0000
In allen drei Skalen über dem Durchschnitt = 7 KA-Lerneinheiten
Anomym N Gültig 12 12 11
mit KU4 Fehlend 0 0 1
Mittelwert ,6415 ,4190 ,6541
Missionarb N Gültig 27 26 26
rücken Fehlend 4 5 5
Mittelwert ,2697 ,2491 ,2660
Erlebnis- N Gültig 33 35 33 33 30 34
hausen Fehlend 2 2 2 4 5 3
Mittelwert 1,0281 1,1017 ,2803 ,5337
-,084�
,2317
JuGostede N Gültig 19 19 19 19 17 19
-t
Fehlend 4 4 4 4 6 4
Mittelwert ,1567 ,2012 ,2857 ,0735 ,4771
Andachter- N Gültig 36 34 36 33 36 33
ten
Fehlend 5 9 5 10 5 10
Mittelwert
-,038�
,3627 ,4389 ,0323 ,0400 ,2274
Ministran- N Gültig 13 11 13 11 13 11
tingen Fehlend 0 3 0 3 0 3
Mittelwert ,8616 ,3951 ,3018 ,1395 ,2712 ,2237
KFS- N Gültig 299 300 294
Gruppen Fehlend 85 84 90
Mittelwert ,0371 ,0802 ,2306
In ein oder zwei Skalen deutlich über oder unter dem Durchschnitt = 4 KA-Lernein.
Viel- N Gültig 48 47 43
faltersen Fehlend 9 10 14
Mittelwert -,3535 -,3339 ,1879
Cevau- N Gültig 26 22 26 22 26 22
jotemburg Fehlend
Mittelwert
3
-,0788
7
-,2912
3
-,001�
7
,2376
3
-,176�
7
,0798
Nurwenig- N Gültig 23 24 23 24 23 23
dorf
Fehlend
Mittelwert
2
-,078�
4
,3524
2
-,234�
4
,3036
2
-,3989
5
-,0699
Ferien- N Gültig 19 19 18
campen Fehlend 7 7 8
Mittelwert ,4042 -,0591 -,2545
In allen drei Skalen unter dem Durchschnitt= 7 KA-Lerneinheiten
Schulen N Gültig 26 25 23
mit KU4 Fehlend
Mittelwert
19
-,4417
20
-,2086
22
-,1816
Schulen N Gültig 64 61 63
Fehlend 21 24 22
Mittelwert -,4007 -,4678 -,2688
Methodo- N Gültig 32 31 31 31 29 29
feld
Fehlend
Mittelwert
2
-,3745
4
-,5561
3
-,2855
4
-,0193
5
-,6736
6
-,4891
Anonym N Gültig 27 26 26
61,00 Fehlend
Mittelwert
5
-,0871
6
-,0663
6
-,2924
Anonym N Gültig 18 19 16
63,00 Fehlend 3 2 5
Mittelwert -,9946 -,4211 -,6247
JuGostede N Gültig 28 nur 2 27 nur 2 Fälle 27 nur 2 Fälle
-r
Fehlend
Mittelwert
7
-,1026
33
-,7217
8
-,2637
33
-1,0048
8
-,3021
33
-1,4838
JuGostede N Gültig 25 27 25 26 25 21
-n
Fehlend 3 10 3 11 3 16
Mittelwert -,7369 -,4242 -,3475 -,4057 -,4982 -,3060
Gruppensicherheit
in
der Mitte der
KA-Zeit
am
Ende der
KA-Zeit
Ideen
einbringen
in der Mitte
der KA-Zeit
am
Ende der
KA-Zeit
636 306 639 315
159 138 156 127
,0000 ,0000 ,000 ,0000
12
0
.4310
26 25
5 6
.2292
.0197
31 34 32
4
-.0076�
3
.3734
3
-.263�
18 19 19
5
.0822
4
.3892
4
-.106�
36 33 36
5 10
5
.2107 .5104 .2917
13 11 12
0
.2896
3
.3164
1
.1659
292 295
91 88
.1441 .0426
43
14
-.0388
26 22 26
3 7
3
-.0685 -.1268 -.2766
24 23 24
1 5
1
-.2228 .1797
17
9
-.2982
.
-.1602
.
23
22
-.0500
63 62
22 23
-.2609 -.0983
30
5
-.3940
25 26
6 5
-.2701 .1716
16
5
.
Nur 2
33
-.2883
25 22 25
3 16
3
-.4320 -.1730 -.0576
12
1
1.2865
35
2
.2519
19
4
.2524
34
9
.2798
11
3
.1738
47
10
-.1769
21
8
-.1082
23
5
.0167
18
8
.0340
25
20
-.4621
29 29 28
5
-.6951
5
.2577�
7
-.4860
-.8637 .
18
3
-.2018
28 28 Nur 2
7 7 33
-1.5418 -.1852 -.7779
23
14
.0327
Legende auf der folgenden Seite

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Fehlend = fehlend gegenüber t1 bei zwei Messzeitpunkten, oder gegenüber einem der anderen Messzeitpunkt
bei drei Messungen, sowie dadurch fehlende, das kein Geschlecht angegeben wurde und so eine Z-
Standardisierung mit Differenzierung nach Geschlecht nicht möglich war.
In der Mitte der KA-Zeit = betrifft alle Modelle mit einer Dauer über einem Jahr, Messung im Sommer vor der
Konfirmation (in den Schulen und bei den Kirchenkreis-KFS-Gemeinden ist dies gleichzeitig auch die letzte
Messung)
Am Ende der KA-Zeit = Messung kurz vor der Konfirmation im Frühjahr – betrifft 1. Modelle mit anderthalb Jahren
Dauer und drei Messzeitpunkten und Modelle mit einem Jahr Dauer und zwei Messzeitpunkten (betrifft nicht die
Schulen und Kirchenkreis-KFS-Gemeinden, die trotz anderthalb Jahren keine letzte Messung kurz vor der
Konfirmation hatten).
Grün = deutlich über dem Durchschnitt (> 0,03333)
Gelb mit Grün = geringfügig über dem Durchschnitt (0< x < 0,03333)
Gelb mit Rot = geringfügig unter dem Durchschnitt (0> x > - 0,03333 )
Rot = deutlich unter dem Durchschnitt (< - 0,03333)
�= in der Mitte der KA-Zeit noch unterdurchschnittlich, am Ende der KA-Zeit überdurchschnittlich
Tabelle C.127: Übersichtstabelle zu den verschiedenen überdurchschnittlichen und
unterdurchschnittlichen Gemeinden ergänzt um die Werte zur Gruppensicherheit
1008

1009
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 5
5.12 Die Unveränderlichen im Vergleich mit der Gesamtstichprobe
Geschlecht
Gesamtstichprobe Die Unveränderlichen
Häufigkeit Prozent Häufigkeit Prozent
Mädchen t1
364 48,1
99 52,7
Jungen t1 392 51,9 89 47,3
Gesamt 756 100,0 188 100,0
Fehlend 29 99
Schulform
Hauptschule
83 10,6
21 10,7
Realschule 263 33,6 64 32,5
Gymnasium 365 46,7 98 49,7
Förder-Sonderschule 14 1,8 1 ,5
IGS 55 7,0 12 6,1
andere 2 ,3 1 ,5
Gesamt 782 100,0 197 100,0
Kirchenverbundenheit
der Mutter
Mutter überhaupt nicht
verbunden
M. kaum verbunden
M. etwas verbunden
M. ziemlich verbunden
Mutter sehr verbunden
51
6,7
9
4,7
173 22,7 47 24,4
325 42,7 80 41,5
150 19,7 46 23,8
62 8,1 11 5,7
Gesamt 761 100,0 193 100,0
Vorangehende
Gottesdienstbesuche?
Nein: Nie vorher
Gottesdienstbesuche
91 11,8
25 12,9
Ja: vorangehende
Gottesdienstbesuche
679 88,2 169 87,1
Gesamt 770 100,0 194 100,0
Maximaler Besuch
von Kindergruppen
oder
Kindergottesdienst
nie
204 20,9
49 27,1
unregelmäßig 393 40,3 98 54,1
regelmäßig 156 16,0 34 18,8
Gesamt 753 77,3 181 100,0
Tabelle C.128: Vergleich der Unveränderlichen mit der Gesamtstichprobe

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
6 Material zu Kapitel 6
Analogien zwischen situativen Auslösern von Interesse nach Bergin und
ursächlichen Bedingungen unserer Studie
Im Anhang haben wir den Raum auch auf Interessenauslöser bei Bergin hinzuweisen, die
nicht direkte Analogien in unserem Modell haben, sie folgen auf der nächsten Seite.
Analogien zwischen situativen Auslösern von Interesse nach Bergin und
ursächlichen Bedingungen unserer Studie
Food
(Essen)
Biophila
(Erleben von Natur)
Juv. Zugriff im Modus sinnlicher Rezeption in
Form von Essen
Juv. Zugriff im Modus sinnlicher Rezeption in
Gestalt von Freiluftgottesdiensten
Humor Juv. Zugriff im Modus gestaltungsbedingter
Rezeption / „gute Unterhaltung“
(Vereinzelter Wunsch nach und positive
Novelty
(das ungewöhnlich,
überraschend Neue und
Andere)
Aufnahme von Witzen)
Juv. Zugriff im Modus gestaltungsbedingter
Rezeption/ „gute Unterhaltung“ Anknüpfung für
Erzählungen und Anekdoten
Narrativ Juv. Zugriff im Modus gestaltungsbedingter
Rezeption / „gute Unterhaltung“
(mehr als die ursächliche Bedingung selbst sticht
bei unserer Analyse ins Auge, dass Inhalte über
Hands-on
(praktisch zupackendes
Handeln,
„Handgreifliches“)
Narrationen transportiert werden)
Juv. Zugriff im Modus jugendlicher
Involvierung/ jugendlicher Tatkraft
Aber auch:
Sinnliches in Form leibliche Erfahrungen
Social Interaction Stimmung und Gemeinschaftsgefühl (mit
Atmosphäre wie personalen Relationen)
Content
(Unfälle, Sex und
Skandale, bzw. Tod,
Unerwartetes und
Bei den ursächlichen Bedingungen hatten wir
festgestellt, dass dieser Bereich weitgehend
ausfällt,
Vor allem die gottesdienstfernen Anekdoten
1010
Sinnliche
Rezeption
Juvenaler Zugriff
Soziales

Gefahren)
Modeling
(Orientierung an Personen mit hohem Status
Bei Texten
1011
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 6
bezeugen diesen Punkt lenken das Interesse aber
eher vom Gottesdienst ab
In unserem Zusammenhang nur in Einzelfällen nachweisbar
Visible Author
(Ich-Aussagen der Verfasser von schulischen Texten)
Uneindeutig in unseren Gesprächen
(Teamerstatements in Cevaujotemburg), auf den
Aspekt des Einflusses tragender Gruppen gehen wir in
den Feldbeobachtungen Kap 7 ein. Dies könnte als
eine Analogie verstanden werden, in dieser Tabelle
haben wir jedoch nur die Analogien nach den
„ursächlichen Bedingungen“ und der Auswertung der
Grounded Theory aufgenommen
Sehr spezifischer Bereich, der nur die Lesungen im
Gottesdienst betrifft
(für die meisten Passagen des Gottesdienstes nicht
vergleichbar, eine begrenzte Analogie sind szenische
Lesungen, die tatsächlich positiv von Schülern
aufgenommen wurden, aber nicht unter „ursächliche
Bedingungen“ für ein Urteil fielen)
Nicht vergleichbare Auslöser aus anderen Gebieten
Bei mathematischen Fragen
So nicht vergleichbar (auch wenn z.T. methodische
Legespiele zum Ablauf des Gottesdienstes beobachtet
Games and Puzzles
wurden, ist dieses nicht mit den mathematischen
(Mathematische Puzzle)
Beispielen, die Bergin hier auflistet vergleichbar.
Bei Computerspielen
So nicht vergleichbar (im weiteren Sinne wäre dies in
den juvenalen Zugriff des rezeptiven Modus/ „gute
Phantasie (insbesondere Phantasieausschmückungen) Unterhaltung“ einzuordnen. Das von Bergin berichtete
Beispiel aus Computerspielen lässt sich so jedoch
nicht mit unserem Gebiet vergleichen
Discrepancy
Auch wenn bei dem Ausdruck „Diskrepanz“ eine erste
(kognitive Dissonanzen)
Assoziation zu den Distanzerfahrungen der
Jugendlichen gegenüber dem Gottesdienst aufkommen
können, ist bei Bergin jedoch die Diskrepanz von
irrtümlichem Vorwissen mit neuer, pädagogisch
vermittelten Erkenntnissen gemeint. Hier ließen sich
sicherlich auch Beispiele für den Gottesdienst
konstruieren (Nottaufe kann jeder vollziehen), dies
kommt aber in unseren Fällen nie vor.
Tabelle C.129: Bergins Auslöser von Interesse

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
6.1 Steigerung von Gruppensicherheit und Motivation in den
Untersuchungseinheiten
Gruppe Gruppensicherheit N
Ministrantingen
Cevaujotemburg
Andachterten
Erlebnishausen
JuGostede-r
JuGostede-n
JuGostede-t
Methodofeld
Nurwenigdorf
Schulen
Schule-mit KU4-
Erfahrung
Mini-
mum
1012
Maxi-
mum
Mittelwert
Gruppens.
Standard-
abw.
Mittelwert
Motivation
Standard-
abw. Motiv.
t1 12 1,0 4,0 2,750 ,9653 2,2515 1,22441
t2 13 1,0 4,0 2,308 1,0316 1,9583 1,08042
Differenz t2 - t1 12 -2,00 1,00 -,3333 1,07309 -,2600 ,75813
t1 24 ,0 4,0 2,292 ,9991 1,5813 ,85814
t2 27 ,0 4,0 1,889 1,0127 1,4107 ,90214
Differenz t2 - t1 22 -3,00 2,00 -,2273 1,10978 -,0182 ,69949
t1 38 ,0 4,0 2,263 1,2452 1,5727 ,83796
t2 37 ,0 4,0 2,162 1,0675 1,5000 ,72785
Differenz t2 - t1 34 -3,00 2,00 -,1471 1,32876 -,1307 ,63973
t1 32 ,0 4,0 1,813 1,1198 1,4512 ,91222
t2 32 ,0 4,0 2,031 1,0621 1,6524 ,93867
Differenz t2 - t1 29 -2,00 3,00 ,1034 1,29131 ,1000 ,83757
t1 25 ,0 4,0 2,240 1,2342 1,6238 ,82772
t2 30 ,0 4,0 1,733 1,0483 1,3125 ,88644
Differenz t2 - t1 22 -3,00 2,00 -,5455 1,47122 -,4854 ,84125
t1 25 ,0 4,0 2,000 1,2583 1,3019 ,86103
t2 25 ,0 4,0 1,480 1,1225 1,2000 ,63912
Differenz t2 - t1 22 -4,00 1,00 -,4545 1,43849 -,1067 ,93097
t1 17 ,0 4,0 2,118 1,1114 1,5938 ,89021
t2 18 ,0 3,0 2,000 1,0290 1,9487 ,85360
Differenz t2 - t1 14 -2,00 2,00 ,1429 1,16732 ,2222 ,79495
t1 27 ,0 4,0 1,370 1,3344 1,0365 ,85712
t2 29 ,0 4,0 1,517 1,1219 ,9304 1,11495
Differenz t2 - t1 24 -3,00 3,00 ,1250 1,32902 -,0622 1,05039
t1 22 ,0 4,0 2,000 ,9759 1,3583 ,63355
t2 24 ,0 3,0 1,708 ,9079 1,2783 ,59385
Differenz t2 - t1 21 -2,00 1,00 -,0952 ,83095 -,0941 ,61035
t1 55 ,0 4,0 2,018 1,2545 1,2479 1,08830
t2 63 ,0 4,0 1,667 1,0626 1,3326 ,90143
Differenz t2 - t1 36 -4,00 2,00 -,6944 1,67023 -,4667 1,41500
t1 27 ,0 4,0 1,815 1,2101 1,7098 ,87677
t2 23 ,0 4,0 1,783 1,4446 1,5185 1,23787
Differenz t2 - t1 8 -2,00 1,00 ,1250 ,99103 -,5667 1,05804
Missionarbrücken t1 26 ,0 4,0 2,577 1,1375 2,0577 ,97368

Feriencampen
Fredenbeck
Anonym
Anonym KU -4
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
1013
III Anhänge zu den einzelnen Kapiteln –Kapitel 6
t2 26 ,0 4,0 2,231 1,0699 1,8691 ,67980
Differenz t2 - t1 21 -3,00 3,00 -,2857 1,34695 -,3091 ,87796
t1 24 ,0 4,0 1,792 1,0206 1,5000 ,76472
t2 18 ,0 4,0 1,556 1,2472 1,0980 ,80376
Differenz t2 - t1 16 -2,00 3,00 -,0625 1,34009 -,1389 ,99958
t1 46 ,0 4,0 1,848 1,0743 1,3355 ,92586
t2 43 ,0 4,0 1,791 1,0814 1,4982 ,89522
Differenz t2 - t1 34 -3,00 3,00 ,1765 1,26660 ,2167 ,81808
t1 11 ,0 4,0 2,364 1,3618 1,5909 1,04712
t2 15 1,0 4,0 2,533 1,1255 1,9000 ,94659
Differenz t2 - t1 10 -3,00 4,00 -,1000 1,79196 ,2121 ,73064
t1 11 ,0 4,0 2,273 1,2721 2,0852 ,83252
t2 12 1,0 4,0 2,333 1,0731 1,9970 ,63778
Differenz t2 - t1 11 -3,00 2,00 ,0000 1,48324 -,1259 ,84833
t1 30 ,0 4,0 2,067 1,2015 1,1136 ,74954
t2 32 ,0 4,0 2,031 1,1496 1,3431 ,81106
Differenz t2 - t1 22 -3,00 2,00 ,0909 1,15095 ,4156 ,66235
t1 0
t2 30 1,0 4,0 2,867 ,8193 1,8250 ,97957
Differenz t2 - t1 0
t1 45 ,0 4,0 2,356 1,2820 1,5358 1,06248
t2 41 1,0 4,0 2,244 1,0193 1,8563 ,89368
Differenz t2 - t1 34 -3,00 2,00 -,2353 1,41547 -,1152 ,97637
t1 13 ,0 4,0 2,769 1,2352 1,0846 ,62474
t2 13 ,0 4,0 1,769 1,0127 1,0500 ,80798
Differenz t2 - t1 12 -3,00 ,00 -,9167 ,90034 -,2455 ,76786
t1 15 ,0 4,0 2,133 1,3020 1,6667 1,23790
t2 17 ,0 3,0 1,176 ,9510 1,0000 ,57090
Differenz t2 - t1 12 -4,00 1,00 -1,0000 1,47710 -,6833 1,00447
t1 16 ,0 4,0 2,750 1,2383 1,3182 ,81122
t2 23 ,0 3,0 1,130 1,0576 1,1250 ,73156
Differenz t2 - t1 13 -4,00 2,00 -1,6154 1,66024 -,7619 ,98063
t1 15 ,0 3,0 1,533 1,1872 1,0711 ,85994
t2 14 ,0 4,0 2,286 1,3260 2,0250 1,04998
Differenz t2 - t1 12 -2,00 3,00 ,6667 1,49747 ,8567 1,39400
t1 16 ,0 4,0 2,375 1,0878 1,4167 1,26550
t2 14 ,0 4,0 1,643 1,0818 1,5000 ,78174
Differenz t2 - t1 13 -3,00 2,00 -,6923 1,43670 ,1852 ,96625
t1 15 ,0 4,0 2,000 1,5119 1,6515 1,03133
t2 27 ,0 4,0 1,704 1,0675 ,8456 ,70869
Differenz t2 - t1 12 -3,00 1,00 -,4167 1,50504 -1,0125 1,16141

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
Anonym
t1 18 ,0 4,0 1,944 1,5136 1,1238 ,73385
t2 16 ,0 3,0 ,813 ,9106 ,7436 ,89395
Differenz t2 - t1 14 -4,00 1,00 -1,0714 1,20667 -,1733 1,48089
t1 14 1,0 4,0 2,571 1,0894 1,2786 ,96482
t2 11 ,0 4,0 1,545 1,5076 1,3636 ,95108
Differenz t2 - t1 8 -4,00 1,00 -1,1250 1,45774 ,1481 ,51670
t1 23 1,0 4,0 2,783 ,9023 2,0942 ,93855
t2 29 ,0 4,0 2,379 ,9788 1,7611 ,69544
Differenz t2 - t1 22 -3,00 2,00 -,3636 1,49747 -,4421 ,89793
t1 52 ,0 4,0 2,269 1,1046 1,7036 ,90456
t2 45 ,0 4,0 2,044 1,1669 1,4343 ,85568
Differenz t2 - t1 35 -3,00 4,00 -,0286 1,46500 -,3713 ,84514
t1 3 2,0 3,0 2,667 ,5774 1,9167 1,06066
t2 0
Differenz t2 - t1 0
t1 21 ,0 4,0 2,429 1,1650 1,8000 ,97664
t2 21 1,0 4,0 3,000 1,0488 1,8632 1,05625
Differenz t2 - t1 19 -3,00 2,00 ,4211 1,21636 ,2078 ,68003
Tabelle C.130: Steigerung von Gruppensicherheit und Motivation in den Untersuchungseinheiten
1014

Anhang IV
Verzeichnissen
1015

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Übersicht über Anhang IV
Verzeichnisse
Seite
1. Abbildungsverzeichnis 1017
Abbildungsverzeichnis für den Anhang 1017
2. Tabellenverzeichnis 1019
Tabellenverzeichnis für den Haupttext 1019
Tabellenverzeichnis für den Anhang 1021
1016

1. Abbildungsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis des Haupttextes
IV Anhänge in Form von Verzeichnissen: Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Alter der Befragten zum ersten Befragungszeitpunkt .................................. 179
Abbildung 2: Vorerfahrungen Kindergottesdienst zwischen 6 und 10 Jahren................. 181
Abbildung 3: Entwicklung der Vertrautheit mit den Elementen des Gottesdienstes..............191
Abbildung 4: Histogramm der Vertrautheitsskala t2 ........................................................... 192
Abbildung 5: Histogramm der Vertrautheitsskala t3 ........................................................... 192
Abbildung 6: Entwicklung der Vertrautheit mit den liturgischen Elementen des
Gottesdienstes zu drei Messzeitpunkten ........................................................ 201
Abbildung 7: Vertrautheit der einzelnen Gottesdienstelemente nach Schulform ........... 202
Abbildung 8: Vertrautheit der einzelnen Gottesdienstelemente nach Geschlecht .......... 203
Abbildung 9: Entwicklung des erfragten Wissens zwi-schen den drei Messzeitpunkten
............................................................................................................... 204
Abbildung 10: Histogramm, Wissensskala t2.......................................................................... 204
Abbildung 11: Entwicklung der Mittelwerte der Wissensskala nach den einzelnen
Elementen des Gottesdienstes.......................................................................... 212
Abbildung 12: Bereitschaft zur zukünftigen Mitarbeit........................................................... 219
Abbildung 13: Entwicklung der Bereitschaft zur zukünftigen Mitarbeit ............................ 220
Abbildung 14: Differenz der Mittelwerte zwischen dem ersten und zweiten
Messzeitpunkt .................................................................................................... 223
Abbildung 15: Gemeindliche Anfangsbereitschaft zur Hilfe im Vergleich mit der
Steigerung der Hilfsbereitschaft innerhalb des ersten Jahres
(Reihenfolge nach der Höhe der Anfangsbereitschaft)................................ 224
Abbildung 16: Bereitschaft zur zukünftigen Mitarbeit Jungen-Mädchen........................... 225
Abbildung 17: Bereitschaft der zukünftigen Mitarbeit nach Schulform ............................. 226
Abbildung 18: Bisherige Mitarbeit zum zweiten Befragungszeitpunkt ............................... 227
Abbildung 19: Differenz der bisherigen Mitarbeit zwischen dem ersten und zweiten
Befragungszeitpunkt.......................................................................................... 227
Abbildung 20: Unterschiedliche Tätigkeiten der bisherigen Mitarbeit, Jungen-
Mädchen.............................................................................................................. 229
Abbildung 21: Tatsächliche Mitarbeit 73 im Gottesdienst und Bereitschaft zur
zukünftigen Mitarbeit ....................................................................................... 230
Abbildung 22: Entwicklung der bisherigen Mitarbeit aufgegliedert nach Items ............... 231
Abbildung 23: Entwicklung der Bereitschaft zur zukünftigen Mitarbeit aufgegliedert
nach Items........................................................................................................... 231
Abbildung 24: Histogramm der 4-Item-SpirituEmotio-Skala zum zweiten
Messzeitpunkt .................................................................................................... 233
Abbildung 25: Histogramm: Differenz zwischen den ersten beiden Messzeitpunk-
ten, 4-Item-SpirituEmotio-Skala ..................................................................... 233
Abbildung 26: Entwicklung der Spiritualität und Emotionalität.......................................... 234
Abbildung 27: Items zur Spiritualität und Emotionalität nach Schulformen..................... 237
Abbildung 28: Spiritualitäts- und Emotionalitätsitems, nach Geschlecht .......................... 238
Abbildung 29: Entwicklung der Spiritualitäts- und Emotionalitätsitems bei allen
mit drei Messzeitpunkten................................................................................. 239
Abbildung 30: Histogramm der Skala zur intrinsischen Motivation................................... 242
Abbildung 31: Motivation »sich Zeit für Gott nehmen«........................................................ 242
Abbildung 32: Entwicklung der intrinsischen Motivation bei allen mit drei
Messzeitpunkten (N=121)................................................................................ 243
Abbildung 33: Entwicklung der intrinsischen Motivation bei allen mit zwei
Messzeitpunkten (N=434)................................................................................ 243
Abbildung 34: Items zur intrinsischen Motivation nach Schulform ................................... 247
Abbildung 35: Items der Motivationsskala, Jungen-Mädchen ............................................. 248
1017

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Abbildung 36: Freiwilliges Engagement - Freiwilligensurvey, Th. Gensicke/ S. Geiss
(2010)................................................................................................................... 273
Abbildung 37: Modell zum Idealtypus nur-gelangweilter Themenabbrecher.................... 437
Abbildung 38: Modell zum Idealtypus distanzierter Anekdotenerzähler ........................... 439
Abbildung 39: Modell zum Idealtypus »doch«-auch-gut-urteilender sachnaher
Erzähler ............................................................................................................... 441
Abbildung 40: H. Fends Graphik zu Gesprächspartnern bei Problemen »mit Dir
selbst«................................................................................................................... 491
Abbildung 41: H. Fends Graphik zu Gesprächspartnern bei Problemen mit ande-
ren ........................................................................................................................ 491
Abbildung 1: Systematisierung – drei Aspekte (Wertung, Motivation und Stimmung)
und eine Frage ....................................................................................... 638
Abbildung 2: Systematisierung – Gruppenerleben, das auf die drei Aspekte, Wertung,
Motivation und Stimmung, einwirkt.................................................... 640
Abbildung 3: Systematisierung –Gruppenerleben, das auf die drei Aspekte, Wer-
tung, Motivation und Stimmung, einwirkt und durch pädagogische
Arrangements und Charisma gefördert wird ............................................... 643
Abbildung 4: Ergänzung der bisherigen Graphik durch Varianten einstimmender,
(mit-)tragender Teilgruppen des Gottesdienstes.......................................... 647
Abbildung 5: Abschließende Graphik zu den Ausgangspunkten Wertung, Motivation
und Stimmung und auf sie wirkende Größen wie tragende
Teilgruppen, Arbeit an der Gemeinschaft und Inszenierung der
Fähigkeiten der Jugendlichen im Gottesdienst ............................................. 650
1018

2 Tabellenverzeichnis
Tabellenverzeichnis des Haupttextes
III Anhänge in Form von Verzeichnissen: Literaturverzeichnis
Tabelle 1 Das Alter und Gesprächsthemen der Jugendlichen.............................................40
Tabelle 2: Schematische Darstellung qualitativen Forschungsvorgehens (in An-
schluss an J. Strübing) ..............................................................................................75
Tabelle 3: Schematisierte Darstellung des Forschungsdesigns.............................................81
Tabelle 4: Schematisierte Darstellung zu Methoden, Phasen und Fällen, bzw.
Gesprächsgruppen ....................................................................................................86
Tabelle 5: Phasen mit den Namen der Untersuchungseinheiten ......................................105
Tabelle 6: Interviewleitfaden für die Gruppengespräche....................................................110
Tabelle 7: Glocks Dimensionen im Wandel 1958, 1962, 1968 ...........................................122
Tabelle 8: Zeitplan des Forschungsdesigns ...........................................................................165
Tabelle 9: Wiederholung der Tabelle zu Phasen und Untersuchungseinheiten .............169
Tabelle 10: Untersuchungseinheiten und KA-Modelle bzw. -Profile im Überblick.........170
Tabelle 11: Wiederholung der Überblickstabelle zu Methoden, Phasen, Fällen und
Gesprächsgruppen ..................................................................................................174
Tabelle 12: Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Befragung.............................................178
Tabelle 13: Alter der Befragten zum ersten Befragungszeitpunkt .......................................179
Tabelle 14: Verteilung der Befragten auf Schulformen .........................................................180
Tabelle 15: Vorerfahrungen Kindergottesdienst im Alter zwischen 6 und 10 Jahren......181
Tabelle 16: Aufnahme des höchsten Wertes pro Fall (Maximalwert) unter allen
Items zu Kindergruppen- und Kindergottesdienst zu beiden Zeitspannen
(6–10 und 11–12)....................................................................................................182
Tabelle 17: Besuchshäufigkeit verschiedener Arten von Gottesdiensten – je nach
Modell letzte Befragung .........................................................................................185
Tabelle 18: Wahrgenommene Methoden im Konfirmandenunterricht zum Thema
»Gottesdienst« im Vergleich in Zahlen ...............................................................187
Tabelle 19: Faktorenanalyse zur Vertrautheit mit Faktoren »Ordinarium« und
»Proprium« ..............................................................................................................193
Tabelle 20: Vertrautheitsskala Jungen-Mädchen ...................................................................194
Tabelle 21: Vertrautheitsskala Schulform................................................................................195
Tabelle 22: Entwicklung der Vertrautheit: Gymnasiale Jungen und Mädchen zu zwei
Messzeitpunkten .....................................................................................................195
Tabelle 23: Gottesdienstvorerfahrungen und Vertrautheit ..................................................196
Tabelle 24: Kindergruppenerfahrungen und Vertrautheit ...................................................197
Tabelle 25: Post-hoc-Test Kindergruppenerfahrungen und Vertrautheit..........................198
Tabelle 26: Vertrautheit mit den liturgischen Elementen des Gottesdienstes ...................199
Tabelle 27: Entwicklung der Vertrautheit mit den liturgischen Elementen des
Gottesdienstes..........................................................................................................200
Tabelle 28: Faktorenanalyse der Wissensskala .......................................................................206
Tabelle 29: Mittelwerte der Wissensskala nach Schulform...................................................208
Tabelle 30: Wissensskala mit und ohne Gottesdienstvorerfahrungen................................210
Tabelle 31: Korrelationen der Wissensskala mit der Kirchenbindung der Eltern und
der Methodenvielfalt im Konfirmandenunterricht ...........................................210
Tabelle 32: Wissenszuwachs zum zweiten Messzeitpunkt....................................................211
Tabelle 33: Erinnerung an ein Predigtthema ..........................................................................213
Tabelle 34: Erinnerung an Gebetsinhalte ................................................................................213
Tabelle 35: Mittelwerte der einzelnen Gottesdienstelemente der Wissensskala zu t2......214
Tabelle 36: Erinnerungen im Zusammenhang mit Gottesdiensten ....................................215
Tabelle 37: Schreibbereitschaft Jungen-Mädchen ..................................................................216
1019

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Tabelle 38: Schreibbereitschaft nach Schulformen ................................................................217
Tabelle 39: Post-hoc-Test: Schulformen zum zweiten Messzeitpunkt................................217
Tabelle 40: Entwicklung der Schreibbereitschaft der Befragten ohne
Gottesdienstvorerfahrungen .................................................................................218
Tabelle 41: Post-hoc-Test: Bisherige Mitarbeit zum zweiten Messzeitpunkt nach
Schulformen.............................................................................................................228
Tabelle 42: SpirituEmotio-Skala und Gottesdienstvorerfahrungen ....................................235
Tabelle 43: Post-hoc-Test: Kindergottesdienst- und Kindergruppenerfahrung und
SpirituEmotio-Skala ...............................................................................................236
Tabelle 44: SpirituEmotio-Skala: Jungen-Mädchen...............................................................236
Tabelle 45: Faktorenanalyse der »großen« SpirituEmotio-Skala zu t2................................240
Tabelle 46: Intrinsische Motivation und Gottesdienstvorerfahrungen...............................244
Tabelle 47: Intrinsische Motivation und Kindergottesdienst- oder
Kindergruppenvorerfahrung.................................................................................245
Tabelle 48: Post-hoc-Test: Intrinsische Motivation und Kindergottesdienst- und
Kindergruppenvorerfahrung.................................................................................245
Tabelle 49: Mittelwerte der Skalen zur intrinsischen Motivation, Jungen-Mädchen.......246
Tabelle 50: Post-hoc-Test: Intrinsische Motivation, Schulformen ......................................247
Tabelle 51: Faktorenanalyse: Items zur Motivation und SpirituEmotio-Skala..................250
Tabelle 52: Faktorenanalyse zum Gesamtzusammenhang der Skalen................................254
Tabelle 53: Langeweile zu t2, Jungen - Mädchen (eigene Studie)........................................260
Tabelle 54: Langeweile zu t2, Jungen - Mädchen (EKD-weite Studie, EKD-Werte
minus 1)....................................................................................................................260
Tabelle 55: Überblick über die Skalen - Signifikante Unterschiede zwischen Mädchen
und Jungen...............................................................................................................262
Tabelle 56: Wissen eines Gebetsanliegens – signifikante Unterschiede nach Schulform....263
Tabelle 57: Überblick über die Skalen - signifikante Unterschiede nach Schulform........265
Tabelle 58: Gegliedert nach Erfahrung von Kinderangeboten (Maximum) der Über-
blick der Skalen .......................................................................................................268
Tabelle 59 Post hoc Test zur Differenz von Wissen der Organistenfrage nach Schul-
stufen.........................................................................................................................270
Tabelle 60: Skalenmittelwerte der Lerneinheiten ...................................................................280
Tabelle 62: SpirituEmotio-Mittelwerte zum zweiten Messzeitpunkt der Gemeinden
mit und ohne Beteiligung einer Band im Gottesdienst.....................................285
Tabelle 63: SpirituEmotio-Mittelwerte der Gemeinden mit und ohne Band im
Gottesdienst zum ersten und zweiten Messzeitpunkt.......................................286
Tabelle 64: Signifikante Unterschiede zwischen den Gemeinden mit und ohne Band
im Gottesdienst .......................................................................................................286
Tabelle 65: Korrelationen: Teilnahme an Jugendgottesdiensten intrinsische Motiva-
tion und Beurteilung der Langeweile...................................................................288
Tabelle 66: Gesamtergebnis aller Gemeinden ohne Teamer im Vergleich mit dem
Gesamtergebnis der Gemeinden mit Teamern ..................................................290
Tabelle 67 :Schema zur Beziehung von drei abhängigen Variablen zu Prädiktoren aus
drei Bereichen..........................................................................................................499
Tabelle 68: Schema zu möglichen Prädiktoren aus drei Bereichen .....................................504
Tabelle 69: Regressionstabelle zur großen Motivationsskala mit 8 Prädiktoren (weite-
re Kennwerte im Anhang III Tabelle A.104) ......................................................510
Tabelle 70: Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit nur vier pädagogisch
wirksamen Prädiktoren (weitere Kennwerte im Anhang III unter Tabelle
A.113)........................................................................................................................515
Tabelle 71: Regressionsanalyse zur Motivationssteigerung (weitere Kennwerte im
Anhang III unter Tabelle A.117) ..........................................................................518
Tabelle 72: Regressionsanalyse zur Wissensskala zum jeweils letzten Messzeitpunkt
(weitere Kennwerte im Anhang III Tabelle A.124) ...........................................527
Tabelle 73: Korrelation zwischen Wissenssteigerung und verschiedenen Erfahrungen
beim Gottesdienst (Gruppensicherheit, Stimmung, ruhig und zufrieden,
Gott ... dicht)............................................................................................................528
1020

III Anhänge in Form von Verzeichnissen: Literaturverzeichnis
Tabelle 74: Regressionsanalyse zur Mitarbeitsbereitschaft (weitere Kennwerte im
Anhang III Tabelle A.126).....................................................................................531
Tabelle 75: Tabellarischer Überblick über die verschiedenen Regressionsanalysen.........533
Tabelle 76: Übersichtstabelle zu den verschiedenen überdurchschnittlichen und unterdurchschnittlichen
Gemeinden ergänzt um die Werte zur Gruppensicherheit538
Tabelle 77: Graphik und Werte zu den Unveränderlichen beim schriftlichen Urteil ......541
Tabelle 78: Graphik und Werte zu den Unveränderlichen bei der SpirituEmotioSkala .....541
Tabelle 79: Graphik und Werte zu den Unveränderlichen bei dem Item zur Lange-
weile ..........................................................................................................................542
Tabelle 80: Zum Vergleich die Graphik zur Häufigkeit der Differenzwerte beim Item
zur Gruppensicherheit ...........................................................................................543
Tabelle 81: Graphik zum Vergleich der Häufigkeit der Unveränderlichen und der
Gesamtstichprobe in Bezug auf ihre jeweiligen Werte bei der Spiritu-
Emotio-Skala............................................................................................................544
Tabelle 1: Analogien zwischen situativen Auslösern von Interesse nach Bergin und
ursächlichen Bedingungen unserer Studie..........................................................558
Tabelle 2: Zusammenfassend zu Phasen des Interesses und Charakteristika der
Gruppengespräche..................................................................................................573
Tabellenverzeichnis des Anhangs
Tabelle A.1: Glock, Huber und Hemel tabellarisch in Schlagworten zum
Verständnis der Dimensionen........................................................................901
Tabelle A.2: Glock und Hemel tabellarisch in Schlagworten zur inhaltlichen
Füllung der Dimensionen................................................................................902
Tabelle A.3: Vergleich mit der Kirchenverbundenheit nach der KMU 2006................906
Tabelle A.4: Vergleich mit dem „Online-Tool“ des Religionsmonitors: Gebet ............907
Tabelle A.5: Vergleich mit dem „Online-Tool“ des Religionsmonitors: Interesse
an religiösen Themen, Glaube an Gott, Eingreifen von Gott.....................908
Tabelle A.6: Vergleich mit der z-Skala des „Online-Tools“ des Religionsmonitors.....908
Tabelle A.7: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Kinder Taufen (EKD-
Werte minus 1) .................................................................................................910
Tabelle A.8: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Langeweile ................910
Tabelle A.9: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung:. „Jugendgruppe“ 24 ....911
Tabelle A.10: T-Test zur Kirchenverbundenheit .................................................................912
Tabelle A.11: T-Test zur Kirchenverbundenheit .................................................................912
Tabelle A.12: T-Test: Vergleich mit dem „Online-Tool“ des Religionsmonitors...........912
Tabelle A.13: Werte und T-Test: Vergleich mit der Z-Skala des „Online-Tools“ des
Religionsmonitors.............................................................................................913
Tabelle A.14: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Kirchengebäude .......913
Tabelle A.15: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Kirche tut Gutes.......914
Tabelle A.16: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Kinder Taufen ..........914
Tabelle A.17: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Langeweile ................914
Tabelle A.18: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: „Probleme Pfarrer“..915
Tabelle A.19: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: „Probleme
Pfarrer“ (EDK-Werte minus 1) ......................................................................915
Tabelle A.20: T-Test: Vergleich mit der EKD-weiten Befragung: Interesse an einer
Jugendgruppe ....................................................................................................915
Tabelle A.21: Besuchshäufigkeit nach Testzeitpunkt mit ausgewiesener
Standardabweichung........................................................................................916
Tabelle A.22: Besuchshäufigkeit verschiedener Arten von Gd. bei Gem. mit 3
Befragungen – vorletzte Befragung zu t2 ......................................................916
Tabelle A.23: Details zum Abstand zum letzten besuchten Gottesdienst am Anfang
der Konfirmandenzeit nach offenen Zeitangaben der Befragten..............917
TabelleA.24: Besuchshäufigkeit von Sonntagsgottesdiensten im letzten Jahr zu t1
nach vorgegebenen Antwortoptionen...........................................................918
Tabelle A.25: Angabe zur Art des letzten Gottesdienstes vor der KA...............................918
1021

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Tabelle A.26: Schriftliches Urteil zu Sonn- und Wochenendgottesdiensten...................919
Tabelle A.27: Schriftliches Urteil zu anderen Gottesdiensten............................................920
Tabelle A.28: Schriftliches Urteil zu anderen Gottesdiensten............................................920
Tabelle A.29: Wahrgenommene Methoden im Konfirmandenunterricht zum
Thema „Gottesdienst“ im Vergleich..............................................................921
Tabelle A.30: Normalverteilungstest der Vertrautheitsskalen ...........................................922
Tabelle A.31: T-Test Vertrautheitsskala Jungen-Mädchen ................................................922
Tabelle A.32: T-Test Vertrautheitsskala Schulform ............................................................923
Tabelle A.33: Steigerung der Vertrautheit (Schulform)......................................................923
Tabelle A.34: Vertrautheit nach Schulform mit denen, die zu beiden
Messzeitpunkten anwesend waren.................................................................923
Tabelle A.35: T-Test: Vertrauhteit der gymnasialen Jungen und Mädchen zu t2 ..........924
Tabelle A.36: T-Test: Gottesdienstvorerfahrungen und Vertrautheit ..............................924
Tabelle A.37: Statistik zum Post-hoc-Test: Gottesdienstvorerfahrungen und
Vertrautheit .......................................................................................................924
Tabelle A.38: T-Test: Entwicklung der Vertrautheit mit der Orgelmusik .......................924
Tabelle A.39: KMO- und Bartlett-Test zur Faktorenanalyse der Wissensskala ..............925
Tabelle A.40: Wissensskala nach Jungen und Mädchen.....................................................925
Tabelle A.41: T-Test: Wissensskala, Gymnasium und Hauptschule.................................925
Tabelle A.42: T-Test: Wissenssteigerung, Vergleich mit Gymnasium .............................925
Tabelle A.43: T-Test: Wissensteigerung mit und ohne Gottesdienstvorerfahrungen....926
Tabelle A.44: T-Test: Wissenskala zum zweiten Befragungszeitpunkt mit und ohne
Gottesdienstvorerfahrungen ...........................................................................926
Tabelle A.45: Wissensteigerung bei Hauptschülerinnen und Hauptschülern.................926
Tabelle A.46: T-Test: Schreibbereitschaft, T-Test zur Signifikanz der Differenz
zwischen Jungen und Mädchen zu t1 und t2................................................927
Tabelle A.47: T-Test: Differenz in der Schreibbereitschaft zum zweiten
Messzeitpunkt zwischen den Befragten mit und ohne
Gottesdienstvorerfahrung ...............................................................................927
Tabelle A.48: T-Test: Schreibbereitschaft der Befragten mit Vorerfahrungen zum
ersten Messzeitpunkt und der Befragten ohne Vorerfahrungen zum
zweiten Messzeitpunkt.....................................................................................928
Tabelle A.49: T-Test: Entwicklung der Bereitschaft zur zukünftigen Mitarbeit .............928
Tabelle A.50: T-Test: Bereitschaft, zukünftig im Gottesdienst etwas zu sagen, nach
Geschlecht..........................................................................................................929
Tabelle A.51: Entwicklung der Items zur Bereitschaft der zukünftigen Mitarbeit
zwischen den drei Messzeitpunkten ..............................................................929
Tabelle A.52: T-Test: Skala zur bisherigen Mitarbeit, Jungen-Mädchen .........................930
Tabelle A.53: T-Test: Items zur bisherigen Mitarbeit, Jungen-Mädchen.........................930
Tabelle A.54: Unterschiedliche Tätigkeiten der bisherigen Mitarbeit, nach
Schulformen ......................................................................................................931
Tabelle A.55: Normalverteilungstest, SpirituEmotioskala..................................................931
Tabelle A.56: T-Test: Entwicklung des spirituellen und emotionalen Erlebens von
Gottesdiensten...................................................................................................932
Tabelle A.57: T-Test: Langeweile, Jungen - Mädchen (eigenes Projekt) ..........................932
Tabelle A.58: T-Test: Langeweile, Jungen - Mädchen (EKD-weite Studie) .....................932
Tabelle A.59: Faktorenanalyse der „großen“ Spiritu-Emotio-Skala mit 18 Werten.......933
Tabelle A.60: KMO-Bartlett-Test zur Faktorenanalyse der „großen“ Spiritu-
Emotio-Skala .....................................................................................................934
Tabelle A.61: T-Test: Entwicklung der Spiritu-Emotio-Skala, getrennt nach Vorerfahrung
in Kinderangeboten, Differenzen der beiden ersten Messzeitpunkte....934
Tabelle A.62: Kindergottesdienst- und Kindergruppenerfahrung nach Schulformen
im Vergleich zur EKD......................................................................................935
Tabelle A.63: Regelmäßiger Besuch von Kindergottesdienst oder Kindergruppe -
Jungen-Mädchen ..............................................................................................935
Tabelle A.64: Normalverteilungstest der Motivationsskala................................................936
Tabelle A.65 T-Test: Differenz der intrinische Motivation zwischen t1 und t2.............936
Tabelle A.66: T-Test Differenz der intrinsischen Motivation bei drei Messzeitpunkten..937
1022

III Anhänge in Form von Verzeichnissen: Literaturverzeichnis
Tabelle A.67: T-Test: Intrinsische Motivation, Jungen-Mädchen.....................................937
Tabelle A.68: T-Test: Entwicklung der Skalenmittelwerte zur intrinsischen
Motivation vom ersten zum zweiten Messzeitpunkt ..................................938
Tabelle A.69: T-Test: Motive der Gottesdienstteilnahme: Musik und Stimmung..........938
Tabelle A.70: T-Test: Mittelwertdifferenzen zwischen Gymnasium und
Hauptschule und Realschule...........................................................................940
Tabelle A.71: T-Test: Intrinsische Motivation, Gottesdienstvorerfahrung (erster
Messzeitpunkt)..................................................................................................940
Tabelle A.72: T-Test: Intrinsische Motivation, Gottesdienstvorerfahrung (zweiter
Messzeitpunkt)..................................................................................................940
Tabelle A.73: T-Test: Intrinsische Motivation und Kindergottesdienst- oder
Kindergruppenvorerfahrung ..........................................................................941
Tabelle A.74: Faktorenanalyse: Items zur Motivation und Spiritu-Emotio zu t2 ...........942
Tabelle A.75: T-Test: Langeweile, Jungen - Mädchen (eigenes Projekt) ..........................943
Tabelle A.76: T-Test: Langeweile, Jungen - Mädchen (EKD-weite Studie) .....................943
Tabelle A.77: T-Test zum spirituellen Item der Emotio-Spiritu-Skala –
Unterschiede nach Geschlecht........................................................................943
Tabelle A.78: Bereitschaft etwas Praktisches zu tun - sig. Unterschiede nach
Schulform...........................................................................................................944
Tabelle A.79: Erfahrung mit Kinderangeboten (Maximum) getrennt nach Jungen
und Mädchen.....................................................................................................944
Tabelle A.80: Korrelationsberechnung zw. KiGo_max und den Skalen unter
Auspartialisierung der Kirchenverbundenheit der Mutter. .......................945
Tabelle A.81: Post-hoc-Test zur Differenz von Wissen nach Schulstufen.......................945
Tabelle A.82: Weitere Daten zur Faktorenanalyse zum Gesamtzusammenhang der
Skalen..................................................................................................................946
Tabelle A.83: Skalenmittelwerte zu der Untersuchungseinheiten zu t1 im Vergleich ...948
Tabelle A.84: T-Test: Gemeinden mit und ohne Beteiligung einer Band im
Gottesdienst.......................................................................................................950
Tabelle A.85: T-Test: Spiritu-Emotio-Mittelwert zum ersten Messzeitpunkt bei
Gemeinden mit und ohne Band im Gottesdienst ........................................950
Tabelle A.86: Spiritu-Emotio-Mittelwerte der Gemeinden mit Bandbeteiligung im
Gottesdienst.......................................................................................................950
Tabelle A.87: T-Test: Spiritu-Emotio-Mittelwerte und Bandbeteiligung im
Gottesdienst.......................................................................................................951
Tabelle A.88: T-Test: Zukünftige Mitarbeit und intrinsische Motivation – Vergleich
zwischen allen Einheiten mit und ohne Teamer..........................................951
Tabelle A.89: Bereitschaft zur zukünftigen Mitarbeit der Befragten aus Gemeinden
mit Teamern ......................................................................................................951
Tabelle A.90: T-Test: T-Test am Maß des Gesamtergebnisses aller Gemeinden ohne
Teamer................................................................................................................952
Tabelle A.91: T-Test am Maß des Gesamtergebnisses aller Gemeinden ohne
Teamer................................................................................................................952
Tabelle A.92: Gemeinden mit und ohne Teamer und Interesse an einer
Jugendgruppe ....................................................................................................953
Tabelle A.93: T-Test: Interesse an Jugendgruppe, Gesamt der Gemeinden mit und
ohne Teamer......................................................................................................953
Tabelle A.94: T-Test: Interesse an Jugendgruppe, einzelne Gemeinden mit und
ohne Teamer......................................................................................................954
Tabelle A.95: Intrinsische Motivation der Befragten aus Gemeinden mit Teamern......954
Tabelle A.96: Korrelation in den EKD-Daten: Mitwirkung im Gottesdienst und
„Langeweile-Item“ ............................................................................................954
Tabelle A.97: Mittelwerte in den EKD-Daten: Mitwirkung von Teamern an mind.
drei Konfi-Tagen und „Langeweile-Item“ ....................................................955
Tabelle A.98: (EKD-Daten): T-Test zur Vergleich der Ergebnisse von Gemeinden
mit Konfi-Tagen und Teamern, gegenüber allen ohne Teamer
bezüglich der Langeweile von Gottesdiensten.............................................955
1023

Karlo Meyer, Gottesdienst in der Konfirmandenarbeit
Tabelle A.99: Mittelwerte in den EKD-Daten: Mitwirkung von Teamern an mind. 3
Konfi-Tagen und Interesse an der Mitwirkung in einer Jugendgruppe......955
Tabelle A.100: (EKD-Daten): T-Test zur Vergleich der Ergebnisse von Gemeinden mit
Konfi-Tagen und Teamern, gegenüber allen ohne Teamer bezüglich
des Interesses an einer spätern Jugendgruppe nach der Konfirmation.......955
Tabelle A.101: Korrelationsrechnung: Emotionale, affektive, rationale, kognitive
Variablen und Schulform ................................................................................957
Tabelle A.102: Korrelationen zwischen den Skalen zu t2 unter Auspartialisierung von
sozialer Erwünschtheit ......................................................................................958
Tabelle A.103: Mögliche Prädiktoren aus drei Bereichen in ihrer Korrelation zur
Motivationsprognose .......................................................................................983
Tabelle A.104: Weitere Kennwerte zur Regressionsanalyse zur gr. Motivationsskala
mit 8 Prädiktoren..............................................................................................985
Tabelle A.105: Graphiken zur Normalverteilung der Residuen – Regressionsanalyse
zur gr. Motivationsskala mit 8 Prädiktoren..................................................985
Tabelle A.106: Tabellen zur Regressionsanalyse, Motivation mit unterschiedlichen
Methodenitems, hier: Ideen einbringen........................................................986
Tabelle A.107: Tabellen zur Regressionsanalyse Motivationsprongose – Analyse mit
unterschiedlichen Methodenitems, hier: Skala zur Methodenvielfalt ......987
Tabelle A.108: Regressionsberechnung zur kleinen Motivationsskala mit 6
Prädiktoren (weitere Kennwerte im Anhang unter Tabelle A.109)..........988
Tabelle A.109: Weitere Kennwerte zur Regressionsanalyse der kleinen
Motivationsskala mit 6 Prädiktoren (mit Item Ideen einbringen)............989
Tabelle A.110: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur großen Motivationsskala mit
drei pädagogischen Werten.............................................................................990
Tabelle A.111: Graphiken Regressionsanalysen zur großen Motivationsskala mit drei
Prädiktoren ........................................................................................................991
Tabelle A.112: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur kleinen Motivationsskala mit
drei pädagogischen Prädiktoren.....................................................................992
Tabelle A.113: Weitere Kennwerte zur Regressionsanalyse zur großen
Motivationsskala mit vier pädagogischen Prädiktoren...............................994
Tabelle A.114: Regressionsanalyse zum Motivationsitem: sich Zeit für Gott nehmen
(weitere Kennwerte im Anhang unter Tabelle A.115) ................................995
Tabelle A.115: Kennwerte zur Regressionsanalyse zum Item: sich Zeit für Gott
nehmen...............................................................................................................996
Tabelle A.116: Graphiken zur Regressionsanalyse zum Item: sich Zeit für Gott
nehmen...............................................................................................................996
Tabelle A.117: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur Motivationssteigerung.................997
Tabelle A.118: Große Motivationsskala getrennt nach Gemeinden mit und ohne KFS ..999
Tabelle A.119: Graphiken zur großen Motivationsskala mit und ohne KFS .....................999
Tabelle A.120: Schätzung der Motivationsprognose der Jugendlichen pro Gemeinde..1000
Tabelle A.121: Korrelationstabelle der Wissensskala zum jeweils letzten
Messzeitpunkt mit diversen möglichen Prädiktoren ................................1002
Tabelle A.122: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur Wissensskala zum jeweils
letzten Messzeitpunkt.....................................................................................1003
Tabelle A.123: Regressionsanalyse zur Wissenssteigerung.................................................1004
Tabelle A.124: Kennwerte zur Regressionsanalyse zur Wissensteigerung .......................1005
Tabelle A.125: Graphiken zu Regressionsanalyse zur Wissenssteigerung........................1005
Tabelle A.126: Kennwerte zur Regressionsanalys zur Mitarbeitsbereitschaft..................1006
Tabelle A.127: Übersichtstabelle zu den verschiedenen überdurchschnittlichen und
unterdurchschnittlichen Gemeinden ergänzt um die Werte zur
Gruppensicherheit..........................................................................................1008
Tabelle A.128: Vergleich der Unveränderlichen mit der Gesamtstichprobe ...................1009
Tabelle A.129: Bergins Auslöser von Interesse .....................................................................1011
Tabelle A.130: Steigerung von Gruppensicherheit und Motivation in den
Untersuchungseinheiten................................................................................1014
1024