Der Portfolio-Ansatz in der Schülerbeurteilung der USA und seine ...

302
jedoch innerhalb der Portfolio-Vertreter umstritten, weil einige von ihnen befürchten,
dass zu rigide Vorschriften das Portfolio seiner konzeptionellen Vorteile
beraube (vgl. oben). Diese ungelöste Frage der Vergleichbarkeit und Verallgemeinbarkeit
schränkt letztlich auch den Nutzen von Portfolios für summative
Funktionen in einem System der Schülerbeurteilung wie den USA ein,
das sich auf ein bürokratisches Modell (Broadfoot, 1994, S. 49) abstützt und dem
Urteil von Lehrpersonen einen relativ tiefen Stellenwert beimisst. Der Ansatz
von Arts PROPEL belegt jedoch, dass bei ausreichender Einbindung der
Lehrpersonen in die Entwicklung des Portfolios und der Beurteilungskriterien
über ein alternatives, konsensorientiertes System der Beurteilung und Bewertung,
hohe Übereinstimmungswerte zwischen verschiedenen Korrektoren erzielt
werden können. Inwieweit es gelingt, die Frage der begrenzten Vergleichbarkeit
und Verallgemeinerung zu lösen, indem anstelle der mathematisch-statistischen
Konzeption der Zuverlässigkeit (Reliabilität) eine qualitativ-hermeneutische
Konzeption tritt, in welcher die Kriterien „Nachvollziehbarkeit“ und „ausreichende
Begründung einer Bewertung“ im Zentrum stehen, ist offen. Auch in
einem solchen System bzw. gerade in einem solchen System müsste aber sichergestellt
sein, dass die beurteilenden Personen sich fachlich und ethisch auf einem
hohen Niveau bewegen, so dass ihre Beurteilungen und die damit verknüpften
Entscheide anerkannt werden.
• Keine Immunität gegenüber negativen Auswirkungen
Eindeutig widerlegt hat die Forschung auch die Annahme, mit dem Portfolio-Ansatz
in der Schülerbeurteilung seien die negativen Auswirkungen der traditionellen
Formen der Schülerbeurteilung ausgeräumt. Letztlich vermag auch der Portfolio-Ansatz
mit seinen zeitlich verzögerten Beurteilungen und Bewertungen
nicht zu verhindern, dass die mit summativen Beurteilungen und Bewertungen
verbundenen Ängste und Unsicherheiten bei den Lernenden verschwinden. Im
Gegenteil, aufgrund ihrer Neuartigkeit und Komplexität besteht bei Portfolio-
Ansätzen sogar eine zusätzliche Gefahr der Verunsicherung der Lernenden, weil
sie nicht so recht wissen, was von ihnen erwartet wird. Negative Auswirkungen
von Portfolio-Ansätzen sind auch bei Lehrpersonen festgestellt worden. Hier ist
es vor allem die Unsicherheit bei der Beurteilung und Bewertung von Portfolios,
welche Lehrpersonen belastet. Aber auch der zeitliche Aufwand, der mit der
Durchführung und Auswertung eines Portfolios verknüpft ist, macht Lehrenden
wie Lernenden zu schaffen. Für Lehrpersonen ergibt sich insbesondere ein Spannungsfeld
zwischen den vom Portfolio abgedeckten Inhalten und den übrigen
Inhalten des Curriculums. Schliesslich sind auch bei Portfolio-Ansätzen Verhaltensweisen
möglich, welche das wahre Leistungsvermögen eines Lernenden verfälschen.
Insbesondere bei gross angelegten Portfolio-Einsätzen konnte eine sehr
grosse Bandbreite von Umsetzungsvarianten durch die Lehrpersonen festgestellt
worden, so dass berechtigte Zweifel an der Chancengleichheit und der Vergleichbarkeit
der Portfolios anzubringen sind.
• Kein Garant für die metakognitive Entwicklung
Die Fähigkeit zur Selbstbeurteilung und zur Selbststeuerung des eigenen Lernens
hängt erwiesenermassen stark von den metakognitiven Fähigkeiten einer Person
ab. Die Untersuchungen zum Zusammenhang zwischen Portfolio-Ansätzen und