Der Portfolio-Ansatz in der Schülerbeurteilung der USA und seine ...

200
Portfolios und die Einheitstests nicht das Gleiche massen, andererseits war die Korrelation
doch noch zu hoch, um dies mit wirklicher Überzeugung feststellen zu können.
Die geringe Korrelation innerhalb des Mathematik-Portfolios warf zudem die
Frage auf, welches Konstrukt oder welche Teile davon die einzelnen Portfolio-Aufgaben
tatsächlich erfassten. Die hohe Korrelation des Mathematik-Portfolios mit ausgewählten
Dimensionen des Einheitstests für das Schreiben lieferte schliesslich erste
Indizien, dass die Beurteilung des Mathematik-Portfolios stärker als erwartet und zulässig
von den Schreibfähigkeiten abhing (Koretz, Stecher, Klein, McCaffery & Diebert,
1993, S. 86−87). Aus diesen Hauptergebnissen ihrer mathematisch-statistischen
Analysen leiteten Koretz, Stecher, Klein, McCaffery und Deibert (1993, S. 79−89) ab,
dass die Gültigkeit der Ergebnisse nicht in zufriedenstellendem Ausmass gewährleistet
war, und dass hier noch weitere Entwicklungsarbeit im Portfolio-Ansatz zu leisten sei.
Neben der psychometrischen Analyse evaluierte das RAND Institut mittels einer Befragung
der Lehrpersonen, wie sich die Einführung von Mathematik-Portfolios unter
anderem auf das Curriculum, den Lehr-Lernprozess, die Leistungen der Lernenden
und die Einstellung der Lehrenden ausgewirkt hätten. Dieser unter dem Aspekt Folgewirkungen
(consequential validity) bekannte Bestandteil des erweiterten Validitätsverständnisses
erbrachte eine Reihe interessanter Ergebnisse (siehe Koretz, Stecher,
Klein, McCaffery & Deibert, 1993, S. 18−26), von denen die wichtigsten hier kurz
aufgelistet werden:
• Drei Viertel der Lehrpersonen antworteten, dass sie mehr Unterrichtszeit für die
Schulung von Problemlösestrategien einsetzten.
• Zwei Drittel der Lehrpersonen berichteten, dass sie inzwischen grösseres Gewicht
auf die Fähigkeit legten, mathematische Fragen diskutieren, darstellen und präsentieren
zu können.
• Bei rund der Hälfte der antwortenden Lehrpersonen arbeiteten die Lernenden im
Verhältnis zu früher häufiger in kleinen Gruppen oder Zweierteams.
• Rund zwei Drittel der Lehrpersonen stellten fest, dass die Lernenden unabhängig
vom Leistungsniveau beim Portfolio andere Lernleistungen zeigten als im konventionellen
Unterricht, wovon ca. 40 % der Ansicht waren, die Lernenden lösten Portfolioaufgaben
schlechter.
• Über 80 % der Lehrpersonen bestätigten, dass sie aufgrund des Portfolios ihre Beurteilung
hinsichtlich der mathematischen Fähigkeiten ihrer Lernenden verändert
hätten, weil kreative Fähigkeiten und Leistungsunterschiede deutlicher hervorgetreten
seien als im traditionellen Unterricht.
• Fast alle Lehrpersonen berichteten schliesslich, dass das Portfolio ihre Einstellung
gegenüber dem Fach Mathematik verbessert hätte.
• Eine deutliche Mehrheit der antwortenden Lehrpersonen (86 %) nahmen das Portfolio
als eine grosse Arbeitsbelastung wahr.
• Unaufgefordert wiesen zudem eine beachtliche Anzahl von Lehrpersonen (ca. ein
Drittel auf der Stufe 4 th grade; ca. 50 % auf der Stufe 8 th grade) darauf hin, dass sie
das Bewertungssystem des Mathematik-Portfolios für zu wenig gültig und zuverlässig
hielten.