Urheberstrafrechtliche Aspekte der Musik - Rechtsprobleme www ...

In rechtlicher Hinsicht hingegen ist eine Verletzung der urheberrechtlichen Bestimmungen im
Allgemeinen und des § 91 UrhG im Besonderen gerade kein Diebstahl. Denn „Sache“ im
Sinne des § 127 StGB ist jeder körperliche Gegenstand. 29 Das Urheberrecht dagegen schützt
geistige Schöpfungen, die keine körperlichen Gegenstände sind. Im Gegensatz zu § 127 StGB
hat § 285 ABGB einen erweiterten Sachbegriff. Dort heißt es: „Alles, was von der Person
unterschieden wird und zum Gebrauche der Menschen dient, wird im rechtlichen Sinne eine
Sache genannt.“ Ergänzend spricht § 292 ABGB schon in der Überschrift von
„unkörperlichen Sachen“. Der unterschiedliche Sachbegriff im Zivil- und Strafrecht macht die
Bedeutung einer eigenen strafrechtlichen Bestimmung im UrhG deutlich, da eine Verletzung
geistigen Eigentums nicht unter den Diebstahl subsumiert werden kann.
Ob der Versuch, ein Unrechtsbewusstsein in der Bevölkerung zu entwickeln, erfolgreich sein
wird, wird sich wohl erst in ein paar Jahren zeigen. Bewusstseinsbildung durch verstärkte
mediale Kampagnen und mehr strafrechtliche Verfolgung von Delikten mit
urheberrechtlichem Bezug können langfristig zu einem Umdenken führen und der Einordnung
von Internetpiraterie als Kavaliersdelikt entgegenwirken.
D. Geschichtliche Entwicklung des Urheberrechts
Die Antike war von der Vorstellung geprägt, dass die Kunst göttlicher Herkunft sei. Der
Werkersteller, also der Urheber, fungierte gemäß dieser Vorstellung nur als Bote zwischen
dem Auftraggeber des Werks und den Göttern, weshalb er als nicht schützenswert galt.
Dennoch stammt ein untrennbar mit Urheberrechtsverletzungen verbundener Begriff aus
dieser Zeit, nämlich der des Plagiats, der sich aus dem lateinischen „Plagiarius“ ableitet und
soviel wie „Sklavenräuber“ bedeutet. Erstmals verwendet wurde dieser Ausdruck vom
römischen Dichter Martial, als er herausfand, dass die seiner Feder entstammenden
Epigramme von einem gewissen Fidentinus als dessen Werk ausgegeben wurden.
Am mangelnden Bedürfnis eines urheberrechtlichen Schutzes änderte sich auch im Mittelalter
nichts. Das hängt zum einen damit zusammen, dass zwischen dem Werk an sich und dem
Medium kein Unterschied gemacht wurde, zum anderen mit den mangelnden Kopier- und
Reproduktionsmöglichkeiten, die ausschließlich im Abschreiben von Büchern bestanden. Ein
weiterer Grund bestand natürlich in der Tatsache, dass es an einem Markt für Plagiate fehlte,
da weit über 90 % der Bevölkerung nicht schreiben oder lesen konnten. Durch die Erfindung
29 Vgl Kienapfel/Schmoller, StudB BT II § 127.
13