Leasing als Finanzierungs- alternative der IT-Schulausstattung

e-book.nrw
IT
> >
Leasing als Finanzierungsalternative
der
IT-Schulausstattung
Dokumentation eines Workshops
am 20. März 2002 in Essen
veranstaltet von
e-nitiative.nrw – Netzwerk für Bildung
Dr. Garbe Consult

Impressum
Herausgeberin
e-nitiative.nrw – Netzwerk für Bildung
Zollhof 2a
40221 Düssedlorf
T 02 11.90 10 414
F 02 11.90 10 420
E post@e-nitiative.nrw.de
Hotline 01801.666 555
Projektleitung
Antje Fuhlrott, INGENIO Deutschland E-Learning GmbH
Gestaltung
launch control GbR, Düsseldorf
Düsseldorf 2002
www.e-nitiative.nrw
Eine Initiative der Landesregierung NRW und der kommunalen Spitzenverbände in NRW

Leasing als Finanzierungsalternative
der IT-Schulausstattung
Vorwort 5
A. Thematische Einführung 6
1. Neue Finanzierungswege durch die Einführung der Schulpauschale 6
2. Leasing - Grundlagen 8
2.1. Begriff und geschichtliche Entwicklung des Leasing 8
2.2. Die rechtliche Einordnung des Leasing 9
2.3. Abgrenzung der Begriffe „Leasing“, „Kreditkauf“, „Miete“ und „Mietkauf“ 10
3. Vertragliche Aspekte 11
3.1. Vertragsformen des Leasing im Überblick 11
3.2. Vollamortisationsverträge 12
3.3. Teilamortisationsverträge 13
3.4. Vertragsleistungen des Leasingnehmers 14
3.5. Besonderheiten des EDV-Leasing 16
4. Das kommunale Leasing 19
4.1. Definition und Grundstruktur 19
4.2. Kommunales Leasing versus Kommunalkredit 20
4.3. Leasing im Kontext des Haushaltsrechts 21
5. Kauf oder Leasing? Nachweis der Wirtschaftlichkeit 24
5.1. Kapitalwertmethode 25
5.2. Nutzwertanalyse 26
B. Leasing in der kommunalen Praxis 28
1. Überblick 28
Betriebswirtschaftliches Institut der Bauindustrie – Dr. Enno Paulsen
2. Erfahrungsberichte 30
2.1. IT-Leasing in der Schule – Stadt Düsseldorf – Rainer Groß, Wolfgang Loser 30
2.2. IT-Leasing in der Schule – Kreis Olpe – Klaus Harthof 31
2.3. IT-Leasing in der Verwaltung – Kommunale Datenverarbeitungszentrale 36
Rhein-Erft-Rur, Frechen – Ralf Buschhaus

C. Leasingmodelle verschiedener Leasingunternehmen 38
1. Leasingmodelle auf der Basis von Kommunalkrediten 40
HANNOVER HL Leasing GmbH & Co. KG – Manfred Klinkert
2. Leasingmodelle und Möglichkeiten nach Leasinggegenstand und Service-Level 40
2.1. Leasing von Hard- und Software 40
Siemens Finance & Leasing GmbH & Co.KG – Horst Dernai
2.2. Leasing von IT-Infrastruktur, Wartung und Support 49
CMA Computer Capital GmbH – Tino Fritzsche
CommerzLeasing Mobilien GmbH – Michael Turinsky
2.3. Leasing von Schulgebäuden inkl. IT-Infrastruktur und Gebäudemanagement 62
ECC Euro Capital Consulting GmbH – n.n.
2.4. Leasing von Hard- und Software inklusive der vorgeschalteten Beratungs-, 70
Planungs- und Konzeptionskosten
Deutsche Leasing AG – Heinrich Mittag, Jens Hüttebräuker, Alois Brinkmann
D. Anhang 75
1. Kriterien für die steuerliche Zurechnung im Rahmen verschiedener 75
Vertragsarten
1.1. Steuerliche Zurechnung nach dem Mobilien-Leasingerlass für 75
Vollamortisationsverträge vom 19.04.1971.
1.2. Steuerliche Zurechnung von Gebäuden sowie Grund und Boden bei Voll- 77
amortisationsverträgen nach dem Immobilien-Leasingerlass vom 21.03.1972
1.3. Steuerliche Zurechnung nach dem Mobilien-Leasingerlass für 78
Teilamortisationsverträge vom 22.12.1975.
1.4. Steuerliche Zurechnung nach dem Immobilien-Leasingerlass für 78
Teilamortisations-verträge vom 23.12.1991.
2. Checklisten 80
2.1. Relevante Faktoren für die Ermittlung der Konditionen bei einem Voll- 80
amortisationsvertrag
2.2. Relevante Faktoren für die Ermittlung der Konditionen bei einem Teil- 80
amortisationsvertrag
3. Literaturhinweise und Adressen 81

Vorwort
Neue Medien werden in weiten Teilen des Landes schon ganz selbstverständlich im Unterricht
eingesetzt. In Nordrhein-Westfalen befinden wir uns damit auf einem guten Weg zum Ziel der
e-nitiative.nrw – Netzwerk für Bildung, bis Ende 2004 die Grundlagen dafür zu schaffen, dass
neue Medien zum Unterrichtsalltag in den Schulen in NRW gehören. Gleichwohl liegt noch ein
Stück des Weges vor uns. So sind die Ausstattung der Schulen mit Informations- und Kommunikationstechnologien
und vor allem der kostenintensive Support noch nicht überall gelöst. Dies
liegt nicht zuletzt an der angespannten Haushaltslage der öffentlichen Finanzen.
Durch die Einführung der Schulpauschale sind den Kommunen in Nordrhein-Westfalen in 2002
neue Wege der Finanzierung erschlossen worden. Die auf 500 Mio. Euro erhöhten Mittel werden
pauschal für die äußeren Schulangelegenheiten zur Verfügung gestellt. Damit haben die
Kommunen ein Stück weit mehr Handlungsspielraum erhalten, um die bestehenden Probleme
zu lösen. Ausdrücklich wird den Kommunen freigestellt, die Mittel für alternative Finanzierungsformen,
wie das Leasing, zu verwenden. Bisherige Erfahrungen zeigen, dass das Leasing
für Kommunen eine empfehlenswerte Finanzierungsalternative ist, um planen und agieren zu
können.
Die e-nitiative.nrw – Netzwerk für Bildung hat gemeinsam mit Dr. Garbe Consult kurz nach der
Einführung der Schulpauschale einen Workshop veranstaltet, um Vertretern der Schulverwaltungen
eine erste Orientierung und weiterführende Informationen zum Thema Leasing zu
geben. Um die Ergebnisse - konkrete Empfehlungen und Angebote für Leasingmodelle, sowohl
für das Leasing von Hard- und Software, von IT-Infrastruktur, Wartung und Support wie auch
für das Leasing von Schulgebäuden inklusive IT-Infrastruktur und Gebäudemanagement - allen
Interessierten zugänglich zu machen, wurde die vorliegende Dokumentation erstellt, die ergänzt
wurde um Checklisten, Literaturhinweise und Adressen.
Roland Berger
Geschäftsführer
e-nitiative.nrw – Netzwerk für Bildung

6
A. Thematische Einführung
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
1. Neue Finanzierungswege durch die Einführung der Schulpauschale
Ausgangspunkt der Betrachtung ist die aktuelle Situation im Bereich des Baus, der Sanierung
und der Modernisierung von Schulen. In vielen Städten, Gemeinden und Kreisen fehlt es an ausreichendem
Schulraum. Der vorhandene Schulraum wiederum ist oft in einem beklagenswerten
Zustand. Trotz der Anstrengungen, die Land und Kommunen im Bereich der Ausstattung der
Schulen mit der notwendigen Technik für das Lernen mit neuen Medien in den vergangenen
Jahren unternommen haben, genügt diese längst nicht überall den aktuellen Erfordernissen.
Die bisherige Förderung des Schulbaus durch das Land erstreckte sich auf Neu-, Um- und
Erweiterungsbauten sowie auf den Erwerb von Schulen und Volkshochschulen inklusive
Ersteinrichtung. Im Gemeindefinanzierungsgesetz standen 2001 für diese Zwecke insgesamt
232 Millionen Euro (454 Millionen DM) zur Verfügung. Diesem Betrag stand ein Antragsvolumen
von 700 Millionen Euro (1,3 Milliarden DM) gegenüber. Die Fördererwartungen lagen bei
ca. 476 Millionen Euro (930 Millionen DM). Dies führte zu einer mehrfachen Überzeichnung
der bestehenden Schulbauförderung, so dass das Land den Baubedarf bei Weitem nicht decken
konnte. Im Bereich der Schulsanierung wurde der Bedarf in Nordrhein-Westfalen im Jahr 2001
auf 5 Milliarden Euro (10 Milliarden DM) geschätzt. Der Investitionsbedarf im Bereich der
Modernisierung der Schulen ergibt sich maßgeblich durch den notwendigen Ausbau der
Medienausstattung an den Schulen, z. B. durch die Verkabelung der Schulen oder durch bauliche
Veränderungen. Er ist nur schwer quantifizierbar, kann jedoch auf mehrere 100 Millionen
Euro geschätzt werden.
Die bestehenden Probleme sind mit dem bisher geltenden Schulfinanzierungssystem nicht zu
bewältigen. Im Jahr 2002 sollen die Gemeinden und Gemeindeverbände daher erstmals pauschale
Zuweisungen für die äußeren Schulangelegenheiten erhalten. Diese Schulpauschale ist
ein weiterer Meilenstein in der Entwicklung des Gemeindefinanzierungsgesetzes hin zu einem
Gesetz, das Kommunen soweit wie möglich Entscheidungsfreiheit bei der Verwendung der
zugewiesenen Mittel einräumt.
Allein für das Jahr 2002 erhalten die kommunalen Schulträger 500 Mio. Euro für Bau, Modernisierung
und Ausstattung der Schulen. Rechnerisch betrachtet, ergibt dies 186,5 Euro pro
Schüler. In der Schulpauschale gehen die im Gemeindefinanzierungsgesetz 2001 noch zweckgebunden
zur Verfügung gestellten Mittel zur Ausstattung der Schulen mit neuen Medien in Höhe
von 33 Millionen Euro auf. Damit sind die Schulbauförderung alter Art und die Förderung der
Ausstattung mit neuen Medien, die zuletzt zusammen genommen 266 Mio. Euro betragen
haben, nahezu verdoppelt worden.
Die Verteilung der Mittel erfolgt auf der Basis der Schülerzahl der Schulstatistik 2000 für die
allgemeinbildenden und berufsbildenden Schulen. Bei der Verteilung der Mittel ist zu beachten,
dass jeder Gemeinde, die Schulträger ist, ein Mindestbetrag von 175.000 Euro, jedem Kreis, der
Schulträger ist, ein Mindestbetrag von 300.000 Euro zur Verfügung gestellt wird.
Ein wesentlicher Unterschied zwischen der Schulpauschale und dem bisher praktizierten Verfahren
besteht in der Erweiterung der Zweckbestimmung. Dies bedeutet, dass die Kommunen
die vom Land mittels der Pauschale bereitgestellten Mittel entsprechend den örtlichen Gegebenheiten
und dem jeweiligen Bedarf eigenverantwortlich sowohl für den Bau von Schulen als auch

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 7
für die Sanierung, Instandhaltung, Modernisierung oder auch für die Ausstattung von Schulen
mit neuen Medien verwenden können. Die Schulpauschale befreit die Schulträger von aufwändigen
Antragsverfahren und schafft neue Gestaltungsspielräume. Die Schulträger können nun
eigene Prioritäten setzen. Für den Einsatz der Mittel sollen keine Verwendungsnachweise gefordert
werden.
Durch die Einführung der Schulpauschale wird weiterhin die Möglichkeit geschaffen, die Fördermittel
auch in sogenannte alternative Finanzierungsmodelle einzubinden, z. B. Leasing. So
ermöglichen Leasing-Modelle den Schulträgern, ihre Vorhaben früher, schneller und effizienter
durchzuführen, da die private Vorfinanzierung kurzfristig den finanziellen Spielraum für einen
belasteten Gemeindehaushalt schaffen kann. Weiterhin kann das Know-how einer spezialisierten
Leasing-Gesellschaft zu einer schnelleren oder kostengünstigeren Projektdurchführung führen.
Weitere Finanzierungsmodelle, die das kommunale Haushaltsrecht erlaubt, sind das Contracting,
die Fonds-Finanzierung oder auch das Factoring. Durch die Einbeziehung von Finanzierungsformen
mit privatem Kapital erschließt sich für die Kommunen ein weiteres Feld von
Handlungsalternativen bei der Finanzierung ihrer Investitionsvorhaben.
Durch die Einführung der Schulpauschale in das Gemeindefinanzierungsgesetz werden die landesrechtlichen
Rahmenbedingungen der Schulbauförderung erheblich verbessert. Die Einführung
der Schulpauschale stellt eine Initialzündung für umfangreiche Bau-, Ausstattungs- und
Sanierungsmaßnahmen dar. So werden die Weichen dafür gestellt, dass die Kommunen schnell
fehlenden Schulraum schaffen und die Ausstattung der Schulen modernisieren können. Von dieser
Neuregelung erhofft sich die Landesregierung auch nachhaltige Impulse für das Handwerk
und das Baugewerbe im Sinne einer Belebung der Baukonjunktur.
Die Schulpauschale ist mit folgenden Vorteilen verbunden:
• Planungssicherheit durch jährliche zweckgebundene Zuweisungen
• Größere Flexibilität durch Erweiterung der Zweckbestimmung
• Größere Gestaltungsfreiheit der Kommunen
• Stärkung der kommunalen Selbstverwaltung
• Verwaltungsvereinfachung und Entbürokratisierung
• Abkehr vom aufwändigen antrags- und projektgebundenen Förderverfahren
• Die Kommunen gelangen schneller an ihr Geld.
Allerdings sind mit der Einführung der Schulpauschale auch Nachteile verbunden, die an dieser
Stelle nicht unberücksichtigt bleiben sollen:
• Wegfall der projektbezogenen Förderung
• Durch eine Pauschale kann die tatsächliche Bedarfssituation vor Ort kaum bzw. schlechter
erfasst werden
• Mögliche Ungleichbehandlung der Städte (Gießkannenprinzip).
Nur wenn die Pauschale für die einzelnen Städte und Gemeinden mit nennenswerten Beträgen
ausgestattet wird, kann sie einen wirksamen Beitrag zur Lösung der Probleme vor Ort leisten.
Andernfalls erfolgt mit der Schulpauschale lediglich eine Umverteilung des Mangels. Auch sollte
weiterhin eine Auseinandersetzung mit den Themen Bau, Modernisierung und Ausstattung
von Schulen stattfinden und nach Lösungsansätzen auch unter Einbeziehung privatwirtschaftlicher
Elemente und alternativer Finanzierungsformen gesucht werden.

8
2. Leasing - Grundlagen
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
2.1. Begriff und geschichtliche Entwicklung des Leasing
Der Begriff „Leasing“ stammt aus dem Englischen und ist eine Ableitung des Verbs „to lease“ =
„mieten, pachten bzw. vermieten, verpachten“. Er bezeichnet die mittel- und langfristige Vermietung
von beweglichen oder unbeweglichen Wirtschaftsgütern gegen ein in Raten zu zahlendes
Entgelt über einen im voraus vereinbarten Zeitraum oder auf unbestimmte Zeit. 1 Dies
bedeutet, dass:
• dem Leasingnehmer die Wahl des Objektes und des Lieferanten obliegen kann. 2
• der Leasingnehmer das Objekt für seine Zwecke verwendet.
• der Leasinggeber das Objekt kauft bzw. herstellt.
• der Leasinggeber während der Vertragsdauer Eigentümer ist und bleibt.
• der Leasinggeber die Objekte in seiner Bilanz aktiviert und Abschreibungen hierauf vornehmen
muss.
• die Risiken, die mit dem Objekt und seiner Benutzung in Verbindung stehen, grundsätzlich
vom Leasingnehmer zu tragen sind. 3
Leasingähnliche Geschäfte in der Form des eigentumslosen Gebrauchs von Investitionsgütern
für Produktion und Handel über den Abschluss entsprechender Nutzungsverträge lassen sich
bereits im Altertum nachweisen. In der Neuzeit gilt als die Geburtsstunde des Leasing die Verwendung
dieses Begriffes durch die Bell-Telephone-Company in den Vereinigten Staaten im Jahre
1877. Diese Gesellschaft erweiterte ihre bisherigen Verkaufsaktivitäten für die hergestellten
Telefone um Vermietungsgeschäfte. Der erste sogenannte institutionelle Leasinggeber, die United
States Leasing Corporation, wurde 1953 in San Francisco gegründet.
Die Aktivitäten der United States Leasing Corporation fanden bald in den USA sowie in allen
industrialisierten Staaten der westlichen Welt, die über ein marktwirtschaftliches Wirtschaftssystem
verfügen, Nachahmer. So auch in der Bundesrepublik Deutschland, wo 1962 in Düsseldorf
die Deutsche Leasing AG gegründet wurde. Auf diese Einführungsphase zu Beginn der
60er Jahre folgte Anfang der 70er Jahre eine starke Expansion, bedingt durch eine zweite Gründungswelle
von Leasinggesellschaften. Nachdem zunächst der Mittelstand das Leasing für sich
entdeckt hatte, gehören heute Großunternehmen, Banken, Versicherungen und die öffentliche
Hand zu den Leasingnehmern. 4
Die Bandbreite des Leasing ist trotz des grundsätzlich einheitlichen Leistungsinhalts der Leasinggeschäfte
sehr vielfältig. Die Leasinggeschäfte lassen sich jedoch nach differenzierenden
Kriterien klassifizieren. So werden z. B. unterschieden: 5
1 Engel, Johanna: Miete, Kauf, Leasing, Bonn, 1997, S. 21.
2 Auf die Notwendigkeit einer Ausschreibung wird in Kapitel 4.3. verwiesen.
3 Feinen, Klaus: Kommunales Leasing, Frankfurt am Main, 1995, S. 14.
4 Feinen, Klaus: Das Leasinggeschäft, Frankfurt am Main, 1990, S. 11ff.
5 Vgl. Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 8ff.; Engel,
Johanna: Miete, Kauf, Leasing, Bonn, 1997, S. 34ff.; Olfert, Klaus: Finanzierung, Ludwigshafen (Rhein),
1999, S. 340f.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 9
Direktes Leasing:
Der Hersteller des Leasinggutes tritt als
Leasinggeber auf.
Operate Leasing:
Kurzfristiger, jederzeit kündbarer Vertrag.
Das Investitionsrisiko trägt der Leasinggeber.
Die Wartung und Instandhaltung des Leasinggutes
erfolgen durch den Leasinggeber. Die
Amortisation der Investitionskosten trägt der
erste Leasingnehmer regelmäßig nur teilweise.
Mobilien-Leasing:
Leasing von beweglichen Wirtschaftsgütern,
z.B. EDV-Anlagen. Die Grundmietzeit beträgt
meist 2-9 Jahre. Die Verträge sind hauptsächlich
standardisiert. Teilweise besteht eine
Kauf- und/oder Mietverlängerungsoption.
Nach der Person des Leasinggebers
2.2. Die rechtliche Einordnung des Leasing
Indirektes Leasing:
Zwischen dem Hersteller und dem Leasingnehmer
ist eine Leasinggesellschaft als
Leasinggeber geschaltet, die das Leasinggut
erwirbt, um es dem Leasingnehmer zur Verfügung
zu stellen. Die Leasinggesellschaft
refinanziert sich über ein Kreditinstitut.
Nach dem Verpflichtungscharakter des Leasingvertrages
Nach dem Leasinggegenstand
Finance Leasing:
Mittel- bis langfristiger, während der Grundmietzeit
unkündbarer Vertrag (mit Ausnahme
des kündbaren Teilamortisationsvertrages).
Das Investitionsrisiko liegt mindestens
teil-weise beim Leasingnehmer. Die Wartung
und Instandhaltung des Leasinggutes erfolgen
durch den Leasingnehmer. Die Amortisation
der Investitionskosten trägt der erste
Leasingnehmer regelmäßig vollständig.
Immobilien-Leasing:
Leasing von unbeweglichen Wirtschaftsgütern
(Hallen, Gebäuden, Grundstücken,
Betriebsgebäuden etc.). Die Grundmietzeit
beträgt häufig bis zu 22,5 Jahren. Die Verträge
sind hauptsächlich individualbezogen.
Es besteht fast immer eine Kauf- und/oder
Mietverlängerungsoption.
Unter dem Begriff Leasing wird üblicherweise nur das Finanzierungs-Leasing verstanden, nicht
das Operate-Leasing. Nach Auffassung des Bundesgerichtshofes gilt für Finanzierungs-Leasingverträge
zivilrechtlich in erster Linie das Mietvertragsrecht nach §§ 535 ff. BGB. Zivilrechtlicher
Eigentümer des Leasingobjektes ist danach (mit Ausnahme des Software-Leasing) immer
die Leasinggesellschaft. Neben der zivilrechtlichen Einordnung kommt es aber auch auf die
steuerrechtliche bzw. wirtschaftliche Einordnung des Leasingobjektes an. Auch für das Leasing
mit der öffentlichen Hand ist die Frage der wirtschaftlichen Zurechnung wichtig. Sie stellt eines
der wichtigsten Prüfungskriterien bei der Genehmigung von Leasingverträgen oder bei der
Gewährung öffentlicher Zuwendungen dar. Geht das wirtschaftliche Eigentum vom Leasinggeber
auf den Leasingnehmer über, ist der Rechtscharakter des Leasing als Miete nicht mehr
erfüllt. Vielmehr handelt es sich dann um einen Ratenkaufvertrag oder einen Mietkaufvertrag.

10
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Dies hat auch Auswirkungen in haushaltsrechtlicher Hinsicht.
Entscheidend sind die allgemeinen Zurechnungskriterien über das wirtschaftliche Eigentum
nach § 39 AO, da es keine speziell für Leasingverträge geltenden Zurechnungskriterien gibt.
Die Kriterien besagen folgendes:
(1) Wirtschaftsgüter sind dem Eigentümer zuzurechnen.
(2) Abweichend von Absatz 1 gelten folgende Vorschriften:
1. Übt ein anderer als der Eigentümer die tatsächliche Herrschaft über ein Wirtschafts
gut in der Weise aus, dass er den Eigentümer im Regelfall für die gewöhnliche Nutzungsdauer
von der Einwirkung auf das Wirtschaftsgut ausschließen kann, so ist ihm das
Wirtschaftsgut zuzurechnen.
Diese allgemein gültigen Bestimmungen werden für die verschiedenen Vertragstypen, die in
Kapitel 3 beschrieben werden, durch Erlasse der Finanzverwaltung präzisiert. Im wesentlichen
sind folgende Erlasse relevant:
• Mobilien-Leasingerlass für Vollamortisationsverträge vom 19.04.1971
• Immobilien-Leasingerlass für Vollamortisationsverträge vom 21.03.1972
• Mobilien-Leasingerlass für Teilamortisationsverträge vom 22.12.1975
• Immobilien-Leasingerlass für Teilamortisationsverträge vom 23.12.1991
Im Anhang werden die für die einzelnen Vertragsarten geltenden Kriterien für die wirtschaftliche
Zurechnung des Leasinggutes detailliert aufgeführt.
2.3. Abgrenzung der Begriffe „Leasing“, „Kreditkauf“, „Miete“, und „Mietkauf“
Die Abgrenzung des Leasing gegenüber dem Kreditkauf, der Miete oder dem Mietkauf ist für
Investoren der öffentlichen Hand relevant, wenn es um die haushaltsrechtliche Darstellung, die
Wahl des richtigen Ausschreibungsverfahrens, umsatzsteuerliche Aspekte oder um die Gewährung
von Zuschüssen geht. Die einzelnen Finanzierungsformen sollen kurz skizziert werden. 6
Leasing
In Kapitel 2.1. sind die Begriffe Operate Leasing und Finance Leasing voneinander abgegrenzt
worden. Wie bereits erwähnt, wird unter dem Begriff Leasing üblicherweise das Finanzierungs-
Leasing verstanden. Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Eigenschaften des Finanzierungs-
Leasing nochmals zusammen: 7
• Mittel- bis langfristige Verträge
• Vertragslaufzeiten zwischen 40 und 90 Prozent der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer
• Unkündbarkeit des Vertrages während der Vertragslaufzeit (Grundmietzeit)
• Erwerb des Objektes durch den Leasinggeber
• Zivilrechtliches und meist auch wirtschaftliches Eigentum am Leasingobjekt beim Leasinggeber
Nutzung des Objektes durch den Leasingnehmer
6 Vgl. Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 2f.
7 Vgl. Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 7.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 11
• Übernahme des Investitionsrisikos durch den Leasingnehmer
• Rückgabe des Objektes nach Vertragsende
• Eventuelle Optionsrechte oder Zusatzverpflichtungen nach Vertragsende
Leasingverträge können als Mietverträge mit besonderen Ausgestaltungsmerkmalen betrachtet
werden und zeichnen sich insbesondere durch Regelungen zum Vertragsende aus. Mit Blick auf
die Verteilung des Restwertrisikos existieren Options-, Andienungsrechte, Mehr- oder Mindererlösbeteiligungen,
Abschlusszahlungen usw. Zivilrechtlicher und wirtschaftlicher Eigentümer
des Leasinggutes ist der Leasinggeber. Im kommunalen Haushalt werden die Leasingraten als
Mietaufwand im Verwaltungshaushalt eingestellt. Demgegenüber werden z. B. Kaufoptionspreise
im Vermögenshaushalt ausgewiesen.
Kreditkauf
Beim Kreditkauf ist der Investor von Anfang an zivilrechtlicher und wirtschaftlicher Eigentümer
des Investitionsgutes. Die Anschaffungsausgabe und die Darlehensgewährung werden im
kommunalen Vermögenshaushalt ausgewiesen. Während Tilgungsleistungen der Folgeperioden
in den Vermögenshaushalt eingestellt werden, werden Zinsanteile im Verwaltungshaushalt ausgewiesen.
Miete
Mietverträge sind dadurch gekennzeichnet, dass der Investor ein Objekt anmietet, ohne dass er
einen Anspruch auf den Erwerb oder eine Verpflichtung hierzu nach Vertragsende hätte. Nach
Ablauf des Vertrages gibt der Investor das Gut zurück. Der Vermieter ist zivil- und steuerrechtlicher
Eigentümer und trägt die Risiken wie Sachgefahr und Preisgefahr. Im kommunalen Haushaltsrecht
werden Mieten im Verwaltungshaushalt eingestellt.
Mietkauf
Der Mietkauf ist wirtschaftlich betrachtet eine dem Kreditkauf ähnliche Finanzierungsform und
entspricht dem sukzessiven Kauf eines Investitionsobjektes. Der Investor zahlt während einer
bestimmten Laufzeit Mietraten, die sich aus Tilgungs- und Zinsanteilen zusammensetzen. Mit
Zahlung der letzten Rate, eventuell zuzüglich einer Abschlusszahlung, hat der Investor das
Objekt endgültig erworben. Der Investor erwirbt das Objekt automatisch, und dieser Eigentumsübergang
steht von Anfang an fest. Entsprechend ist der Investor von Anfang an wirtschaftlicher
Eigentümer des Gutes. Im kommunalen Haushalt sollten Mietkaufraten in einen
Zins- und einen Tilgungsanteil aufgeteilt werden, wobei der Zinsanteil in den Verwaltungshaushalt,
der Tilgungsanteil in den Vermögenshaushalt einzustellen ist.
3. Vertragliche Aspekte
3.1. Vertragsformen des Leasing im Überblick
Bei Betrachtung der verschiedenen Vertragsformen des Leasing muss grundsätzlich zwischen
Vollamortisationsverträgen und Teilamortisationsverträgen unterschieden werden. Die folgende
Graphik gibt einen Überblick über die verschiedenen Vertragsformen. Diese gelten sowohl für
das Mobilien- als auch für das Immobilien-Leasing. 8
8 Vgl. Hock, Klaus / Frost, Hartmut: Ratgeber Leasing: Leasing besser beurteilen, Freiburg i. Br., 1993, S. 35.

12
Vollamortisationsvertrag
Ohne
Option
Kaufoption
Mit
Option
3.2. Vollamortisationsverträge 9
Vollamortisationsverträge sind dadurch charakterisiert, dass der Leasingnehmer im Rahmen
seiner Leistungen während der Grundmietzeit des Leasinggutes die gesamten Investitionskosten
zuzüglich der Zinsen, der Nebenkosten (Risikozuschlag, Refinanzierungs-kosten, Verwaltungskostenzuschlag
etc.) und eines Gewinns für den Leasinggeber amortisiert. Der Leasingnehmer
trägt bei dieser Vertragsform das Wertminderungsrisiko. Aus steuerlichen Gründen muss die
Vertragslaufzeit zwischen 40% und 90% der betrieblichen Nutzungsdauer des Objektes liegen.
Während dieser vereinbarten Grundmietzeit ist der Leasingvertrag unkündbar.
Vollamortisationsverträge spielen in der Praxis eine geringere Rolle als Teilamortisationsverträge
und kommen fast ausschließlich im Mobilien-Leasing vor. Sie sind insbesondere dann von
Vorteil, wenn:
• die voraussichtliche Einsatzzeit des Leasinggutes einigermaßen zuverlässig bestimmt werden kann,
• das Mietobjekt einer starken Abnutzung und damit einem überdurchschnittlichen Verschleiß
während der Grundmietzeit unterliegt,
• der Leasinggegenstand technologisch rasch veraltet, z. B. Computer.
In Abhängigkeit davon, was mit dem Leasingobjekt nach Ablauf der fest vereinbarten Grundmietzeit
geschehen soll, existieren alternative Vertragsausgestaltungen. Folgende Vertragsarten
werden unterschieden:
• Verträge ohne Option
• Verträge mit Kaufoption
• Verträge mit Mietverlängerungsoption
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Verlängerungsoption
Andienungsrecht
Teilamortisationsvertrag
Mehr-/
Mindererlösrecht
Kündigungsrecht
9 Die Ausführungen in diesem Kapitel orientieren sich an: Hock, Klaus / Frost, Hartmut: Ratgeber Leasing:
Leasing besser beurteilen, Freiburg i. Br., 1993, S. 24f.; Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die
öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 14ff.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 13
Bei Verträgen ohne Kaufoption wird dem Leasingnehmer nach Ablauf der Grundmietzeit keine
Kaufoption eingeräumt. Er muss das Leasingobjekt nach Ablauf des Vertrages an den Leasinggeber
zurückgeben. Meist wird dem Leasingnehmer eine Beteiligung am Verwertungserlös eingeräumt.
Diese liegt zwischen 50% und 100% des erzielten Erlöses und ist in der Regel an den
Abschluss eines neuen Vertrages gebunden.
Beim Vertrag mit Kaufoption wird dem Leasingnehmer das Recht eingeräumt, das Leasinggut
nach Ablauf der Grundmietzeit zu erwerben, wobei der Kaufpreis bereits bei Vertragsabschluss
vereinbart werden muss. Er darf nicht geringer sein als der linear abgeschriebene, der amtlichen
Abschreibungstabelle entsprechende Restbuchwert oder der niedrigere gemeine Wert zum Zeitpunkt
der Veräußerung.
Beim Vertrag mit Verlängerungsoption wird dem Leasingnehmer das Recht zugesprochen, die
Mietzeit zu verlängern. Die Ausübung dieser Option ist erst zu Vertragsende möglich. Die
Anschlussmiete muss den Werteverzehr decken, der sich auf der Grundlage des Restbuchwertes
zum Ende der Grundmietzeit bei linearer Abschreibung bzw. des niedrigeren gemeinen Wertes
sowie der Restnutzungsdauer gemäß der Abschreibungstabelle ergibt.
3.3. Teilamortisationsverträge 10
Bei Teilamortisationsverträgen amortisiert der Leasingnehmer die Investitionskosten des Leasinggutes
während der Grundmietzeit nicht vollständig, sondern nur bis zu einem bestimmten
kalkulatorischen Restwert. Der Leasingnehmer tilgt über die Leasingleistungen die Investitionskosten
in Höhe der Differenz zwischen Anschaffungs- und Herstellungskosten und diesem Restwert.
Die Leasingraten sind also geringer als bei Vollamortisationsverträgen und hängen von
der Höhe des kalkulierten Restwertes bei Vertragsende ab. Je höher der Restwert ist, desto niedriger
sind die Leasingraten. Beim Mobilien-Leasing entspricht der Restwert häufig dem zu
erwartenden Marktwert des Leasinggutes zum Vertragsende, so dass der Leasingnehmer über
seine Leasingraten Amortisationsanteile zahlt, die relativ exakt der Wertminderung des Leasinggutes
während der Nutzungsphase entsprechen. Beim Immobilien-Leasing wird als Restbuchwert
oftmals der steuerliche Restbuchwert bei linearer Abschreibung herangezogen.
Bei Teilamortisationsverträgen besteht für den Leasingnehmer im Anschluss an die Grundmietzeit
(40%-90% der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer) eine Pflicht zur vollen Amortisation.
Aus diesem Sachverhalt heraus resultieren die einzelnen Varianten dieser Vertragskategorie:
• Vertrag mit Mehr- oder Mindererlösbeteiligung
• Vertrag mit Andienungsrecht des Leasinggebers
• Kündbarer Vertrag.
Beim Vertrag mit Mehr- oder Mindererlösbeteiligung veräußert der Leasinggeber das Leasinggut
am Ende der Grundmietzeit. Ist der Veräußerungserlös niedriger als der bei Vertragsende
kalkulierte Restbuchwert, muss der Leasingnehmer die Differenz zwischen der Restamortisa-
10 Die Ausführungen in diesem Kapitel sind angelehnt an: Hock, Klaus / Frost, Hartmut: Ratgeber Leasing:
Leasing besser beurteilen, Freiburg i. Br., 1993, S. 25ff; Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die
öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 25ff.

14
tion und dem Veräußerungserlös dem Leasinggeber erstatten. Man spricht in diesem Fall von
einer Nachschusspflicht des Leasingnehmers. Übersteigt der Verkaufserlös den kalkulierten
Restwert, so kann der Leasingnehmer bis zu 75% an diesem Überschussbetrag beteiligt werden.
In der Praxis hat sich ein Verfahren etabliert, bei dem der Leasinggeber dem Leasingnehmer die
restlichen 25% des Mehrerlöses als Bonus gewährt, wenn der Leasingnehmer einen gleichwertigen
Anschlussvertrag abschließt. Dieser Bonus wird allerdings nicht ausgezahlt, sondern auf die
neuen Leasingraten angerechnet. Es wird deutlich, dass bei dieser Vertragsart der Leasingnehmer
das Wertminderungs- und Verwertungsrisiko des Leasinggutes trägt. Er kann jedoch auch
teilweise an der Chance der Wertsteigerung partizipieren. Teilamortisationsverträge mit Mehroder
Mindererlösbetei-ligung bieten dem Leasingnehmer den Anreiz, das Leasingobjekt pfleglich
zu behandeln, da ihm die Werterhaltung bei seiner Mehrerlösbeteiligung zugute kommt.
Bei Teilamortisationsverträgen mit Andienungsrecht des Leasinggebers kann der Leasinggeber
nach Ablauf der Grundmietzeit entscheiden, ob er das Leasinggut zurücknimmt, oder ob er den
Leasingnehmer verpflichtet, das Gut zu einem bereits bei Vertragsabschluss festgelegten Kaufpreis
zu erwerben. Der Leasingnehmer hat kein Wahlrecht und trägt somit das Wertminderungsrisiko
des Leasingobjektes. Der Leasinggeber wiederum nimmt den Vorteil eines eventuell
höher liegenden Marktpreises und die Chance, von der Wertsteigerung zu profitieren, für sich
in Anspruch. Er nimmt in diesem Fall das Leasinggut nach Ablauf der Grundmietzeit zurück
und kann es anderweitig gewinnbringend veräußern oder weiterverleasen.
Kündbare Teilamortisationsverträge kamen in der Vergangenheit nur im EDV-Bereich vor. Diese
Variante setzt sich aber beim Leasing mit Investoren der öffentlichen Hand auch in anderen
Objektbereichen durch. Verträge dieser Art können frühestens nach Ablauf von 40% der
betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer vom Leasingnehmer in der Regel unter Einhaltung einer
sechsmonatigen Kündigungsfrist gekündigt werden. Sie besitzen keine feste Grundmietzeit. Für
die Kalkulation der Leasingraten wird eine fiktive Vertragslaufzeit, oftmals in Höhe der
betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer, festgelegt. Bei Kündigung muss der Leasingnehmer an
den Leasinggeber eine nach Kündigungsterminen prozentual zum ursprünglichen Anschaffungswert
gestaffelte Abschlusszahlung leisten. Grundsätzlich werden die Kündigungstermine und
die Höhe der jeweiligen Abschlusszahlung im Leasingvertrag festgelegt. Nach der Kündigung
sorgt der Leasinggeber für die Verwertung des Objektes. Der so erzielte Nettoerlös wird zu
90% auf die Abschlusszahlung des Leasingnehmers angerechnet. Bei Abschluss eines neuen Vertrages
kann die Anrechnung bis zu 100% betragen.
3.4. Vertragsleistungen des Leasingnehmers
Im Rahmen der Prüfung eines Leasingangebotes ist es für den Leasingnehmer von höchster
Bedeutung, alle Komponenten der Vertragsleistungen zu kennen und zu berücksichtigen. In diesem
Kapitel sollen folgende Komponenten näher betrachtet werden:
• die Leasingrate
• Sonderzahlungen des Leasingnehmers
• Leistungen bei Vertragsende
• Mietnebenkosten
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
11 Vgl. Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 42ff.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 15
Die Leasingrate stellt die wichtigste Zahlungskomponente von Leasingverträgen dar und setzt
sich aus folgenden Bestandteilen zusammen:
• Amortisation (Tilgung) des eingesetzten Kapitals
• Verzinsung des eingesetzten Kapitals
• Marge zur Abdeckung von Kosten, insbesondere Verwaltungskosten
• Marge zur Abdeckung des Risikos
• Gewinnmarge
Die Höhe der Leasingrate wird durch verschiedene Faktoren beeinflusst, z. B. durch die Vertragsart,
durch den Anschaffungswert des Leasinggutes, die Grundmietzeit, durch den Refinanzierungszinssatz,
den Aufschlag für Verwaltungskosten, Gewinn und Risiko sowie durch den
kalkulierten Restwert.
Die Mietbemessungsgrundlage im Mobilien-Leasing wird wie folgt berechnet:
+ Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten brutto
+ Anschaffungsnebenkosten, Montage- und Transportkosten
- Rabatte
= Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten netto (Gesamtinvestitionskosten)
- Mietsonderzahlung
+ Zinsen für Anzahlungen und Zwischenfinanzierungen
- eventuell Investitionszuwendungen/-zuschüsse
= Mietbemessungsgrundlage
Im Rahmen des Immobilien-Leasing sind die Gesamtinvestitionskosten relevant, die sich wie
folgt zusammensetzen:
+ Anschaffungskosten für das Grundstück
+ Nebenkosten aus dem Erwerb des Grundstückes
+ Aufwendungen für ein Erbbaurecht
+ Aufwendungen für den Erwerb des Gebäudes oder
+ Aufwendungen aus der Errichtung des Leasingobjektes
+ eventuell (aufgezinste) Zinsen und Bereitstellungsprovisionen der Bauphase
= Gesamtinvestitionskosten
Im öffentlichen Bereich folgt die Struktur der Leasingraten in der Regel einem linearen Verlauf.
Während im Mobilien-Leasing fast ausschließlich monatliche, im voraus zu erbringende Leasingraten
üblich sind, werden im Immobilien-Leasing häufig viertel-, halbjährliche oder sogar
jährliche Leasingraten vereinbart, die meist nachschüssig entrichtet werden. Im Leasingvertrag
werden die Leasingraten in Prozent der Gesamtinvestitions-kosten pro Zahlungsperiode ausgewiesen.
Insbesondere im Immobilien-Leasing kann es vorkommen, dass sich fest vereinbarte
Leasingraten in späteren Perioden ändern, z. B. wenn der Zinssatz der Refinanzierung nicht
über die gesamte Grundmietzeit hinweg konstant ist, oder bei nachträglichen Veränderungen, z. B.

16
durch Versicherungsprämien oder durch Kosten im Rahmen von Full-Service-Leasingverträgen.
Leasinggesellschaften vereinbaren in diesen Fällen sogenannte Anpassungsklauseln.
Mietsonderzahlungen spielen vor allem im Mobilien-Leasing mit der öffentlichen Hand eine
wichtige Rolle, wenn es darum geht, offene Budgetposten am Jahresende auszugeben. So werden
einerseits die Mittel im laufenden Jahr ausgenutzt, andererseits werden sie im folgenden
Jahr auch nicht gekürzt. Im Fall der Mietsonderzahlung entrichtet der Leasingnehmer zu Vertragsbeginn
eine Sonderzahlung. Diese wird von den Gesamtinvestitionskosten abgezogen, so
dass die Mietbemessungsgrundlage abgesenkt wird. Die verbleibende Differenz wird als Berechnungsgrundlage
für die Ermittlung der Leasingraten herangezogen. Viele Leasinggesellschaften
sind sogar bereit, auch während der Grundmietzeit Mietsonderzahlungen zuzulassen, damit
offene Jahresendetats gezielt ausgenutzt werden können.
Zum Ende der Grundmietzeit werden in Abhängigkeit des gewählten Vertrages unter Umständen
zusätzliche Leistungen fällig. Zusatzleistungen des Leasingnehmers nach Ablauf der Grundmietzeit
sind bei Vollamortisationsverträgen ein Kaufoptionspreis, eine Mietverlängerungs-Leasingrate,
bei Teilamortisationsverträgen ein Andienungspreis, eine Mindererlösbeteiligung, eine
Abschlusszahlung bei Kündigung oder ein Wertminderungsersatz bei unsachgemäßer oder überdurchschnittlicher
Nutzung. Auch der Leasinggeber kann von einer solchen Leistung betroffen
sein, nämlich dann, wenn er bei Teilamortisationsverträgen eine Mehrerlöserstattung an den
Leasingnehmer vornehmen muss.
Im Rahmen der Mietnebenkosten werden hauptsächlich objektbezogene Nebenkosten in Rechnung
gestellt, die nicht anderweitig verrechnet werden. Grundsätzlich sind die Kosten vom Leasingnehmer
zum Zeitpunkt ihres Auftretens zu bezahlen. Sie werden fällig bei Aufwandspositionen,
die im Zeitlauf erheblichen Schwankungen unterliegen und nur schwer für die Zukunft
kalkulierbar sind (z. B. Versicherungsprämien), oder für Aufwendungen, die erst während der
Vertragslaufzeit entstehen. Mietnebenkosten können sein:
• Wartungs-, Instandhaltungs- und –setzungs- sowie Serviceleistungen der Leasinggesellschaft
• Versicherungsprämien für das Leasingobjekt, die die Leasinggesellschaft gezahlt hat
• Beurkundungskosten des Leasingvertrages (bei Immobilien-Leasing)
3.5. Besonderheiten des EDV-Leasing 12
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
In der wirtschaftlichen Praxis spricht man bei der Überlassung von Hard- und / oder Software
von EDV- oder Computer-Leasing. Wegen der besonderen Probleme, die im Zusammenhang
mit der Überlassung und Finanzierung von Software entstehen, wird allerdings der Begriff
Hardware-Leasing zunehmend von dem des Software-Leasing abgegrenzt.
Zur Hardware gehören die physikalischen Einheiten einer Datenverarbeitungsanlage. Neben
einer Zentraleinheit gehören hierzu die peripheren Geräte wie externe Speicher oder Ein- und
Ausgabegeräte. Die Software umfasst diejenigen Teile der EDV-Anlage, die nicht zu den physikalischen
Bestandteilen zählen, und stellt sozusagen den intellektuellen Teil des EDV-Systems
12 Als Grundlage für die Ausführungen in diesem Kapitel dienen: Tacke, Helmut R.: Leasing, Stuttgart,1999,
S. 181ff.; Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 31f.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 17
dar. Zur Software zählen Computerprogramme, Programmträger oder auch Pro-grammdokumentationen.
Im allgemeinen wird zwischen Systemsoftware (Betriebssystem) und Anwendersoftware
unterschieden. Anwendersoftware ist entweder Standardsoftware oder Individualsoftware.
Während Individualsoftware aus Programmen besteht, die für einen bestimmten Zweck
auf einen bestimmten Anwender und eine bestimmte Datenverarbeitungsanlage zugeschnitten
sind, und zur Lösung eines konkreten und individuellen Problems dienen, besteht Standardsoftware
aus Programmen zur Lösung bestimmter Aufgaben, die für einen großen Anwenderkreis
mit gleichartiger oder auch unterschiedlicher Hardwareausstattung geschaffen sind.
Computer-Leasingverträge haben selten ausschließlich Hardware zum Gegenstand. Vielmehr ist
regelmäßig die Lieferung einer Computeranlage, bestehend aus Hard- und Software, also eines
kompletten Computersystems Gegenstand eines solchen Vertrages.
Auf dem Hardware-Markt hat die Innovationsgeschwindigkeit dazu geführt, dass aus einem
langlebigen Investitionsgut eine Art kurzlebiges Verbrauchsgut wurde. Während die Produktlebenszyklen
immer kürzer werden, werden die Amortisationszeiten für die Entwicklungskosten
immer länger, so dass sich beide zunehmend angleichen. Wenn verhindert werden soll, dass die
Amortisationszeit für die Entwicklungskosten länger wird als die Produktlebenszeit, müssen die
Entwicklungszeiten verkürzt und die Produkte rasch in den Markt eingeführt werden. Für die
Anwender führt dies dazu, dass sie in immer kürzeren Zeitabständen zum Austausch ihrer
Geräte veranlasst werden. Die rasche technische Alterung der Geräte und der in immer kürzeren
Zeitabständen erfolgende Austausch gehen einher mit einem rapiden Preisverfall.
Die Entwicklungen im Hardware-Bereich wurden durch ähnliche Entwicklungen im Software-
Bereich, speziell bei der Anwendersoftware, begleitet. Die Anwendersoftware hat sich dem
gestiegenen Leistungsvermögen der Hardware angepasst und gleichzeitig neue Anwendungen
erschlossen. Ebenso wie die Hardware wird sie durch die Weiterentwicklungen auf kürzere Produktlebenszeiten
ausgerichtet. Die hohen Entwicklungskosten führen häufig nur durch große
Auflagen zu vertretbaren Preisen.
Oftmals werden heute Hardware und Software (Betriebssoftware und wesentliche Teile von
Standard-Anwendersoftware) zu sehr unterschiedlichen Paketen geschnürt und angeboten, so
dass es für den Anwender nicht immer leicht ist, die Einzelpreise und somit die Preiswürdigkeit
getrennter Angebote zu ermitteln.
Die rasche und weite Verbreitung von PCs, vernetzten Systemen, Online- und Internetdiensten
haben dem EDV- Markt bedeutende neue Impulse gegeben, gleichzeitig aber auch den Konkurrenzdruck
verstärkt. Die Anbieter müssen nicht nur Kunden gewinnen, sie müssen sie auch halten.
Herstellerbindung gilt als vorrangiges marktstrategisches Ziel, wobei sich diese heute oft
nur erreichen lässt, wenn mit der Ware ein weitgefasstes Dienstleistungsangebot verbunden ist.
Im EDV-Geschäft bedeutet dies z. B. Vor-Ort-Hilfe in Notfällen oder günstige Wartungs- und
Versicherungsmöglichkeiten.
Im Rahmen des Computer-Leasing gilt es als Voraussetzung, dass der Leasingnehmer Klarheit
darüber hat, wie lange eine zu finanzierende Anlage technisch und wirtschaftlich genutzt werden
kann und soll, wenn er die richtige Vertragsform und die der voraussichtlichen Nutzungsdauer
angepasste Vertragslaufzeit ermitteln möchte. Beim EDV-Leasing kann die Bestimmung
der optimalen Laufzeit bzw. die der tatsächlichen Nutzungsmöglichkeit angepasste Vertragslaufzeit
schwieriger sein als bei anderen Produkten. Grund hierfür ist einerseits der rasante

18
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
technische Fortschritt in den Bereichen Hard- und Software, der zeitlich nur grob eingeschätzt
werden kann, andererseits die Tatsache, dass die Geräte durch Aufrüstung sowohl diesem technischen
Fortschritt als auch den wachsenden Anwenderbedürfnissen angepasst werden können.
Lässt sich die voraussichtliche Einsatzdauer einigermaßen zuverlässig abschätzen, ist für Hardware
der Vollamortisationsvertrag die ideale Lösung. Kann die voraussichtliche Einsatzzeit
einer EDV-Anlage nur schwer abgeschätzt werden, so ist es ratsam, einen Vertrag zu wählen,
der sowohl eine längere Verweilzeit der Anlage als auch einen Ausstieg aus der Vertragsbindung
zu einem vom Leasingnehmer bestimmbaren Zeitpunkt ermöglicht.
Teilamortisationsverträge werden im EDV-Leasing gerne gewählt, da sich durch den Restwert
einer Anlage in Verbindung mit der Laufzeit die Höhe der monatlichen Leasingraten senken
lässt. Der Leasingnehmer muss jedoch in seiner Kosten-Nutzen-Analyse und in seiner Liquiditätsplanung
berücksichtigen, dass der Leasinggeber von seinem Andienungsrecht Gebrauch
machen wird, wenn bei Vertragsschluss der Marktwert der Anlage unter ihrem Restwert liegt.
Kündbare Teilamortisationsverträge gehörten lange Zeit zu den bevorzugten Vertragsmodellen
im EDV-Leasing, haben aber mittlerweile an Bedeutung verloren. Bei dieser Vertragsart wird
oftmals damit geworben, dass der Kunde zu jeder Zeit die Möglichkeit einer raschen Anpassung
an die technische Entwicklung hat und auf eine größere oder modernere Anlage umsteigen
kann. Dies ist allerdings trügerisch, da der Leasingnehmer über die Abschlusszahlung das Wertminderungsrisiko
trägt, und im schnelllebigen EDV-Geschäft die zuerst geleaste Anlage zum
Kündigungszeitpunkt häufig veraltet ist und kaum weiterverwendet werden kann. Der Leasingnehmer
sollte sich bei dieser Vertragsart nicht von scheinbar niedrigen Leasingraten täuschen
lassen. Diese fallen umso geringer aus je länger die kalkulatorische Vertragslaufzeit bei der
Ermittlung der Leasingraten angesetzt wird. Wird der Vertrag vorzeitig gekündigt, fällt der Restamortisationsanspruch
der Leasinggesellschaft umso höher aus. Obwohl auch bei scheinbar
hoher Abschlusszahlung maximal 100% der Investitionskosten amortisiert werden, wird die
hohe Abschlusszahlung durch den Leasingnehmer negativ bewertet, so dass der Anteil kündbarer
Leasingverträge im EDV-Bereich in den letzten Jahren gesunken ist. In anderen Objektbereichen
hingegen, die z. B. einen weniger starken Wertverfall aufweisen, kommen kündbare Verträge
immer häufiger vor. Ist die Möglichkeit eines kurzfristigen Ausstiegs für den Leasingnehmer
von oberster Priorität, kann jedoch auch dieser Vertragstypus vorteilhaft sein.
Bei der Wahl des richtigen Angebotes sollte sich der Leasingnehmer nicht von einer im Augenblick
günstig erscheinenden Leasingrate leiten lassen. Er sollte vielmehr das Vertragsmodell
wählen, dass sich in der Endabrechnung am vorteilhaftesten darstellt. Bei der Hardware ist dies
in der Regel der Vollamortisationsvertrag oder auch der Teilamortisationsvertrag mit einem
geringen Restwert (5% - 10%). Dies gilt aber nur, wenn voraussichtliche Nutzungsdauer und
die Laufzeit des Leasingvertrages sorgfältig aufeinander abgestimmt sind. Ganz entscheidend
für die voraussichtliche Nutzungsdauer sind wiederum die Innovationsfolgen der Hardware.
Abschließend sei darauf hingewiesen, dass die Zentraleinheit und die peripheren Geräte erfahrungsgemäß
unterschiedliche Lebensdauern haben. Es sollte daher geprüft werden, ob es sinnvoll
ist, diese mit einem einzigen Leasingvertrag abzudecken, oder ob es vorteilhafter ist,
getrennte Leasingverträge abzuschließen. Im Fall mehrerer getrennter Verträge muss der Leasingnehmer
allerdings bedenken, dass er für die Gesamtkonfiguration kein einheitliches Austauschdatum
mehr hat, und er sich möglicherweise schwierig nachvollziehbaren Ablöseforderungen
des Leasinggebers gegenübersieht.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 19
4. Das kommunale Leasing
4.1. Definition und Grundstruktur
Analog dem im Bereich der Kreditfinanzierung verwendeten Begriff „Kommunalkredit“ hat
sich für Geschäfte der Leasingbranche mit der öffentlichen Hand der Begriff „Kommunalleasing“
etabliert. Da bei der Verwendung des Begriffs „Kommunalleasing“ nicht nur Leasing
durch Kommunen (im wesentlichen Gemeinden), sondern generell Leasingverträge mit öffentlichen
Investoren gemeint ist, ist es exakter, von „Leasing mit der öffentlichen Hand“ zu sprechen.
Hierunter fallen die Körperschaften des öffentlichen Rechts und hier vor allem die
Gebietskörperschaften, wie
• Bund und Länder
• Gemeinden
• Gemeindeverbände
• Kreisfreie Städte
• Kommunale Zweckverbände
• Landkreise
• Kreise und Organisationen ohne Erwerbscharakter.
Seit der Entwicklung des Leasingmarktes in der Bundesrepublik Deutschland haben sich die
Leasingunternehmen zur Kundengewinnung auch um die öffentliche Hand bemüht. Bei kommunalen
Leasingmodellen werden Gebäude und Anlagen von privaten Leasinggesellschaften
finanziert, errichtet oder angeschafft und anschließend an die Kommune bzw. die öffentliche
Hand vermietet. An die Stelle des öffentlichen Eigentums an den Mobilien oder Immobilien tritt
ein Anmietungsverhältnis.
Die untenstehende Graphik veranschaulicht die Struktur und die grundlegenden Zusammenhänge
des kommunalen Leasings:
Kommune
Planung
Baubetreuung
Finanzierungslösung
Hersteller
Herstellungsvertrag
Leasinggesellschaft
Finanzierung
Planung
Baubetreuung
Leasingvertrag Kreditvertrag
Kreditinstitut
Refinanzierung
13 Ergenzinger, Till: Kommunalleasing – Eine neo-institutionalistische Analyse, Wiesbaden, 1996, S. 150.

20
4.2. Kommunales Leasing versus Kommunalkredit
Um zunächst ein Maß zu schaffen, das erkennen lässt, ob und in welchem Umfang ein Leasingmodell
Vorteile bietet, sollte zunächst von einer Finanzierung des Investitionsobjektes über
einen Kommunalkredit ausgegangen werden. Nach der Gemeindeordnung der Bundesländer
haben die Gemeinden die zur Erfüllung ihrer Aufgaben erforderlichen Einnahmen aus den speziellen
Entgelten für die von ihnen erbrachten Leistungen und aus Steuern zu beschaffen. Ferner
dürfen Kommunen Darlehen nur aufnehmen, wenn eine andere Finanzierung nicht möglich ist
oder wirtschaftlich unzweckmäßig wäre. Nimmt eine Gebietskörperschaft ein Darlehen auf, so
investiert sie selber, und die Abwicklung erfolgt im Rahmen des Vermögenshaushaltes.
Die von den Kommunen aufgenommenen Kassenkredite fallen in den Bereich der Geldmarkttitel.
Wenn z. B. die Kommune mit sinkenden Kapitalmarktzinsen rechnet, kann ein Kredit bis zu
einer Laufzeit von einem Jahr dem langfristigen Darlehen vorgeschaltet werden. Diese Möglichkeit
des kurzfristigen Kredits zur Überbrückung besteht auch, wenn die Kommune Zuwendungen
Dritter erwartet. Die kommunale Investitionsfinanzierung erfolgt durch die Aufnahme
langfristiger Darlehen. Im Rahmen dieser Darlehensform unterscheidet man zwischen Fest-,
Annuitäten- und Ratendarlehen. 14
Die Finanzierung der Kommunen mit Hilfe des Kommunalkredits ist mit folgenden Vorteilen
verbunden:
• Aus kommunaler Sicht sehr günstige Konditionen
• Sichere Kalkulationsgrundlage bei Festzinssatz
• Langfristige Finanzierung von langlebigen Investitionen
• Schnelle Abwicklung. 15
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Als nachteilig ist die Belastung des Vermögenshaushaltes zu bewerten. Für Kreditinstitute bietet
der Kommunalkredit den Vorteil, dass Sicherungsprobleme und Ausfallrisiko entfallen. Beim
Kommunalkredit erhält die Gebietskörperschaft die günstigsten Marktzinssätze. Dies bedeutet
einen Kostenvorteil gegenüber der üblichen gewerblichen Fremdfinanzierung an Private und
Unternehmen. „Gewinnmargen“ sind beim Kommunalkredit für Kreditinstitute ohne Fristentransformation
kaum gegeben.
Aus der Sicht der Kommune stellt sich die Frage, ob und inwieweit eine Leasingfinanzierung
günstiger ist als die klassische Finanzierung per Kommunalkredit. Da die Kommunen mangels
Gewinnerzielungsabsicht und aufgrund hoheitlicher Aufgabenerfüllung keiner Gewerbesteuerpflicht
unterliegen, fällt der steuerliche Gesichtspunkt für die Beurteilung der Alternative
„Kommunalkredit versus Leasing“ nicht ins Gewicht. Eine Vergleichsrechnung zwischen Leasing
und klassischem Kommunalkredit darf sich auch nicht nur an Finanzierungskosten oder
leasingspezifischen Kosten orientieren. Denn die Kosten eines Kommunalkredits sind in der
Regel niedriger als die Refinanzierungskosten einer Leasinggesellschaft.
14 Vgl. Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 315f;
Kirchhoff, Ulrich / Müller-Godeffroy, Heinrich: Finanzierungsmodelle für kommunale Investitionen,
Stuttgart, 1994, S. 38ff.
15 Vgl. Kirchhoff, Ulrich / Müller-Godeffroy, Heinrich: Finanzierungsmodelle für kommunale Investitionen,
Stuttgart, 1994, S. 40.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 21
Hinzu kommt, dass bei der Leasingfinanzierung neben den reinen Finanzierungskosten noch
leasingspezifische Kosten, z. B. Verwaltungskosten oder Gewinnaufschlag, berücksichtigt werden
müssen. Bei einem Vergleich allein der Finanzierungskosten bietet das Angebot einer Leasinggesellschaft
danach keine Vorteile.
Unter Haushaltsaspekten allerdings können durch die vorübergehende Anfangsentlastung des
Haushalts bei Leasingfinanzierungen gesamtwirtschaftlich notwendige Investitionen vorgezogen
werden. Dieser zeitliche Vorteil kann von großer Bedeutung sein. Die Vorteile einer
Leasinglösung für kommunale Investitionen liegen auch oftmals im Know-how der privaten
Leasinggesellschaft. Aufgrund deren Marktstellung und Marktkenntnis können die Projektkosten
für den Leasingnehmer niedriger liegen als bei der Kommunalkreditfinanzierung. Die Entscheidung
kann weiterhin positiv für eine Leasingfinanzierung beeinflusst werden, wenn Spezialisierungs-
oder Rationalisierungsvorteile hinzukommen. Bei einem Vergleich sind auch unbedingt
Wartungs- und Serviceleistungen, die sich aus dem Leasingvertrag ergeben, zu berücksichtigen.
Zuletzt sei auch darauf hingewiesen, dass durch eine Leasingfinanzierung die öffentliche
Verwaltung entlastet werden kann. 16
Ob durch die Übertragung von privatwirtschaftlichen Finanzierungsmodellen die realen Budgetprobleme
der öffentlichen Hand gemindert werden können, kann allerdings nur von Fall zu
Fall entschieden werden.
4.3. Leasing im Kontext des Haushaltsrechts
Die Vorschriften zum Haushaltsrecht und zur Haushaltswirtschaft sind in einer Vielzahl von
Gesetzen und Verordnungen niedergelegt, z. B. im Grundgesetz, in der Bundeshaushaltsordnung,
in den Landeshaushaltsordnungen, im Haushaltsgrundsätzegesetz, in den Gemeindeordnungen,
den Gemeindehaushaltsverordnungen etc. Wenn auch einzelne länderspezifische
Bestimmungen im Detail voneinander abweichen können, so gelten die allgemeinen Grundsätze
als zentrale Basis des Haushaltsrechts länderübergreifend. Ihnen kommt bezüglich des Einsatzes
von Leasingmodellen im kommunalen Bereich eine wichtige Bedeutung zu, da der Einsatz des
Leasingverfahrens nicht im Widerspruch zu den Grundsätzen stehen darf. Folgende Grundsätze
sind relevant: 17
Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit
Dieser Grundsatz fordert, dass das günstigste Verhältnis zwischen eingesetzten Mitteln und
angestrebtem Zweck erreicht wird. Das Wirtschaftlichkeitsprinzip existiert in den zwei bekannten
Ausprägungen des Minimal- und des Maximalprinzips. Beim Minimalprinzip wird versucht,
einen vorgegebenen Nutzen mit minimalem Einsatz zu erzielen. Beim Maximalprinzip wird versucht,
bei vorgegebenem Einsatz den Nutzen oder Gewinn zu maximieren.
Vollständigkeit des Haushalts
Der Vollständigkeitsgrundsatz wendet sich gegen die Führung von Nebenhaushalten, die die
Kontrolle des Haushalts erschweren. Sogenannte Schattenhaushalte müssen vermieden werden.
16 Vgl. Kirchhoff, Ulrich / Müller-Godeffroy, Heinrich: Finanzierungsmodelle für kommunale Investitionen,
Stuttgart, 1994, S. 47ff.
17 Vgl. Ergenzinger, Till: Kommunalleasing. Eine neo-institutionalistische Analyse, Wiesbaden, 1996, S. 48ff.

22
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Bei Nichtbeachtung dieses Grundsatzes besteht die Gefahr einer Überschuldung der Kommunen.
So kann z. B. durch die Verschleierung von Leasingpositionen im Haushalt, die möglicherweise
von den Aufsichtsbehörden nicht rechtzeitig erkannt werden, eine potentielle Überschuldung
erwachsen.
Einheit des Haushalts
Nach diesem Grundsatz darf es nur einen Haushaltsplan geben. Neben- und Schattenhaushalte
sind verboten. Dieser Grundsatz ergänzt den Vollständigkeitsgrundsatz.
Haushaltswahrheit und Haushaltsklarheit
Dieser Grundsatz soll dafür sorgen, dass Klarheit geschaffen wird, für welche Zwecke welche
öffentlichen Mittel wann aufgewendet werden. Er leitet sich aus dem Grundsatz der Vollständigkeit
und der Einheit ab.
Der Haushaltsplan als Grundlage der kommunalen Haushaltswirtschaft gliedert sich in einen
Verwaltungshaushalt und einen Vermögenshaushalt. Der Haushaltsplan enthält sämtliche im
Haushaltsjahr voraussichtlich eingehenden Einnahmen und zu leistenden Ausgaben. Als Anlage
enthält der Haushaltsplan den Finanzplan mit dem ihm zugrundeliegenden Investitionsprogramm
sowie eine Übersicht über den voraussichtlichen Schuldenstand. Das Kriterium für die
Zuordnung von Einnahmen und Ausgaben zum Verwaltungs- oder Vermögenshaushalt ist die
Vermögenswirksamkeit der Zahlungen. Während im Vermögenshaushalt die Zahlungen erfasst
werden, die das Vermögen der Kommune verändern, z. B. Ausgaben für Investitionen sowie die
Einnahmen zu deren Deckung, werden alle übrigen Zahlungen im Verwaltungshaushalt ausgewiesen.
Die folgende Abbildung verdeutlicht die Zusammenhänge: 18
Einnahmen
• Steuern, allgemeine Zweckzuweisungen
• Einnahmen aus Verwaltung und Betrieb
• Sonstige Finanzeinnahmen (u.a. Zuführungen
vom Vermögenshaushalt)
Einnahmen
• Zuführungen vom Verwaltungshaushalt
• Entnahmen aus Rücklagen
• Rückflüsse von Darlehen
• Zuweisungen und Zuschüsse (für Investitionen
und Investitionsfördermaßnahmen)
• Veräußerungserlöse
• Einnahmen aus Krediten
• Beiträge und ähnliche Entgelte
Verwaltungshaushalt
Vermögenshaushalt
Ausgaben
• Personalausgaben
• Sächlicher Verwaltungs- und Betriebsaufwand
• Zuweisungen und Zuschüsse
(nicht für Investitionen)
• Sonstige Finanzausgaben (u.a. Zinsen,
Zuführungen zum Vermögenshaushalt)
Ausgaben
• Zuführungen zum Verwaltungshaushalt
• Zuführungen an Rücklagen
• Gewährung von Darlehen
• Zuweisungen und Zuschüsse
(für Investitionen)
• Baumaßnahmen
• Vermögenserwerb
• Tilgung von Krediten
• Sonstiges

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 23
Vermögens- und Verwaltungshaushalt sind als Liquiditätsflussplan zu charakterisieren und sind
durch die Zuführungen untrennbar miteinander verbunden. Hierbei wird der Saldo zwischen
Einnahmen und Ausgaben des Verwaltungshaushalts dem Vermögenshaushalt zugeführt. Bei
einem Überschuss des Verwaltungshaushalts kann die Zuführung in die sogenannte Pflichtzuführung
und die sogenannte freie Spitze unterteilt werden. Die freie Spitze stellt den die Pflichtzuführung
übersteigenden Teil des Überschusses dar. Die Pflichtzuführung ist der Betrag, der
zur ordentlichen Kredittilgung sowie zur Deckung der Kreditbeschaffungskosten notwendig ist.
Während die Kredittilgung im Vermögenshaushalt gebucht wird, wird die Zinszahlung im Verwaltungshaushalt
ausgewiesen.
Die haushaltsrechtliche Behandlung alternativer Finanzierungsformen kommunaler Investitionen
erfolgt in den einzelnen Bundesländern sehr unterschiedlich. Dies betrifft sowohl die Veranschlagung
der laufenden Zahlungen als auch die Darstellung von Kaufoptionspreisen,
Abschlusszahlungen usw. im Haushaltsplan. In Nordrhein-Westfalen werden die Leasingraten
in Zins- und Tilgungsanteile aufgegliedert. Der Zinsanteil wird in den Verwaltungs- und der
Tilgungsanteil in den Vermögenshaushalt eingestellt. 19 Geht das Leasinggut nach Ablauf des
Vertrages in das Eigentum der Gemeinde über, so sind die Kosten für den Erwerb im Vermögenshaushalt
einzustellen. 20
Da mit dem Wirksamwerden eines Leasingvertrages die Gemeinde eine Zahlungsverpflichtung
eingeht, die wirtschaftlich einer Kreditaufnahme gleichkommt, unterliegen Leasingverträge in
den meisten Bundesländern einer kommunalrechtlichen Genehmigung. Die Genehmigungspflicht
hat eine Schutzfunktion sowohl für die gemeindliche Entwicklung als auch für den
potentiellen Investor zur Erfüllung aller vertraglichen Rückzahlungsverpflichtungen. Als maßgebende
Kriterien für die Erteilung der Genehmigung gelten:
• der Nachweis der wirtschaftlichen Vorteilhaftigkeit der Finanzierungsart für die Kommune
• die Sicherstellung der kommunalen Aufgabenerfüllung
• die Wahrung der dauernden wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit
• die Absicherung gegen die Risiken des Finanzierungswegs. 21
Jedoch bedürfen nicht alle Leasinggeschäfte der aufsichtsrechtlichen Einzelgenehmigung. Es
bestehen Genehmigungsausnahmen bezüglich Mobilienleasingverträgen, Operate-Leasingverträgen
und Geschäften, die der laufenden Verwaltung zuzurechnen sind. Die Beurteilung eines
konkreten Geschäfts als der laufenden Verwaltung zugehörig hängt von der Größe, der Struktur
und der Finanzkraft einer Gemeinde ab.
In Nordrhein-Westfalen wird durch §85 Abs. 4 der Gemeindeordnung bestimmt, dass die Entscheidungen
der Gemeinde über die Begründung einer Zahlungsverpflichtung, die wirtschaftlich
einer Kreditverpflichtung gleichkommt, der Aufsichtsbehörde unverzüglich, spätestens
einen Monat vor der rechtsverbindlichen Eingehung der Verpflichtung, schriftlich anzuzeigen
ist. Die so normierte Anzeigepflicht ersetzt die nach vorheriger Rechtslage bestehende Geneh-
18 Vgl. Ergenzinger, Till: Kommunalleasing. Eine neo-institutionalistische Analyse, Wiesbaden, 1996, S. 52ff.
19 Vgl. Wörn, Thilo: Die Beurteilung von Immobilienleasing durch Kommunen, Hamburg, 1997, S. 19.
20 Vgl. Paulsen, Enno / Stein, Frank: Private Finanzierung kommunaler Bauten – Eine Handreichung für
die kommunale Praxis, Düsseldorf, 1999, S. 21.
21 Rehm, Hannes: Neue Wege zur Finanzierung öffentlicher Investitionen, Baden-Baden, 1994, S. 39.

24
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
migungspflicht. Von dieser Anzeigepflicht sind die Geschäfte der laufenden Verwaltung ausgeschlossen.
Gemäß §31 Abs. 1 GemHVO Nordrhein-Westfalen sind grundsätzlich alle Aufträge aus Lieferungen,
Leistungen und Dienstleistungen vor der Vergabe öffentlich auszuschreiben. So soll
sichergestellt werden, dass die Angebote der in Frage kommenden Unternehmen im Leistungswettbewerb
mit den Mitunternehmen zustande kommen. Weiterhin soll der Gemeinde die
Chance eingeräumt werden, das günstigste Angebot am Markt zu erzielen.
Einzelheiten des Vergabewesens sind in der Verdingungsordnung für Bauleistungen (VOB) und
in der Verdingungsordnung für Leistungen (VOL) geregelt, die jeweils im Teil A allgemeine
Bestimmungen enthalten. Die Grundsätze kommunaler Auftragsvergabe sind im wesentlichen
in beiden Verdingungsordnungen geregelt. Gemäß einem Runderlass des Innenministeriums
vom 9.2.1998 muss eine öffentliche Ausschreibung auch dem Abschluss eines Leasingvertrages
vorausgehen. Gegebenenfalls sind EU-rechtliche Bestimmungen zu beachten, und es muss europaweit
ausgeschrieben werden. Die anzuwendende Vergabeordnung – VOL oder VOB –
bestimmt sich nach dem definierten Schwerpunkt der Leistung. 22
Aufgrund der Finanzverfassung der Bundesrepublik Deutschland und des sich daraus ergebenden
Mischfinanzierungssystems werden zahlreiche kommunale Investitionen auch mit Haushaltsmitteln
der Bundesländer oder auch durch den Bund mitfinanziert. Setzt eine Kommune
die Finanzierungsform des Leasing ein, so hängt die Frage der Vorteilhaftigkeit der Leasingfinanzierung
im wesentlichen von der Zuwendungsfähigkeit leasingfinanzierter Objekte ab.
Zuwendungen werden in verschiedener Form, meist als zinsgünstige Kredite oder als direkte
Zahlungen an den Zuwendungsempfänger gewährt. Die Vorteilhaftigkeit entfällt natürlich,
wenn eine ansonsten bezuschusste Investition im Falle des Leasing keine staatlichen Zuwendungen
erhält. Die sich hieraus ergebenden Probleme sind im Wesen des Leasing und in der mit diesem
verbundenen Eigentumszuordnung des Leasingobjektes begründet. Nach den in fast allen
Bundesländern gleichlautenden Zuwendungsvorschriften können staatliche Zweckzuweisungen
zuschussweise nur gewährt werden, wenn die Gemeinde Eigentümerin des zu fördernden
Objektes ist. Bei der Finanzierungsart des Leasing ist jedoch der Leasinggeber Eigentümer des
Objektes. Die Zuwendungsrichtlinien erlauben jedoch grundsätzlich den einzelnen Ländern bei
bestimmten Förderungszwecken und bei Vorliegen bestimmter Voraussetzungen die Weiterleitung
der Zuweisungen an Dritte. 23
5. Kauf oder Leasing? Nachweis der Wirtschaftlichkeit
Wenn alternative Finanzierungsvarianten, z. B. Leasing, zur Anwendung kommen sollen, wird
verlangt, dass sie das Investitionskapital zu einem günstigeren Preis als dem Zinssatz des herkömmlichen
Kommunalkredits zur Verfügung stellen. Dies muss in jedem einzelnen Fall anhand
eines Wirtschaftlichkeitsvergleiches überprüft werden. Für Investoren der öffentlichen Hand ist
eine konkrete Vergleichsrechnung regelmäßig vorgeschrieben, vor allem im Zusammenhang mit
der Genehmigung von Leasingverträgen durch die Kommunalaufsicht.
22 Vgl. Paulsen, Enno / Stein, Frank: Private Finanzierung kommunaler Bauten – Eine Handreichung für
die kommunale Praxis, Düsseldorf, 1999, S. 22.
23 Vgl. Feinen, Klaus: Kommunales Leasing, Frankfurt am Main, 1995, S. 71ff.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 25
Vor der Anwendung eines jeden Vergleichsverfahrens muss sich der Investor allerdings darüber
im Klaren sein, welches Ziel er verfolgt. Tritt die öffentliche Hand als Investor auf, geht es bei
der Zielsetzung meist um die Optimierung der (langfristigen) Liquiditäts- / Haushaltsbelastung.
Der Investor muss weiterhin die Rahmenbedingungen der Vergleichsrechnung festlegen, so z. B.
den Planungszeitraum. Dieser muss für alle Finanzierungsalternativen gleich sein. Als weitere
Prämisse einer Vergleichsrechnung gilt, dass sich die Leistungsbereiche der Alternativen entsprechen
müssen. Eventuelle Leistungsunterschiede, beispielsweise beim Full-Service-Leasing,
müssen in Euro-Werte umgerechnet werden und anschließend in die Vergleichsrechnung einbezogen
oder als qualitative Aspekte gesondert berücksichtigt werden.
Im Folgenden wird die Kapitalwertmethode vorgestellt, die ein rein quantitatives Verfahren der
Wirtschaftlichkeitsberechnung darstellt. Sollen qualitative Aspekte miteinbezogen werden, findet
oftmals die Nutzwertanalyse Anwendung.
5.1. Kapitalwertmethode 24
Die Kapitalwertmethode (auch Diskontierungs- oder Barwertmethode ) geht davon aus, dass
Einzahlungen und Auszahlungen, die durch ein bestimmtes Investitionsobjekt hervorgerufen
werden, im Zeitablauf nach Höhe, zeitlichem Anfall und Dauer unterschiedlich sein können.
Aus heutiger Sicht ist eine Einzahlung umso weniger wert, je weiter sie in der Zukunft liegt.
Entsprechend ist eine Auszahlung umso belastender, je näher der Zahlungszeitpunkt liegt. Die
Kapitalwertmethode versucht daher, die Liquiditätsstrukturunterschiede von Finanzierungsalternativen
vergleichbar zu machen.
Die Vergleichbarkeit wird dadurch hergestellt, dass alle zukünftigen Einzahlungen und Auszahlungen
auf den Zeitpunkt unmittelbar vor Beginn der Investition abgezinst werden. Eine solche,
auf einen bestimmten Zeitpunkt abgezinste Zahlung wird als Barwert bezeichnet. Der Kapitalwert
einer Investition ergibt sich daher als Differenz zwischen der Summe der Barwerte aller
Einzahlungen und der Summe der Barwerte aller Auszahlungen.
Nach der Kapitalwertmethode ist eine Investition vorteilhaft, wenn ihr Kapitalwert gleich null
oder positiv ist. Eine Investition mit positivem Kapitalwert erbringt neben der Amortisation des
eingesetzten Kapitals und der Verzinsung des gebundenen Kapitals zum Kalkulationszinsfuss
noch einen zusätzlichen Betrag in Höhe des Kapitalwertes. Beim Vergleich der Vorteilhaftigkeit
zweier Investitionsalternativen ist derjenigen mit dem höheren Kapitalwert der Vorrang zu
geben. Die Kapitalwertmethode eignet sich demnach sowohl zur Beurteilung eines isolierten
Investitionsprojektes als auch zum Vergleich verschiedener Investitionsalternativen. Folgende
Formel liegt der Methode zugrunde:
24 Die Ausführungen orientieren sich an: Wöhe, Günter: Einführung in die allgemeine Betriebswirtschaftslehre,
München, 1990, S. 778ff; Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand,
Lichtenfels, 1999, S. 144ff.; Lück, Wolfgang (Hrsg.): Lexikon der Betriebswirtschaft, Landsberg am Lech,
1990, S. 619f.

26
n -t
K = ∑ (Et – At) * (1 + i)
t=0
K = Kapitalwert
Et = Einzahlungen am Ende der Periode t
At = Auszahlungen am Ende der Periode t
i = Kalkulationszinsfuss
t = Periode (t = 0,1,2...,n)
n = Nutzungsdauer des Investitionsobjektes
Die Kapitalwertmethode weist folgende Nachteile auf:
• Der Barwert ist kein realer Wert der Praxis, sondern eine mathematische Ersatzzielgröße.
• Es existiert kein praktizierbares Verfahren, den exakten Kalkulationszinsfuss zu bestimmen,
sondern er muss geschätzt werden.
• Barwertvergleiche liefern keine Aussagen über die Liquiditätssituation in einzelnen Perioden.
Es lassen sich keine Aussagen über Strukturverläufe der Liquidität während des Planungszeitraums
treffen.
• Bei komplexen Entscheidungsproblemen gestaltet sich die Handhabung der Barwertmethode
sehr kompliziert, da sie versucht, alle Entscheidungsparameter in einen einzigen Kalkulationszinsfuss
zu integrieren.
5.2. Nutzwertanalyse 25
Bei der Nutzwertanalyse handelt es sich um ein weiteres Verfahren zur Beurteilung der Vorteilhaftigkeit
von Investitionsprojekten. Im Gegensatz zur eindimensionalen Kapitalwertmethode
verfolgt die Nutzwertanalyse das Ziel, eine Handlungsalternative anhand mehrerer Zielkriterien
zu beurteilen. Darüber hinaus sollen auch nicht bzw. schwer quantifizierbare Kriterien
Berücksichtigung finden. Die Nutzwertanalyse erreicht dieses Ziel, indem sie den Handlungsalternativen
bestimmte Nutzenwerte zuordnet, so dass ein Teilnutzen Ni,j je Handlungsalternative
i und Ziel j definiert wird.
Das Verfahren läuft grundsätzlich in folgenden Schritten ab:
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
1. Aufstellen des Zielsystems / eines Katalogs von Zielkriterien
2. Gewichten der Zielkriterien j mit dem Gewichtungsfaktor Wj (wobei ∑ Wj = 1)
3. Bestimmung der Teilnutzen Ni,j jeder Alternative i bezüglich Ziel j
4. Rechnerische Bestimmung des Nutzwertes als Funktion der gewichteten Teilnutzen
5. Entscheidung über die Vorteilhaftigkeit anhand der errechneten Nutzwerte.
25 Die Ausführungen sind angelehnt an: Lück, Wolfgang (Hrsg.): Lexikon der Betriebswirtschaft,
Landsberg am Lech, 1990, S. 836f.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 27
Folgende positive Aspekte kennzeichnen die Nutzwertanalyse:
• Leichte Verständlichkeit und schnelle Anwendbarkeit
• Unter praxisorientierten Gesichtspunkten existieren kaum Alternativen zur Nutzwertanalyse
• Zwang zur systematischen Auseinandersetzung mit der Bewertungsproblematik qualitativer
Faktoren
- Suche der unterschiedlichen Zielkriterien
- Systematisierung
- Gewichtung
- Bewertung
• Erhöhung der Transparenz komplexer Entscheidungen
• Berücksichtigung subjektiver Komponenten. 26
Diese Form der Bewertung qualitativer Aspekte ist jedoch mit einigen Schwierigkeiten und Problemen
verbunden, z. B.:
• Existenz meist einer großen Anzahl relevanter Zielkriterien
• Überschneidungsfreiheit der Zielkriterien schwierig zu erreichen
• Vorhandensein vielfältiger subjektiver Komponenten (durchaus sinnvoll bei Einzelent
scheidungen, allerdings problematisch bei gruppenbezogenen Entscheidungspro-zessen)
• Teilweise Unzulässigkeit der rechnerischen Verknüpfungen
• Hohe Sensibilität bei bereits kleinen Veränderungen der Bewertung
• Häufige Anwendung als Legitimation einer bereits beschlossenen Alternativenauswahl
• Relativ leichte Manipulierbarkeit. 27
26 Vgl. Gabele, Eduard / Kroll, Michael: Leasingverträge optimal gestalten: Vertragsformen, Vor- und Nachteile
des Leasing, steuerliche Analyse, Wiesbaden, 1999, S. 208.
27 Vgl. Gabele, Eduard / Kroll, Michael: Leasingverträge optimal gestalten: Vertragsformen, Vor- und Nachteile
des Leasing, steuerliche Analyse, Wiesbaden, 1999, S. 207.

28
B. Leasing in der kommunalen Praxis
1. Überblick
Betriebswirtschaftliches Institut der Bauindustrie – Dr. Enno Paulsen
I. Ausgangslage
1. Wenn aus Sicht der Bauindustrie über das Thema "Leasing in der kommunalen Praxis"
gesprochen wird, geht es vornehmlich um das Immobilien-Leasing, d. h. um die Finanzierung,
Errichtung und Vermietung von Gebäuden.
2. Beim Immobilien-Leasing mit staatlichen Institutionen als Leasingnehmern (sog. Kommunalleasing)
werden Gebäude von Privaten finanziert, gebaut und anschließend an eine Kommune
(oder eine andere Gebietskörperschaft) vermietet.
3. Leasing wird in diesem Zusammenhang häufig synonym für verschiedene "Mietmodelle"
verwendet.
II. Baubedarf an Schulen in NRW
Ansatzpunkt für das Immobilien-Leasing im kommunalen Bereich ist zumeist die sich immer
weiter öffnende Schere zwischen Baubedarf einerseits und Finanzausstattung andererseits.
Gerade im Schulbau besteht in Nordrhein-Westfalen ein erheblichen kommunaler Baubedarf:
• Neubaubedarf gibt es vor allem noch in Kommunen bzw. Stadtteilen mit Bevölkerungs- bzw.
Schülerwachstum geben sowie als Ersatz vorhandener Altbauten. Die Schülerzahlen insgesamt
werden in den nächsten Jahren rückläufig sein.
• Gravierender als der Neubaubedarf ist derzeit der Sanierungsbedarf im Gebäudebestand. Hier
gilt es, ein sich zuspitzendes Problem zu lösen. Der bauliche Zustand vieler Schulen ist desolat,
und die Mängellisten werden von Jahr zu Jahr länger. Selbst die Landesregierung beziffert den
Modernisierungsbedarf in Nordrhein-Westfalen mit mindestens 5 Mrd. .
Zahlreiche Kommunen sind nicht in der Lage, den Baubedarf zeitnah im Rahmen der herkömmlichen
Haushaltsfinanzierung abzubauen. Daher erhoffen sie sich Unterstützung von der
Privatwirtschaft durch Leasing oder andere Modelle der Public Private Partnership.
III. Kommunen als Nutzer von Dienstleistungen
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Schulgebäude müssen nicht zwangsläufig im Eigentum der Kommunen stehen: Staatlich-kommunale
Aufgabe ist es lediglich, für eine Bereitstellung von Schulraum zu sorgen, der den
Anforderungen an einen modernen Schulbetrieb entspricht. Dazu können auch von privaten
Investoren errichtete, zeitgemäße Schulgebäude angemietet werden.
Wo immer es Sinn macht, sollte der Staat nicht mehr als Investor, sondern als Nutzer von Dienstleistungen
auftreten.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 29
Die bestehenden haushalts-, wettbewerbs- und vergaberechtlichen Bestimmungen lassen private
Finanzierungen grundsätzlich zu. Leasing oder andere Formen der privatwirtschaftlichen Realisierung
kommunaler Bauten sollten dann zum Einsatz kommen, wenn sie nachweislich günstiger
sind als der kommunale Eigenbau. Dazu ist ein Wirtschaftlichkeitsvergleich durchzuführen.
Ungeklärt ist bislang die Frage, was alles verbindlich in den Wirtschaftlichkeitsvergleich einbezogen
werden muss. Allein ein Vergleich der Finanzierungskonditionen ist nicht ausreichend, da
dann verkürzte Planungs- und Bauzeiten, Effizienzgewinne durch Risikotransfer oder auch
Lebenszyklusbetrachtungen nicht berücksichtigt werden.
IV. Privatwirtschaftliche Modelle
Neubauvorhaben von Schulen können privatwirtschaftlich in den Modellvarianten
• Leasing,
• Mietkauf,
• Miete,
• Betreibermodelle (schließen umfassend das private Management von Schulgebäuden ein)
realisiert werden. Die Betreibermodelle können dabei sowohl mit Leasing, Mietkauf als Miete
kombiniert werden. Dieses umfassende Modell kann aus Sicht der Bauindustrie besonders gute
Voraussetzungen für Effizienzsteigerungen bieten.
Die Beteiligung Privater an der Sanierung von Schulgebäuden ist ohne Eigentumsübertragung
finanz- und steuerrechtlich bisher nicht ohne weiteres möglich, so dass hierfür
• "Sale-and-lease-back"-Modelle sowie
• Nutzungsüberlassungsmodelle
in Frage kommen. Dabei werden einzelne oder mehrere Schulen oder sogar der gesamte Schulgebäudebestand
an Private übertragen, die die Gebäude sanieren und anschließend an die Kommune
zurückvermieten.
"Sale-and-lease-back"-Geschäfte sind den Kommunen in NRW allerdings nicht gestattet, weshalb
an Alternativen in Form von Nutzungsüberlassungsmodellen gearbeitet wird, bei denen
die Kommunen zumindest juristisch Eigentümer bleiben und nur das wirtschaftliche Eigentum
an Private übertragen. Vereinzelt werden auch schon sog. "US-Cross-Border-Lease"-Transaktionen
für Schulgebäude angedacht.
V. Erfahrungen mit dem Leasing von Schulgebäuden
Erfahrungen mit Leasing sind uns im Schulbau in Nordrhein-Westfalen nicht bekannt. Allerdings
ist im Schulneubau auch erst mit der Umstellung der Schulbaufinanzierung seit Anfang
2002 das Potenzial für entsprechende Modelle vorhanden, während bei der Schulsanierung das
Verbot von Sale-and-lease-back-Modellen die private Finanzierung bislang unterbunden hat.
Realisierte Leasingprojekte von Schulgebäuden in Deutschland gibt es vornehmlich in den neuen
Bundesländern; in den alten Bundesländern nur vereinzelt (insbesondere in Niedersachsen).

30
Zur breiten Umsetzung fehlt es in den Kommunen vielfach an den Kenntnissen bei der Umsetzung
solcher Modelle (Vergaberecht, Wirtschaftlichkeitsvergleich, Vertragsgestaltung).
Aber auch außerhalb des Schulbaus ist der Einsatz von Leasing bei kommunalen Bauten in
NRW bislang nur selten zu finden. Eine systematische Einbeziehung alternativer Finanzierungskonzepte
in Investitionsentscheidungen ist bislang nicht zu beobachten. Seitens des Finanzministeriums
NRW gibt es aber Bestrebungen, privatwirtschaftliche Modelle zur Realisierung
öffentlicher Bauten durch Einsetzung einer Task Force sowie der Durchführung von Pilotprojekten
voranzubringen.
Das BWI-Bau unterstützt die an der Thematik interessierten Bauunternehmen und auch Kommunen
bei Fragen zu Möglichkeiten und Konzepten einer privatwirtschaftlichen Realisierung
von Schulbauten und steht für Beratungsgespräche zur Verfügung.
Dr. Enno Paulsen
Betriebswirtschaftliches Institut der Bauindustrie
E-Mail: E.Paulsen@Bwi-Bau.de
2. Erfahrungsberichte
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
2.1. IT-Leasing in der Schule – Stadt Düsseldorf – Rainer Groß, Wolfgang Loser
In Düsseldorf sollen bis zu 400 Schüler zweier städtischer Berufskollegs ein aktuelles Notebook
in einem Finanzierungsplan vergünstigt erwerben können. Diese Laptops sollen an den Schulen
Heinrich-Hertz- und Walter-Eucken-Berufskolleg eingesetzt werden. Zur Vernetzung in den
Unterrichtsräumen soll auf Funknetze (Wireless-LAN) zurück gegriffen werden, da hierdurch
die aufwändige Verkabelung vieler Schulräume entfallen kann und die Plazierung der Computertische
nicht nach den Gesichtspunkten der Kabelverlegung erfolgen muss.
Durch den Einsatz der Laptops wird eine Nutzung der Neuen Medien in allen Unterrichtsräumen
und in allen Unterrichtsfächern angestrebt. Sobald sich die LehrerInnen auf die neue Situation
eingestellt haben, wird sich eine andere Art des Lernens ergeben können.
In diesem Projekt sollen auch Erfahrungen gesammelt werden, ob durch den Laptop-Einsatz
das Administrationsproblem in den Schulen geringer wird.
Der Schulträger fördert diesen Ansatz im Projekt mit einem einmaligen Zuschuss von ca. 450
EUR pro Vertrag. Die vertraglichen Rahmenbedingungen wurden von städtischen Mitarbeitern
verhandelt und festgeschrieben.
Bei der Entscheidung, einen erheblichen Eigenanteil zur Finanzierung der Laptops durch die
Schüler (Auszubildende) erbringen zu lassen, musste deren wirtschaftliche Situation berücksichtigt
werden. Als Obergrenze ergab sich aus Befragungen ca. 50 EUR.
Bei der Abwägung zwischen Teilzahlungs- und Leasingmodell fiel die Entscheidung auf letzteres,
da auch steuerliche Vorteile erkannt wurden.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 31
Im Projekt ist es für die Schulverwaltung der Stadt Düsseldorf schwierig gewesen, geeignete
Vertragspartner zu finden, die bereit waren, viele Einzelverträge abzuschließen und die gesamte
Assetverwaltung zu übernehmen. Viele – auch namhafte Unternehmen – waren nicht bereit, den
Versuch zu wagen, da zahlreiche Unabwägbarkeiten enthalten sind. Zusätzlich schwierig gestaltete
es sich, die Garantieverlängerung sowie die Bereitstellung eines gleichwertigen Ersatzgerätes
im Reparaturfall zu verhandeln.
Rainer Groß
Projektleiter eSchool
Stadt Düsseldorf
E-Mail: rainer.gross@stadt.duesseldorf.de
Wolfgang Loser
Amt für Informationstechnik und Organisationsentwicklung
Stadt Düsseldorf
E-Mail: wolfgang.loser@stadt.duesseldorf.de
2.2. IT-Leasing in der Schule – Kreis Olpe – Klaus Harthof
Das Anfang der neunziger Jahre auf den Markt gekommene Betriebssystem Windows stellte die
Beruflichen Schulen des Kreises Olpe vor ein großes Problem: Die vorhandenen rd. 200 Personalcomputer
waren von ihrer Kapazität nicht geeignet, mit dem neuen Betriebssystem zu arbeiten.
In Anbetracht der Situation des Vermögenshaushaltes war nicht daran zu denken, alle vorhandenen
Computer auf einen Schlag auszutauschen. Bei einem damaligen Systempreis (Rechner,
Bildschirm und Drucker) von rd. 6000 DM wären 1,2 Mio. DM erforderlich gewesen, allein
den alten Bestand auszutauschen, ohne dass Erweiterungsanschaffungen möglich gewesen
wären. Insbesondere die Bereitstellung von Mitteln im Vermögenshaushalt durch die Inanspruchnahme
von langfristigen Kommunaldarlehen im Vergleich zur recht kurzen Nutzungsdauer
der PC’s war Anlass, über andere Finanzierungsarten nachzudenken. Dies auch vor dem
Hintergrund, die in den jährlichen Haushaltsdebatten schwierigen Mittelbereitstellungen durch
den Kreistag zu vermeiden und durch eine langfristige, kontinuierliche und verlässliche Finanzund
Beschaffungsplanung zu ersetzen.
Die gem. den haushaltsrechtlichen Vorschriften zu beachtende Wirtschaftlichkeit der öffentlichen
Beschaffungen erforderte zunächst einen Vergleich der verschiedenen Finanzierungsarten,
die aufgrund der günstigen Voraussetzungen zugunsten des Leasingverfahrens ausgingen.
(siehe Anlage 1)
Die rechtlichen, finanziellen und tatsächlichen Rahmenbedingungen für eine zukünftige IT-Ausstattung
der Beruflichen Schulen des Kreises Olpe wurden daraufhin den zuständigen Ausschüssen
und dem Kreistag dargelegt, der dann erstmals im Rahmen des Haushaltsplanes 1996
200.000 DM für die Hard- und Softwarebeschaffung im Rahmen des Budgets der Beruflichen
Schulen zur Verfügung stellte.

32
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Dieses System – Bereitstellung der Leasingraten im Verwaltungshaushalt und die Einbindung in
das Budget der Schule, hat sich in den Jahren bis jetzt bewährt. Während in den ersten Jahren
wegen des Erneuerungsstaues die Leasingmittel aus dem allgemeinen Budget verstärkt werden
mussten, war es in den letzten Jahren durchaus möglich, mit den veranschlagten Mitteln alle
vorgesehen Maßnahmen zu finanzieren. Die langjährige Verlässlichkeit lässt zu, dass die Schule
dem Bedarf entsprechend die Anschaffung und Ersatzbeschaffung steuert, ohne dass es jährlich
wiederkehrend zu den bekannten Haushaltsdiskussionen über die Bereitstellung von Mitteln
(im Vermögenshaushalt) kommt. Wie sich dieses Verfahren in den letzten Jahren entwickelt hat,
kann den Anlagen 2 und 3 entnommen werden.
Hieraus ist zu entnehmen, dass in den ersten Jahren eine Verstärkung des Leasingansatzes
erfolgte, während nach einer gewissen Einführungszeit sich die Beschaffung und Finanzierung
auf ein geplantes Level eingespielt hat.
Vorteile ergeben sich auch aus der Möglichkeit, im Rahmen der vorhandenen Mittel den Beginn
der Beschaffung bzw. des Leasings im Jahresablauf zu beeinflussen. Wenn dem Leasingplan zu
entnehmen ist, dass im Laufe des Jahres ein Vertrag endet, kann unter Berücksichtigung der verplanten
Mittel der Folgejahre schon im laufenden Jahr mit neuen Beschaffungen begonnen werden.
Die Leasingzeit läuft in der Regel über 48 Monate. Bei einer zusätzlichen Monatsrate gehen die
Beschaffungen in das Eigentum des Schulträgers über. Die Auswahl der Leasingfirma erfolgt
nach den günstigsten Bedingungen. Hierbei hat sich herausgestellt, dass die Unterschiede nicht
sehr groß sind. Deshalb sind in der Regel die weiteren Bedingungen - insbesondere unbürokratisches
Verfahren- für die Auswahl des Leasinggebers von entscheidender Bedeutung.
Anlage 1
Kreis Olpe
Schul-/Schulverwaltungsamt
Finanzierungsvergleich Kommunaldarlehen zu Leasing
Kommunalkredit
Anfangskapital 1.000,00
Zinssatz 5,01%
Laufzeit in Jahren 5
Jahr Anfangskapital Zinsen
1 1.000,00 50,10
2 1.000,00 50,10
3 1.000,00 50,10
4 1.000,00 50,10
Summe 200,40
1.200,40
Leasingkosten 4 Jahre
Anschaffungspreis 1.000,00
Leasingfaktor 2,347%
Laufzeit in Jahren 4
Jahr Leasingkosten
1 281,64
2 281,64
3 281,64
4 281,64
zzgl. 1 Monatsrate 23,47
Summe 1.150,03
1.150,03
Leasingkosten 3 Jahre
Anschaffungspreis 1.000,00
Leasingfaktor 3,051%
Laufzeit in Jahren 3
Jahr Leasingkosten
1 366,12
2 366,12
3 366,12
zzgl. 1 Monatsrate 30,51
Summe 1.128,87
1.128,87

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 33
Anlage 2
Anschaffung von Personalcomputern im Rahmen von Leasingverträgen
PC-Fachräume
Standort Raum Anzahl Drucker Gesamtpreis Leasing- Laufzeit Leasing- Euro 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PC Euro vertrag ab (Jahre) rate % monatl. Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro
Olpe A 3.06 30 1 57.576,95 01.12.2000 4 2,362 1.359,97 17.679,58 16.319,61 16.319,61 16.319,61 0,00 0,00 17280,00 17280,00 17280,00 17280,00
Olpe A 4.02 22 1 42223,10 01.12.2000 4 2,362 997,31 12.965,03 11.967,72 11.967,72 11.967,72 0,00 12672,00 12672,00 12672,00 12672,00 0,00
Olpe A 3.07 30 1 105.652,21 01.11.1998 4 2,289 2.418,38 29.020,55 24.183,79 0,00 0,00 0,00 17280,00 17280,00 17280,00 17280,00 0,00
Olpe A 4.01 17 9 34.000,00 01.07.2002 4 2,333 793,22 0,00 4.759,32 9.518,64 9.518,64 9518,64 5552,54 0,00 9792,00 9792,00 9792,00
Olpe B 4.01 17 1 32.424,08 01.08.1998 4 2,329 755,16 9.061,88 6.041,25 0,00 9792,00 9792,00 9792,00 9792,00 0,00 9792,00 9792,00
Olpe A 5.02 18 2 0,00 UMTS 2001 4 2,333 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10368,00 10368,00 10368,00 10368,00
Lennestadt L 1.17 17 19.895,49 01.06.1999 4 2,2968 456,96 5.483,52 5.483,52 1.827,84 0,00 9792,00 9792,00 9792,00 9792,00 0,00 9792,00
Lennestadt L 4.06 21 12 58.465,77 01.07.1997 4 2,317 1.659,35 9.956,10 0,00 12096,00 12096,00 12096,00 12096,00 0,00 12096,00 12096,00 12096,00
Lennestadt L 4.05 14 2 0,00 UMTS 2001 4 2,333 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8064,00 8064,00 8064,00 8064,00
Attendorn N 1.21 9 2 52.625,25 01.07.1998 4 2,32407 1.223,05 14.676,57 7.338,29 0,00 5184,00 5184,00 5184,00 5184,00 0,00 5184,00 5184,00
Attendorn N 1.22 9 1 52.625,25 02.07.1998 4 2,32407 1.223,05 14.676,57 7.338,29 0,00 0,00 5184,00 5184,00 5184,00 5184,00 0,00 5184,00
Attendorn N 1.20 9 2 0,00 enitiative 2000 4 2,333 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5184,00 5184,00 5184,00 5184,00
Attendorn Labore 4 4 10.656,07 01.10.2000 4 2,38167 253,79 3.045,51 3.045,51 3.045,51 2.284,13 0,00 0,00 siehe Einzeplatz-PC 0,00 0,00 Attendorn0,00
0,00
Projekt, Siemens 50 25 115.000,00 01.01.2002 4 2,333 2.682,95 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
OE, AT, LE Büros 7 1 14.000,00 01.10.2002 4 2,333 326,62 0,00 1008,00 4032,00 4032,00 4032,00 3360,00 0,00 1008,00 4032,00 4032,00
Büro Olpe 4 0 16.330,95 01.03.1999 4 2,297 375,12 4.501,46 4.501,46 750,24 0,00 2304,00 2304,00 2304,00 2304,00 0,00 2304,00
Büros 5 0 5.326,03 01.05.2000 4 2,367 126,07 1.512,81 1.512,81 1.512,81 504,27 0,00 2880,00 2880,00 2880,00 2880,00 0,00
OE, AT, LE Büros 5 6 24.064,28 01.04.2001 4 2,333 561,42 5.052,78 6.737,04 6.737,04 6.737,04 1684,258957 0,00 2880,00 2880,00 2880,00 2880,00

34
Anlage 2
Anschaffung von Personalcomputern im Rahmen von Leasingverträgen
Einzelplatz-PC
Standort Raum Anzahl Drucker Gesamtpreis Leasing- Laufzeit Leasing- Euro 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PC Euro vertrag ab (Jahre) rate % monatl. Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro
Olpe A 1.08 1 1 2000 01.01.1997 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Olpe A 5.02A 1 1 2000 01.01.1997 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Olpe A 4.04 1 2000 01.01.1998 4 2,333 46,66 0,00 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00
Olpe A 4.04 1 2000 01.01.2000 4 2,333 46,66 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Olpe A 2.06 1 2000 01.01.1997 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Olpe A 1.07 1 1 2000 01.01.1997 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lennestadt L 0.17 3 6000 01.01.1992 4 2,333 139,98 0,00 0,00 1728,00 1728,00 1728,00 1728,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lennestadt L 1.01 1 2000 01.01.1998 4 2,333 46,66 0,00 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00
Lennestadt L 1.02 1 2000 01.01.1996 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lennestadt L 1.03 1 2000 01.01.2000 4 2,333 46,66 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00
Lennestadt L 1.04 1 2000 01.01.1998 4 2,333 46,66 0,00 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00
Lennestadt L 1.19 1 2000 01.01.1992 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lennestadt L 3.15 1 2000 01.01.1996 4 2,333 46,66 0,00 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00
Lennestadt L 4.07 1 2000 01.01.1992 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn H 0.08 1 2000 01.10.2000 4 2,333 46,66 0,00 siehe 0,00 Leasing Labore Attendorn
0,00 0,00 576,00 576,00 576,00
Attendorn N 1.23 1 2000 01.01.1990 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn N 1.24 4 2 8000 01.01.1990 4 2,333 186,64 0,00 0,00 2304,00 2304,00 2304,00 2304,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn H 3.11 A 1 1 2000 02.07.1998 4 2,333 46,66 0,00 siehe Leasing 0,00 N 1.22 Attendorn
0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00
Attendorn N 4.21 1 2000 01.01.1995 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 35
Anlage 2
Anschaffung von Personalcomputern im Rahmen von Leasingverträgen
Einzelplatz-PC
Standort Raum Anzahl Drucker Gesamtpreis Leasing- Laufzeit Leasing- Euro 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PC Euro vertrag ab (Jahre) rate % monatl. Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro
Attendorn N 4.22 4 8000 01.01.1990 4 2,333 186,64 0,00 0,00 2304,00 2304,00 2304,00 2304,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn N 4.24 1 2000 01.10.2000 4 2,333 46,66 0,00 siehe 0,00 Leasing Labore Attendorn
0,00 576,00 576,00 576,00 576,00
Attendorn N 4.24 1 2000 01.01.1995 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn H 2.15 1 1 2000 01.10.2000 4 2,333 46,66 0,00 siehe 0,00 Leasing Labore Attendorn
0,00 576,00 576,00 576,00 576,00
Attendorn H 2.17 1 2000 01.01.1990 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn N 3.11 1 1 2000 01.07.1998 4 2,333 46,66 0,00 siehe Leasing 0,00 N 1.21 Attendorn 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00
Attendorn H 3.03 6 2 12000 01.01.1990 4 2,333 279,96 0,00 0,00 3456,00 3456,00 3456,00 3456,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn N 3.22 1 1 2000 01.07.1998 4 2,333 46,66 0,00 siehe Leasing 0,00 N 1.21 Attendorn 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00
Attendorn H 1.17 1 1 2000 01.10.2000 4 2,333 46,66 0,00 siehe 0,00 Leasing Labore Attendorn
0,00 576,00 576,00 576,00 576,00
Attendorn H 1.17 1 2000 02.07.1998 4 2,333 46,66 0,00 siehe Leasing 0,00 N 1.22 Attendorn 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00
Attendorn W 2.08A 1 2000 01.01.1995 4 2,333 46,66 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn N 1.21A 3 6000 01.01.1992 4 2,333 139,98 0,00 0,00 1728,00 1728,00 1728,00 1728,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn H 1.05 3 6000 01.01.1998 4 2,333 139,98 0,00 0,00 0,00 0,00 1728,00 1728,00 1728,00 1728,00 0,00 0,00
Vorraum
Attendorn N 1.20
1 2000 enitiative 2000 4 2,333 46,66 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 576,00 576,00 576,00 576,00 0,00
4 2,333 0,00
4 2,333 0,00
4 2,333 0,00

Zentrale Medien FSP
36
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Standort Raum AnzahlDrucker Gesamt- Leasing- LaufzeitLeasing- Euro 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PC preis Euro vertr. ab (Jahre) rate % monatl. Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro
Olpe
Mediothek
Mobile
4 1 8000,00 01.10.2003 4 2,333 186,64 0,00 0,00 559,92 2239,68 2239,68 2239,68 1866,40 0,00 0,00 0,00
Olpe PC 2 12 4000,00 01.10.2003 4 2,333 93,32 0,00 0,00 279,96 1119,84 1119,84 1119,84 933,20 0,00 0,00 0,00
0,00
Olpe
Frontl.
LCD
Frontl.
1 8000,00 01.10.2002 4 2,333 186,64 0,00 559,92 2239,68 2239,68 2239,68 1866,40 0,00 0,00 0,00 0,00
Attendorn LCD
Frontl.
1 8000,00 01.10.2002 4 2,333 186,64 0,00 559,92 2239,68 2239,68 2239,68 1866,40 0,00 0,00 0,00 0,00
Lennestadt LCD
1 8000,00 01.10.2002 4 2,333 186,64 0,00 559,92 2239,68 2239,68 2239,68 1866,40 0,00 0,00 0,00 0,00
4 2,333 0,00
4 2,333 0,00
4 2,333 0,00
Summe Summe 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Anzahl PC Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro Euro
337 Summe: 127.632,35 101.916,35 93.798,32 109.249,96 93.857,46 120.975,26 121.455,60 124.848,00 122.112,00 104.832,00
HH-Ansatz: 103.000,00 103.000,00 103.000,00 103.000,00 103.000,00 103.000,00 103.000,00 103.000,00 103.000,00 103.000,00
Rest aus 2000: 27.609,76
Summe: 130.609,76
Klaus Harthof
Kreis Olpe
E-Mail: k_harthof@kreis-olpe.de
2.3. IT-Leasing in der Verwaltung – Kommunale Datenverarbeitungszentrale (kdvz)
Rhein-Erft-Rur, Frechen – Ralf Buschhaus
Die Landkreise Erftkreis, Düren, Euskirchen, sowie die kreisangehörigen Städte und Gemeinden
bilden einen Zweckverband mit zur Zeit 37 Mitgliedern. Das Einzugsgebiet umfasst ca.
870.000 Einwohner. Die Mietgliedsverwaltungen unterhalten ca. 4.500 PC-Arbeitsplätze. Der
Zweckverband ist Träger der Kommunalen Datenverarbeitungszentrale Rhein-Erft-Rur (kdvz)
mit Sitz in Frechen. Die kdvz versteht sich als Dienstleister für seine Verbandsmitglieder in allen
Belangen technikunterstützter Informationsverarbeitung. Zur Wahrnehmung seiner Aufgaben
beschafft sich der Zweckverband die geeignete Infrastruktur und hält das notwendige Personal
und die sächlichen Verwaltungsmittel vor.
Die kdvz Rhein-Erft-Rur mietet seit mehreren Jahren zum großen Teil EDV-Gerätschaften und
hat zu diesem Zweck mit einer Leasinggesellschaft einen Rahmenvertrag abgeschlossen. Von
diesem Rahmenvertrag können die Verbandsmitglieder partizipieren und ihre EDV-Ausstattung
über die kdvz anmieten. Diese Möglichkeit wird von ca. 20 Verbandsmitgliedern zur Zeit
genutzt. Die Entscheidung zugunsten der Miete statt dem Kauf beruhen seitens der kdvz auf folgenden
Überlegungen, die hier kurz skizziert werden.
Aus den Erfahrungen der letzten Jahre lässt sich festhalten, dass die EDV-Ausstattung für ein
Rechenzentrum nach drei Jahren auszuwechseln ist, da ansonsten ein nicht unerheblicher Aufwand
in die Aufrüstung der Hardware gesteckt werden muss. Die heterogene Softwareland-

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 37
schaft in den einzelnen Mitgliedsverwaltungen und der damit bedingten Hardwareausstattung
zwingt die kdvz sich den Kundenanforderungen zu stellen und mit aktueller Hardware auszustatten,
damit Tests, Administration, Support auch bei den Mitgliedsverwaltungen gewährleistet
werden können, die auf dem neusten Stand sind. Der regelmäßige Wechsel führt zu einer
relativ homogenen EDV-Ausstattung der Arbeitsplätze innerhalb des Rechenzentrums und zum
Einsatz neuester Technologien.
Es ist zu unterstellen, dass sich die Arbeitsplatzzufriedenheit aufgrund der guten EDV-Ausstattung
erhöht und gesetzliche Anforderungen, z.B. hinsichtlich des Arbeitsschutzes (Bildschirmarbeitsplatzverordnung)
ohne Probleme erfüllt werden. Ein weiterer Vorteil liegt in der Planungssicherheit.
Es ist erkennbar, wann die Geräte ausgewechselt und welche personellen Ressourcen
benötigt werden. Es entstehen keine Verkaufs- oder Entsorgungsaufwendungen. Durch Festlegung
des Mietfaktors sind die Kosten für den Mieter berechenbar. Der Vermieter zieht sein
Geschäft aus dem Verkauf der zurückgegebenen EDV-Geräte und trägt, wie vereinbart, das
gesamte Restwertrisiko.
Der Haushalt lässt sich gleichmäßiger abbilden, es entstehen keine Investitionsspitzen. Des Weiteren
entstehen keine direkten Finanzierungskosten. Bei einer Laufzeit von 36 Monaten liegen
die Mietzahlungen für Markengeräte bei knapp unter 100% des Kaufpreises. Von einem
wesentlichen Aspekt des Leasings, dem steuerlichen Vorteil, profitiert die kdvz nicht, da sie wie
ein privater Endkunde agiert. Ein weiterer Punkt, der beachtet werden muss, ist die Sach- und
Preisgefahr, die auf den Mieter übergehen. Bei einer Substanzbeeinträchtigung oder Untergang
des Mietobjektes hat der Mieter für eine Reparatur oder für einen gleichwertigen Ersatz zu sorgen.
Die Miete ist weiterhin zu zahlen, auch wenn der Mietgegenstand nicht genutzt werden
kann z. B. aufgrund eines Defektes oder durch Diebstahl. Das Risiko lässt sich durch eine Verlängerung
der Gewährleistung, angepasst an die Mietlaufzeit beim Kauf der Hardware sowie
den Abschluss einer „Elektronik-Versicherung“ minimieren.
Die kdvz hat mit unterschiedlichen Leasinggesellschaften zusammengearbeitet und durchweg
positive Erfahrungen gesammelt. Notwendig ist allerdings hierfür ein gut abgestimmtes Regelwerk
in Form eines Vertrages sowie ein fein abgestimmtes Ablaufprozedere. An dem folgenden,
vereinfachten Ablaufplan wird deutlich, dass in der Regel mindestens drei Partner beteiligt sind.
• Beginn der Mietlaufzeit
Ab dem 1. des auf den Übernahmetag folgenden Monates (Mietratenfälligkeit)
• Festlegung der Mietlaufzeit z. B. 36 oder 48 Monate
• Festlegung der Kündigungszeiten z. B. 3 Monate vor Ablauf der Mietzeit
• Ende Mietzeit
o Mögliche Verlängerung mit einem Optionsfaktor
o Herstellung der Mietobjekte in ursprünglichen Zustand, Ausnahme Verbesserungen
• Abbau und Rückgabe an den Vermieter
Die Rückgabe der Mietobjekte oder eine Verlängerung der Mietlaufzeit hat sich bisher als
unproblematisch dargestellt. Für die kdvz lässt sich festhalten, dass sich die Miete von EDV-
Equipment zu den gegenwärtigen Bedingungen als geeignet und nützlich erweist.
Ralf Buschhaus
Kommunale Datenverarbeitungszentrale Rhein-Erft-Rur, Frechen
E-Mail: rbuschhaus@kdvz-frechen.de

38
C. Leasingmodelle verschiedener Leasingunternehmen
Dr. Manfred Klinkert
Hannover HL Leasing GmbH & Co.KG
Manfred.Klinkert@hannover-leasing.de
Horst Dernai
Siemens Finance & Leasing GmbH & Co.KG
horst.dernai@sfl.siemens.de
Dr. Joachim Kautz
CHG Meridian
Joachim.kautz@chg-meridian.de
Wolfgang Felbinger
West EK
wolfgang_felbinger@WestLB.de
Tino Fritzsche
cma Computer Capital GmbH
tinofri@cma-cc.de
Michael Turinsky
CommerzLeasing Mobilien GmbH
michael.turinsky@commerzleasing.de
Josef Seitner
MTS Reinhardt
josef.seitner@mts-reinhardt.de
Michael Moser
CommerzLeasing und Immobilien Vertrieb GmbH
michael.moser@commerzleasing.de
Guido Lobpreis
DIL Deutsche Immobilien Leasing
Guido.Lobpreis@dil.de
Heinrich Mittag
Deutsche Leasing AG
heinrich.mittag@dl.deutsche-leasing.de
Alois Brinkmann
Deutsche Leasing AG
alois.brinkmann@dl.deutsche-leasing.de
Jens Hüttebräuker
Deutsche Leasing AG
jens.huettebraeuker@dl.deutsche-leasing.de
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 39
Leasingkonzept für Öffentliche Auftraggeber
Investitionen von IT-Infrastrukturen für Bund, Länder, Kommunen
Beispielrechnung für die Beschaffung von Schul-, Hochschulsystemen
über Leasing unter Verwendung von Kommunalkrediten
Projekt
Beschaffung von Notebooks durch Schul-/Hochschulträger
Untervermietung/vertragliche vereinbarte Nutzung an/durch Dritte
Kaufpreis: 1.400,00 inkl. MwSt. Beispiel 1 LZ 24 Mt. Beispiel2 LZ 36 Mt.
1.850,00 inkl. MwSt. Beispiel 3 LZ 24 Mt. Beispiel4 LZ 36 Mt.
Investitionsvolumen: > Euro 250,00 - offen
Zusatzinvestitionen: Keine (IT-Infastruktur - HW, Netze, Installation, Betrieb, Services,Schulung)
Leasingprozess
Beteiligte: Leasingnehmer = Träger von Schule, Hochschule (Träger)
Hersteller/ Lieferant = Fujitsu Siemens Computers GmbH (FSC)
Leasinggeber = Hannover Mobilien-Leasing (HML)
Verträge: Leasing-Rahmenvertrag zwischen Träger und HML
Zweck: Alternative Finanzierung von IT-Investitionen gegenüber Kauf
Investitionsumfang: HW, Netze, Betrieb, Service, Schulung, etc.
verbunden mit dem Recht zur Untervermietung an Dritte
(Schüler/Studenten/Eltern)
Bestellung: Träger bestellt bei FSC, Kopie(n) der Bestellung(en) an HML
HML tritt gegenüber FSC in die Bestellung(en) des Trägers mit der Anweisung,
die Rechnung(en) an HML zu richten ein. Lieferung der Leistungen/Produkte
erfolgt an den vom Träger vorgegebenen Ort
Vermietung: Träger erhält von HML den "Mietschein" für bestellte Leistungen/Produkte mit
Berechnungen des vorläufigen Mietverlaufs auf Basis Kommunalkreditzins, da sich
das Zinsniveau bis zur mängelfreien Abnahme der Investition verändern kann
Übernahme: Träger bestätigt HML die mängelfreie Übernahme der Leistungen/Produkte
durch Übernahmebestätigung. HML bezahlt FSC, informiert den Träger bzgl.
Endgültiger Höhe der Mietzahlungen** und weist Mietanteil je Stück
(PC/Notebook) aus
Vermietung/Nutzung - Alternativen
Träger schließt Vermietungs-/Nutzungsverträge mit Dritten* ab
*Schüler/Student/Eltern (Muster für Untervermietung stellt HML zur Verfügung)
Vermietung: Bei ordnungsgemäßer Erfüllung sind* Schüler/Student/Eltern Eigentümer
des Systems (PC/Notebook)
Vorteile: Träger: Zins und Tilgung nur für eigentl. IT-Infrastruktur/Betrieb/Service
Schüler/Student/Eltern: Bester Kaufpreis durch Einkaufsvorteile,
beste Kreditkonditionen durch Finanzierung zu Kommunalkreditzins,
der deutlich unter den normalen Bank- oder Leasingkonditionen liegt
Nutzungsvertrag: Nutzungsentgelt nach Ermessen *Schüler/Student/Eltern sind keine Eigentümer
Vorteile: Träger: Drastische Budgetentlastung durch Kostenbeteiligung nach Ermessen,
d.h. Zins und Tilgung für gesamte Investition (IT-Infrastruktur/Betrieb/Service)
klare Verantwortung für die Berücksichtigung der TCO-Faktoren: Homogenität,
Flexibilität, Adminstration, Security, Services, Austauschfähigkeit, Recycling
Schüler/Student/Eltern: Differenzierte Kostenbeteiligung zur evtl.
Berücksichtigung sozialer Aspekte

40
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
1. Leasingmodelle auf der Basis von Kommunalkrediten
– HANNOVER HL Leasing GmbH & Co. KG – Dr. Manfred Klinkert
Musterkalkulationen für Notebooks
Zu Modell 1
1. 2.800,00 Kaufpreis inkl. 16% MwSt.
36 Monate Gesamtmietdauer
(davon 32 Monate Grundmietzeit)
8,04% Restwert am Ende der Gesamtmietzeit
4,50% Kommunalkreditzins
Monatsrate 67,66 DM netto
10,86 DM 16% MwSt.
78,72 DM
Restwert 225,00 DM ohne MwSt. auf 12 Monate
19,08 DM zzgl. MwSt.
2. 2.800,00 Kaufpreis inkl. 16% MwSt.
24 Monate Gesamtmietdauer
11,54% Restwert am Ende der Gesamtmietzeit
4,30% Kommunalkreditzins
Monatsrate 107,91 DM netto
17,27 DM 16% MwSt.
125,18 DM
Restwert 323,00 DM ohne MwSt. auf 24 Monate
14,02 DM zzgl. MwSt.
(08.03.2002)
Zu Modell 2
1. 3.600,00 Kaufpreis inkl. 16% MwSt.
36 Monate Gesamtmietdauer
8,97% Restwert am Ende der Gesamtmietzeit
4,50% Kommunalkreditzins
Monatsrate 94,74 DM netto
15,16 DM 16% MwSt.
109,90 DM
Restwert 323,00 DM ohne MwSt. auf 12 Monate
27,39 DM zzgl. MwSt.
2. 3.600,00 Kaufpreis inkl. 16% MwSt.
24 Monate Gesamtmietdauer
11,69% Restwert am Ende der Gesamtmietzeit
4,30% Kommunalkreditzins
Monatsrate 138,75 DM netto
22,20 DM 16% MwSt.
160,94 DM
Restwert 421,00 DM ohne MwSt. auf 24 Monate
18,27 DM zzgl. MwSt.
2. Leasingmodelle und Möglichkeiten nach Leasinggegenstand und Service-Level
2.1. Leasing von Hard- und Software
Siemens Finance & Leasing GmbH & Co.KG – Horst Dernai

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 41

42
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 43

44
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 45

46
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 47

48
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 49
2.2. Leasing von IT-Infrastruktur, Wartung und Support
CMA Computer Capital GmbH – Tino Fritzsche

50
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 51

52
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 53

54
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 55
MTS Reinhardt – Josef Seitner

56
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 57

58
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 59

60
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 61
CommerzLeasing Mobilien GmbH – Michael Turinsky
Leasing von IT-Infrastruktur, Wartung + Support
Projekt: IT-Investition
- Consulting
- Hard- und Software
- Infrastruktur
- Schulungs- und Beratungskosten
- Wartung und Support
- Up-Dates (Hard- und Software)
- Finanzierung
Alles aus einer Hand-Lösung ?
Consulting = DV-Beratungsunternehmen
Hard- und Software = Händler/Hersteller/unabhängiger Lieferant /Systemhaus
Infrastruktur = Handwerk oder Systemhaus
Schulungs- u. Beratungskosten = Beratungsunternehmen/Systemhaus
Wartung und Support = Handwerk oder Systemhaus
Up-date = Handwerk oder Systemhaus
Finanzierung = Cash aus Haushaltsmitteln, Bank, Leasing, Miete
Alles aus einer Hand möglich ?????
JA wenn Cash bezahlt und Systemhaus als Lieferant anbietet
NEIN weil zu teuer (Systemhaus muß auch Leistungen/Produkte zukaufen)
NEIN weil Systemhaus nicht Bank/Leasinggesellschaft spielt
NEIN 100% Abhängigkeit vom Anbieter bei Produktauswahl, Wartung, Support, Updates
NEIN Kündigung des Vertrages heißt komplette Neuinvestition
IT-Infrastruktur, Wartung und Support als stand-alone Lösung ???
Probleme beim Leasing:
Objekte haben keine Drittverwendbarkeit
Kann als Leasing aberkannt werden, da kein eigenständiges Wirtschaftsgut
Könnte als Zubehör von Immobilien gesehen werden (nicht herausnehmbar oder abbaubar)
Eindeutige Identifizierbarkeit nicht gegeben
Lösungsansätze:
Hardware, Software und Infrastruktur als ein Paket finanzieren !!
Wartung und Support am besten über Wartungsverträge, da Leasinggesellschaften keine Techniker
!!!!
Optimalzustand:
Leasinggesellschaft arbeitet mit Systemhaus zusammen; gemeinsamer Rateneinzug von Leasingrate
und Wartungsrate.

62
2.3. Leasing von Schulgebäuden inkl. IT-Infrastruktur und Gebäudemanagement
CommerzLeasing und Immobilien Vertrieb GmbH – Michael Moser
Privatfinanzierungsmodelle als Alternative zur Realisierung von Schulsanierungen und Schulneubauten
I. Ausgangssituation
Die Regelungen für die Schulpauschale des Landes NRW erlauben ausdrücklich die Verwendung
der Landesmittel „...auch für Zwecke der Miete, des Leasings und der Sanierung von
Schulgebäuden...“. In diesem Fall sind die benötigten Mittel aus dem Vermögenshaushalt in den
Verwaltungshaushalt der Kommune überzuleiten. Die Beschränkungen für die Veräußerung von
kommunalem Eigentum gem. § 90 der Gemeindeordnung NRW sind jedoch weiterhin zu
berücksichtigen.
Somit scheidet ein sale and lease back für die Durchführung von Schulsanierungen aus.
II. Pacht-/Mietmodell
Zur Realisierung kommunaler Neubau- und Sanierungsprojekte schlagen wir vor diesem
Hintergrund ein Pacht-/Mietmodell vor. Hierbei erhält eine von der CommerzLeasing und
Immobilien AG speziell für dieses Vorhaben in der Rechtsform einer GmbH & Co. KG zu gründende
und geschäftsbesorgte Vermietungsgesellschaft von der Kommune ein Nutzungsrecht an
den zu bebauenden bzw. zu sanierenden Grundstücks- und Gebäude-teilen, einschließlich der
vorhandenen Bausubstanz, im Rahmen eines Pachtvertrages mit einer Laufzeit von maximal 30
Jahren.
Die Vermietungsgesellschaft führt dann gemeinsam mit einem Partner aus dem Baube-reich die
Sanierungsarbeiten/Errichtung entsprechend den Plänen und Vorgaben der Kommune durch.
Nach Abschluss der Sanierung/Errichtung wird das Gebäude über einen Vertrag mit einer Laufzeit
von ebenfalls maximal 30 Jahren an die Kommune vermietet. Dadurch laufen beide Verträge
gleichzeitig aus (eine graphische Darstellung der Vertragsbeziehungen ist als Anlage 1 beigefügt).
Die einredefreien Mietforderungen werden an die refinanzierenden Banken verkauft, so dass bei
der Kalkulation der Mieten Kommunaldarlehens-konditionen zugrunde gelegt werden können.
Selbstverständlich können Fördermittel, soweit dies möglich und sinnvoll ist, in die Refinanzierung
mit eingebunden werden.
Die Kalkulation der Miete basiert auf einer vollen Amortisation der Investitionskosten während
der Gesamtmietzeit des Mietvertrages mit der Kommune. Das sanierte Gebäude verbleibt
danach ohne weitere Zahlungen im Eigentum der Kommune.
III. Mieten
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Bemessungsbasis für die Mieten werden die von der Vermietungs-gesellschaft aufzuwendenden
Gesamtinvestitionskosten (GIK). Hierzu zählen neben den Bau- und Baunebenkosten auch die
Kosten, die während der Bauzeit für die Zwischenfinanzierung anfallen.
Die Mieten bestehen aus einem Zins- und Tilgungsanteil und stellen somit eine kalkulatorisch
reine Finanzierungsmiete dar.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 63
Das von uns vorgeschlagene Pacht-/Mietmodell bietet, um eine bessere Vergleichbarkeit mit
einer „klassischen“ Investorenmiete zu ermöglichen, auch die Möglichkeit zu einer progressiven
Mietgestaltung auf Basis eines festen, vorher gemeinsam festzulegenden Index. Ebenfalls ist ein
Mietverlauf mit einer „Ballonrate“ denkbar.
Sofern an die Kommune Pachtzahlungen für das Grundstück zu leisten sind, werden diese als
Mietnebenkosten in Rechnung gestellt.
IV. Einbindung der Dienstleistungen der CommerzBaumanagement GmbH
Bitte entnehmen Sie das Dienstleistungsangebot der Commerz-Baumanagement GmbH der als
Anlage 2 beigefügten Projektablaufdarstellung einer Schulsanierung.
V. Vorteile des Miet-/Pachtmodells für die Kommune im Vergleich zu einer klassischen Kommunalfinanzierung
bzw. zu einer Investorenmiete
1. Die Immobilie verbleibt während der gesamten Vertragslaufzeit im Eigentum der Kommune.
Es erfolgt kein Verkauf an die Vermietungsgesellschaft.
2. Kein Anfall von Grunderwerbsteuer durch Übertragung des Grundstückes/Erbbaurechtes
bzw. bei einem späteren Ankauf des Gebäudes.
3. Keine Vermessung und Parzellierung des Grundstückes erforderlich und somit keine Kosten
für Grundbuch, Notar etc.
4. Auch ohne Grundschuldbestellung optimale Finanzierungskonditionen durch den Verkauf
der Mietforderungen.
5. Die Vermietungsgesellschaft übernimmt in Zusammenarbeit mit einem Baupartner die
schlüsselfertige Sanierung zu festen Preisen und Terminen.
6. Mietzahlung erst ab Einzug, so dass für die Kommune keine Aufwendungen während der
Sanierungsphase entstehen.
7. Mietbelastungen des Verwaltungs- und nicht des Vermögenshaushaltes. Die Schul-pauschale
aus dem Schulsanierungsprogramm des Landes NRW kann ausdrücklich für die Mietzahlung
verwendet werden. Dadurch können notwendige Sanierungsar-beiten vorgezogen werden.
8. Auf Wunsch Einbindung anderer Dienstleistungen, so kann z. B. in Zusammenarbeit mit
einem leistungsfähigen Facility-Management Unternehmen eine full-service Miete unter
Berücksichtigung des entsprechenden Anforderungsprofils angeboten werden.

64
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 65
DIL Deutsche Immobilien Leasing – Guido Lobpreis

66
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 67

68
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 69

70
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
2.4. Leasing von Hard- und Software inklusive der vorgeschalteten Beratungs-,
Planungs- und Konzeptionskosten – Deutsche Leasing AG – Heinrich Mittag,
Jens Hüttebräuker, Alois Brinkmann

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 71

72
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 73

74
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 75
D. Anhang
1. Kriterien für die steuerliche Zurechnung im Rahmen verschiedener Vertragsarten
1.1. Steuerliche Zurechnung nach dem Mobilien-Leasingerlass für Vollamortisationsverträge
vom 19.04.1971. 28
Vertragstyp
Ohne Option
Kaufoption
Mietverlängerungsoption
Zurechnungskriterien Zurechnung
a) Die Grundmietzeit liegt
zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer.
b) Die Grundmietzeit liegt unter
40% oder über 90% der
betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer.
a) Die Grundmietzeit liegt
zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer, und der
Kaufpreis beläuft sich mindestens
auf den linear
ermittelten Restbuchwert
oder den niedrigeren
gemeinen Wert.
b) Die Grundmietzeit liegt unter
40% oder über 90% der
betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer.
c) Die Grundmietzeit liegt
zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer, und der
Kaufpreis beträgt weniger
als der linear ermittelte Restbuchwert
oder der niedrigere
gemeine Wert.
a) Die Grundmietzeit liegt
zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer, und die
Anschlussmiete deckt mindestens
den Wertverzehr des
Leasingobjektes auf der
Leasinggeber Leasingnehmer
x
x
x
x
x
x

76
Vertragstyp
Mietverlängerungsoption
Spezialleasing
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Zurechnungskriterien Zurechnung
Grundlage der linearen
Abschreibung oder des
niedrigeren gemeinen Wertes.
b) Die Grundmietzeit liegt
unter 40% oder über 90%
der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer.
c) Die Grundmietzeit liegt
zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer, und die
Anschlussmiete deckt mindestens
den Wertverzehr des
Leasingobjektes auf der
Grundlage der linearen Abschreibung
oder des niedrigeren
gemeinen Wertes nicht.
Das Leasingobjekt ist
speziell auf die Verhältnisse
des Leasingnehmers zugeschnitten.
Leasinggeber Leasingnehmer
28 Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 16.´
29 Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 19.
x
x
x

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 77
1.2. Steuerliche Zurechnung von Gebäuden sowie Grund und Boden bei Vollamortisationsverträgen
nach dem Immobilien-Leasingerlass vom 21.03.1972. 29
Vertragstyp
Ohne Option
Kaufoption
Mietverlängerungsoption
Spezialleasing
Zurechnungskriterien
a) Die Grundmietzeit liegt zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer.
b) Die Grundmietzeit liegt unter 40% oder über
90% der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer.
a) Die Grundmietzeit liegt zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer, und
der Kaufpreis beläuft sich mindestens auf den
linear ermittelten Buchwert für Grund und
Boden oder den niedrigeren gemeinen Wert des
Grundstücks im Zeitpunkt der Veräußerung.
b) Die Grundmietzeit liegt unter 40% oder über
90% der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer.
c) Die Grundmietzeit liegt zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer, und
der Kaufpreis beträgt weniger als der linear
ermittelte Buchwert zuzüglich dem Buchwert für
Grund oder Boden oder dem niedrigeren gemeinen
Wert des Grundstücks im Zeitpunkt der
Veräußerung.
a) Die Grundmietzeit liegt zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer, und
die Anschlussmiete beträgt mindestens 75% des
Mietpreises, der für ein nach Art, Lage und Ausstattung
vergleichbares Grundstück üblicherweise
gezahlt wird.
b) Die Grundmietzeit liegt unter 40% oder über
90% der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer.
c) Die Grundmietzeit liegt zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer, und
die Anschlussmiete beträgt weniger als 75% des
Mietpreises, der für ein nach Art, Lage und Ausstattung
vergleichbares Grundstück üblicherweise
gezahlt wird.
Das Leasingobjekt ist speziell auf die Verhältnisse
des Leasingnehmers zugeschnitten.
LG = Leasinggeber LN = Leasingnehmer Grundst. = Grundstück
x
x
x
Zurechnung
Gebäude Grundst.
LG LN LG LN
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

78
1.3. Steuerliche Zurechnung nach dem Mobilien-Leasingerlass für Teilamortisationsverträge
vom 22.12.1975. 30
Vertragstyp
Vertrag mit
Andienungsrecht
Vertrag mit
Mehr-/Mindererlösbeteiligung
Kündbarer
Vertrag
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Zurechnungskriterien Zurechnung
a) Die Grundmietzeit liegt
zwischen 40% und 90%
der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer.
b) Die Grundmietzeit liegt unter
40% oder über 90% der
betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer.
a) Die Mehrerlösbeteiligung des
Leasingnehmers beträgt
höchstens 75%.
b) Die Mehrerlösbeteiligung des
Leasingnehmers beträgt mehr
als 75%.
a) Kündigungsrecht nach Ablauf
von 40% der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer.
b) Kündigungsrecht vor Ablauf
von 40% der betriebsgewöhnlichen
Nutzungsdauer.
Leasinggeber Leasingnehmer
1.4. Steuerliche Zurechnung nach dem Immobilien-Leasingerlass für Teilamortisationsverträge
vom 23.12.1991. 31
Die steuerliche Zurechnung erfolgt beim Leasingnehmer in folgenden Fällen (Grund und Boden
werden immer demjenigen zugerechnet, dem das Gebäude zugerechnet wird):
Spezial-Leasing
Das Leasingobjekt ist speziell auf die Bedürfnisse und Verhältnisse des Leasingnehmers zugeschnitten,
so dass eine wirtschaftlich sinnvolle anderweitige Nutzung oder Verwertung nicht
möglich ist.
30 Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 27.
31 Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 27f.
x
x
x
x
x
x

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 79
Verträge mit Kaufoption
Das Leasingobjekt ist dem Leasingnehmer zuzurechnen, wenn die Grundmietzeit mehr als 90 %
der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer beträgt, oder der vorgesehene Kaufpreis geringer ist
als der Restbuchwert des Leasinggutes auf Basis der linearen Abschreibung nach Ablauf der
Grundmietzeit.
Verträge mit Mietverlängerungsoption
Das Leasingobjekt wird dann dem Leasingnehmer zugerechnet, wenn die Grundmietzeit mehr
als 90 % der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer beträgt, oder die Anschlussmiete nicht mindestens
75 % des Mietentgelts beträgt, das für ein nach Art, Lage und Ausstattung vergleichbares
Grundstück üblicherweise gezahlt wird.
Darüber hinaus ist dem Leasingnehmer das Leasinggut zuzurechnen, wenn ihm im Rahmen von
Verträgen mit Kauf- oder Mietverlängerungsoption besondere Verpflichtungen auferlegt werden,
z.B.
• Der Leasingnehmer trägt die Gefahr des zufälligen ganzen oder teilweisen Untergangs des
Leasingobjektes. Die Leistungspflicht aus dem Mietvertrag mindert sich in diesen Fällen
nicht.
• Der Leasingnehmer ist bei ganzer oder teilweiser Zerstörung des Leasinggutes, die nicht von
ihm zu vertreten ist, dennoch auf Verlangen des Leasinggebers zur Wiederherstellung bzw.
zum Wiederaufbau auf seine Kosten verpflichtet, oder die Leistungspflicht aus dem Mietvertrag
mindert sich trotz der Zerstörung nicht.
• Langfristiger Ausschluss der Nutzung des Leasingobjektes aufgrund eines nicht durch den
Leasingnehmer zu verantwortenden Umstandes ohne Minderung der Leistungspflicht aus
dem Mietvertrag.
• Der Leasingnehmer hat dem Leasinggeber die bisher nicht gedeckten Kosten gegebenenfalls
auch einschließlich einer Pauschalgebühr zur Abgeltung von Verwaltungskosten zu erstatten,
wenn es zu einer vorzeitigen Vertragsbeendigung kommt, die der Leasingnehmer nicht zu
verantworten hat.
• Der Leasingnehmer stellt den Leasinggeber von sämtlichen Ansprüchen Dritter frei, die diese
hinsichtlich des Leasingobjektes gegenüber dem Leasinggeber geltend machen, es sei denn,
dass der Anspruch des Dritten von dem Leasingnehmer verursacht worden ist.
• Der Leasingnehmer als Eigentümer des Grund und Bodens, auf dem der Leasinggeber als Erbbauberechtigter
das Leasingobjekt errichtet, ist aufgrund des Erbbaurechtsvertrages unter
wirtschaftlichen Gesichtspunkten gezwungen, das Leasingobjekt nach Ablauf der Grundmietzeit
zu erwerben.

80
2. Checklisten
2.1. Relevante Faktoren für die Ermittlung der Konditionen bei einem Vollamortisationsvertrag
32
• Anschaffungswert
• Betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer
• Grundmietzeit
• Refinanzierungszinssatz
• Aufschlag für Kosten, Gewinn, Risiko
• Zahlungsweise, z. B. monatlich im voraus
• Optionsmöglichkeiten und Preise
• Sonderzahlungen
• Investitionszuschüsse: Höhe und Verrechnung
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
2.2. Relevante Faktoren für die Ermittlung der Konditionen bei einem Teilamortisationsvertrag
33
• Vertragsart
• Anschaffungswert
• Betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer
• Grundmietzeit (bzw. kalkulatorische Vertragslaufzeit bei einem kündbaren Vertrag)
• Kalkulatorischer Restwert
• Refinanzierungszinssatz
• Aufschlag für Kosten, Gewinn, Risiko
• Zahlungsweise, z .B monatlich im voraus
• Vereinbarungen zum Nutzungsumfang
• Höhe der Zahlungen bzw. Rückzahlungen
• Andienungspreis
• Mehrerlösbeteiligung (Prozent)
• Mehrerlösbeteiligung bei Anschlussvertrag (Prozent)
• Mindererlösbeteiligung (Prozent)
• Vereinbarungen zur Abschlusszahlung bei einem kündbaren Vertrag
• Optionsmöglichkeiten und -preise
• Sonderzahlungen
• Investitionszuschüsse: Höhe und Verrechnung
32 Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 25.
33 Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, Lichtenfels, 1999, S. 41.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 81
3. Literaturhinweise und Adressen
Bibliographie
Engel, Johanna: Miete, Kauf, Leasing, Stollfuß Verlag, Bonn, 1997.
Ergenzinger, Till: Kommunalleasing – Eine neo-institutionalistische Analyse, Deutscher Universitäts-Verlag,
Gabler Verlag, Wiesbaden, 1996.
Feinen, Klaus: Das Leasinggeschäft, 3., neubearbeitete Auflage, Frankfurt am Main, Fritz
Knapp Verlag, 1990.
Feinen, Klaus: Kommunales Leasing, Fritz Knapp Verlag, Frankfurt am Main, 1995.
Gabele, Eduard / Kroll, Michael: Leasingverträge optimal gestalten: Vertragsformen, Vor- und
Nachteile des Leasing, steuerliche Analyse, Wiesbaden, Gabler Verlag, 1999.
Hock, Klaus / Frost, Hartmut: Ratgeber Leasing: Leasing besser beurteilen, 2., überarbeitete
und erweiterte Auflage, Freiburg i. Br., Haufe Verlag, 1993.
Kroll, Michael (Hrsg.): Leasing-Handbuch für die öffentliche Hand, 5., vollständig überarbeitete
Auflage, Lichtenfels, LeaSoft-Verlag, 1999.
Kirchhoff, Ulrich / Müller-Godeffroy, Heinrich: Finanzierungsmodelle für kommunale Investitionen,
5., erweiterte und überarbeitete Auflage, Deutscher Sparkassenverlag GmbH, Stuttgart,
1994.
Lück, Wolfgang (Hrsg.): Lexikon der Betriebswirtschaft, 4., völlig überarbeitete Auflage, Verlag
Moderne Industrie, Landsberg am Lech, 1990.
Olfert, Klaus: Finanzierung, 10. Auflage, Friedrich Kiehl Verlag, Ludwigshafen (Rhein), 1999.
Paulsen, Enno / Stein, Frank: Private Finanzierung kommunaler Bauten – Eine Handreichung
für die kommunale Praxis, Düsseldorf, 1999.
Rehm, Hannes: Neue Wege zur Finanzierung öffentlicher Investitionen, Nomos Verlagsgesellschaft,
Baden-Baden, 1994.
Tacke, Helmut R.: Leasing, 3., vollständig überarbeitete, aktualisierte und erweiterte Auflage,
Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart, 1999.
Wöhe, Günter: Einführung in die allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 17., überarbeitete Auflage,
Vahlen Verlag, München, 1990.
Wörn, Thilo: Die Beurteilung von Immobilienleasing durch Kommunen, Verlag Dr. Kovac,
Hamburg, 1997.

82
Ergänzende Literatur
Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung
Bender, Hans J.: Kompakt-Training Leasing, Friedrich Kiehl Verlag, Ludwigshafen, 2001.
Büschgen, Hans E.: Praxishandbuch Leasing, C.H. Beck Verlag, Köln, 1998.
Christen, Jörg / Bernigau, Thomas: „Kommunal-Leasing: Finanzierungsalternative der
Zukunft“, in: Kreditpraxis (1994), Heft 5, S. 3-6.
Dörsam, Peter: Kommunal-Leasing in Theorie und Praxis, PD Verlag, Heidenau, 1995.
Hering, Thomas / Matschke, Manfred Jürgen: „Kommunale Organisations- und Finanzierungsmodelle“,
in: BfuP (1997), Heft 4, S. 347f.
Kratzer, Jost / Kreuzmair, Benno: Leasing in der Theorie und Praxis, Gabler Verlag, Wiesbaden,
1997.
Kroll, Michael: Finanzierungsalternative Leasing, Deutscher Sparkassenverlag GmbH, Stuttgart,
1997.
Kroll, Michael: Kauf oder Leasing? Entscheidungsmodell für die Praxis, Vertragsgestaltung,
betriebswirtschaftliche Analyse, Vergleichsrechnung, Gabler Verlag, Wiesbaden, 1992.
Mayrzedt, Hans (Hrsg.): Privatwirtschaftliche Tätigkeit im Dienst von Kommunen, Bauverlag,
Wiesbaden und Berlin, 1996.
Spittler, Hans-Joachim: Leasing für die Praxis, Deutscher Wirtschaftsdienst, Köln, 1999.
Waldheim, Jürgen: „Wertanalyse bei der Entscheidung über Leasing oder Kreditkauf“, in: Wirtschaftswissenschaftliches
Studium (1996), Heft 6, S. 329-332.
Westphalen, Friedrich Graf von: Der Leasingvertrag, O. Schmidt Verlag, Köln, 1998.

Leasing als Finanzierungsalternative der IT-Schulausstattung 83
Verbände und Institutionen
Bundesverband Deutscher Leasing-Gesellschaften e.V. (BDLG)
Präsident: Horst-Günther Schulz
Kommandantenstraße 80
10117 Berlin
Tel. 030 / 206337-0
Fax: 030 / 206337-30
eMail: bdl-mail@t-online.de
Internet: www.bdl-leasing-verband.de
Bundesverband Finanzierung und Leasing e.V. (BFL)
C/O Bernd Rosenthal (Vorstand)
Schieferweg 44
42659 Solingen
Tel. 0212 / 46640
eMail: info@bvfl.de
Forschungsinstitut für Leasing an der Universität zu Köln
Direktor: Prof. Dr. Hans E. Büschgen (em.)
Albertus-Magnus-Platz
50923 Köln
Tel. 0221 / 470-2324
Fax: 0221 / 470–5059
eMail: leasing@wiso.uni-köln.de
Internet: www.wiso.uni-köln.de/leasing
Interessenverband Deutscher Leasing-Unternehmen e.V.
Bahnstraße 42-44
61381 Friedrichsdorf
Tel. 06172 / 77036
Fax: 06172 / 777719