und Lagrange'schen Partikelmodell zur Ausbreitung von Viren

9.3 Statistik des Vorhersagefehlers der Risikodistanzen 81Ins Auge stechen die Streuungen der Vorhersagefehler zwischen den einzelnenStandorten innerhalb einer Tierart. So weisen beispielsweise die Verteilungen von Wienund Linz im Vergleich zu jenen von Salzburg und Innsbruck geringere Varianzenauf. Die Frage, ob dieser Unterschied auf den Zufall zurückzuführen ist, lässt sich mitder im Abschnitt (7.5) erläuterten Varianzanalyse beantworten.Im weiteren Verlauf wird für die drei Tierarten Rinder, Schafe und Schweinebezüglich des Vorhersagefehlers der Risikodistanz eine Varianzanalyse durchgeführt.Die wichtigsten Kenngrößen wie Anzahl der Daten, Quersummen, Freiheitsgrade,Treatment- und Fehlervarianzen sowie der F-Wert selbst sind Tab. (9.1) zu entnehmen.Parameter Rinder Schafe SchweineN 5063 5232 5232QS T reatment 8.59 × 10 7 3.16 × 10 6 1.69 × 10 5QS F ehler 9.04 × 10 9 4.61 × 10 8 1.99 × 10 7df T reatment 5 5 5df F ehler 5057 5226 5226σT 2 reatment 1.72 × 10 7 6.31 × 10 5 3.39 × 10 4σF 2 ehler 1.79 × 10 6 8.82 × 10 4 3.80 × 10 3F 9.62 7.16 8.91Signifikanz < 1% < 1% < 1%Tab. 9.1: Statistisch relevante Parameter für die Varianzanalyse der Vorhersagefehler derRisikodistanzen, aufgeschlüsselt nach der Tierart. Die Bedeutung der Symbole istfolgende: N: Anzahl der Daten, QS: Quersumme, df: Freiheitsgrade, σ 2 : Varianzund F : nach Gleichung (7.17) definierte Testgröße der F -Statistik.Der kritische F -Wert für das 1%-Signifikanzniveau liegt bei den vorliegenden Freiheitsgradenbei F ∗ ≈ 3, also weit unter den berechneten F -Werten. Folglich kannman bei allen drei Tierarten von einem hoch signifikanten Unterschied der Vorhersagefehlerder Risikodistanz zwischen mindestens 2 Standorten ausgehen, denn dieWahrscheinlichkeit, per Zufall solche Abweichungen zu erzielen, liegt weit unter der1%-Marke.Die aufgefundenen Unterschiede dürften mit der Topographie der Umgebung undden damit verbundenen Schwierigkeiten einer adäquaten Vorhersage der meteorologischenGrößen zusammenhängen. So weisen die eher im Flachland angesiedelten StädteWien und Linz bezüglich der Vorhersagefehler eine geringere Standardabweichung aufals die von Gebirgszügen umgebenen Orte Innsbruck und Klagenfurt. Um diese Vermutungzu verifizieren müsste in einer Nachfolgearbeit die Topographie berücksichtigtund die Korrelation mit der Streuung des Vorhersagefehlers auf Signifikanz überprüftwerden. Allerdings müssten in eine derartige Untersuchung die entsprechenden Dateneines Jahreszyklus einfließen, damit die Ergebnisse nicht durch kurzfristige und dahernicht repräsentative Witterungsverhältnisse verfälscht werden.