Theorien der Bildungs- und Erziehungswissenschaft II 09. 05. 2012

Vorlesung „Einführung in die Bildungswissenschaft“ (SS 2012)Dr. Hans-Peter Gerstner / Markus Popp(09.05.2011)Schwerpunkt 2:Theorien der Erziehungs- und Bildungswissenschaft(Teil 2)• Begrüßung - Organisatorisches• Vortrag: „Theorien der Erziehungs- und Bildungswissenschaft“• Input: Kurzfilm: „The colour changing card trick“• Arbeitsphase – Aussprache• Vortrag: „Theorien der Erziehungs- und Bildungswissenschaft“• Impulsfrage: Was muss eine Theorie der Erziehungs- undBildungswissenschaft Ihrer Ansicht nach beinhalten?• Aussprache - Diskussion

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieAusgangspunkt: die Interaktionssituation zwischen zwei PersonenDas Set an normativen Interaktionsmustern steuert dann das Verhalten derIndividuen und liefert ihnen einen Bezugsrahmen (»frame of reference«)gemeinsam geteilter Bedeutungen. Damit ist ein unabhängiges sozialesSystem mit gemeinsam geteilten Werten, gemeinsam entwickeltenRollenerwartungen und einer verbindlichen Mitgliedschaft entstanden.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieUm das Handeln der Personen zu verstehen, entwickelt Parsons dieBegriffspaare der Pattern Variables.Affektivität → ← AffektiveNeutralitätKollektiv-Orientierung→ ← Selbst-OrientierungPartikularismus → ← UniversalismusZuschreibung → ← LeistungDiffusität → ← Spezifität

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieSozialisation hat nach Parsons die Aufgabe, den Heranwachsenden einerGesellschaft die Fähigkeit zum Handeln in Rollen beizubringen und dafür zusorgen, dass sie die Wertorientierungen einer Gesellschaft im Interesse derBestandserhaltung des Gesamtsystems und seiner Teilsysteme alsOrientierungsmuster des Handelns übernehmen.Die Heranwachsenden lernen dabei unterschiedliche Arten von Rollenspielenauseinander zu halten, ihr Handeln auf die jeweils geltenden Spielregelneinzurichten und sich mit den an die Rollen geknüpften Erwartungen zuidentifizieren.Diese Sozialisationsaufgabe kann nach Parsons in modernen, sich in spezifischeSysteme differenzierenden Gesellschaften, in denen universalistisches,neutrales und an Leistung orientiertes Rollenverhalten erwartetwird, von der »Sozialisationsinstanz« Familie so nicht geleistet werden, daderen eigene Spielregeln partikular, diffus, affektiv und an Zuschreibungausgerichtet sind.Schulen sollen diese Aufgabe in modernen Gesellschaften übernehmen.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieSchule macht aus anfänglicher Gleichheit Differenz - entsprechend denschulischen und nicht mehr entlang der familialen Muster.Dieses Elementarmodell von Schule muss seine analytische Kraft erst in derempirischen Überprüfung zeigen. Vieles, was wir über schulische Leistungsbeurteilungund Schulerfolg wissen, widerspricht dem von Parsons angenommenenunpersönlich-universalistischen Leistungsmuster.So ist empirisch zweifelsfrei erwiesen, dass Lehrer Leistung nicht objektiv beurteilen,sondern systematisch askriptiv-partikularistische Tendenzen inihrer Leistungsbeurteilung verfolgen.Zudem lässt sich mit Bestimmtheit sagen, dass Schüler sicher nicht mit gleicherAusstattung in die Schule kommen. Die Selektion, die der schulischenLeistungssituation zugeschrieben wird, erfolgt außerhalb der Schule.Gegenüber dem vermeintlichen Leistungsuniversalismus betreten die Schülerschon als Ungleiche das Klassenzimmer. Der Schulerfolg wird von dersozialen Herkunft bestimmt und nicht von der Leistungsfähigkeit.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieAls Gegenpol gegenüber der harmonischen Vorstellung von Parsons kann dieTheoriebildung des französischen Soziologen Pierre Bourdieu (1930 - 2002)verstanden werden.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieBourdieus strukturelle Gesellschaftsanalysen haben im Vergleich zu Parsonseine gesellschaftskritische Spitze:Die unterschiedlichen Wahrnehmungs-, Denk- und Verhaltensformen, welchedie Handelnden abhängig von ihrer Stellung im sozialen Raum in ihremHabitus erkennen lassen, werden in der Gesellschaft gerade nicht alsgleichwertig anerkannt, sondern finden ihr Maß auch und besonders in derSchule an der schmalen oberen Schicht.Das bedeutet auch, dass die Mehrheit der Bevölkerung kaum die Chance hat,den «guten« und «richtigen« Geschmack zu erwerben, der im Wettbewerb umsoziale Anerkennung und Vorrechte die höchste Rendite abwirft.Die jeweilige Position im sozialen Raum hängt nach Bourdieu vom»Kapitalvolumen« einer Person ab, das sich nicht nur aus ökonomischemKapital zusammensetzt, sondern auch aus kulturellem und sozialem Kapital.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieEinwände gegen den StrukturfunktionalismusParsons wie Bourdieu scheinen in ihren Konzeptionen hinter die schonerreichten Positionen der europäischen Aufklärung zurückzufallen.Parsons dadurch, dass er formale Freiheit und formale Gleichheit schon fürdie ganze verwirklichte Freiheit und die ganze verwirklichte Gleichheitnimmt. Bourdieu dadurch, dass in seiner soziologischen Analyse die Freiheitkeinen systematischen Platz hat, sondern der individuellen Entscheidunganheim gegeben ist.Die Funktionen der Schule können mit Bourdieuschen negativen Vorzeichenversehen auch als Deformierung der menschlichen Natur durch die Schuleverstanden werden, da durch diese schulische Sozialisation Menschenlediglich nach dem Kriterium der Leistung sortiert und bewertet werden.Das Schulsystem muss dann notwendig „defizient“ bleiben, da es notwendigerweiseErfolgreiche und Versager produziert und andere Momente, die einenMenschen als wertvoll erscheinen lassen, systematisch ausblendet.Der idealtypische Grundzug funktionaler Analysen kann bei der Konfrontationmit der Realität und der Faktizität der Schule auch als verklärendeRechtfertigung der häufig mangelhaft erscheinenden schulischen Verhältnisseverstanden werden.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieIn Auseinandersetzung und Fortentwicklung der strukturfunktionalistischenSystemtheorie von Parsons entwickelt der Bielefelder Soziologe NiklasLuhmann (1927 – 1998) seine Fassung der soziologischen Systemtheorie.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieGrundgedankenLuhmanns Systemtheorie stellt ein Begriffssystem zur Beschreibung sozialerProzesse dar. Allerdings wird nicht mehr von einer vorgängigen Übereinstimmungvon Individuum und Gesellschaft ausgegangen, sondern Ausgangspunktist der Unterschied zwischen beiden.Soziale Systeme werden durch die Grenze zwischen System und Umweltbestimmt.Die Systemdifferenzierung ist die Weiterentwicklung der System-Umwelt-Differenz innerhalb eines Systems. In einem System bilden sich Teilsystemeaus, die spezifische Aufgaben übernehmen.Auf der Basis dieser vielstufigen System-Umwelt-Unterscheidungen lassen sichdann Elemente eines sozialen Systems erkennen.Diese Elemente sind Ereignisse von Kommunikation, keine Personen. Einesoziale Beziehung ist dann die Organisation von Differenzen in doppelterKontingenz.Soziale Systeme sind autopoietisch respektive selbstreferentiell.Aus der Selbstreferenz sozialer Systeme entsteht deren Komplexität. Alsomuss Komplexität reduziert werden.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieSystemtheorie und ErziehungswissenschaftVertreter der Systemtheorie im Bereich der Erziehungswissenschaft sind etwaHeinz-Elmar Tenorth (1944) für Erziehungsgeschichte und Bildungsadministration,Dieter Lenzen (1947) für Erziehungsphilosophie oder Jochen Kade(1943) für die Erwachsenenbildung.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieLuhmann macht deutlich, in welcher Intensität die Reformresistenz der deutschenSchule den Mechanismen von Schule als autopoietischem, aus sichselbst heraus erschaffendem System geschuldet ist.Er fragt danach, wie sich schulische Formen der Problembearbeitung verstetigen.Unter seiner gesellschaftstheoretischen Perspektive rücken die Selektionsaufgabender Schule dabei zur zentralen Funktionsbestimmung auf.Die zentrale Aufgabe des Schulwesens ist, Handlungsmöglichkeiten zueröffnen, auf deren Grundlage ein „besseres oder schlechteresAbschneiden“ unterscheidbar wird.Schule behandelt dazu nicht-trivial Lernende als Trivialmaschinen, die aufeinen bestimmten Input dank einer gespeicherten Regel einen bestimmtenOutput produzieren.

Strukturfunktionalismus und SystemtheorieEinwände gegen die systemtheoretische KonzeptionLuhmann versteht Kommunikation als Element sozialer Systeme und nichtPersonen, damit vernachlässigt er die Person des Kindes, des Jugendlichen,des Erwachsenen, des Pädagogen.Was als soziologische Verunsicherung (Perturbation) sinnvoll sein mag, bietetpädagogisch keine Orientierungsinhalte, keine Zukunftsperspektiven undkeine Kriterien für pädagogische Interventionen. Die praktischen pädagogischenFragen werden als technologische reformuliert und können so nichtmehr diskursiv bearbeitet werden.Luhmann reduziert die Komplexität der Schule sowohl hinsichtlich desUnterrichts als auch der Bildung allzu sehr.Selbst in der Schule gibt es Bildungsmöglichkeiten, so dass Schüler dieErfahrung machen können, dass es die Dimension der Bildung in der Schuleauch gibt, selbst wenn sie nicht immer verwirklicht werden kann.Unterricht nähert sich gegenwärtig einer reflexiven Bildung der Schüler selbstan, die mit Hilfe anderer Menschen und in Auseinandersetzung mit einemSachverhalt geschieht. Um sich auf Neues und Anderes einzulassen, müssendie Reflexionsschleifen nichttrivialer Maschinen notwendig aufgenommen sein,die längst zur Richtschnur schulischen Lehrens und Lernens geworden sind.

Pragmatismus und Symbolischer InteraktionismusAnders als die strukturfunktionalistische Systemtheorie untersuchen derPragmatismus und der Symbolische Interaktionismus nicht die sozialeMakroperspektive, sondern die Mikroperspektive des sozialen Handelns. Deramerikanische Pragmatismus ist verbunden etwa mit den Namen GeorgeHerbert Mead (1863-1931), Charles Sanders Peirce (1839-1914) und JohnDewey (1859-1951).

Pragmatismus und Symbolischer InteraktionismusGrundlagen des PragmatismusDer Pragmatismus wendet sich von der Metaphysik ab und richtet den Blick aufdas Handeln und dessen Folgen. Erkenntnis wird als ein intersubjektivvermittelter Zeichenprozess verstanden, dessen Bedeutung in den möglichenFolgen des Gebrauchs dieser Zeichen liegt. Die Bedeutungszuweisung beruhtauf einer sozialen Konvention.Die Sicherheit wird nicht durch die Suche nach absoluter Gewissheit durchkognitive Mittel gewonnen, sondern durch praktische Mittel.Der Blickwinkel geht nicht deduktiv von einer Gesamtgesellschaft aus aufSubsysteme und soziale Akteure, sondern induktiv von Individuen und wiediese die Gesellschaft konstituieren.

Pragmatismus und Symbolischer InteraktionismusGrundlagen des PragmatismusMenschen reagieren daher nicht auf Reize, sondern handeln aufgrund derBedeutung, die sie einer Situation geben.Gesellschaft entsteht dadurch, dass die Individuen miteinander in einenAustausch treten. Gesellschaft wird durch die Interaktion der Individuenkonstituiert.Gegenstände, Personen und Situationen besitzen für alle Personen einerGruppe eine gemeinsame Bedeutung, die durch Regeln festgelegt ist.

Pragmatismus und Symbolischer InteraktionismusGrundlagen des PragmatismusSymbole entstehen dadurch, dass ein Ego die Gesten von Alter wahrnimmt. InHandlungen werden diese als Symbole signifikant, Ego antizipiert dasVerhalten von Alter und stimmt seine Handlungen darauf ab.Der Symbolische Interaktionismus erhält einen Erklärungsansatz für dieIdentitätsbildung von Kindern und die Weiterentwicklung von Erwachsenen,in ihm steckt eine Theorie der Sozialisation. Das Selbst bildet sich dabeizunächst in der Über- und Vorwegnahme der Reaktionen konkreter einzelnersignifikanter Anderer, später in der Übernahme verallgemeinerterReaktionsmuster, eines generalisierten Anderen.Role-Taking – Role-MakingGegenstände, Personen und Situationen besitzen für eine Person auch einesubjektive Bedeutung, bei der allgemeine Verhaltensregeln von der Personinterpretiert werden.

Pragmatismus und Symbolischer InteraktionismusWichtige Autoren des Symbolischen Interaktionismus waren unter anderemHerbert Blumer (1900-1987), auf den die Bezeichnung „SymbolischerInteraktionismus“ zurückgeht, Erving Goffman (1922-1982), der diePräsentationen des Selbst im Alltagsleben untersuchte, und Anselm Strauss(1916 - 1996), der den Ansatz der Grounded Theory entwickelte.

Pragmatismus und Symbolischer InteraktionismusFolgerungen für die PädagogikKennzeichen schulischer Interaktion nach dem Symbolischen Interaktionismusist, dass in der Schule als Institution die Deutungsmacht ungleich verteilt ist.In der Schule bilden sich stabilisierte Verhaltenserwartungen und Erwartungserwartungenüber das Lehrer- und das Schülerverhalten aus. Auf beidenSeiten wird typisiert und etikettiert. Deswegen werden etwa wird Kindernaus „bildungsfernen“ Milieus mangelnde Leistungsfähigkeit zugeschrieben undihre Potenziale übersehen und nicht gefördert.Pygmalion und Andorra EffektDie Form von Schule oder institutionalisiertem Lehren und Lernen hat mit demSymbol „Schule“ verbundene Rollen ausgebildet, deren Erwartungen undErwartungserwartungen den Akteuren immer schon präsent sind.Die mit Schule verbundenen Rollen und Erwartungen sind relativ statisch.Dies hat mehrere Ursachen: Schule ist eine stark verregelte Institution, dieFluktuation der Akteure, vor allem der Lehrkräfte, ist vergleichsweise gering,die Interaktionen sind nach einem asymmetrischen Muster angelegt.

Pragmatismus und Symbolischer InteraktionismusEinwände gegen Pragmatismus und Symbolischen InteraktionismusDas interpretative Paradigma hat sich als Gegenposition zu funktionalistischenVorstellungen entwickelt. Das Subjekt hat im Symbolischen Interaktionismuseine empirische wie auch normative Bedeutung zurückbekommen,allerdings fehlt der Blick auf die Makroperspektive der gesellschaftlichvorhandenen Strukturen. Gesellschaftliche Brauchbarkeit wird zu utilitaristischerNützlichkeit, wenn Handeln nur individualistisch betrachtet wird.Der allgemeine Ansatz muss, um die Bedingungen für eine gelingendeInteraktion und eine gelingende Identitätsbildung zu bestimmen, erweitertwerden durch Rollendistanz, Ambiguitätstoleranz, Frustrationstoleranzund Empathie.Ein zentrales Problem bleibt die fehlende forschungsmethodische Absicherung,da die Forderung, die Methoden der im Alltag handelnden Personen auch fürdie Wissenschaft zu übernehmen, sie auch anfällig für die Irrtümer undMissverständnisse des Alltags macht.Wertfragen werden im Pragmatismus und Symbolischen Interaktionismusletztlich auf den Erfolg des Handelns reduziert.

Arbeitsfragen zum Film „The colour changingcard trick “:Welche Folgerungen ergeben sich hieraus fürdie Wahrnehmung und das Wirklichkeitsverständnis?

KonstruktivismusAlle genannten Theoriekonzeptionen verstehen sich als konstruktiv undkonstruktivistisch, indem sie aussagen, dass wissenschaftliche Erkenntnis einErgebnis menschlicher Konstruktionstätigkeit ist.Vertreter des radikalen Konstruktivismus sind etwa Ernst von Glasersfeld(1917-2010) und Humberto R. Maturana (1928); ein Vertreter des sozialenKonstruktivismus ist Kenneth J. Gergen (1934).

KonstruktivismusGrundpositionenDer Konstruktivismus wendet sich gegen die These, dass Kriterium fürWissenschaftlichkeit die Übereinstimmung von Aussagen mit der Wirklichkeitist. Die adaequatio rei et intellecti wird aufgegeben.Die Erkenntnis ist stets im Zusammenhang mit dem Beobachter zu sehen.Eine vom Beobachter unabhängige Erkenntnis gibt es nicht.Beobachtung und Beschreibung setzen Differenzierungen voraus, die sichnicht aus der Wirklichkeit ergeben, sondern von dem jeweiligen Beobachtergetroffen werden.Die Unterscheidungen werden in Handlungszusammenhängen vollzogen. DieBrauchbarkeit in solchen Handlungszusammenhängen entscheidet über dieAngemessenheit der Unterscheidung.

KonstruktivismusDie Bedeutung für die wissenschaftstheoretische Grundlegung derBildungs- und ErziehungswissenschaftBildungs- und erziehungswissenschaftliche Konzepte haben unterschiedlicheBegriffe als Fundament. Diese Begriffe sind nicht aus der Wirklichkeit abzuleiten,daher macht es keinen Sinn zu sagen, dass die Erziehungspraxis Verhalten,Handeln oder System ist, sondern Verhalten, Handlung, System sindunsere begrifflichen Konstruktionen, die wir jeweils der bildungswissenschaftlichenForschung und dem pädagogischen Handeln zugrunde legen.Die begriffliche Unterscheidungen als Fundament erziehungswissenschaftlicherTheorien stehen in Handlungszusammenhängen. Dann lassen sich dieBegriffssysteme der Verhaltenstheorie, der Handlungstheorie und der Systemtheorienur mit Blick auf ihrer praktischen Konsequenzen diskutieren undbeurteilen. Helfen diese Begriffssysteme das pädagogische Handeln verlässlichzu leiten? Wie gehen Pädagoginnen und Pädagogen auf der Basis diesesBegriffssystems mit Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen um?

Probleme und EinwändeKonstruktivismusZur Begründung des Konstruktivismus wird als Argumentationsbasis aufdas Wissenschaftskonzept der Naturwissenschaften zurückgegriffen, obwohldieses von ihm selbst kritisiert wird.Auf dem Boden des bildungs- und erziehungswissenschaftlichen Konstruktivismuswerden jede Menge pädagogischer Forderungen, Methoden undVerfahrensweisen empfohlen, die zwar jeweils plausibel sein mögen, aber sielassen sich nicht aus der Theorie ableiten wie etwa die normativenSetzungen der geisteswissenschaftlichen Pädagogik.In ihm entfällt die Möglichkeit von Bildung in einem gemeinsamen Entwurfvon Welt. Weder radikale Individualisierungen noch systemtheoretischeAuflösungen der Lernenden im System können eine Theorie sozialerKonstruktion ersetzen, in der mit dem Begriff Tätigkeit und dem Begriff Praxisdie Wirklichkeit als historisch-gesellschaftlich konstruierte gefasst wird.Als ein wissenschaftstheoretisches Konzept kann der Konstruktivismus Argumentezur Beurteilung anderer Wissenschaftskonzepte liefern, dann abermüssen wir uns die Frage stellen:Welche pädagogische Praxis wollen wir?

Theorien der Bildungs- und ErziehungswissenschaftZusammenfassende SchlussbemerkungDie Theorie der Bildungs- und Erziehungswissenschaft gibt es nicht,sondern es gibt verschiedene erziehungswissenschaftliche Konzepte, die sichin den Grundbegriffen (Verhalten, Handeln, System), den Forschungsmethoden(Quantitative Empirie, Hermeneutik, Rekonstruktion) und den Folgen fürpraktisches Handeln unterscheiden.Die Bildungs- und Erziehungswissenschaft ist daher durch einen TheorienundMethodenpluralismus gekennzeichnet.Diese unterschiedlichen Konzepte widerstreiten sich, haben aber auch hinsichtlichder Forschungsmethoden, der Ergebnisse und der praktischen Folgeneinen Überschneidungsbereich.Bildungs- und Erziehungswissenschaft haben ihr Ziel nicht nur in der Erkenntnisder pädagogischen Wirklichkeit, sondern sie sind auch auf das praktischeHandeln in pädagogischen Situationen bezogen.Damit sind die Theorien nicht als ein System genereller Gesetzesaussagenbestimmt, sondern können als Werkzeugkoffer betrachtet werden.

Impulsfrage:Was muss eine Theorie der Erziehungs- und Bildungswissenschaft IhrerAnsicht nach beinhalten?

Fachwissenschaftler an einem Untersuchungsgegenstand - die Erkenntnisist jeweils anders:Das Bild beschreibt ein Gleichnis von Hampden-Turner "Sechs blinde Weiseversuchen, einen Elefanten durch Tasten zu erkennen. Der erste fühlt seinenStoßzahn und vergleicht den Elefanten mit einem Speer. Der zweite ertastetdie Flanke und beschreibt ihn als Wand. Der dritte hat ein Bein vor sich, wasihn auf die Ähnlichkeit mit einem Baum verweisen läßt. Der vierte fühlt denRüssel und vergleicht den Elefanten mit einer Schlange, der fünfte betastet dasOhr und zieht den Vergleich mit einem Fächer; der letzte schließlich gerät anden Schwanz und besteht auf der Ähnlichkeit mit einem Seil. Das Ergebnis istein großer Streit: Jeder beharrt auf seinen Erkenntnissen – jeder hat recht, wasden jeweiligen Körperteil betrifft, und alle haben unrecht, weil keiner das Tierals Ganzes erfaßt hat."Hampden-Turner 1983, zit. nach Schräder-Naef 1993, S. 22 in Schräder-Naef,Regula D.: Informationsflut. 3., überarb. u. erg. Aufl. – Weinheim 1993

Impulsfrage:• Was muss eine Theorie der ErziehungsundBildungswissenschaft Ihrer Ansichtnach beinhalten?