Kanzlei- Informations- und Abrechnungssystem - brak-mitteilungen.de

256 Aufsätze BRAK-Mitt. 6/2006Hommerich/Kilian/Jackmuth/Wolf, Die Vereinbarung der anwaltlichen Vergütung5.1 Verwendungshäufigkeit unterschiedlicher ModelleDie gängigste Form der Vergütungsvereinbarung ist die zeitabhängigeVergütung, vor allem in Form des Stundenhonorars.Über die Hälfte (59 %) der Anwälte, die Vergütungsvereinbarungentreffen, wählt immer oder häufig dieses Honorarmodell.Die zweithäufigste Honorarvariante ist die Pauschalvergütung.Selten bis nie werden hingegen fiktive Streitwerte vereinbart,die RVG-Gebühren variiert, über Zusatzvergütungen zu denRVG-Gebühren oder Erfolgshonorare verhandelt. Sachleistungendes Mandanten als Honorar werden von der überwiegendenMehrheit der Befragten (94 %) abgelehnt.Rechtsanwältinnen schließen häufiger Pauschalvergütungen abals ihre männlichen Kollegen, während diese wiederum häufigerErfolgshonorare aushandeln. Weniger berufserfahrene Anwälteschließen wohl aus Gründen der Praktikabilität häufigerPauschalvergütungen ab als ihre älteren Kollegen. Die Verwendungshäufigkeitvon Stundenhonoraren steigt mit der Zahl derin einer Kanzlei tätigen Rechtsanwälte. Das Stundenhonorarfindet in Sozietäten mit mehr als zehn anwaltlichen Berufsträgerndie größte Resonanz. Außerdem zeigt sich, dass mit steigendemAnteil gewerblicher Mandate die Häufigkeit der Verabredungvon zeitabhängigen Vergütungen zunimmt. Sie istbesonders hoch in Kanzleien mit einem Anteil gewerblicherMandate von über 50 %.5.2 Zeithonorare („Input-basierte Vergütung“)81 % der befragten Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte, dieVergütungsvereinbarungen abschließen, vereinbaren Stundenhonorare.22 % der Anwälte vereinbaren mit ihren Mandantenfeste Stundensätze, deren Höhe bundesweit durchschnittlich182 Euro beträgt. Lässt man jeweils fünf Prozent der niedrigstenund höchsten Angaben unberücksichtigt, so erhält man einendurchschnittlichen festen Stundensatz von 180 Euro. Dervon den Befragten am häufigsten genannte (bereinigte) Preis fürdie anwaltliche Arbeitsstunde ist 150 Euro.Mehr als die Hälfte der Rechtsanwälte trifft Vereinbarungen mitflexiblen Stundensätzen, deren Mindestsatz im Schnitt 146Euro und deren Höchstsatz 231 Euro beträgt.Auf die Höhe der jeweiligen festen bzw. flexiblen Stundensätzeüben individuelle Faktoren einen erheblichen Einfluss aus. Jenach Kanzleigröße, Mandatsstrukur, Größe des Ortes, in demdie Anwaltstätigkeit ausgeübt wird sowie je nach Standort inOst- oder Westdeutschland bzw. Alter und Berufserfahrung desanwaltlichen Berufsträgers fällt die Vergütung des Rechtsanwaltsunterschiedlich hoch aus. Eine weitere Determinante derHöhe des Stundensatzes ist die Spezialisierung von Anwälten –hier gemessen über den Vergleich von Fachanwälten mit Nicht-Fachanwälten.Mehr als die Hälfte der Befragten (57 %) orientiert sich bei derFestlegung des Stundensatzes an der fachlichen Schwierigkeitder Bearbeitung. 52 % nennen die wirtschaftliche Leistungsfähigkeitdes Mandanten als Entscheidungskriterium. Die Hälftebezieht auch die Praxiskosten der eigenen Kanzlei in die Bildungdes Stundensatzes mit ein. Lediglich knapp ein Drittel(37 %) beobachtet die Vergütung vergleichbarer Kanzleien alsMaßstab für die Höhe ihres Stundenhonorars. Eine hierzu notwendigeWettbewerbsanalyse wird meist auf der Grundlagesubjektiver Wahrnehmungen wie eigenen Schätzungen (53 %)und Befragung von Kollegen (63 %) durchgeführt. Lediglich einDrittel (32 %) greift auf Publikationen zum Thema Vergütungzurück.Im Schnitt wird der Kostenanteil des Stundensatzes auf 49 %geschätzt, was in etwa die von einer kleinen Teilgruppe der Befragtenaus dem Rechnungswesen objektiv ermittelten Zahlen(53 %) bestätigt. 28 % der Befragten ist der Kostenanteil amStundensatz nicht bekannt.36 % der Befragten rechnen gegenüber den Mandanten die effektivaufgewendete Zeit ab. Ein ebenso hoher Prozentsatz berechnetangefangene Zeitintervalle, während 28 % die tatsächlichaufgewendete Zeit in Ansatz bringen, aber mit einer in jedemFall abgerechneten zeitlichen Untergrenze arbeiten.Die Dokumentation des zeitlichen Aufwands erfolgt bei derMehrheit der befragten Rechtsanwälte (57 %) durch kontinuierlicheschriftliche Aufzeichnungen. 28 % greifen auf Computerprogrammezurück, während 11 % auf gelegentliche schriftlicheAufzeichnungen rekurrieren. Vier Prozent schätzen die vonihnen aufgewendete Arbeitszeit.Vor dem Hintergrund der dem Zeithonorar immanenten VorundNachteile ist im Rahmen dieser Studie der Frage nachgegangenworden, wie Anwälte in Deutschland die Wirkungsweisedes Zeithonorars für sich und ihre Mandanten einschätzen.Stundenhonorare werden von den befragten Rechtsanwältinnenund Rechtsanwälten größtenteils positiv bewertet. 41%der Befragten stimmen der Aussage voll zu, dass sie für denMandanten transparent und wenig risikoreich seien. Sie sindnicht der Ansicht, dass Stundenhonorare zu ineffektiver Arbeitverleiten oder Risiken der Benachteiligung von Mandantenbzw. der unterwertigen Vergütung von Anwälten beinhalten.Die kritischere Haltung von Rechtsanwälten aus anderenRechtsordnungen zu Zeithonoraren wird von der deutschenAnwaltschaft damit nicht geteilt.5.3 Erfolgshonorare („Output-basierte Vergütung“)De lege lata sind Erfolgshonorare aufgrund ihres in § 49bAbs. 2 BRAO statuierten Verbots nicht zulässig. 83% der befragtenRechtsanwälte geben vor diesem Hintergrund an, dasssie keine entsprechenden Vereinbarungen treffen. Acht Prozenträumen allerdings ein, Erfolgshonorare fallweise zu vereinbaren,wobei dies in gleichem Maße schriftlich (4 %) wie auchmündlich(4%)erfolgt.Eine nachträgliche Anpassung der Vergütung nach Beendigungdes Mandats ist berufsrechtlich unbedenklich. 59 % allerRechtsanwälte geben an, entsprechende erfolgsbedingte „Korrekturen“am eigentlich geschuldeten Honorar schon einmalvorgenommen zu haben.In eine ähnliche Richtung zielt die ebenfalls gestellte Frage, obin geeigneten Mandaten nach Abschluss des Mandats regelrechteVergütungsvereinbarungen getroffen werden, die sicham Erfolg des Anwalts orientieren. Dies kommt bei 77 % derRechtsanwälte nie und bei 23% selten bzw. gelegentlich vor.Bei Anwälten, die einen geringen Anteil gewerblicher Mandateabrechnen (bis zu 20 %), kommt es deutlich seltener zu solchenVereinbarungen („nie“ = 82%) als bei Kanzleien mit gewerblichgeprägter Mandantschaft („nie“ = 78 % bei einem Anteilvon 21 % bis 50 % bzw. 66 % bei einem Anteil von mehrals 50 % gewerblicher Mandate).Der Wunsch des Mandanten nach Aufnahme einer erfolgsabhängigenKomponente in die Vergütungsvereinbarung ist bislangrelativ selten. Die Hälfte der Befragten würde bei Zulässigkeitvon Erfolgshonoraren in geeigneten Mandaten positiv aufeinen solchen Wunsch ihres Mandanten reagieren; 37 % würdenihn verneinen.5.4 Pauschalvergütung („Aufgaben-basierte Vergütung“)16 % der befragten Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte vereinbarengrundsätzlich keine Pauschalhonorare. Mehr als dieHälfte vereinbart dann Pauschalvergütungen, wenn sie ihrenAufwand absehen können (56 %) oder Mandanten Kostensi-