常時微動のＨ／Ｖスペクトル比と地形・地盤分類を用 ... - 日本地震工学会

図 11 新 潟 県 中 越 沖 地 震 の 予 測 スペクトルに 対 する 観 測 スペクトルの 比 の 対 数 平 均 値 ( 本 研 究 による 予 測結 果 の 場 合 が●、Kanno et al.(2006)による 予 測 結 果 の 場 合 が○)図 12 新 潟 県 中 越 沖 地 震 の 予 測 スペクトルに 対 する 観 測 スペクトルの 比 の 対 数 標 準 偏 差 ( 本 研 究 による 予測 結 果 の 場 合 が●、Kanno et al.(2006)による 予 測 結 果 の 場 合 が○)図 11に、 対 象 とした 159 地 点 における、 本 研 究 による 予 測 スペクトルに 対 する 観 測 スペクトルの 比 の 対数 平 均 値 を●で 示 す。 比 較 のため、Kanno et al.(2006)による AVS30 を 考 慮 した 結 果 に 対 する 観 測 値 の 比 の 対 数平 均 値 を○で 示 す。 本 研 究 の 結 果 においては 対 数 値 で-0.05~0.05( 真 数 値 で 0.9~1.1 倍 )となっており、 本 研究 による 結 果 は 平 均 的 には 観 測 値 をよく 説 明 している。また、Kanno et al.(2006)の 結 果 の 対 数 値 -0.1~0.1( 真数 値 0.8~1.3 倍 )と 比 べて、より1に 近 い。図 12に、 本 研 究 による 予 測 スペクトルに 対 する 観 測 スペクトルの 比 の 対 数 標 準 偏 差 を●で 示 し、Kanno etal.(2006)による 予 測 スペクトルに 対 する 観 測 スペクトルの 比 の 対 数 標 準 偏 差 を○で 示 す。 本 研 究 による 結 果 はKanno et al.(2006)による 結 果 に 比 べ、 周 期 0.15 秒 程 度 以 上 では、 観 測 値 からの 偏 差 が 小 さくなっており、 精 度が 向 上 していることがわかる。なお、 本 研 究 の 結 果 は 対 数 標 準 偏 差 で 0.22 から 0.31 の 範 囲 にあり、 十 分 小 さな 値 とは 言 い 難 いが、 工 学 的 基 盤 での 応 答 スペクトルを 求 める 際 に 用 いた 距 離 減 衰 式 の 対 数 標 準 偏 差 が 0.4 前後 であり(Kanno et al.(2006))、 工 学 的 基 盤 での 応 答 スペクトルを 評 価 した 段 階 で 既 にある 程 度 の 誤 差 が 含 まれ- 13 -