Deutscher Bundestag Unterrichtung

Drucksache 16/10140 – 346 – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode
samten Marktes durch einen Anbieter führen. 27 Ein bekanntes
Beispiel für ein nachfrageseitig induziertes
(Quasi-)Monopol stellt die Anwendungssoftware Microsoft
Office dar.
916. Oftmals liegen bei einem natürlichen Monopol die
Grenzkosten unter den Durchschnittskosten, so dass ein
Grenzkostenpreis zu einem Defizit bei dem Betreiber des
Monopols führen würde. Ein Abweichen vom Grenzkostenpreis
hingegen führt gegenüber dem theoretischen
Idealzustand zu einem allokativen Effizienzverlust. Theoretisch
ließe sich daher eine Beihilfe ökonomisch rechtfertigen.
In der Praxis bedingen natürliche Monopole jedoch
in aller Regel nicht die Notwendigkeit staatlicher
Beihilfen. Der allokative Effizienzverlust ist eher theoretischer
Natur und ohne praktische Relevanz. In vielen
Fällen erfordern natürliche Monopole sogar vielmehr eine
staatliche Preisaufsicht, um die Nachfrager vor einer Ausbeutung
durch zu hohe Preise zu schützen. Diese Fälle
treten dann ein, wenn der monopolistische Anbieter durch
hohe Marktzutrittsschranken vor potenziellen Konkurrenten
geschützt ist und so seinen Preis dauerhaft über das
wettbewerbliche Niveau anheben kann.
2.2.4 Asymmetrische Informationen
917. Asymmetrische Informationen liegen vor, wenn
von den relevanten Akteuren am Markt eine Seite besser
informiert ist als die andere. Sie können als unerwünschte
Wirkungen moralisches Risiko 28 und negative Auslese
hervorrufen.
918. Asymmetrische Informationen liegen z. B. auf
Kreditmärkten vor. Die Anbieter von Krediten haben
keine volle Kenntnis über das exakte Ausfallrisiko des jeweiligen
Kreditnachfragers. Folglich werden sie ihren
Kreditzins (den Preis für den Kredit) am geschätzten
durchschnittlichen Ausfallrisiko ausrichten. Nachfrager
mit einem geringen individuellen Ausfallrisiko (sog. gute
Risiken) werden diesen Preis als zu hoch ansehen und
sich gegebenenfalls gegen die Kreditaufnahme entscheiden.
Nachfrager mit überdurchschnittlichen Risiken (sog.
schlechte Risiken) profitieren hingegen von der für sie
vergleichsweise günstigen Preisgestaltung. Die systematische
Verdrängung der guten durch die schlechten Risiken
(negative Auslese) kann im Extremfall zu einem Markt-
27 Dieser Fall tritt dann ein, wenn bei mehreren inkompatiblen proprietären
Technologien eine dieser Technologien eine sog. kritische Masse
an Nachfragern erreicht hat. Aufgrund des dann einsetzenden positiven
Rückkopplungseffekts wird diese Technologie nach dem
Erreichen der kritischen Masse die gesamte Marktnachfrage auf sich
ziehen (winner takes all/winner takes most). Diese Form des nachfrageseitig
induzierten Wettbewerbs um die dominante Marktstellung
ist insbesondere auf Märkten für virtuelle Netzwerkgüter zu beobachten,
da hier keine angebotsseitigen Restriktionen vorliegen. So ist
es z. B. einem Anbieter von Software nahezu in jeder beliebigen Geschwindigkeit
möglich, sein Angebot an Nachfrageänderungen anzupassen
(sog. instant scalability).
28 Moralisches Risiko liegt vor, wenn eine Marktseite über die Möglichkeit
verfügt, wesentliche transaktionsrelevante Sachverhalte nach
Vertragsschluss (ex post) unbemerkt (aufgrund der Informationsasymmetrie)
zulasten der anderen Marktseite zu verändern.
versagen führen, da nutzenstiftende Transaktionen ausbleiben.
29
919. Insbesondere bei der Kapitalbeschaffung für kleine
und mittlere Unternehmen wird vermutet, dass bedeutende
Informationsasymmetrien vorliegen, die ein Marktversagen
bedingen können. Sowohl für Risikokapitalmärkte
als auch für die private Kreditvergabe von Banken
wird davon ausgegangen, dass die Anbieter des Kapitals
das Ausfallrisiko von Krediten an diese Unternehmensgruppe
systematisch überschätzen und so den Preis für
die Kapitalbeschaffung zu hoch ansetzen. 30 Als Folge
wird kleineren und mittleren Unternehmen die Kapitalbeschaffung
im Vergleich zu größeren Unternehmen erschwert,
so dass sie erhebliche Wettbewerbsnachteile erleiden
können.
920. Mit dem Ziel, diese Wettbewerbsnachteile zu kompensieren,
gewährt die öffentliche Hand kleinen und mittleren
Unternehmen häufig Kredite zu vergünstigten Konditionen.
Aufgrund der selektiven Begünstigung nehmen
diese Kredite einen Beihilfencharakter an. Deshalb sollte
im Vorfeld eines staatlichen Eingriffs, z. B. durch eine
günstige Kreditgewährung, stets geprüft werden, ob sich
nicht auf dem Markt selbst Schutzmechanismen herausbilden,
die ein Marktversagen verhindern können. Mögliche
Schutzmechanismen stellen dabei ein wirkungsvolles
Screening oder Signalling dar, durch welche die Gefahren
von moralischem Risiko und negativer Auslese vermindert
werden. Eine genaue Prüfung ist auch vor dem Hintergrund
angezeigt, dass Informationsasymmetrien an Kapitalmärkten
nicht notwendigerweise zu einer zu geringen
Kreditvergabe führen, da sich auch ineffizient hohe Kredite
als Folge nachweisen lassen, wenn Risiken unterschätzt
werden. In diesem Fall würde eine staatliche Kreditvergabe
zu zusätzlichen Effizienzverlusten führen.
2.2.5 Anpassungsmängel
921. Als Anpassungsmängel werden zum einen Situationen
verstanden, in denen ein Marktgleichgewicht aufgrund
ungünstiger Angebots- und Nachfragekonstellationen
nicht existiert oder ein neues Gleichgewicht nicht
oder nicht in der gewünschten Geschwindigkeit – insbesondere
infolge von Flexibilitätsmängeln der Marktakteure
– zustande kommt. Ein Beispiel für Flexibilitätsmängel
stellt die ruinöse Konkurrenz dar, die durch die
„falsche“ Reihenfolge des Marktaustritts von Anbietern
hervorgerufen wird (z. B. in den Bereichen Binnenschifffahrt
und Landwirtschaft).
29 Das klassische Beispiel für negative Auslese, die durch Informationsasymmetrien
zu Lasten der Nachfrager hervorgerufen wird,
stellt der Markt für Gebrauchtwagen dar. Vgl. hierzu Akerlof, G., The
Market for ,Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism,
Quarterly Journal of Economics 84, 1970, S. 488–500.
30 Eine Ursache liegt darin, dass potenzielle Investoren vor vergleichsweise
größeren Problemen stehen, einen Zugang zu verlässlichen Informationen
über die Geschäftsaussichten von kleinen und mittleren
Unternehmen zu erhalten, als dies bei Großunternehmen der Fall ist.
Vgl. EU-Kommission, Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche
Beihilfen zur Förderung von Risikokapitalinvestitionen in kleine und
mittlere Unternehmen, ABl. EU Nr. C 194 vom 18. August 2006,
S. 2.