Deutscher Bundestag Unterrichtung

Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 251 – Drucksache 16/10140
nanten Unternehmen anhaltend Nachfrage ab. Der Marktanteil
des großen Unternehmens sinkt in diesem Fall stetig.
Entscheidend für die Zahl der Marktzutritte sind die
Durchschnittskosten der kleinen Hersteller im Vergleich
zu denen des dominierenden Unternehmens. Liegen die
Durchschnittskosten des dominierenden Unternehmens
deutlich unter denen von kleinen Herstellern, dann finden
die Marktzutritte schnell ein Ende. Damit Marktzutritte
generell möglich sind, ist darüber hinaus notwendig, dass
keine wesentlichen Markteintrittsbarrien den Markteintritt
für Randanbieter erschweren.
570. Im Zusammenschlussverfahren Coherent/Excel
sind verschiedene Auffälligkeiten zu erkennen, die dafür
sprechen, dass die ökonomische Theorie des Randwettbewerbs
zur Analyse der Marktprozesse für den Markt der
Leistungsklasse unter 100 W geeignet sein könnte. So ist
der Markt neben den beiden großen Anbietern, den Zusammenschlussbeteiligten,
auch durch eine größere Zahl
kleinerer Randanbieter gekennzeichnet, die größtenteils
erst in den vergangenen Jahren in den Lasermarkt der
Leitungsklasse unter 100 W eingetreten sind. Jeder dieser
kleineren Wettbewerber weist dabei für sich allein nur geringe
Marktanteile auf. Eine genauere Analyse der Marktanteilsentwicklung
im Zeitablauf konnte das Bundeskartellamt
aufgrund der eingeschränkten Datenbasis nicht
vornehmen; in einer Fußnote wird jedoch darauf hingewiesen,
dass die Umsätze der Beteiligten nur moderat gestiegen
seien, das Marktvolumen allerdings ebenso. Dabei
geht das Amt allerdings von dem abgegrenzten
Gesamtmarkt für sealed-off RF CO 2 Laser bis 600 W aus,
in dem der durch Randanbieter gekennzeichnete Bereich
nur einen Teilmarkt bildet. Außerdem schätzt das Bundeskartellamt
die Wettbewerbssituation auf dem Markt so
ein, dass dieser, trotz der gewichtigen Position der Zusammenschlussbeteiligten,
von starkem Preiswettbewerb
gekennzeichnet ist.
Während die zunehmenden Marktzutritte im unteren
Leistungssegment relativ geringe Marktzutrittsschranken
erwarten lassen, geht das Bundeskartellamt von relativ
hohen Barrieren für Newcomer aus. Dazu zieht das Amt
vor allem die traditionellen Kriterien zur Bewertung von
Markteintrittsbarrieren heran. Vor allem Reputation und
Finanzkraft der Beteiligten werden so hoch eingeschätzt,
dass Marktzutritte von neuen Anbietern erschwert werden.
Hohe Hürden seien zudem die Entwicklungszeit von
18 bis 24 Monaten und die Kosten für die Entwicklung
sowie die notwendigen Produkttests, die mit Kosten von
2 bis 3 Mio. Euro verbunden seien. Dass die Marktzutritte
der Vergangenheit zu belegen scheinen, dass die aufgeführten
Markteintrittsschranken offenbar keine wesentliche
Barriere für Newcomer darstellen, erkennt das Bundeskartellamt
nicht als Nachweis für wesentlichen
potenziellen Wettbewerb an, da es sich ausschließlich um
kleinere Unternehmen handele, die bisher nur zu geringen
Stückzahlen fertigen und nicht ohne weiteres auf Massenproduktion
umstellen könnten. Mit Marktzutritten, die die
Marktposition der Beteiligten wesentlich relativieren
könnten, sei daher nicht zu rechnen.
571. Die Monopolkommission hält die Auswirkungen
des Randwettbewerbs im Beschluss des Bundeskartellamtes,
entgegen den normativen Vorgaben des § 19
Abs. 2 Nr. 2 GWB, für unzureichend berücksichtigt. Anders
als es das Bundeskartellamt in seinem Beschluss darstellt,
zeigt die ökonomische Theorie, dass auch der
Marktzutritt vieler kleinerer Wettbewerber dazu geeignet
sein kann, den Verhaltensspielraum eines dominanten
Unternehmens deutlich einzuschränken. Das Bundeskartellamt
orientiert sich in seinem Beschluss sehr an der traditionellen
Vorgehensweise, verschiedene Kriterien des
Marktbeherrschungstests sukzessive abzuprüfen. Die
Monopolkommission ist jedoch der Meinung, dass hier
vor allem den Faktoren, welche die Kraft des Randwettbewerbs
bestimmen, besondere Beachtung zufallen sollte.
Die losgelöste Analyse verschiedener Kriterien für den
Markteintritt ist nach Ansicht der Monopolkommission
nur bedingt dazu geeignet, die tatsächliche Entscheidungssituation
eines potenziellen Wettbewerbers abzubilden,
die von der Relation der Kosten zum erwarteten Erfolg
des Markteintritts abhängt. Liegen empirische
Erkenntnisse darüber vor, dass Marktzutritte durch kleinere
Wettbewerber in zurückliegenden Zeiträumen erfolgt
sind, so ist in der Analyse vor allem darauf abzustellen,
ob es Hinweise darauf gibt, dass den Marktzutritten
der Vergangenheit weitere kleinere Anbieter folgen können
und diese in ihrer Angebotsweite auch nicht auf bestimmte
Kundensegmente oder Absatzräume beschränkt
bleiben. Diese können entscheidenden Einfluss auf den
Preiswettbewerb in diesem Segment haben. Neben einer
auf den Randwettbewerb gerichteten Analyse der Marktzutrittsbarrieren
ist daher für die Kraft des Randwettbewerbs
vor allem zu prüfen, ob das dominante Unternehmen
aufgrund deutlich geringerer Durchschnittskosten
den Zustrom zusätzlicher Randanbieter mittelfristig begrenzen
kann. In diesem Zusammenhang sind vor allem
mögliche Größenvorteile der Beteiligten zu untersuchen.
572. Im vorliegenden Fall bleibt jedoch zu berücksichtigen,
dass es sich bei dem Aspekt des Randwettbewerbs
vor allem um sealed-off RF CO 2 Laser niedriger Leistungsstärken
bis 100 W handelt. Bei Lasern über 100 W
spielt hingegen der Randwettbewerb bisher keine Rolle
und kann somit die Entstehung einer marktbeherrschenden
Stellung auch nicht potenziell entkräften. Die hier
nach Meinung der Beteiligten angebrachte sachliche
Trennung der Produkte von Coherent und Synrad konnte
das Bundeskartellamt mit einer fundierten Analyse von
Nachfragergruppen und Produkttechnologien überzeugend
widerlegen. Da das Kartellamt den sachlich relevanten
Markt jedoch aufgrund der nicht identifizierbaren
Trennung der Nachfragergruppen einheitlich für sealedoff
RF CO 2 Laser bis 600 W abgegrenzt hat, sind die
Auswirkungen der beschriebenen Vorgehensweise in der
Gesamtwürdigung abzuwägen. Bei den sealed-off RF
CO 2 Lasergruppen unterschiedlicher Leistungsstufen
handelt es sich um Substitutionsketten, bei denen eine
grundsätzliche Nichtabgrenzbarkeit der Nachfragergruppen
am unteren und oberen Ende nicht ausgeschlossen ist.
Im vorliegenden Fall geht die Monopolkommission daher
davon aus, dass im Rahmen einer Gesamtbetrachtung