Deutscher Bundestag Unterrichtung

Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 137 – Drucksache 16/10140
340. Sowohl die nationalen als auch internationale
Rechnungslegungsnormen verpflichten zu einer Einbeziehung
von Tochterunternehmen in den Konzernabschluss
unabhängig von geografischen Gesichtspunkten.
17 Auch können inländische Tochterunternehmen
ausländischer Konzernobergesellschaften auf die Aufstellung
eines Teilkonzernabschlusses verzichten, sofern auf
einer höheren Stufe des Konzerns ein Konzernabschluss
aufgestellt wird, der den Vorschriften der Siebten EG-
Richtlinie entspricht und von einem Abschlussprüfer geprüft
wird, der den Erfordernissen der Achten EG-Richtlinie
genügt (§§ 291, 292 HGB). Daher ist die inländische
Wertschöpfung anhand der Mehrzahl der veröffentlichten
Konzernabschlüsse nicht unmittelbar zu erheben.
Falls dies aufgrund eines ausländische Konzerngesellschaften
einschließenden Konsolidierungskreises der untersuchten
Unternehmen erforderlich ist, führt die Monopolkommission
Unternehmensbefragungen durch 18 , um
Angaben über das Geschäftsvolumen und die für die Berechnung
der inländischen Wertschöpfung notwendigen
Jahresabschlussdaten zu erhalten. Für die Erhebung der
nach Wertschöpfung „100 Größten“ im Siebzehnten
Hauptgutachten wurden insgesamt 129 Unternehmen befragt,
von denen 88 (68 Prozent) die benötigten Zahlen
vollständig zur Verfügung gestellt haben.
341. In den Fällen, in denen die Unternehmen der Monopolkommission
die für die Berechnung der Wertschöpfung
erforderlichen Daten für den Inlandskonzern nicht
oder nur teilweise zur Verfügung stellen können, die
Wertschöpfung des Weltkonzerns anhand des veröffentlichten
Konzernabschlusses jedoch ermittelt werden
kann, wird die Wertschöpfung des inländischen Konzernbereichs
geschätzt. Alternativ zu einer Schätzung ermittelt
die Monopolkommission die Wertschöpfung inländischer
Teilkonzerne in einzelnen Fällen durch eine
Summierung der Wertschöpfung der größten inländischen
Konzerngesellschaften. Teilkonzerne, deren Wertschöpfung
durch diese Additionsmethode ermittelt wurden,
sind in Tabelle III.1 mit der Erläuterung „S“ gekennzeichnet.
Die Diskussion der im Einzelnen angewandten
Schätzverfahren erfolgt in Teil C, Abschnitt 1.2 der Anlagen
zu diesem Gutachten.
2.2 Seit dem Berichtsjahr 2004 eingetretene
Veränderungen
342. Der zuvor dargestellten Vorgehensweise folgend,
sind in Tabelle III.1 die „100 Größten“ 2004 und 2006
aufgeführt, geordnet nach der Höhe ihrer inländischen
Wertschöpfung im Berichtsjahr 2006. Darüber hinaus
werden, soweit die Angaben verfügbar waren, für jedes
Unternehmen das Geschäftsvolumen (Umsatzerlöse der
Nichtfinanzinstitute, Bilanzsumme der Kreditinstitute,
17 Vgl. § 290 HGB, Standard 27.12 des International Accounting Standards
Committee sowie Standard 94.2 des US-amerikanischen Financial
Accounting Standards Board.
18 Vgl. z. B. auch Monopolkommission, Wettbewerbspolitik oder Industriepolitik,
Hauptgutachten 1990/1991, Baden-Baden 1992,
Tz. 360.
Brutto-Beitragseinnahmen der Versicherungsunternehmen),
die Anzahl der Beschäftigten, die Höhe der Sachanlagen
und der Cashflow jeweils bezogen auf die inländischen
Konzernbereiche angegeben. In den Fällen, in
denen die erforderlichen Daten für die Berechnung des
inländischen Cashflows nicht zur Verfügung stehen, wird
der Cashflow des Inlandskonzerns anhand der Relation
der Referenzgrößen geschätzt, die für die Abgrenzung der
Wertschöpfung auf den inländischen Konsolidierungskreis
herangezogen wurden.
343. Hinsichtlich der Ursachen der Veränderungen innerhalb
des Kreises der „100 Größten“ sind die folgenden
Fallgruppen unterscheidbar. Bezogen auf die Wirkung auf
die Gesamtwertschöpfung der Großunternehmen lassen
sich Konzentrations- bzw. Wachstumsvorgänge, welche zu
einer Steigerung der Gesamtwertschöpfung der „100 Größten“
führen, von Entflechtungs- bzw. Schrumpfungsvorgängen
unterscheiden, welche zu einer verminderten
Wertschöpfung des jeweiligen Unternehmens führen, gegebenenfalls
einhergehend mit einem Austritt aus dem
Kreis der Großunternehmen. Im Hinblick auf die
zugrunde liegenden Ursachen der Wertschöpfungsveränderung
kommen sowohl externes Wachstum bzw. Entflechtung
als auch internes Wachstum bzw. interne
Schrumpfung infrage. Externes Wachstum geht mit einer
die Wertschöpfung des betrachteten Konzerns steigernden
Veränderung des Kreises der Konzerngesellschaften
einher, welche durch den Erwerb von Tochtergesellschaften
oder die Fusion mit einem anderen Unternehmen vollzogen
wird. Entflechtung lässt sich auf den Verkauf von
Tochtergesellschaften oder die Abspaltung von einem anderen
Unternehmen zurückführen und resultiert in einer
die Wertschöpfung des betrachteten Konzerns mindernden
Veränderung des Konsolidierungskreises. Internes
Wachstum bzw. interne Schrumpfung liegt dagegen in einer
Steigerung bzw. Minderung des Geschäftsvolumens,
des Personalbestands etc. begründet, welche innerhalb eines
gleich bleibenden Konsolidierungskreises erfolgt.
Aus realgüterwirtschaftlicher Perspektive kann die Gesamtwertschöpfung
von Großunternehmen bei einem unveränderten
Konsolidierungskreis auch durch Änderungen
der Fertigungstiefe als dem Anteil der Wertschöpfung
an der Gesamtleistung beeinflusst werden. Bei einer Vernachlässigung
von Bestandsveränderungen und selbst erstellten
Anlagevermögensgegenständen entspricht der
Umsatz einer Periode dem Produktionswert. Eine Abnahme
der Fertigungstiefe ergibt sich bei sinkenden Umsätzen
durch einen relativ schwächeren Rückgang der
Vorleistungen, bei steigenden Umsätzen durch einen relativ
stärkeren Anstieg der Vorleistungen. Die relative oder
absolute Zunahme der Vorleistungen kann unter anderem
auf die Verlagerung vor allem arbeitsintensiver Teile der
Wertschöpfungskette in ausländische Niederlassungen
oder die Zunahme von Vorleistungen, die Unternehmen
von in- oder ausländischen Lieferanten beziehen, zurückgeführt
werden (Offshoring- und Outsourcingstrategien).
344. Die Zusammensetzung des Kreises der „100 Größten“
hat sich seit 2004 geändert. Durch einen Zusammenschluss
innerhalb des Kreises der „100 Größten“ sind die