Abschlussbericht der Kommission zur Reform des ...
Abschlussbericht der Kommission zur Reform des ... Abschlussbericht der Kommission zur Reform des ...
- 396 -rungsnehmers und die sich daraus ergebenden Folgen für seine Berufsausübung sind nichtversichert, es sei denn, im Versicherungsvertrag ist eine andere Regelung getroffen worden.Entsprechend der bisherigen Vertragspraxis und Rechtsprechung wird vorausgesetzt, dassder Beruf voraussichtlich auf Dauer nicht mehr ausgeübt werden kann. Der Zeitpunkt, abdem der Versicherer seine Leistungen – rückwirkend ab Eintritt der Berufsunfähigkeit, nachAnzeige der Berufsunfähigkeit oder erst nach einer bestimmten Mindestdauer der Beeinträchtigung– zu erbringen hat, ist durch den Versicherungsvertrag zu regeln. Ob der Versicherungsnehmerauf Dauer berufsunfähig ist, kann im Streitfall nur auf der Grundlage einerPrognose, die immer mit Unsicherheiten verbunden ist, festgestellt werden. Deshalb erleichtert§ 2 Abs. 3 AVB BUZ 90 die Stellung des Versicherungsnehmers wesentlich dadurch,dass die Berufsunfähigkeit, wenn sie sechs Monate bestanden hat, als auf Dauer bestehendgilt. Der Entwurf übernimmt diese Fiktion trotzdem nicht als zwingende gesetzlicheRegelung, da sie in der Regulierungspraxis bei positiver Wiederherstellungsprognose auchNachteile für das zeitlich begrenzte Anerkenntnis haben kann. Auch auf eine entsprechendeVermutungsregelung wird verzichtet, da sie für den Versicherungsnehmer keinen wesentlichenVorteil darstellen würde.Absatz 3Die Leistungspflicht des Versicherers wird in der Praxis häufig an die in Absatz 3 umschriebeneweitere Voraussetzung geknüpft. Damit ist keine abschließende Regelung der Frage,ob der Versicherungsnehmer auf eine andere mögliche oder ausgeübte Tätigkeit verwiesenwerden darf, verbunden. Die in den Versicherungsverträgen vorgesehenen Verweisungenführen in der Praxis zwar häufiger zu gerichtlichen Auseinandersetzungen und die Versichererverwenden unterschiedliche AVB, die teils eine abstrakte oder konkrete Verweisungsmöglichkeitvorsehen und teils auf diese Möglichkeit ganz verzichten. Die Rechtssprechunghat aber zur Lösung von Problemfällen handhabbare und sachgerechte Grundsätze entwikkelt.Zudem ist eine Beibehaltung der Produktivvielfalt wünschenswert, um dem unterschiedlichenBedarf der Versicherungsnehmer gerecht zu werden. Dabei ist auch zu berücksichtigen,dass Versicherungen mit Verweisungsmöglichkeiten zu niedrigeren Prämien angebotenwerden können als solche ohne diese Möglichkeit.Die Vereinbarung einer Umschulungs- oder Rehabilitationsobliegenheit muss auch weiterhinbestimmt genug und für den Versicherungsnehmer zumutbar sein. Hierbei handelt es sichjedoch um Fragen des allgemeinen Obliegenheitsrechtes. Einer besonderen Regelung fürdie Berufsunfähigkeitsversicherung bedarf es nicht.
- 397 -Zu § 165AnerkenntnisAbsatz 1Eine relativ große Zahl von Streitfällen in der Berufsunfähigkeitsversicherung hat ihre Ursacheu. a. darin, dass bei dauernder Berufsunfähigkeit hohe Versicherungsleistungen zu erbringensind. Diese haben jedoch für den Versicherungsnehmer Lohnersatzfunktion undsollen alsbald nach Eintreten des Versicherungsfalles meist für den Lebensunterhalt oder zurBezahlung einer Ersatzkraft zur Verfügung stehen. Daraus folgt ein schützenswertes Interesse,dass sich der Versicherer möglichst bald und für längere Zeit bindend erklärt, damit derVersicherungsnehmer diese wiederkehrenden Leistungen in seine Zukunftsplanung einbeziehenkann. Daher sieht der Entwurf in § 165 Abs. 1 die Verpflichtung des Versicherers vor,zu erklären, ob und in welchem Umfang er seine Leistungspflicht anerkennt. Hinsichtlich desZeitpunktes, in dem sich der Versicherer erklären muss, bedarf es keiner besonderen Regelung,da insoweit die Fälligkeitsvorschrift des § 14 E ausreicht.Der Versicherer kann nach Absatz 1 ein Anerkenntnis verweigern, wenn er der Auffassungist, die Berufsunfähigkeit sei nicht erwiesen. Auch kann er ein Anerkenntnis sachlich einschränken,indem er seine Leistungspflicht zunächst grundsätzlich anerkennt, sich aber eineÜberprüfung, ob der Versicherungsnehmer auf eine andere Tätigkeit verwiesen werdenkann, vorbehält.Der Versicherer darf sein Anerkenntnis auch zeitlich begrenzen. Die Praxis hat gezeigt, dassaus der Sicht beider Vertragsparteien ein Bedürfnis besteht, in zweifelhaften Fällen bis zueiner abschließenden Klärung zunächst eine vorläufige Entscheidung zu ermöglichen. DieLaufzeit der zeitlich beschränkten Zusage braucht nicht geregelt zu werden, da der Versichererfür die zugesagte Dauer gebunden ist (§ 165 Abs. 2 Satz 2 E). Es liegt daher in seinemeigenen Interesse, die Gültigkeit der Zusage nicht unangemessen lange auszuweiten.Absatz 2Um zu verhindern, dass der Versicherer sich einem dauernden Anerkenntnis durch mehrereaufeinander folgende, zeitlich begrenzte Leistungszusagen entzieht, kann das Anerkenntnisnur einmal zeitlich begrenzt werden (Satz 1). Von dieser Regelung darf im Versicherungsvertragnicht abgewichen werden, auch nicht durch Einzelabrede (vgl. § 167 E). Dies schließtnicht aus, dass die Vertragsparteien nach dem Versicherungsfall zur vorläufigen Beilegungeines Streites über die vom Versicherungsnehmer geltend gemachte Berufsunfähigkeit eineVereinbarung über zunächst wiederum zeitlich begrenzte Leistungen des Versicherers treffen.Würde eine solche Abrede nicht zugelassen, müsste der Versicherungsnehmer seinen
- Seite 360 und 361: - 346 -Willenserklärungen nach Abs
- Seite 362 und 363: - 348 -Zu § 75Leistung des Versich
- Seite 364 und 365: - 350 -Zu § 80DoppelversicherungAb
- Seite 366 und 367: - 352 -Versicherer hat die grobe Fa
- Seite 368 und 369: - 354 -Abweichend vom geltenden Rec
- Seite 370 und 371: - 356 -esse des Versicherers zu wah
- Seite 372 und 373: - 358 -Zu § 91Mitversicherte bei h
- Seite 374 und 375: - 360 -rung beibehalten werden. Tro
- Seite 376 und 377: - 362 -Zu § 98Anzeige der Veräuß
- Seite 378 und 379: - 364 -Zu § 103Betriebshaftpflicht
- Seite 380 und 381: - 366 -Rechtskenntnis zu einem (tei
- Seite 382 und 383: - 368 -Zu § 110Mehrere Geschädigt
- Seite 384 und 385: - 370 -wurde. Die in § 117 Abs. 3
- Seite 386 und 387: - 372 -Absatz 5Diese Regelung träg
- Seite 388 und 389: - 374 -Zu § 124Rückgriff bei mehr
- Seite 390 und 391: - 376 -Zu § 130Abweichende Vereinb
- Seite 392 und 393: - 378 -Absatz 3 und 4Die Rechtsfolg
- Seite 394 und 395: - 380 -Zu § 138Herbeiführung des
- Seite 396 und 397: - 382 -Zu § 142Versicherte PersonA
- Seite 398 und 399: - 384 -Das bedeutet, dass wie bishe
- Seite 400 und 401: - 386 -gesondert veröffentlichten
- Seite 402 und 403: - 388 -Zu § 150Anzeigepflichtverle
- Seite 404 und 405: - 390 -Zu § 153Auslegung der Bezug
- Seite 406 und 407: - 392 -Zu § 157Bedingungsanpassung
- Seite 408 und 409: - 394 -sich die Abwicklung des Vert
- Seite 412 und 413: - 398 -Anspruch gerichtlich geltend
- Seite 414 und 415: - 400 -sonderheiten der Berufsunfä
- Seite 416 und 417: - 402 -nen bestimmten Grad der Behi
- Seite 418 und 419: - 404 -versicherung als Schadenvers
- Seite 420 und 421: - 406 -dass - soweit es sich um ein
- Seite 422 und 423: - 408 -wohl die Übermaßbehandlung
- Seite 424 und 425: - 410 -Absatz 4Die Vorschrift ist n
- Seite 426 und 427: - 412 -Absatz 2Die Vorschrift über
- Seite 428 und 429: - 414 -Absatz 3Die Vorschrift ist n
- Seite 430 und 431: - 416 -Absatz 3Die Vorschrift ist n
- Seite 432 und 433: - 418 -3.3 Zu Artikel 3 - Informati
- Seite 434 und 435: - 420 -Zu Nr. 4§ 3 bDer neue § 3b
- Seite 436 und 437: - 422 -Satz 2 nimmt befristete Kran
- Seite 438 und 439: - 424 -3.9 Zu Artikel 9 - Änderung
- Seite 440 und 441: - 426 -Das Gesetz vom 22. Juli 1993
- Seite 442 und 443: - 428 -Prof. Dr. Walter KartenEmeri
- Seite 444 und 445: Anhang 2Synopse 1 (VVG-Kommissionse
- Seite 446 und 447: - 432 -besteht; ferner hat er dem V
- Seite 448 und 449: - 434 -§ 6 (Obliegenheitsverletzun
- Seite 450 und 451: Widerspruchsrecht nach § 5a hat.§
- Seite 452 und 453: § 17 (Unrichtige Anzeige)(1) Der V
- Seite 454 und 455: § 25 (Leistungsfreiheit)(1) Der Ve
- Seite 456 und 457: § 32 (Obliegenheitsvereinbarung)Ei
- Seite 458 und 459: cherungsnehmer bei der Kündigung a
- 397 -Zu § 165AnerkenntnisAbsatz 1Eine relativ große Zahl von Streitfällen in <strong>der</strong> Berufsunfähigkeitsversicherung hat ihre Ursacheu. a. darin, dass bei dauern<strong>der</strong> Berufsunfähigkeit hohe Versicherungsleistungen zu erbringensind. Diese haben jedoch für den Versicherungsnehmer Lohnersatzfunktion undsollen alsbald nach Eintreten <strong>des</strong> Versicherungsfalles meist für den Lebensunterhalt o<strong>der</strong> <strong>zur</strong>Bezahlung einer Ersatzkraft <strong>zur</strong> Verfügung stehen. Daraus folgt ein schützenswertes Interesse,dass sich <strong>der</strong> Versicherer möglichst bald und für längere Zeit bindend erklärt, damit <strong>der</strong>Versicherungsnehmer diese wie<strong>der</strong>kehrenden Leistungen in seine Zukunftsplanung einbeziehenkann. Daher sieht <strong>der</strong> Entwurf in § 165 Abs. 1 die Verpflichtung <strong>des</strong> Versicherers vor,zu erklären, ob und in welchem Umfang er seine Leistungspflicht anerkennt. Hinsichtlich <strong>des</strong>Zeitpunktes, in dem sich <strong>der</strong> Versicherer erklären muss, bedarf es keiner beson<strong>der</strong>en Regelung,da insoweit die Fälligkeitsvorschrift <strong>des</strong> § 14 E ausreicht.Der Versicherer kann nach Absatz 1 ein Anerkenntnis verweigern, wenn er <strong>der</strong> Auffassungist, die Berufsunfähigkeit sei nicht erwiesen. Auch kann er ein Anerkenntnis sachlich einschränken,indem er seine Leistungspflicht zunächst grundsätzlich anerkennt, sich aber eineÜberprüfung, ob <strong>der</strong> Versicherungsnehmer auf eine an<strong>der</strong>e Tätigkeit verwiesen werdenkann, vorbehält.Der Versicherer darf sein Anerkenntnis auch zeitlich begrenzen. Die Praxis hat gezeigt, dassaus <strong>der</strong> Sicht bei<strong>der</strong> Vertragsparteien ein Bedürfnis besteht, in zweifelhaften Fällen bis zueiner abschließenden Klärung zunächst eine vorläufige Entscheidung zu ermöglichen. DieLaufzeit <strong>der</strong> zeitlich beschränkten Zusage braucht nicht geregelt zu werden, da <strong>der</strong> Versichererfür die zugesagte Dauer gebunden ist (§ 165 Abs. 2 Satz 2 E). Es liegt daher in seinemeigenen Interesse, die Gültigkeit <strong>der</strong> Zusage nicht unangemessen lange auszuweiten.Absatz 2Um zu verhin<strong>der</strong>n, dass <strong>der</strong> Versicherer sich einem dauernden Anerkenntnis durch mehrereaufeinan<strong>der</strong> folgende, zeitlich begrenzte Leistungszusagen entzieht, kann das Anerkenntnisnur einmal zeitlich begrenzt werden (Satz 1). Von dieser Regelung darf im Versicherungsvertragnicht abgewichen werden, auch nicht durch Einzelabrede (vgl. § 167 E). Dies schließtnicht aus, dass die Vertragsparteien nach dem Versicherungsfall <strong>zur</strong> vorläufigen Beilegungeines Streites über die vom Versicherungsnehmer geltend gemachte Berufsunfähigkeit eineVereinbarung über zunächst wie<strong>der</strong>um zeitlich begrenzte Leistungen <strong>des</strong> Versicherers treffen.Würde eine solche Abrede nicht zugelassen, müsste <strong>der</strong> Versicherungsnehmer seinen
Change language