Abschlussbericht der Kommission zur Reform des ...

- 366 -Rechtskenntnis zu einem (teilweisen) Verzicht auch dann bewegen, wenn die Ansprüchenach den tatsächlichen Umständen bestehen. Insoweit ist der Versicherer aber nichtschutzwürdig, wenn er gegenüber seinem Vertragspartner alle Einwendungen behält; er versagtihm dann die Befreiung in dem Umfang, in dem der Versicherungsnehmer mit seinemAnerkenntnis über die wirkliche Anspruchlage hinausgegangen ist.Das Verbot von Anerkenntnis und Befriedigung ist auch aus der Sicht des Versicherers nichtsonderlich effektiv. Der Versicherungsnehmer ist nicht gehindert, bestimmte Tatsachen demGeschädigten gegenüber persönlich oder in einer Gerichtsverhandlung einzuräumen; nurden Anspruch darf er nicht anerkennen. Selbst beim betrügerischen Zusammenwirken desVersicherungsnehmers mit dem Dritten ist es ein Leichtes, ein Anerkenntnis zu vermeidenund nur die (falschen) Tatsachen gemeinsam vorzutragen, aus denen sich der Anspruch desangeblich geschädigten Dritten gegen den Versicherungsnehmer und deshalb der entsprechendeFreistellungsanspruch des Versicherungsnehmers gegen den Versicherer ergebensoll.Zu § 107Fälligkeit der VersicherungsleistungDie Vorschrift entspricht sachlich dem bisherigen § 154 Abs. 1 VVG. Der geänderte Satz 1berücksichtigt, dass grundsätzlich der Versicherer und nicht der Versicherungsnehmer dieEntschädigung an den Dritten zu zahlen hat (vgl. § 101 E). Der Sonderfall, dass die Entschädigungvom Versicherungsnehmer selbst gezahlt wird, ist in Satz 2 sachlich unverändertgeregelt.Zu § 108RentenanspruchAbsatz 1Die Vorschrift stimmt sachlich mit § 155 Abs. 1 VVG überein.Absatz 2Satz 1 stimmt mit § 155 Abs. 2 VVG überein. Zusätzlich wird in Satz 2 klargestellt, dass dieBeschränkung nach Absatz 1 auf einen verhältnismäßigen Teil auch für die Sicherheitsleistunggilt.