PDF-Dokument downloaden - Auswirkungen auf die Institution

Ideal oder das Wesen der Erziehung. Jede Richtung, wenn nicht beinahe jederInterpret, sieht Wesen und Ideal in etwas anderem. Die Erkenntnis von Wesenund Ideal der Erziehung setzt voraus, daß der Sinn in den Dingen, in denPhänomenen zu finden ist. Wenn der Sinn den Dingen nämlich inhärent gedachtwird, dann läßt sich durch die Interpretation des seienden Sinns auch Wissenüber das Sollen gewinnen. Nach dieser Auffassung besteht also eine Einheit vonSein und Sollen 97 . Da es aber logisch keinen Weg vom Sein zum Sollen gibt,muß man zumindest partiell die Logik außer Kraft setzen. Damit entfällt diePrüfung hinsichtlich der logischen Konsistenz entsprechender Erziehungstheorien.Da diese Art von Erziehungstheorien auf metaphysischer Ebene verbleibt,entfällt notgedrungen auch die empirische Prüfung. Das sind gewiß nicht zuunterschätzende Probleme dieses Ansatzes.Andererseits läßt sich aber die Frage nach dem "Sinn" auch auf derGrundlage der realistischen Ontologie lösen. Wenn man sieht, daß die MenschenIdeale und Zwecke in die Welt einführen und alle Dinge für sie nur eineBedeutung im Hinblick auf diese Ideale und Zwecke haben, dann ist es möglich,hypothetisch Ziele zu formulieren. Ideale und Ziele sind Gegenstände der "Welt3". Man kann sie auf ihre Übereinstimmung mit anderen gleich- oder übergeordnetenZielen prüfen. Man kann sie mit konkurrierenden Zielsystemen hinsichtlichihrer Konsequenzen auf das Verhalten von Erziehern und Educanden untersuchen(Interaktion von "Welt 3" mit "Welt 2"). Man kann ihre Realisierbarkeit, denAufwand für die Realisierung und die verschiedenen Mittel dafür untersuchen. Dasalles erleichtert es – auch wenn das außerhalb der Erziehungswissenschaftgeschehen muß –, erzieherische Entscheidungen zu treffen. Bei Uneinigkeit lassensich Kompromisse aushandeln, während bei widersprüchlichen "Wesensdeutungen"eigentlich nur eine einzige von ihnen wahr sein kann. Behaupten zweiInterpreten die Wahrheit ihrer verschiedenen Auslegungen, wird manchmal – z.B.bei religiösen oder politischen Doktrinen – nur noch die Lösung durch Macht oderKampf oder friedliche Koexistenz gesehen. Die Frage der persönlichen undsozialen Verantwortung kann zugunsten der Behauptung oder Durchsetzung des"wahren" Sinns der Lehre aufgegeben werden 98 . Doch dürfte das Erhebenungerechtfertigter oder nicht zu rechtfertigender Wahrheitsansprüche eher aufmenschliche Schwächen wie Rechthaberei oder Herrschsucht zurückzuführen seinals auf bestimmte Erkenntnismethoden. Deshalb ist es vermutlich doch eine zu97 Vgl. z.B. STRASSER 1972, S. 671; BOLLNOW 1971, S. 701.98 Zum genannten Abschnitt vgl. auch POPPER 1970, Bd. 2, S. 320 ff.48