PDF-Dokument downloaden - Auswirkungen auf die Institution

möchte. Außerdem steht der Pluralismus unserem Bestreben nach Einfachheitund Überschaubarkeit entgegen. Im besten Fall kann er den Erkenntnisfortschrittdurch gegenseitige Kritik fördern, er kann ihn aber auch behindern und er bleibtrelativ unwirksam, solange die Richtungen nur koexistieren, statt gegenseitigeKritik zu üben und diese Kritik auch innerhalb jeder Richtung zu verarbeiten.Ein Fortschrittshindernis stellt der Pluralismus dann dar, wenn rascheLösungen für klar definierte Ziele gesucht werden. Nur wenn alle Kräfte aufdieses eine Ziel konzentriert werden - was der Pluralismus der Richtungen ja inder Regel erschweren dürfte -, ist es schnell zu verwirklichen. Durch die Richtungsvielfaltausgelöste, immer wieder erneute Diskussionen der Bedeutung einesZiels im Verhältnis zu anderen Zielen, der angewandten Mittel, der Wissenschaftsauffassungusw. dürften unvermeidlich Verzögerungen nach sich ziehen.In Situationen mit Handlungsdruck wird deshalb in der Regel kein oder nur einsehr begrenzter Pluralismus der Auffassungen akzeptiert. Aber auch um einewissenschaftliche Theorie schnell voranzubringen, scheint es vorteilhaft, wennalle Beteiligten sich pragmatisch auf einen relativ begrenzten Rahmen vonZielen, Mitteln, Maßstäben usw. beziehen und es vermeiden, ihre Kräfte zu zerstreuen.Betrachtet man die Situation in der Pädagogik, dann scheinen alle genanntenPunkte darauf zuzutreffen. Die Richtungsvielfalt und der Richtungsstreitbildeten ja auch den Ausgangspunkt dieser Untersuchung. Gerade in unseremFach gibt es eine unentwegte Diskussion über die Wissenschaftsauffassung, dieForschungsziele usw. Gerade in unserem Fach drängen die vielen, an praktischenRatschlägen interessierten Erzieher die Wissenschaftler zur Konzentration aufeinzelne, ihnen besonders bedeutsam erscheinende Fragen. Aber auch wenn dieRichtungsvielfalt in der Pädagogik einerseits Nachteile mit sich bringt, sollteman doch untersuchen, ob sie nicht auch Vorteile haben kann.Es kann nämlich sein, daß schnelle Fortschritte in Wirklichkeit nicht seltennur scheinbare Erfolge bedeuten. Wenn alle vom gleichen Denkrahmen ausgehenund darin gefangen sind, werden die dadurch bedingten Fehler undEinschränkungen nicht so leicht bemerkt, oder wenn sie bemerkt werden, werdensie vielleicht eine Weile verdrängt. Damit nimmt die Wahrscheinlichkeit zu, daßwichtige Komponenten oder Nebenwirkungen unbeachtet bleiben. Nicht nur derPluralismus, sondern auch Übereinstimmung und die damit meist einhergehendeEinseitigkeit können also problematisch sein. Zumindest was die Wissenschaftund das öffentliche Leben betrifft, scheint es mehr Argumente für einen22