Dr. Seidl - Vinnolit

ALT-NEUÖTTINGER ANZEIGER VOM 13. JANUAR 2004 1/4
Dr. Seidl: Chemie wieder als Chance begreifen
Chef der Bayerischen Chemieverbände zieht Bilanz zum
„Jahr der Chemie“ – Verhaltener Optimismus
Das Jahr der Chemie, das der Verband der Chemischen Industrie (VCI) gemeinsam mit dem
Bundesministerium für Bildung und Forschung für 2003 proklamiert hat, ist am 31. Januar zu
Ende gegangen. Was hat es gebracht – für die Branche und für die Region, für das Bayerische
Chemiedreieck? Für eine Bewertung steht Dr. Hans Seidl, Vorsitzender der Bayerischen
Chemieverbände, der Heimatwirtschaft exklusiv Rede und Antwort.
Kurzportrait:
Dr. Hans Seidl
An der Spitze von
Industrie und Verband
München (ede). Dr. Hans
Seidl (63) steht seit gut zwei
Jahren an der Spitze der
Bayerischen Chemieverbände.
Im Juli 2001 hat
er in diesem Amt die
Nachfolge von Prof. Dr.
Wilhelm Simson angetreten.
Dr. Hans Seidl hat an der
Ludwig – Maximilians
Universität in München
Chemie studiert und
promoviert. 29 Jahre lang
war er bei Laporte
Dr. Hans Seidl, Chef der Bayerischen Chemieverbände
beschäftigt, zunächst in der
Entwicklung von Peroxiden
als Ausgangsstoffe in der
Kunststoffindustrie bei
Peroxid in Höllriegelskreuth
bei München. Elf Jahre lang
war Dr. Seidl Mitglied des
Executive Committees beim
englischen Mutter-Konzern
Laporte und fünf Jahre
Vorstandsmitglied bei
Laporte. Seine Zuständigkeit
erstreckte sich vor allem auf
Feinchemikalien,
Adsorbentien und Elektro-
Chemie. Seit 1999 berät Dr.
Hans Seidl die „private
equity group“ Advent
International bei
Investitionen in der
Chemischen Industrie und
ist derzeit Vorsitzender von
zwei Aufsichtsräten in zwei
der größeren Unternehmen,
die Advent International
erworben hat: Vinnolit in
Deutschland und PEMCO
International in Belgien. Dr.
Seidl ist außerdem Mitglied
im Vorstand des Verbands
der Chemischen Industrie in
Deutschland und
Präsidiumsmitglied der
Vereinigung der
Bayerischen Wirtschaft e.V.
(vbw).

ALT-NEUÖTTINGER ANZEIGER VOM 13. JANUAR 2004 2/4
Herr Dr. Seidl, gibt es eine
globale Bewertung des
„Jahres der Chemie"? Ist es
als Erfolg zu werten? Und
vor allem, wie geht's weiter?
Das sind eine Menge
Fragen auf einmal. Und da
liegen auch Erfolg und
Sorge eng beieinander.
Konzentrieren wir uns
zunächst einmal auf das
Themenjahr: Das Jahr der
Chemie mit seiner
Öffentlichkeitsarbeit für die
Chemie als Wissenschaft,
als Industrie und als Chance
für die Entwicklung, das
können wir auf alle Fälle als
Erfolg verbuchen. Nicht nur
die Tage der offenen Tür in
den großen Standorten in
Deutschland wurden von der
Bevölkerung mit großem
Interesse angenommen. Da
waren die Aktionen im
Bayerischen Chemiedreieck
beispielgebend. Auch die
Aktionen, die der Verband
gemeinsam mit Schulen und
Universitäten das ganze
Jahr über angeboten hat,
haben bei Lehrern und
Schülern großes Interesse
gefunden. Selbst für die
Veranstaltungen an unterrichtsfreien
Samstagen hat
es stets mehr Interessenten
als Plätze gegeben. Auch in
den Chemielehrern an den
Schulen haben wir hervorragende
Partner gefunden,
um Chemie wieder mehr als
Chance, denn als Risiko zu
begreifen.
Das klingt ja äußerst
optimistisch. Wo sehen Sie
dann die Probleme?
Wirtschaftlich und politisch
betrachtet erlebte die
Chemie, um es einmal ganz
plakativ zu formulieren, in
2003 eines der kompliziertesten
Jahre seit
langem. Dabei herrschte
zum Auftakt des Jahres
durchaus begründete
Hoffnung, nach zwei Flaute-
Jahren müsste es in 2003
wieder aufwärts gehen. Die
Trends im ersten Quartal
bestätigten zunächst einen
Aufwärtstrend. Offenbar
überlagerte damals der
bevorstehende Krieg im Irak
die Konjunktur. Der
deutliche Einbruch kam im
zweiten und im dritten
Quartal. Im ersten Quartal
waren wohl nur die Vorratslager
aufgefüllt worden.
Inzwischen hat sich die
Lage allerdings etwas
stabilisiert.
Ist dann wenigstens für das
neue Jahr ein Optimismus
begründet? Die Prognosen
des Ifo-Instituts sind
immerhin recht optimistisch.
Wir haben die Prognosen in
der Branche vernommen.
Aber mehr als vorsichtiger
Optimismus scheint mir
nach jüngsten Umfragen in
der Chemie nicht vertretbar.
Es gibt zwar Segmente, in
denen gute Ergebnisse
erzielt wurden und wohl
auch in 2004 erzielt werden.
Das gilt sicher für Öl, aber
auch für Lacke und
Bio-Pharmaka. Aber ein
Aufschwung auf breiter
Basis ist in der Chemie nicht
erkennbar. Wir sind deshalb
gespannt, inwieweit die
positiven Wachstumsprognosen
der Wirtschaftsforschungsinstitutezutreffen.
Die Chemie gilt
schließlich als Vorreiterindustrie
in Deutschland.
Erfahrungsgemäß werden
Trends noch vor anderen
Branchen sichtbar. Aber wie
gesagt, ein breit angelegter
Aufschwung ist in der
Chemie nicht erkennbar.
Diese vorsichtige
Einschätzung lässt wohl für
neue Arbeitsplätze wenig
Hoffnung?
Das ist richtig. Selbst wenn
die Produktionsmengen
wachsen, ist mit einem
Aufbau an Arbeitsplätzen
kaum zu rechnen. Diese
nüchterne Einschätzung darf
allerdings nicht verdecken,
dass kleinere Unternehmen
der Branche trotzdem
Probleme haben, qualifizierte
Mitarbeiter zu finden.
Rückschauend lässt sich
bilanzieren, dass in Bayern
der Abbau an Arbeitsplätzen
moderater vonstatten ging,
als in anderen Bundesländern.
Bei seinen rund
60 000 Arbeitsplätzen in der
Chemie entfallen auf Bayern
rund 13 Prozent aller
deutschen Arbeitsplätze der
Branche, bei rund 10
Prozent des Gesamtumsatzes.
Worauf gründet die Skepsis
zur Entwicklung der
Arbeitsplätze? Investiert die
Branche statt in
Deutschland lieber im
Ausland? Oder zu sehr in
die Rationalisierung?
Diese Fragen treffen
eigentlich einen Teufelskreis.
Die Rahmenbedingungen
für Investitionen
der chemischen Industrie in
Deutschland sind derzeit
denkbar schlecht. Die
unsichere Gesetzeslage auf
der einen Seite hemmt
Investitionen ebenso wie
das fehlende Wachstum der
Märkte. Ohne Investitionen
andererseits ist ein qualifiziertes
Wachstum schwer
darstellbar. An ungünstigen
Rahmenbedingungen
stehen zum einen die zu
erwartende Chemikaliengesetzgebung
der
Europäischen Union als
enormes Investitionshindernis
an, aber auch die
ständig steigenden Energiekosten
im Land, die vor
allem die enorm
energieintensive
Elektrochemie ins Mark
treffen. Das kriegt die
Branche vor allem im
Bayerischen Chemiedreieck
zu spüren. Vor rund 100

ALT-NEUÖTTINGER ANZEIGER VOM 13. JANUAR 2004 3/4
Jahren war die Gewinnung
der Energie aus den
Flusskraftwerken der
Stimulus für die Ansiedelung
der Chemie an Inn, Alz und
Salzach. Jetzt werden
natürlich diese energieintensiven
Betriebe
besonders von Zusatzkosten
in der Energie, zum
Beispiel durch das Energie-
Einspeisungsgesetz, betroffen.
Das Problem der
Lohnnebenkosten trifft uns
wie alle anderen Branchen.
Aber diese Gesetzeslage
zur Energie könnte doch zu
neuen Investitionen, zum
Beispiel in energiesparende
Technologien, motivieren.
Wo es Sinn macht und
wirtschaftlich vertretbar ist,
da wird selbstverständlich
investiert. Das belegen ja
auch die Standorte im
Bayerischen Chemiedreieck.
Trotzdem: Allein die
Unsicherheit in den
gesetzlichen Rahmenbedingungen
und das
fehlende Wirtschaftswachstum
in Deutschland
motivieren eher zu
Investitionen in Regionen
der Welt, wo die gesetzlichen
Rahmenbedingungen
stimmen und wo die
Wirtschaft wächst. In der
Chemie zeichnen sich hier
seit einiger Zeit vor allem die
USA, China und Indien aus.
Ob wir es wollen oder nicht,
wir sind hier in einem Netzwerk
der Globalisierung, an
deren Trends wir nicht
vorbeikommen wenn wir
bestehen wollen. Ein
Unternehmen, das überleben
will, kann sich nicht
abkoppeln.
Diese Prognose klingt
düster für den Standort
Deutschland. Sehen sie
denn Alternativen?
Sprechen wir lieber von
Chancen. Wir müssen
wieder mehr dahin kommen,
die Chemie als große
Chance zu begreifen.
Immerhin gehen immer noch
50 Prozent aller Chemie-
Erzeugnisse aus
Deutschland in den Export.
Das ist ein enormer Faktor
für Wirtschaft und Wohlstand
und es gibt eine
Menge Nischen, Produkte
und Entwicklungen, die
ausgebaut werden können.
Da ist mir nicht bang. In den
70er und 80er Jahren
allerdings hat die Gesellschaft
in Deutschland vor
allem die Risiken der
Branche gesehen und
zuwenig die Chancen. Das
ist nicht unüblich in reifen
Gesellschaften. Ein Problem
ist allerdings, dass die
politische Diskussion hier oft
wie ein Glaubenskrieg
geführt wird. Vor diesem
Hintergrund glaube ich, hat
das Jahr der Chemie mit
seinen Veranstaltungen
einen sehr positiven Beitrag
geleistet.
Wie ist denn vor diesem
Hintergrund das Bayerische
Chemiedreieck zu sehen?
Hier hat es ja gerade in
Zusammenhang mit der
Investition von WACKER im
Bundesland Sachsen
Bitterkeit und Proteste
gegeben, dass andere
Bundesländer durch
Ansiedlungs-Förderung
innerhalb Deutschlands sich
einen enormen
Wettbewerbsvorteil
verschaffen. Unternimmt
hier der Freistaat zuwenig?
Diese Förderpraxis in den
neuen Bundesländern kann
man nicht dem Freistaat
Bayern anlasten. Hier ist der
erklärte politische Wille in
Deutschland ausschlaggebend,
die Standards in
den neuen Bundesländern
nach der Ära der DDR dem
Weltniveau anzupassen.
Eine ähnliche Subventionierung
wäre in Bayern
nach EU Recht außerdem
nicht zulässig.
Aber weiß denn die
bayerische Landespolitik,
das Chemiedreieck als
Hochtechnologierregion
überhaupt zu schätzen?
Wirbt der Freistaat nicht
etwas einseitig als
High-Tech-Standort mit
Schwerpunkt Großraum
München und versteckt
dabei das Chemiedreieck?
Der bayerischen
Landespolitik ist die
strukturelle Bedeutung des
Chemiedreiecks sehr wohl
bewusst. Das erfahren wir
nicht zuletzt in der Unterstützung
des Projekts der
neuen Ethylenpipeline, die
das Chemiedreieck an den
Verbund im übrigen
Deutschland anschließen
wird, um einerseits neues
Potenzial zu erschließen
und andererseits Engpässe
zu vermeiden. Und ich bin
auch überzeugt, dass man
Bayern die Chemie mehr als
Chance und Innovationsmotor
begreift, als in
anderen Regionen
Deutschlands.
Aber in der
Verkehrsinfrastruktur, beim
Straßen- und
Bahnanschluss, hier
bestehen im Chemiedreieck
doch unzweifelhaft Defizite.
Da haben Sie Recht. Aber
Sie können sicher sein, dass
die Unternehmen, der
Verband und auch die
Unternehmer, wie zum
Beispiel Herr Wacker
persönlich, bei der
Staatsregierung die
Behebung dieser Defizite
einfordern.
Einmal abgesehen vom
Aufholbedarf in der
Infrastruktur, in der
Aufstellung der Firmen, und

ALT-NEUÖTTINGER ANZEIGER VOM 13. JANUAR 2004 4/4
in der Umorganisation der
Standorte scheint die
Globalisierung das
Bayerische Chemiedreieck
inzwischen voll erreicht zu
haben. Der ehemalige
Hoechst-Standort in Gendorf
ist aufgesplittert in
verschiedene Unternehmen,
die SKW ist in der
international aufgestellten
Degussa aufgegangen, aus
der VAW ist die VAW-IMCO
geworden und aus der PVC
Produktion bei WACKER
und Hoechst ist die Vinnolit
hervorgegangen.
Das ist richtig. Mit dieser
Umstrukturierung haben die
Unternehmen auf die
Anforderungen der
Globalisierung reagiert. Der
Trend geht zu Spezialprodukten,
die auf dem
Weltmarkt ihr Geld
verdienen, aber auch zu
transparenten Kostenrechnungen.
Das heißt, die
Unternehmen müssen ihr
Geld verdienen und es muss
für die Investoren und
Eigner sichtbar werden, wo
das Geld verdient wird.
Quersubventionen, wie sie
in den großen und kaum
mehr zu überschauenden
Konzernen einst möglich
waren, lässt die Wettbewerbssituation
auf dem
Weltmarkt nicht mehr zu. Ich
sehe in dieser Entwicklung
auch nichts schlechtes,
denn sie hat enorme
Investitionen für das
Chemiedreieck gebracht.
Die Unternehmen werden
nicht abgebaut, sondern für
den weltweiten Wettbewerb
fit gemacht.
Lässt sich einschätzen, wie
es um die chemische
Industrie im Bayerischen
Chemiedreieck in etwa 20
Jahren bestellt sein wird?
Die Zeit der Planwirtschaft in
den unübersichtlichen und
weltweit aufgestellten
Konzernen, wie sie bis Mitte
der 90-er Jahre gewachsen
waren, ist irreversibel vorbei.
Aber ich sehe darin eher
eine Chance, denn eine
Gefahr. Die Marktwirtschaft
hat Einzug gehalten und
wird sich weiter entfalten.
Das Hoffen auf staatliche
Subventionen bringt vor
diesem Hintergrund gar
nichts. Andererseits ist es in
den vergangenen Jahren
gelungen, internationales
Kapital, zum Beispiel
angloamerikanischer
Pensionsfonds in das
Bayerische Chemiedreieck
zu holen. Vinnolit mit Advent
International und Klöckner
Pentaplast mit Cinven als
Investoren sind Beispiele.
Die Finanzierung der
Investitionen erfolgt nicht
durch einen Ausverkauf des
sprichwörtlichen Tafelsilbers
der Unternehmen, sondern
zu 30 bis 40 Prozent mit
Geld aus den Fonds und in
der Restsumme mit Bankgeld.
Dem gegenüber steht
als Leistungsziel ein
Mehrwert an den Standorten,
die sich auf dem
Weltmarkt mit Gewinn
behaupten können. Ein
Vorteil in der Region ist hier
die hohe Qualifikation und
Motivation der Mitarbeiter,
aber auch der bestehende
Strukturverbund in großem
Stil. Das Bayerische
Chemiedreieck hat hier gute
Karten, auch in Zukunft mit
innovativen Produkten zu
bestehen, wenn die
Hausaufgaben - auch in der
Strukturpolitik -gemacht
werden.
Herr Dr. Seidl,
Heimatwirtschaft dankt für
das Gespräch.
Das Interview führte Ernst
Deubelli.