physik in österreich - Austrian Physical Society

Assay results have now been received from all of the drillholes at Area “E” within the Northern Territory Roper Bariron ore project of Western Desert Resources Limited (ASX code “WDR”) and ITOCHU subsidiary, IMEA Explorationand Development of Australia Pty Ltd (IEDA).Results are being reported for the holes drilled in late September 2009 (RBRC276‐299). Some additional intervalshave been assayed from holes previously reported (RBRC216, 221, 222, 227 and 235). The location of the holes isshown on figure 1.AMC ‐ Consultants are currently carrying out a resource estimate for Area “E”.Area “E” consists of two distinct zones. An eastern zone where the Sherwin Ironstone Member (SIM) strikes northsouthand dips moderately to the west (20‐60°), drilling was carried out on east‐west lines 400m apart in this part.The second southern zone is located in the south of the area and the SIM is flat to gently north dipping with an eastweststrike. Drilling was carried out on north‐south lines at a spacing of 1km except for the most western line whichwas spaced at 500m.Economically significant intersections of near surface iron mineralisation were found in both zones of area “E”. Thenorthern part of eastern zone contained the thickest widths of mineralisation with 26m at 46%Fe from 17m in hole216 and 21m at 42%Fe from 9m in hole 222. The southern zone contains flat lying near surface mineralisation similarto that found in Area “D”.Significant drilled intersections of >50% Fe include:RBRC216 30 to 38m 8m at 58.8% Fe,

INHALTEditorial 3Physik in Österreich / internationalRaumsonde Rosetta 4Nanostrukturen im Fokus 5Lehr- und Lernmaterialien 8World Year of Physics 9Projekte 13Auwärter-Preis 13Physik und GesellschaftPhysics on Stage 10Physik-Didaktik 10Evaluierung 14Personen 12, 16AktuellesFachausschuss 12Mauterndorf 18Bücher 19Medieninhaber:IMPRESSUMÖsterreichische PhysikalischeGesellschafthttp://www.oepg.atHerausgeber und für den Inhaltverantwortlich:Univ. Prof. Dr. Max E. LippitschKarl-Franzens-UniversitätInstitut für ExperimentalphysikUniversitätsplatz 58010 GrazTel. +43 (316) 380-5192Fax +43 (316) 380-9816e-mail: office@oepg.atVerlags- und Herstellungsort: GrazDruck: AgathDruck GrazZum Titelbild: Die Sonde Rosetta sollim Februar zum KometenChuryumov-Gerasimenko starten (S. 4).Foto Astrium / E. ViktorEDITORIALSehr geehrte Leserin,sehr geehrter Leser!Sie kennen sicher die websitescience.orf.at. Dort tut der ORF das,was er im Hörfunk auf Ö1 sehr gutmacht und im Fernsehen ziemlich vernachlässigt:Er berichtet über Wissenschaft.Gar nicht so selten ist es auchdie Physik, von der die Rede ist. Undmanchmal sogar die österreichische.Dass das nicht öfter passiert, kann mandem ORF nicht zum Vorwurf machen.Allzu oft hat man noch den Eindruck,dass viele heimische Physiker es alsbeschämend empfinden, wenn sie mitihren Leistungen an die Öffentlichkeitgehen. Oder dass sie meinen, mansolle nicht Perlen vor die Säue werfen.Wie immer auch die Begründung seinmag: Tatsache ist: Die Öffentlichkeitsarbeitder österreichischen Physik istmangelhaft.Beispiel gefällig? Kürzlich berichtetescience.orf.at, dass an einem österreichischenPhysikinstitut im Rahmeneines von den dortigen Kollegen geleitetenEU-Projektes neue, technologischhoch interessante Entdeckungengemacht wurden (mehr Einzelheitenwill ich nicht verraten, um die Anonymitätder betreffenden Kollegen zu wahren).Auf der gleichen Seite gab es einenBericht zu Leistungen an der juridischenFakultät der selben Universität.In beiden Fällen bietet der ORF einLink zur jeweiligen Forschungsstätte.Ein Click zu den Juristen bringt einehoch informative Website, die in 11 (!)Sprachen, darunter auch Arabisch, angebotenwird, auf der wirklich alles zumThema präsentiert ist. Große Erwartung,wie gut dagegen die Physik abschneidenwird - und herbe Enttäuschung:Das Link führt zur Website desbetreffenden Instituts - und dort istSchluss. Auch längere Suche bringtkeine Information zu dem erfolgreichenProjekt.Aufgeschreckt durch dieses Ergebnismache ich mich auf die Suche durchdie Websites der österreichischenPhysikinstitute. Ungefähr dreissig sindes, und kein einziges hat bereits aufder Homepage einen deutlichen Hinweisauf interessanteNeuigkeiten. Bei einigenInstituten findet sichetwas derartiges wenigstensauf der Seite einerAbteilung. Aber auchda ist nicht alles so informativund aktuell, wieman es sich erhofft. Daliest man z. B. Aktuelles:Zur Zeit keine aktuellenNachrichten. Letzte Änderung:4.5.2002. Oder:Latest News: ... (16.-20. Juli 2001). Anderswosind die Neuigkeiten aus demJahresbericht 1994/95. Da ist man eigentlichschon erleichtert, wenn derComputer lapidar meldet News: Notfound.Bitte glauben Sie jetzt nicht, dass ichmit diesem Bericht Kollegen schlechtmachen will. Ich muss mich auchselbst an der Nase nehmen, auch aufder Website des eigenen Instituts gehtes nicht besser zu. Nicht einmal dasLogo des Weltjahrs der Physik habeich dort untergebracht, was für den Koordinatorder österreichischen Aktionenfür dieses Ereignis doch recht beschämendist. Aber ich verspreche Ihnen:Bis Sie diese Zeitschrift in Händenhalten, habe ich das nachgeholt. Übrigens:Darf ich auch Sie darum bitten,das Logo auf Ihrer Homepage zu plazierenund einen Link zuwww.wyp2005.at zu setzen? Vielenherzlichen Dank.Übrigens: Die Zahlscheine für die Mitgliedsgebührgehen Ihnen dieser Tagezu. Bitte machen Sie davon möglichstrasch Gebrauch - und bezahlen SieRückstände aus früheren Jahren,wenn welche ausgewiesen sind. Sieerleichtern mir dadurch das Lebenimmens! Auch dafür vielen Dank.Mit besten GrüßenIhrMax Lippitsch, Geschäftsführer NR. 1/2004 3

PHYSIK IN ÖSTERREICH/INTERNATIONALRAUMSONDE ROSETTA AUF KOMETENJAGDALEXANDRA SCHERRFoto: ESA/CNES/ArianespaceDer für Jänner 2003 geplante Startder europäischen Raumsonde Rosettamusste wegen technischer Problemean den Ariane-5-Raketen verschobenwerden. Nach einer Analyse möglicherAlternativen wurde von der EuropäischenWeltraumorganisationESA ein neuer Missionsfahrplan festgelegt.Anstelle des ursprünglichenKometen Wirtanen hat Rosetta nunden Kometen Churyumov-Gerasimenkoim Visier.DER COUNTDOWN LÄUFTDie Raumsonde Rosetta soll planmäßigam 26. Februar 2004, 09:16 MEZ,in Kourou, Französisch-Guayana, miteiner Rakete vom Typ Ariane-5 G+ gestartetwerden. Das Rendezvous mitdem neuen Zielkometen wird im November2014 erwartet. Zum ersten Malsoll eine Raumsonde auf eine Umlaufbahnum einen Kometen gebracht undeine Landeeinheit auf ihm abgesetztwerden. Damit werden Orbiter undLander gemeinsam erstmals eine direkteUntersuchung eines Kometenkernsermöglichen.STARKE GRAZER BETEILIGUNGUnter der Federführung des Grazer Institutsfür Weltraumforschung (IWF)der Österreichischen Akademie derWissenschaften wurde in Zusammenarbeitmit Joanneum Research (Graz),Austrian Aerospace (Wien), AustrianResearch Centers Seibersdorf, demSpace Science Department der ESA inden Niederlanden und der GesamthochschuleKassel in Deutschlanddas Raster-Kraft-Mikroskop MIDASentwickelt, ein Gerät zur Mikroanalyseder Textur und Größe der festen Anteileder Koma, die auf einige Nanometergenau gemessen werden.Das IWF ist aber auch an dem InstrumentMUPUS zur chemischen und physikalischenUntersuchung der Kometenoberfläche,dem MassenspektrometerCOSIMA zur Staubanalyse in derKoma und den MagnetfeldmessgerätenROMAP und RPC-MAG beteiligt.KOMETEN – BOTEN DER VERGAN-GENHEITKometen sind kleine Bauteile des Planetensystems,die in Sonnennähe großeMengen flüchtiger Gase und vonihnen mitgerissene feste Teilchen freisetzen,wodurch sie verschwommenund mit einem leuchtenden Schweif inErscheinung treten.Bei Kometen unterscheidet man Kern,Koma und Schweif. Der „Kern“ bestehtaus Wassereis, gefrorenen Gasen(Ammoniak, Methan, Kohlenmonoxid,...), Staub und Steinen. Kometenkernehaben typischerweise einen Durchmesservon etwa 0,5 bis 10 km, diegrößten können aber bis zu 100 kmerreichen. Bei Annäherung an die Sonnebildet sich ein sogenannter„Schweif“ aus, der hauptsächlich durchdie Wechselwirkung des Sonnenwindesund des Strahlungsdrucks derSonne mit dem vom Kern entweichendenGas und Staub entsteht. Man unterscheidetden lang gestreckten Plasmaschweif,der infolge des Sonnenwindesimmer von der Sonne abgewandtist, und den gekrümmten Staubschweif.Die meisten Kometen habenPlasmaschweife von 1 bis 10 Mio. kmLänge.Die Entstehung der Kometen liegt weitzurück – am Beginn unseres Sonnensystemsvor etwa 4,5 Mrd. Jahren. Diedabei entstandenen Staubpartikelklumpten sich sukzessive zu immergrößeren Körpern zusammen. Auf dieseWeise entstanden nicht nur unserePlaneten und Monde, sondern auchkleinere Körper, die oft aus dem Sonnensystemherausgeschleudert wurden.Sehr viele Kometen kamen aufdiese Weise in die sogenannteOort’sche Wolke, weit außerhalb derPlutobahn. In diesem kosmischen Tiefkühllagerwerden die Kometen biszum heutigen Tag nahezu unverändertaufbewahrt. Durch Störungen können„frische“ Kometen wieder ins Inneredes Sonnensystems gelangen, wo siespektakuläre Erscheinungen bieten.Die äußere Hülle eines Kometen wirddurch Sonneneinstrahlung verändertund verliert ständig Materie, wohingegenim Inneren immer noch Materialaus der Entstehungszeit unseres Sonnensystemseingelagert ist. Damit liegtin Kometen auch der Schlüssel zumVerständnis unserer Herkunft.RAUMSONDE ROSETTA AUF KOME-TENJAGDDie Kometenmission Rosetta der ESAist nach jenem berühmten Stein benannt,der 1799 in der Nähe des OrtesRosetta in Ägypten gefunden wurde. Erenthielt die gleiche Inschrift in Hiero-Foto: ESA 20014 NR. 1/2004

glyphen, demotischer Schrift und Griechischund war der Schlüssel zur Entzifferungder Hieroglyphen. Analogdazu soll uns die Mission Rosetta zueiner „Entzifferung“ der Ursprünge desSonnensystems führen.Wenn die Raumsonde Rosetta Anfang2004 von der Startrampe in Kourouabhebt, begibt sie sich auf eine mehrals zehnjährige Reise mit Kurs auf 67P/Churyumov-Gerasimenko, einen ca.3 km großen Kometen, den die RaumsondeMitte 2014 erreichen wird. Höhepunktdes Unternehmens wird Ende2014 das weiche Absetzen eines Landeteils,des sogenannten Rosetta Landers,auf der Oberfläche des Kometensein.PHYSIK IN ÖSTERREICH/INTERNATIONAL2007 und 2009) zusätzlich Schwungholen. Die Bahn wurde so gewählt,damit Rosetta weitere interessanteHimmelsobjekte im Vorbeiflug erkundenkann.Foto: ESA / A. Van Der Geestmit der sich der Lander am Kometenfesthält, um wegen der sehr geringenSchwerkraft nicht wieder „wegzuhüpfen“.Die Magnetfeldmessgeräte RPC-MAG (Rosetta Orbiter Plasma ConsortiumFluxgate Magnetometer) und RO-MAP (Rosetta Lander MagnetometerDAS ZIEL: EIN „SCHMUTZIGERSCHNEEBALL“Mit Rosetta besteht erstmals die Möglichkeit,einen Kometenkern direkt undüber lange Zeit zu untersuchen. Nachden bisherigen Erkenntnissen bestehtChuryumov-Gerasimenko aus einerMischung von Eis und interplanetaremStaub. Wissenschaftler vermuten, dasser noch nahezu unverändert aus jenemMaterial besteht, aus dem sich dasSonnensystem gebildet hat.Rosetta trifft auf den Kometen in derNähe des Planeten Jupiter. DieserTreffpunkt wurde deshalb gewählt, weilChuryumov-Gerasimenko da noch kaltist und keinerlei Aktivitäten an seinerOberfläche zeigt. Sowohl der Landerals auch der Orbiter können damit genauestenserfassen, wie sich die Eigenschaftendes Kometen mit zunehmenderAnnäherung an die Sonne verändern,wie der Komet aktiv wird undlangsam einen immer größer werdendenSchweif ausbildet. Rosetta wirdden Kometen während seines Flugsdurch den Raum mit 40.000 km/h biszu seinem sonnennächsten Punkt (Perihel)begleiten, der bei 193 Mio. kmliegt.ROSETTA HOLT SCHWUNGDie gewaltige Energie der Ariane-Trägerraketereicht nicht aus, um die 2,9 tschwere Raumsonde (inklusive Treibstoff,Nutzlast und Lander) auf direktemWeg zu Churyumov-Gerasimenkozu bringen. Rosetta muss deshalb beiSwing-By-Manövern an der Erde (März2005), dem Mars (Februar 2007) undnoch zweimal an der Erde (NovemberWISSENSCHAFTLICHE NUTZLASTAn Bord von Rosetta befinden sich 21wissenschaftliche Instrumente, wobeidas IWF an fünf von ihnen beteiligt istbzw. sogar die Federführung hat: MI-DAS, COSIMA, MUPUS, RPC-MAG undROMAP.Das Massenspektrometer COSIMA(Cometary Secondary Ion Mass Analyzer)dient der Analyse der Element-Zusammensetzung des Staubs in derKoma. Gemeinsam mit dem Raster-Kraft-Mikroskop MIDAS kann man sodie Struktur und Zusammensetzungdes Kometenstaubs bestimmen. DasInstrument MUPUS (Multi-PurposeSensor) zur chemischen und physikalischenUntersuchung der Kometenoberflächeist in eine Harpune integriert,and Plasma Monitor) dienen der Erforschungder Wechselwirkung zwischenSonnenwind und Kometenstaub – unddamit der Untersuchung der Entstehungdes Kometenschweifs – und derinneren Struktur des Kometenkerns.KOMETENSTAUB UNTER DER LUPE:„SPITZEN“-TECHNOLOGIESobald sich ein Komet der Sonne nähert,erwärmt sich seine Oberfläche sostark, dass leicht flüchtige Stoffe verdampfenund die festen Bestandteileals Kometenstaub ins All geschleudertwerden. In der Größenverteilung desKometenstaubs sind kleinste Teilchenim Mikro- und Nanometerbereich besondershäufig. Aufgrund der Struktur NR. 1/2004 5

PHYSIK IN ÖSTERREICH/INTERNATIONALkann man die Anteile von gesteinsbildendenund leichten Elementen ableiten.MIDAS (Micro-Imaging Dust AnalysisSystem) ist ein Mikroskop, das Kometenstaubsammeln und mit einer Genauigkeitvon einigen Nanometernabtasten kann. Man erwartet von MIDASAufschluss über die physikalischen Eigenschaftendes Kometen als Quelleder Staubemission zu erhalten. Darüberhinaus sollen die Entwicklung derKometenaktivität im Verlauf der Annäherungdes Kometen an die Sonne undWechselwirkungen zwischen Staub,Gas und Plasma in der Umgebung desKometen untersucht werden.Foto: IWF / C. KürbischMIDAS besteht aus einemStaubsammelmechanismus und einemRaster-Kraft-Mikroskop, das eindreidimensionales Bild der Staubteilchenliefert.Bei der Analyse wird eine feine Spitzeso nahe an die eingesammeltenStaubteilchen herangeführt, bis Vander-Waals-Kräfteauftreten, die mit einemempfindlichen, in der Spitze integriertenSensor gemessen werden.Die Spitze wird in einem Regelkreisdem Höhenprofil der Probe nachgeführt,während die Messfläche zeilenförmigabgetastet wird. Diese hochgenaueMessung der Textur der Teilchenübertrifft die Fähigkeiten einesElektronenmikroskops.Wenn alles gut geht, wird Rosetta unserVerständnis der Kometen grundlegendrevolutionieren und – wie seinerzeitder Stein von Rosetta – dazu beitragen,die Hieroglyphen im Buch derGeschichte des Sonnensystems zuenträtseln.Mag. Alexandra ScherrPublic RelationsÖsterr. Akademie der WissenschaftenInstitut für WeltraumforschungSchmiedlstraße 6, 8042 Graz, AustriaTel.: +43/316/4120-400Fax: +43/316/4120-490pr.iwf@oeaw.ac.athttp://www.iwf.oeaw.ac.at6 NR. 1/2004

PHYSIK IN ÖSTERREICHTU GRAZ: NANOSTRUKTUREN IM FOKUSForscher der Technischen UniversitätGraz und der Austrian Co-operativeResearch nutzen ein neues Elektronenmikroskopder Spitzenklasse.Es handelt sich um die zweite Anlageweltweit, die von FEI Eindhoven (Niederlande)und Gatan (USA) für Grazmaßgeschneidert wurde. Damit konntefür das teuerste und leistungsfähigsteElektronenmikroskop Österreichsdie Endausbaustufe realisiert werden.Die Gesamtinvestitionskosten belaufensich auf 1,5 Mio Euro.DAS PROBLEM: NANOSTRUKTUR UNDNANOANALYSEDie Eigenschaften von modernen Materialienwerden ganz wesentlich durchderen Aufbau im Nanometerbereich (=Millionstel Millimeter Auflösung) bestimmt.Für die Untersuchung dieserNanometerstrukturen gewinnt die analytischeTransmissionselektronenmikroskopiezunehmend an Bedeutung,denn mit dieser Methode können Materialienmit einer Auflösung, die bis inden Bereich atomarer Dimensionenreichen kann (etwa 1 Zehntel Nanometer= 1 Milliardstel Millimeter), untersuchtwerden. Ein weiterer Vorteil ist,dass die Bildinformation direkt mit derKristallstruktur und der lokalen chemischenZusammensetzung verknüpftwerden kann. Obwohl damit viele praxisrelevanteProblemstellungen gelöstwerden können, gibt es eine letzte „Auflösungsfront“.Bei konventionellenElektronenmikroskopen ist die Energieauflösungauf 0,7 Elektronenvolt inder Elektronenspektroskopie begrenzt,d.h. nur Information über das Vorliegenchemischer Elemente aber nur eingeschränkteInformation über chemischeBindungsverhältnisse erhalten werdenkann.INFORMATIONSGEWINN DURCH MONO-CHROMATORDas Grazer Hochleistungselektronenmikroskopwurde im Februar 2003 miteiner völlig neuartigen Zusatzeinrichtungerweitert – einem Monochromator.Mit diesem Zusatz können erstmalsElektronenenergieverlustspektren miteiner Energieauflösung von etwa 0,2Elektronenvolt aufgenommen werden,sodass physikalische Information überchemische Bindungsverhältnisse innanometerkleinen Bereichen nicht verlorengeht.Mit dem Verfahren werden aktuelle Problemstellungenaus Materialwissenschaften,Biologie, Medizin und Umweltwissenschaftenbearbeitet. AmForschungsplan befinden sich nebender Untersuchung von einzelnen Nanoteilchenund photonischer Nanostrukturenauch Forschungsarbeitenam Lungengewebe des 5300 Jahrealten Ötzi vom Ötztaler Similaungletscher.Derzeit laufen die ersten erfolgreichenMessungen, die in der Fachweltvon Berkeley (USA) bis Tsukuba(Japan) bereits für Aufmerksamkeitsorgen.EINSATZ IN DER PRAXISDas neue Mikroskop wird bereits fürdie Charakterisierung von innerenGrenzflächen in Halbleiterbauelementenund für das Studium dünner funktionelleroptischer Schichten für bedeutendeösterreichische Betriebe eingesetzt.Da die inneren Grenzflächendie Eigenschaften von modernen nanostrukturiertenWerkstoffen generellstark beeinflussen, wird der Einsatzdes neuen Mikroskops für die Entwicklungneuer funktioneller Nanomaterialienvon zentraler Bedeutung sein. Damitist das Forschungskonzept perfektin das NANONET Styria integriert undentspricht in besonderer Weise denEmpfehlungen des Rates für Forschungs-und Technologieentwicklung(RFT).FORSCHUNGSVERBUND FELMI-ZFEGRAZ DER TU GRAZDas Forschungsinstitut für Elektronenmikroskopieder TU Graz forscht inenger Zusammenarbeit mit dem Zentrumfür Elektronenmikroskopie Grazder Austrian Co-operative Research(ACR). Das Institut verfügt über einigeder modernsten ElektronenmikroskopeEuropas und setzt diese Instrumentefür wissenschaftliche Kooperationenaber auch zur Lösung von materialwissenschaftlichenProblemen aus derösterreichischen Industrie ein.Weitere Informationen zum Forschungsverbundfinden Sie im Internetunter www.felmi-zfe.at NR. 1/2004 7

PHYSIK INTERNATIONALNEUER DIENST FÜR ELEKTRONISCHE LEHR- UNDLERNMATERIALIEN:HTTP://WWW.AKLEON.DEMARIA ELISABETTA BERBENNI, GISELA WEBER, HANSJÖRG JODLDer Einsatz von Multimedia in der Physik-Lehrean deutschsprachigen Universitätenhat sich noch nicht in großerBreite durchgesetzt. An guten Medienfehlt es nicht. Was verbessert werdenkann, ist die Erschließung und dieQualitätskontrolle der Medien durchFachleute. Die neue Datenbank AKLE-ON (AKademisches LEhrmaterial ONline)hat sich das zum Ziel gesetzt undwird hier vorgestellt.BESTANDSAUFNAHMEEs ist an deutschsprachigen Universitätenimmer noch eine Selbstverständlichkeit,dass in einer Vorlesung überExperimentalphysik ausschießlichRealexperimente zur Veranschaulichungphysikalischer Zusammenhängeverwendet werden. Mit dem Aufkommendes Internets zeigte sich rechtschnell, dass hier eine Erweiterung derAuswahlmöglichkeit von Lehr- undLernmaterialien entstanden ist. In kurzerZeit wurden verschiedene Linksammlungenins Netz gesetzt, die zunächstauf Vorlesungsskripte und aufÜbungen zu verschiedenen Veranstaltungen,mit der Zeit mehr und mehr aufApplets, Videos und interaktiven Bildschirmexperimenteverwiesen [1].Was für neue Möglichkeiten eröffnensich dadurch für Lehrende und Lernendean den Universitäten? Es mag sein,dass in Vorlesungen wie Experimentalphysik1 und 2 die Realexperimenteihren Zweck erfüllen. Für Experimentalphysik3 und 4 aber, die u.a. Atom-,Molekül- und Festkörperphysik beinhalten,sind Realexperimente im Vorlesungsbetriebkaum durchzuführen.Hier gibt es die Möglichkeit auf Videosoder Applets zurückzugreifen. Die neuenMedien sind aber nicht nur in Experimentalphysikvorlesungeneinsetzbar.Wie weiter unten anhand eines Beispielsgezeigt wird, gibt es bereits sehrgute Materialien für Vorlesungen übertheoretische Physik. Ganz zu schweigenvon den Möglichkeiten für dasSelbststudium, die sich den Studierendenmit den neuen Medien eröffnen.DIE DATENBANK AKLEONUm elektronische Materialien im Rahmenvon Lehrveranstaltungen effizienteinzusetzen oder für Lernzwecke imSelbststudium zielorientiert zu nutzen,sollten die Benutzer einen schnellenZugriff auf die im Internet verfügbarenDokumente haben. Im vom DFN-Vereinmit Mitteln des BMBF gefördertenProjekt MetaAkad [2] der UniversitätenKaiserslautern und Regensburg wurdendie technischen Voraussetzungenfür den Aufbau eines solchen innovativenDienstes entwickelt [3]. Dieserneue Service wird vorläufig für die FächerMathematik, Physik, Biologie, Germanistikund Psychologie aufgebaut.So umfasst der Datenbestand von AK-LEON momentan für die Fächer Mathematikund Physik jeweils 1300 vollerschlossene elektronische Dokumente.Die Dokumente zur Physik sindin der Tabelle nach den wichtigstenGebieten aufgeschlüsselt dargestellt.Dieser Service steht den Benutzernunter der Adresse http://www.akleon.dezur Verfügung. Der Inhalt wird laufenderweitert und in regelmäßigen Zeitabständenwird überprüft, ob die Materialienunter dem angegebenen Link nochverfügbar sind.QUALITÄTSKONTROLLEEin weiteres Ziel des Projektes ist, dieMaterialien von Fachleuten bewertenzu lassen. Ein solches Gutachtersystembefindet sich derzeit im Aufbau.Die Kriterien, nach denen die Dokumentebeurteilt werden sollen, wurdenvon der Arbeitsgruppe WG5 im Rahmendes Projektes “European PhysicsEducation Network” (EUPEN) definiert[4]. Es wurden jedoch auch die Kriterienanderer Initiativen herangezogen [5].Als die machbarsten Wege an Evaluationsstandardsstellten sich diejenigevon Merlot (Multimedia EducationalResource for Learning and OnlineTeaching) [6], European Academic SoftwareAward [7] und Medida-Prix [8] heraus.Gute Impulse hierzu enthält auchder Artikel von Ross und Morrison [9].Daraus ergaben sich für die Beurteilungder Materialien im Rahmen unseresProjekts hauptsächlich folgendeKriterien: die Qualität des Inhaltsbzw. die Vertrauenswürdigkeit, die didaktischeAufbereitung, die inhaltlicheBreite bzw. Tiefe und die Benutzerfreundlichkeit.Durch die Integration einer solchenQualitätskontrolle wird die Verwertbarkeitder Materialien für Lehr- und Lernzweckedeutlich erhöht und damit einwesentlicher Mehrwert dieses Dienstesgegenüber anderen Linklistengeschaffen, da der Nutzer dann nichtnur recherchieren kann, welche Dokumenteverfügbar sind, sondern auchdetaillierte Informationen über derenQualität und Benutzerfreundlichkeit erhält.EIN BEISPIELEin Beispiel für ein Medium, das in einerVorlesung über theoretische Physikeingesetzt werden könnte, ist dasApplet aus „Interactive Quantum MechanicsExercises for Just-in-TimeTeaching“ von Mario Belloni, Larry Cain,und Wolfgang Christian [10], das in derAbbildung zu sehen ist. Für diese Lerneinheitwurden 54 Übungen entwickelt,die einige quantenmechanischeGrundlagen visualisieren. Die Übungensind nicht als Ersatz für den Stoffeiner Vorlesung oder eines Buchesgedacht, sie stellen vielmehr eine Zusatzhilfezum besseren Verständnisdes Stoffes dar. Die Punkte, auf die inden Übungen eingegangen wird, sind:die Beziehung zwischen klassischerMechanik und Quantenmechanik, Wellenfunktionen,Erwartungswerte, Superpositionquantenmechanischer8 NR. 1/2004

PHYSIK INTERNATIONALZustände, Zeitentwicklung von Wellenfunktionen,Wellenfunktionen von freienTeilchen, und von Teilchen in Potentialen,Wellenfunktionen an Potentialbarrieren,supersymmetrischeQuantenmechanik und schließlichzweidimensionale Potentiale und dasWasserstoffatom.AUSBLICKWas könnte das Endprodukt diesesDienstes sein? Wünschenswert wäre,dass er ähnliche Zwecke erfüllen könnte,wie Merlot [11] in den USA, nämlicheine referierte, ständig auf dem neuestenStand gehaltene Datenbank fürLehrende und Lernende zu sein. Dienun anstehende Aufgabe ist der Aufbaudes Gutachtersystems. Der Anfangwurde hier schon durch die ArbeitsgruppeWG5 von EUPEN gesetzt,die die Materialien zur Quantenmechanikbereits bewertet hat [4] und zurzeitdiejenigen über Optik evaluiert.Einen ersten konkreten Einsatz findetdas Material am Fachbereich Physikin Kaiserslautern und zwar im Rahmendes Physik-Fernstudiums FiPS (Früheinstiegins Physikstudium) [12]. Geplantist auch die Nutzung in den Vorlesungenüber Experimentalphysik sowiein der Lehrerfortbildung.Es wäre denkbar die Datenbank dahingehendzu erweitern, dass sie eventuellüber die deutschsprachigen Länderhinaus zum Einsatz kommen könnte.REFERENZEN[1] siehe z.B.:http://didaktik.physik.uni-wuerzburg.de/~pkrahmer/home/index.html;http://www.vienet.de/vienete/scilink.htm;http://cips02.physik.uni-bonn.de/~baehren/scripts/physics.html;http://www.zum.de/zum-bin/search.cgi?aktion=2&headflag=1&search_key=&category=24[2] http://rzblx1.uni-regensburg.de/metaakad/homepage/[3] H. Knüttel, B. Leiwesmeyer, M.Schmettow, Virtuelle Lehre im Angebot derUniversitätsbibliothek, Lecture Notes inInformatics - Proceedings P-17 (2002) S.249-259.[4] M. Benedict, E. Debowska, H. J. Jodl, L.Mathelitsch, R. Sporken, Recommendationsfor material on quantum mechanics and forevaluation criteria, 7th Workshop onMultimedia Physics Teaching and Learningof the European Physical Society, Parma(Italy), 22-24 September 2002.[5] H. J. Jodl, Report on Available MultimediaMaterial for a Lecture in Quantum Mechanics,7th Workshop on Multimedia PhysicsTeaching and Learning of the EuropeanPhysical Society, Parma (Italy), 22-24September 2002.[6] http://taste.merlot.org/disciplines/eval_criteria/physicscriteria.html;[7] http://www.easa-award.net;[8] http://www.medidaprix.org[9] S.M. Ross and G.B. Morrison, Evaluatinginteractive media: Issues and suggestedpractices. In P. Schenkel (Ed.), Qualität undEvaluation von Lernsoftware. Nürnberg, BWVerlag für Bildung und Wissen, wirddemnächst erscheinen.[10] http://webphysics.davidson.edu/qmbook/[11] http://www.merlot.org/Home.poWYP 2005SECOND PREPARATORY CONFERENCEMarch 20-21, 2004, Queen ElizabethHotel Montréal, CanadaAbbildung: Ein Physlet zu Potentialbarrieren aus „Interactive QuantumMechanics Exercises for Just-in-Time Teaching“ von Wolfgang Christian.After a successful World Year of Physics2005 preparatory conference inGraz, Austria, in July 2003, a follow-upmeeting is being planned in MontréalCanada, March 20-21, 2004.In conjunction with the annual AmericanPhysical Society March Meeting,the second preparatory conference willfeature continued discussion on internationalWYP2005 projects, examineproblems and solutions for internationalprojects, offer suggestions and tipson how groups and individuals canhold WYP2005 events and will give variousorganizations the chance toshowcase the projects in their part ofthe world.Information and online registration athttp://www.physics2005.org/conference/index.html NR. 1/2004 9

PHYSIK UND GESELLSCHAFTPHYSICS ON STAGE ZUM 3. MAL UND IN ZUKUNFTCHRISTIAN GOTTFRIEDDas Fest „Physics and Life“ ist vorbei.Viel Enthusiasmus für dieNaturwissenschaften und derenPopularisierung wurde geweckt. Dieneunköpfige österreichische Delegationkehrte nach einer anstrengendenWoche am europäischenRaumfahrttestzentrum ESTEC inHolland mit vielen Anregungen, Materialfür den Unterricht und einemgroßartigen 2. Platz bei der internationalenBewertung von ca. 100 präsentiertenProjekten nach hause zurück.Im Bild sehen Sie rechts diesiegreiche Mannschaft mit ihremGewinndekret, Rudolf Ziegelbeckervon der HTL Ortweingasse in Grazmit zweien seiner Schüler, in der Mitteden Enthusiasmus versprühendenMotor von Physics on Stage, denAstronauten Wubbo Ockels, linksdavon seine Mitarbeiterin NathalieOlivier und den österreichischenDelegationsleiter Christian Gottfried.Aus insgesamt 33 Projektleiternermittelte die österreichischeSteuergruppe die neunköpfige Delegation,die vom 8. bis 15. November2003 am ESTEC in Noordwijkihre Beiträge auf dem Österreichstandzeigten, Workshops leitetenbzw. besuchten, Präsentationenund Bühnenaufführungen miterlebenkonnten und im ausgezeichnetenHotel „Huis ter Duin“von den Veranstaltern verwöhntwurden.Einen begeistert aufgenommen Beitragzur Gestaltung des Festes lieferteHelmut Lambauer mit seiner zehnköpfigenTheatergruppe aus der Graz InternationalBilingual School (GIBS), alser am ersten Tag der Festwoche seineProduktion „Eye like Physics“ vor demPlenum zur Aufführung brachte.Mit farbigen Schattenspielen, Kostümenund den einerseits physikalischenund andrerseits künstlerischenZugängen zum Phänomen Farbe wurdedas Motto „Physics and Life“ um einenbesonderen Aspekt bereichert.Die Reihe dieser erfolgreichen Veranstaltungenim Rahmen der EuropeanScience Wekk soll im Frühjahr 2005fortgesetzt werden und zwar inGrenoble, wo sich bedeutsame Forschungsinstitutedes EIROFORUMS(http://www.eiroforum.org) des Veranstalters,befinden. Basierend auf denErfolgen von Physics on Stage wollendie Mitglieder des EIROFORUMS zusammenmit der Europäischen Kommissioneine neue European ScienceTeachers Initiative (ESTI) ins Lebenrufen, haben dazu schon ein Grundsatzpapierunterzeichnet und erwarteneine Bestätigung durch die EU noch indiesem Jahr. Details zu Physics onStage 3 sind aus http://www.teilchen.at/POS/Pos3 ersichtlich.christian.gottfried@inode.at10 NR. 1/2004

NR. 1/2004 10

PERSONENVom 22.-26. September 2003 hat im Seminarzentrum Raach, Semmering, die Triangle Graduate School 2003 stattgefunden. Sie wurdeorganisiert von R. A. Bertlmann, K. Durstberger und H. Pietschmann vom Institut für Theoretische Physik, Universität Wien. Die Vorträgewaren aus den Gebieten Teilchenphysik, Astrophysik, Quantenphysik mit den Vortragenden Jiri Horejsi (Prag), Sandor Katz (Budapest),Helmut Neufeld (Wien), Sabine Schindler (Innsbruck), Markus Arndt (Wien), Caslav Brukner (Wien). Es haben 27 StudentInnen aus derTriangle Region (Österreich, Tschechien, Kroatien, Slowakei, Slowenien) mit großem Erfolg teilgenommen.DISSERTATIONENUNI GRAZCudia Carla Castellarin: Atomic scalegrowth studies of metal and oxide overlayersHarald Ditlbacher: Dunkelfeld- undFluoreszenz-Mikroskopie an metallischenNanostrukturenDieter Somitsch: The Raman behaviourof ladder-type phenylenes: Theoreticaland experimental investigations(alle Experimentalphysik)UNI WIENMag. Katharina Durstberger ist für ihreDiplomarbeit "Geometric Faces inQuantum Theory" mit dem Alfred WehrlPreis für Mathematische Physik ausgezeichnetworden. Betreuer: Prof. R. A.Bertlmann.Dr. Beatrix Hiesmayer ist für ihre Dissertation"The Puzzling Story of the NeutralKaon System or What can we learnfrom Entanglement" mit dem Bank AustriaPreis für Innovative Forschungsprojekteder Universität Wien ausgezeichnetworden. Betreuer: Prof. R. A.Bertlman(alle Theoretische Physik)FACHAUSSCHUSSDer Fachausschuss Kern- und Teilchenphysikhat heuer den Viktor-Hess-Preis an Dr. Daniel Grumiller vom Institutfür Theoretische Physik der TU-Wien vergeben. Die Fachtagung fandanschließend an die Haupttagung imBundesinstitut für Erwachsenenbildungin Strobl am Wolfgangsee wieüblich in Klausur statt. Dabei wurde Dr.Christoph Schwanda vom Institut fürHochenergiephysik der OesterreichischenAkademie der Wissenschaftenzum neuen Vorsitzenden gewählt. Erwähnenswertist, dass der FachverbandHadronen und Kerne der DeutschenPhysikalischen Gesellschaftunseren Fachausschuss zur gemeinsamenFrühjahrstagung vom 8. bis 12.März 2004 in Köln eingeladen hat.12 NR. 1/2004

PROJEKTEIn der 215. Kuratoriumssitzung desFWF vom 24./25.11.2003 wurden folgendeProjekte aus den physikalischenWissenschaften bewilligt:Nukleation in ternären DampfgemischenProjektleiter: Paul E. WAGNERBoltzmanngasse 5 , A-1090 WienInstitut für Experimentalphysik Abteilungfür Aerosolphysik, Universität WienDynamische Phänomene und Magnetismusin der solaren KoronaProjektleiter: Helmut O. RUCKERSchmiedlstraße 6 , A-8042 GrazInstitut für Weltraumforschung Abteilungfür Physik des ernahen Weltraums,Österreichische Akademie der WissenschaftenHybrid SolarzellenProjektleiter: Niyazi Serdar SARICIFTCIAltenbergerstraße 69 , A-4040 LinzLinzer Institut für Organische Solarzellen,Universität LinzQualität des Knochenmaterials beiosteoporotischer FrakturProjektleiter: Klaus KLAUSHOFERHanusch Krankenhaus Heinrich-CollinStraße 30, A-1140 Wien, Ludwig BoltzmannInstitut für Osteologie, ErichSchmid Institut für Materialwissenschaften,Österreichische Akademieder WissenschaftenModelierung und Simulation von organischenHalbleiternProjektleiter: Hans KOSINAGußhausstrasse 25-29 / 360 , A-1040Wien, Institut für Mikroelektronik, TechnischeUniversität WienStochastic Mapping Technique undNeoklassischer Transport Projektleiter:Winfried KERNBICHLERPetersgasse 16 , A-8010 Graz Institutfür Theoretische Physik, TechnischeUniversität GrazMaxAuwärterAward 2004The Max Auwärter Foundation in Balzers,Principality of Liechtenstein, offersbi-annually the MAX AUWÄRTERAWARD for students and young scientistsat universities, vocational collegesand other research institutions, whohave published a single-author, relevantwork in the field of surface physics,surface chemistry, and organic or inorganicthin films. The award includes acitation and a prize-money of € 10.000(Euro ten thousand) and may be splitbetween several candidates.Applications or proposals for the MAXAUWÄRTER AWARD 2004 should besubmitted with four copies of the publicationto be considered and the curriculumviae of the proposed recipientdescribing his/her previous scientificavtivities by April 30, 2004 toProfessor Hannspeter WinterInstitut für Allgemeine Physik, TechnischeUniversität WienA-1040 Wien, Wiedner Hauptstraße 8-10/134FAX +43(1)58801 13499,email winter@iap.tuwien.ac.atA jury appointed by the FoundationCouncil will decide finally and indisputablyabout the awarding of the prize.Presentation of the MAX AUWÄRTERAWARD 2004 is scheduled for September2004 at the 54 th Annual Conferenceof the Austrian Physical Society in Linz.PHYSIK IN ÖSTERREICHOFFENLEGUNG NACH§ 25 MEDIENGESETZMedieninhaber:Österreichische Physikalische GesellschaftHerausgeber:Univ. Prof. Dr. Max E. LippitschInstitut für ExperimentalphysikKarl.Franzens-Universität GrazUniversitätsplatz 58010 GrazVorstand:Univ. Prof. Dr. Gero Vogl(Vorsitzender)Univ. Prof. Dr. Falko Netzer(Stv. Vorsitzender)Univ. Prof. Dr. Max E. Lippitsch(Geschäftsführer)Beisitzer:Univ. Prof. Dr. Ewald BenesProf. Dr. Sonja DraxlerUniv. Prof. Dr. Peter FratzlDr. Walter Gärtner (kooptiert)Univ. Prof. Dr. Erich Gornik (kooptiert)Univ. Doz. Dr. Peter KremplUniv. Prof. Dr. Maurizio MussoDr. Wolfgang ReiterMag. Marcus RennhoferUniv. Prof. Dr. Monika Ritsch-MarteUniv. Doz. Dr. Peter RödhammerUniv. Prof. Dr. Wolfgang von der LindenUniv. Prof. Dr. Peter ZeppenfeldRechnungsprüfer:Dr. Gerhard HaslingerDr. Heribert TilgnerUnternehmensgegenstand:Information der Mitglieder und der Öffentlichkeitüber aktuelle Themen der PhysikalischenGesellschaft und über neue Entwicklungenin der Physik.Grundlegende Richtung:Die publizistischen Tätigkeiten werdenstreng überparteilich und ausschließlichnach sachlichen Kriterien durchgeführt.Das Mitteilungsblatt erscheint vierteljährlich. NR. 1/2004 13

PHYSIK UND GESELLSCHAFTBEGUTACHTUNG UND EVALUIERUNG - ZUM DRITTENEINE WEITERE STELLUNGNAHME ZUM ARTIKEL VON PROF. G. VOGL IN DER AUSGABE VOM JULI 2003EVALUATION:JA NATÜRLICH - ABER RICHTIG!Joachim BurgdörferIm Nachklang zur Schön-Batlogg Affärehat endlich eine längst überfälligeselbstkritische Diskussion von Begutachtungund Evaluation innerhalb derscientific community eingesetzt. Prof.Vogl hat diese dankenswerterweiseauch im ÖPG Mitteilungsblatt (PhysikAT 3/2003, S. 12) angestoßen. In derTat ist dieser Fall kein Ruhmesblatt fürden peer review in der Physik und sollteAnlass sein, über Defizite und Verbesserungennachzudenken: Immerhingelang es diesem Duo Schön (demdatenfälschenden Junior) und Batlogg(dem ahnungslosen aber den wissenschaftlichenKredit reklamierendenVermarkter und Senior) an die 20 Arbeitenin höchstangesehenen Journalen(Nature, Science, Physical ReviewLetters u. a.) mit teilweise „spektakulären“Resultaten zu platzieren, die aufmanipulierten und gefälschten Datenbasierten. Und keiner der reviewer hatetwas gemerkt. Wer Gelegenheit hat,den Alltag des review Systems überlängere Zeit zu beobachten, den kanndies nicht überraschen. Angesichts einesunersättlichen Hungers nach Evaluationenführt die Überlastung potentiellerGutachter allzu oft zu oberflächlichenbis schlampigen „fly-over“ reviews.Damit nicht genug; drängendoch viele dieser sog. „high-impact“Journale im Zeitalter verschärfterVermarktungskonkurrenz selbst diereviewer zunehmend in die Rolle vonPreisrichtern im Popularitätswettbewerb,was besonders „heiß“, „neu“und „technologisch wichtig“ ist, währenddie wissenschaftliche Substanzund fundierte Methodik bei den Begutachtungskriterienoft eher unter „fernerliefen“ rangieren.Dem Versagen dieser „primären“ Evaluationder wissenschaftlichen Arbeitfolgte in diesem Fall fast zwangsläufigdas Versagen der sekundären auf demFuße: Jan-Henrik Schön erhielt sogleicheinen der höchst dotierten Physikpreisein Deutschland, den Otto-Klung-Preis (das Preiskomitee ist übrigensan meiner alma mater, der FUBerlin, angesiedelt). Offenkundig hates keinen der bei der Preisverleihungeingeschalteten Evaluatoren irritiert,dass die sensationellen Resultate desHerrn Schön zumindest bis zum Zeitpunktder Preiszuerkennung von keinemanderen Labor reproduziert werdenkonnten. Hatten wir nicht als Studentender exakten Wissenschaft einmalgelernt, dass Reproduzierbarkeitdie ultimative Richtschnur der wissenschaftlichenWahrheitsfindung ist?Heutzutage scheinen es eher die Zahlder Science oder Physical Review LettersPublikationen, oder, als neuesterSchrei von Trivial-Scientometrie, dieDaten des Science Citation Index zusein. Bei einer Preisverleihung konntees natürlich nicht sein Bewenden haben.Dem „shooting star“ Schön wurdedes Weiteren gleich noch die Direktorenstelleeines renommiertenForschungsinstituts in Deutschlandangeboten. Wiederum waren bei derAuswahl zahlreiche Gutachter eingeschaltet,denen bei der sorgfältigenWürdigung des wissenschaftlichenGesamtwerkes des Kandidaten – wirkönnen hier nur spekulieren - die identischenRauschspektren für verschiedeneGrößen auch nicht weiter auffielen.Dass der Schwindel letztlich dochans Licht kam, verdanken wir einerskeptischen bis neidvollen Konkurrenz,nicht aber – soweit wir wissen -einem einzigen der zahlreichen institutionalisiertenund involvierten Begutachtungsverfahren,weder bei Zeitschriftennoch bei beruflichen Auswahlverfahren.Der Fall Schön ist sicher ein besonderspeinliches Beispiel für das Versagendes peer reviews. Es wäre jedoch„Schön“-Färberei, wollte man ihnals bedauerlichen Einzelfall abtun. DieAffäre ist vielmehr ein Indikator für tieferliegende Mängel des Begutachtungssystems,dem zwar ein hohesMaß an Verantwortung zugeordnetwird, das aber aufgrund fehlenderRessourcen, massiver Belastung undmangelnder Qualitätskontrolle überfordertist. Die Liste der Beispiele lässtsich beliebig verlängern. Ein paar notorischehistorische „highlights“ mögengenügen: Warum erschien die nobelpreisgewürdigteArbeit über dieSchalenstruktur der Kerne von Haxel,Jensen und Suess in der Zeitschrift„Naturwissenschaften“ (die im Jahre1949 den Zenith ihrer Bedeutung längstschon überschritten hatte)? Antwort:Weil die Arbeit zuvor von Gutachtern von„Nature“ als bloße Zahlenspielerei abgelehntworden war. Auch Brian JosephsonsArbeit über den gleichnamigenEffekt (Nobelpreis 1973) erschien erstmit Verzögerung in Physics Letters nurdeshalb, weil sie zuvor von einem sehrprominenten reviewer bei PhysicalReview Letters „abgeschossen“ wurde.Während man bei diesen Fällenverharmlosend einwenden mag, letztlichseien die Arbeiten ja doch nocherschienen und daher der Schadenbegrenzt, wird die Sache beim nächstenBeispiel schon unangenehmer:Ein junger aufstrebender Wissenschaftleran einem amerikanischenForschungsinstitut reichte Anfang der70’er mehrerer Proposals ein, den vonTamm vorhergesagten Tunnelstromzwischen einer Oberfläche und einermikroskopischen Spitze zu messen.Nach mehreren Ablehnungen warf derAntragsteller die Flinte frustriert ins Kornund verließ das Wissenschaftsgeschäft.Wenige Jahre späterverfolgten Binnig und Rohrer bei IBMRüschlikon, unbehelligt von solch Gutachterwesen,unabhängig dieselbeIdee. Ihre Arbeiten führten zur Entwicklungdes Tunnelmikroskops und zumNobelpreis 1986.Um keinen Zweifel aufkommen zu lassen:Ich bin ein entschiedener Befürworterdes peer reviews. Ich stimmedeshalb der zentralen These von Kuzmany(Physik AT 4/2003, S. 8) „Steuerzahlerhaben ein Recht auf eine regelmäßigeund sorgfältige Evaluierung derInstitutionen, die öffentliche Mittel verwenden“zu. Es ist allerdings seinNachsatz: „Jede Evaluierung ist besserals keine“, den ich für höchst problematischund nicht durch Fakten gedeckthalte.14 NR. 1/2004

PHYSIK UND GESELLSCHAFTDie Verteilung der Ressourcen, basierendauf der Qualität der Forschung,ist Kern jedes rationalen Wissenschaftsmanagements.Gerade deshalbist es von essentieller Bedeutung,dass die Messung der Qualität vonForschung, i.e. die Evaluation, ebensohohen Qualitäts- und Genauigkeitsansprüchengenügt. Die Binsenweisheit,dass Messwerte ihre Signifikanz verlieren,wenn der Messfehler weit größerals die zu messenden Abweichungenzwischen Erwartungswerten ist, scheintim Bewusstsein der scientific communitynoch nicht allseits verankert zu sein,wenn es sich bei der Messung um wissenschaftlicheBegutachtung handelt.Allein schon mit der Frage, wie großdenn der geschätzte Begutachtungsfehler(falsch-positive oder falsch-negativeGutachten) sei, kann man beiEditoren von wissenschaftlichen Journalennoch immer ungläubiges Erstaunenauslösen. Es scheint dringend ander Zeit, über die Qualitätssicherungund Verbesserung aller Aspekte derwissenschaftlichen Begutachtungnachzudenken. Der Wunsch nach einemprofessionellen Wissenschaftsmanagement,das der Verantwortunggegenüber dem Steuerzahler gerechtwird, verträgt sich schlecht mit einemGutachterwesen, das allzu oft von Zufälligkeitenund unprofessionellemVoluntarismus geprägt ist. Um auchhier gleich einem Einwand zuvorzukommen:Dass wir zum Glück trotzdemhäufig kompetente Reviews erleben istunstrittig, allerdings noch lange keinGrund den unbefriedigenden statusquo zu prolongieren. Ich möchte deshalbden drei Thesen von Vogl eine viertehinzufügen: Wir brauchen die Evaluationder Evaluation.Rationales Wissenschaftsmanagementerfordert, dass zur Erhöhung derTreffsicherheit des Instruments Evaluationangesichts seiner zentralenBedeutung auch angemessene Ressourceneingesetzt werden. Dazu solltegehören:Zum Ersten, eine angemessene Dotierungder Gutachtertätigkeit. Eine realistischeKostenrechnung des Wissenschaftsmanagementsmuss die Kostender Begutachtung miteinschließen.Die Kostenwahrheit bei Gutachtenhätte eine Vielzahl positiver Effekte:Zum einen würde sie die Arbeit vonGutachtern aufwerten und damit derenBereitschaft, diese Tätigkeit mit dernötigen Sorgfalt auszuüben, stärken.Des Weiteren würde so der unersättlicheAppetit nach Gutachten, der ja wesentlichzur Überlastung potentiellerGutachter beiträgt, gezügelt werden.Dies umso mehr als Gutachten oft beliebigund bloß zu Alibizwecken angefordertwerden. Am Beispiel: Vor mirliegt ein Manuskript, zu dem ich als vierterReferee zur Abgabe des nunmehrsechsten (!) Gutachtens aufgefordertwerde. Ich wage die Prognose, dassder Verlauf des Review-Prozesses sichanders gestalten würde, wenn PhysicalReview dafür angemessen bezahlenmüsste. (Bei Mio $ Nettogewinnenpro Jahr aus den Publikationen der AIPJournale erscheint das nicht unbillig.)Schließlich würde durch die expliziteBegründung und Ausgestaltung einessolchen professionellen Verhältnisseszwischen Gutachter und Gutachtennehmereine klar formulierte Verpflichtungentstehen, Qualitätsarbeit imvorab vereinbarten Umfang (z.B. eingesetzterZeitaufwand, gewünschtechecks) abzuliefern. Und bei Fällenkrasser Fehlleistungen (siehe oben)wären Konsequenzen durchaus denkmöglich.Zum Zweiten, die Verpflichtung zur Offenlegungvon möglichen „conflicts ofinterest“ seitens des potentiellen Gutachters.Es gibt eine Vielzahl von Mechanismen,durch die eine objektiveBeurteilung beeinträchtigt werdenkann, von einem extensiven Naheverhältniszum Begutachtenden an einembis hin zum antagonistischen Konkurrenzverhältnisam anderen Ende desSpektrums. Offenlegung von Interessenkonfliktengehört zu den Grundelementenjeglicher guter Management-Praxis, nicht nur im Bereich der Wissenschaft.Ist es da nicht verwunderlich,wie selten wir anlässlich von Gutachtenbislang danach gefragt werden?Zum Dritten scheint es an der Zeit, derheiligen Kuh der Anonymität von Gutachtenzu Leibe zu rücken. Es gibtkaum glaubwürdige Argumente, warumAnonymität die Qualität und Objektivitätvon Gutachten heben soll, dafürumso mehr Indizien dafür, dass sieallzu oft schlampige und nachlässige„drive-by“ Urteile und Heckenschützenmentalitätin anonymer Verantwortungslosigkeitbegünstigt. Der regelmäßigvorgebrachte Einwand, namentlicheIdentifikation der Gutachter würdeberechtigte kritische oder ablehnendeGutachten verhindern, ist weder logischnoch empirisch zu halten. Grundkonsensin der scientific community istes doch, dass das wichtigste Instrumentbeim Ringen um Wahrheit in derWissenschaft der offene, transparenteund ggf. auch kontroversielle Diskursist. Für eine Tarnkappenmentalitätist hier kein Platz. Gehört es nichtzum guten wissenschaftlichen Standard,dass nach jedem Vortrag anschließendeine Diskussion stattfindet?Und setzen wir dabei nicht voraus,dass Teilnehmer an solchen Diskussionensubstantielle Kritik oderAblehnung tatsächlich offen äußern,auch ohne eine übergestülpte Strumpfmaske?Wer stellvertretend für dieWissenschaftsgemeinde und im Interessedes Steuerzahlers ein Urteil überdie Arbeit von Kollegen spricht, vondem muss erwartet werden, dass ersein Urteil vor der wissenschaftlichenGemeinde auch öffentlich vertreten undbegründen kann. Selbstverständlichsteht jedem immer die Möglichkeit offen,die Abgabe eines Gutachtens abzulehnen,wenn aufgrund eines problematischenBeziehungsgeflechtsInteressenkonflikte oder negative Konsequenzenmöglicherweise drohenkönnten.Öffentlichkeit und Transparenz hättenunmittelbar zahlreiche positive Auswirkungenauf die Qualität von Gutachten.Wenn auf der Titelseite jeder Arbeitunter der „received“ Zeile die Zeile „reviewedby“ erscheinen würde, würdenicht nur die oft harte und gute Arbeitdes Gutachters angemessen gewürdigt,sondern auch die Verantwortlichkeitdes Gutachters für die Publikationdrastisch gestärkt. Schließlich würdesomit die Reputation der Referees mitauf dem Spiel stehen. Allein dieseRückkopplung böte wirksamen Schutzgegen aus „Freunderlwirtschaft“ resultierendeGefälligkeitsgutachten fürschlechte Arbeiten (wie gegenwärtigpraktiziert, Stichwort „citation clans“).Und wäre es beispielsweise nicht sehrinteressant und vielleicht auch abschreckendfür zukünftige leichtfertigereviewer, wenn wir mal nachschauenkönnten, welche Damen/Herren refereesJan-Hendrik Schön so leichtgläubigauf den Leim gegangen sind?Dass professionell organisierte Begutachtungdurchaus möglich ist, konnteich kürzlich, eher zufällig, als Mitgliedeines externen review Teams für dasUS Department of Energy zur Begutachtungeines Forschungsprogramms NR. 1/2004 15

PERSONENmit einem jährlichen Finanzierungsvolumenvon ca. 3 Mio $ erleben. Nochbevor wir für diesen review verpflichtetwurden, machten uns die Programm-Administratoren, anerkannte Wissenschaftlerauf dem Gebiet der chemischenPhysik bzw. Festkörperphysik,unmissverständlich deutlich, was sievon uns als Gegenleistung für die eingesetzten(Reise) Mittel erwarten:gründliches Studium des umfangreichenAntrags vor dem mehrtägigenBesuch vor Ort und ein ausführlichesEinzelgutachten von jedem Mitglied desTeams von der Länge einer kürzerenwissenschaftlichen Arbeit im Anschluss.Anonymität war damit ebensode facto ausgeschlossen wie ein„Verstecken“ hinter einem kollektivenBericht des Teams. Des Weiteren wurdenwir vor unserer Verpflichtung einerhochnotpeinlichen Befragung unterzogen,ob Interessenkonflikte mit dembegutachteten Forschungsteam bestünden.Unsere Antworten wurdenkontrolliert und selbst bei geringstenInkonsistenzen, wie ich selbst erlebenkonnte, hinterfragt.MICHAEL J. HIGATSBERGER8.6.1924 - 7.1.2004Michael J. Higatsberger, emeritierter Ordinarius für Experimentalphysik an derUniversität Wien, ist am 7. Jänner 2004 nach schwerem Leiden verstorben.Resultierte der öffentliche und transparentereview schließlich in „milden“Gefälligkeitsgutachten? Mitnichten. DieMehrheit der Gutachten enthielt Vorschlägefür harte Einschnitte einschließlichder Beendigung bestimmterTeilprojekte und Personalabbau.Das eigentliche Schlüsselerlebniskam am Ende bei der Abschlusssitzungmit Gutachter undProgrammadministratoren. Diese Administratorenverstanden sich nicht,wie so oft, als bürokratische Datenverwalter,die unsere Gutachten unkritischakzeptieren, in eine Notenskalaübersetzen und damit die Evaluationfür abgeschlossen hielten. Vielmehrwurde jeder Gutachter einer detailliertenBefragung unterzogen, in der wirunsere Schlussfolgerungen begründenmussten. So manches flotte Urteilwurde im Verlauf der Diskussion zurechtgerückt.In einem Satz: die Evaluationwurde selbst zum Gegenstandeiner Evaluation.Natürlich ist kein Entscheidungsprozessvor Irrtümern gefeit. Sicher ist jedoch,dass ein solch professionellesHerangehen die Risiken erratischerUrteile minimiert und so die Qualitätund Treffsicherheit der Evaluation erhöht.Weitere Kommentare zum Themasind willkommen! (Red.)16 NR. 1/2004

PERSONENMichael J. Higatsberger, emeritierterOrdinarius für Experimentalphysik ander Universität Wien, ist am 7. Jänner2004, nach schwerem Leiden verstorben.Geboren am 8. Juni 1924 in Unterbergernbei Krems, maturiert er 1943mit Auszeichnung am HumanistischenGymnasium in Krems und promoviert1949 nach einem Studium der Physik,Chemie, Mathematik und Philosophiean der Universität Wien zum Dr. phil.mit Auszeichnung. Es folgt eine Tätigkeitals Assistent am Ersten PhysikalischenInstitut der Universität Wien begleitetvon mehreren Auslandsaufenthalten,insbesondere an der Universityof Minnesota, am Research LaboratoryCorps of Engineers in Fort Belvoirund an der Catholic University in WashingtonUSA. In diesen Tätigkeitenhat es Michael Higatsberger gelernt,sein enormes experimentalphysikalischesWissen direkt praktisch umzusetzenin realistischen Anwendungenbis hin zu technischen Produkten. Davonzeugt insbesondere auch der Titelseiner Habilitationsschrift („NeuereApparate in der Massenspektroskopie“)im Mai 1958 an der UniversitätWienGerade diese Kombination von naturwissenschaftlichemWissen undKenntnis der Notwendigkeiten derpraktischen Umsetzung führten dazu,dass Michael Higatsberger im Jahre1956 der erste technisch-wissenschaftlicheGeschäftsführer der ÖsterreichischenStudiengesellschaft fürAtomenergie wurde. In dieser Funktionhat er das Reaktorzentrum Seiberdorfim wörtlichen Sinn aus dem Nichtsaufgebaut und war sein Leiter bis zumJahre 1971. Mit diesem Forschungszentrumhat Österreich internationalenAnschluss an die Nukleartechnologiegefunden, die bis dahin den Großmächtenvorbehalten gewesen war.Parallel zu seiner Tätigkeit als Leiterdes Forschungszentrums Seibersdorfhat sich Michael Higatsberger immerintensiv der Lehre gewidmet. So wurdeer 1965 Honorarprofessor für Reaktorphysikan der Technischen HochschuleGraz und 1969 a. o. Univ. Prof.an der Universität Wien. Dem folgte1971 die Berufung als ordentlicherUniversitätsprofessor für Experimentalphysikund Vorstand des Ersten PhysikalischenInstituts der UniversitätWien. In seiner langjährigen Tätigkeitals Universitätslehrer hat Michael J.Higatsberger viele Generationen anStudenten, vor allem auch Nichtphysiker,in die Grundkonzepte der Physikeingeführt. Legendär ist seine Betonungder Bedeutung des physikalischenExperiments in der Lehre. Gemeinsammit Mitarbeitern insbesonderea. o. Prof. Dr. Norbert Klaus, Dr. VassilikiBerner und Frau Christl Langstadlingerhat Michael Higatsberger eineumfassende Sammlung von Experimentender Physik auf Bildplatten geschaffen,die heute noch in den Vorlesungenan der Universität Wien eingesetztwerden.Michael Higatsberger war seit 1989auch Vorsitzender der PostgradualenUniversitätslehrgänge MedizinischePhysik an der Universität Wien.Nach seiner Emeritierung im Jahre1994 hat sich Michael Higatsbergersehr um die wissenschaftlichen Beziehungenzwischen Österreich und Israelverdient gemacht. Er wurde 1996verantwortlicher Koordinator seitensder Universität Wien für die Zusammenarbeitmit der Universität Tel Aviv,deren Ehrendoktorat er seit 1992 besaß.In Anerkennung dieser Verdienstewurde 2000 ein Hörsaal der UniversitätTel Aviv in „The Prof. Michael J.Higatsberger – Hall“ umbenannt.Auch nach seiner Emeritierung warMichael J. Higatsberger jederzeit bereit,sich als Kollege für Anliegen desInstitutes für Experimentalphysik inForschung und Lehre einzusetzen undseine Erfahrung zur Verfügung zu stellen.Michael Higatsberger ist Träger zahlreicherEhrungen und Auszeichnungen,wovon nur einige wenige erwähntseien: das Große Goldene Ehrenzeichendes Landes Steiermark, die Wilhelm-Exner-Medailledes ÖsterreichischenGewerbevereins, die Ehrenmedailleder Bundeshauptstadt Wien inGold, sowie das Österreichische Ehrenkreuzfür Wissenschaft- und KunstI. Klasse.Michael Higatsberger war eine Person,die immer gerne bereit war, Funktionenim Dienst der Allgemeinheit wahrzunehmen.Michael Higatsberger warMitglied zahlreicher wissenschaftlicherund technischer Vereinigungen weltweit.Es seien nur erwähnt: die BritishNuclear Energy Society, die Chemisch-Physikalische Gesellschaft, deren Präsidenter zweimal war, der Club Alpbach,das Europäische Komitee desWeizmann Institute of Science, die ForschungsgesellschaftJoanneum Graz(Mitglied des Kuratoriums), die Max-Auwärter-Stiftung in Liechtenstein (wissenschaftlicherBeirat), die ÖsterreichischePhysikalische Gesellschaft(Gründungsmitglied und später Präsident),Mitglied des Board of Governorsder Universität Tel Aviv und des InternationalBoard of Governors des WeizmannInstitute of Science und vieleandere.Seine Verbindung zu Industrie und Wirtschaftkommt ebenso zum Ausdruckdurch seine Tätigkeit als Aufsichtsratsmitgliedin zahlreichen Institutionen,darunter die Metallwerk – Plansee AG,die Jungbunzlauer AG sowie die BankGutmann AG, wie in der Tatsache, dasser neben seinen zahlreichen wissenschaftlichenPublikationen 73 in- undausländische Patente und Patentanmeldungenvorweisen kann.Zu seinen Arbeitsgebieten gehörtenneben der Massenspektroskopie undihren Hilfstechniken wie Elektronenoptikund Hochvakuumtechnik die Physikvon Kernreaktoren und die dazugehörigenTechnologien, ferner in jüngererZeit verschiedene Verfahren der Festkörperphysikund Festkörpertechnologien,bis hin zu Nanotechnologie.Michael J. Higatsberger war in seinemweit angelegten Wirken ein Humanistdes 20. Jahrhunderts und ein Philanthrop.Seine wissenschaftlich - technischenLeistungen, seine Beiträge zurAusbildung und Erziehung junger Menschender Wissenschaft, sowie seinunermüdlicher Einsatz für internationaleKooperationen und gegenseitigesVerstehen werden weit in die Zukunftwirken. Die Österreichische PhysikalischeGesellschaft trauert um einen ihrerGründer und eines seiner prominentestenMitglieder. NR. 1/2004 17

BÜCHERBUCHBESPRECHUNGF. F. Cap: Mathematical Methods inPhysics and Engineering with MATHE-MATICA.Chapman & Hal/CRC Applied Mathematicsand Nonlinear Science Series,CRC Press, Baton Rouge 2003.13TH INTERNATIONAL WINTERSCHOOL ON NEWDEVELOPMENTS IN SOLID STATE PHYSICS:LOW-DIMENSIONAL SYSTEMS15-20 February, 2004Mauterndorf, Salzburg, AustriaAs in recent years, the 2004 Mauterndorf winterschoolwill be devoted to progress in understandingelectronic transport, spin and optical propertiesin "classical" inorganic 2D, 1D and 0Dsystems as well as their relevance for devices.Apart from invited lectures, poster contributionsare welcome. The invited lectures will be publishedin the winterschool proceedings.18 NR. 1/2004Dieses Buch umfasst 340 Seiten; zusätzlichwerden auf einer WebSeite derCRC Press 55 Mathematica Notebooksund das Listing eines FORTRANProgramms angeboten. Der Gegenstanddieses Buches wird genauerumrissen durch folgende Angaben:Lösung von linearen und nichtlinearengewöhnlichen und partiellen Differentialgleichungenund zugehörigen Randwertproblemendurch analytische undsemi-analytische Methoden; diese Aufgabenwerden zum Teil mit Mathematicadurchgeführt. Zusätzlich zu den erwähntenNotebooks, die fast alle auchim Buchtext erscheinen, sind im Textweitere ein- oder kurzzeilige Mathematica-Listingsaufgeführt. Nach jedemTeilkapitel sind Übungsaufgaben angegeben,die analyitsch oder mit Mathematicagelöst werden (sollen). Bewusstwurde auf die Verwendung reinnumerischer Methoden wie z.B. Differenzen-oder Finite-Elemente-Methodenverzichtet. Wer an der Implementierungderartiger Methoden in Mathematicainteressiert ist, sei auf das Buchvon Ganzha und Vorozhtsov des selbenVerlags verwiesen.Nach einem kurzen einleitenden Kapitelüber Differentialgleichungen werdenim zweiten die Lösungsmethoden fürgewöhnlicher Differentiagleichungenund zugehörige Randwertproblemebehandelt. Bei der analytischen Lösungwird of Mathematica herangezogen,welcher Prozess auch zu den speziellenFunktonen und deren Aufruf führt.Nichtlineare Differentialgleichungenwerden hauptsächlich numerisch (mittelsNDSolve[]) gelöst und diese Lösungendann gleich graphisch dargestellt.Im ersten Kapitel über partielle Differentiagleichungenwerden unter anderemkrummlinige Koordinatensysteme,Separierbarkeit und Integraltransformationenbehandelt und dazu diePackages Calculus ‘VectorAnalysis‘,Calculus ‘FourierTransform‘ und Calculus‘LaplaceTransform‘ eingeführt.Auf die Charakteristikentheorie folgt dieLösung nichtlinearer partieller Differentialgleichungendurch Transformationen.Im 4. Kapitel werden Probleme miteinem geschlossenen Rand behandelt.Nach Lösung mittels Reihen partikulärerIntegrale folgt die konformeAbbildung, durchgeführt mittelsGraphics‘ComplexMap‘.Es werdenPotentialprobleme, die Wellengleichung,Saiten-, Stab-. Membran- undelektromagnetische Schwingungen,die Lösung mittels Greenscher Funktionbehandelt. Als Näherungsmethodenwerden Iteration, Variations- und dieKollocationsmethode beschrieben. Beiletzterer geht der Autor besonders aufeigene Entwicklungen ein. Dies trifftauch auf Kapitel 5 (Inseparable Randwertprobleme)zu. Solche treten z.Bbeizwei Ränder, die sich nicht beide in einekrummliniges Koordinatensystem einbettenlassen, auf. Hier wird die Kollokationsmethodeauf Reihen partikulärerLösungen angewendet. Im letztenKapitel werden einige nichtlineareRandwertprobleme, bewegte oder freieRandbedingungen und Solitonen untersucht.Auf das Literaturverzeichnisfolgt ein zehnseitiger Anhang, in demMathematica-Befehle aufgelistet underläutert werden.Das Buch kann als nützliche und anregendeDarstellung der schon beschriebenenGegenstände empfohlen werden;jedoch sollte der Leser schon eineEinführung in die Theorie der Differentialgleichunggenossen oder einen erfahrenenBetreuer haben. Denn manchesist nicht ganz klar dargestellt. Ausserdemgibt es Flüchtigkeitsfehler, dieeinem Anfänger einiges Kopfzerbrechenbereiten könnten. Z.B. wird auf S.8aus einer homogenen Randbedingungauf dem Umfang eines Recktecks geschlossen,dass die Lösung der Helmholtzgleichungbezüglich der Symmetrieachsensymmetrisch ist. Auf S.57wird ein nicht selbstadjungierter Operatorals selbstadjungiert bezeichnet.Ebendort wird auch ohne irgendeineVoraussetzung über die zu entwickelndeFunktion behauptet, dass die Fourier-Bessel-Entwicklungderselbengleichmässig konvergent ist. Auf S. 183ist die Sommerfeldsche Ausstrahlungsbedingungfalsch angegeben. Aufdas Inhaltsverzeichnis folgt ein Verzeichnisvon Mathematica Notebooks,leider ohne Angabe der Seite, wo diesejeweils besprochen werden. DieKennnummer des Programms im Verzeichnisfehlt dort, wo es im Text steht.In den Notebooks selbst wird auchnicht in allen Fällen diese Seite angegeben.Das Buch verspricht in der Einleitung,dass der Benutzer den Gebrauch vonMathematica durch Nachvollziehen erlernenkann. Man muss hinzufügen,dass die Auswahl der Befehle sich aufdie beschriebenen Stoffgebiete beschränkt,daher das Buch nicht eineallgemeine Einführung in den Gebrauchvon Mathematica vollwertig zuersetzen vermag. Manche der Programmesind noch etwas sehr anfängerhaft.Auch manche Notebooks sindfehlerhaft, z.B. soll in c55 der Operatorder Vektorhelmholtzgleichung in kartesischenKoordinaten berechnet werden;der Output enthält gemischte Ableitungen.Die Angabe zu c15 (Problem1 auf S.79) enthält einen wirklich sinnstörendenDruckfehler, die Ausführungin c15 ist mathematisch unsinnig.Diese und noch weitere Mängel solltenin einer Neuauflage korrigiert werden.Bis dahin könnten entsprechendeKorrekturen auf der Webseite aufgelistetund die Notebooks korrigiertwerden, um dem Benutzer einige unnötigeMühen zu ersparen.B. Schnizer, Graz

BÜCHERDAS NEUE BUCH VON WALTER THIRRING WIRD AM 30.03.2004 UM 19.00 UHR IN DERÖSTERREICHISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN, SONNENFELDGASSE 19, WIEN,PRÄSENTIERT. NR. 1/2004 19

Österreichische Post AGInfo.Mail Entgelt bezahltErscheinungsort: GrazVerlagspostamt: 8010 GrazZulassungsnummer: GZ 02Z032392 MBei Unzustellbarkeit bitte retourniern anUniv. Prof. Dr. Max E. LippitschKarl-Franzens-UniversitätInstitut für ExperimentalphysikUniversitätsplatz 5