jahrbuch numismatik geldgeschichte - Bayerische Numismatische ...
jahrbuch numismatik geldgeschichte - Bayerische Numismatische ... jahrbuch numismatik geldgeschichte - Bayerische Numismatische ...
50 Allan A. Lundrelle Grenze fielen nicht mit dem Limes zusammen. Übrigens spricht auchder geringe prozentuale Anteil von serrati und bigati an den Münzfunden gegenihre behauptete Bevorzugung". Aus numismatischer Sicht ist die dritteFrage interessant, weil man feststellen muß, daß die gefundenen Münzen keinehomogene Verteilung und chronologische Streuung über die Jahre hinwegzeigen, sondern Konzentrationen aufweisen49, jedoch nicht im TaciteischenSinne; denn die Häufung der Münzen, um die es hier geht, liegt in derEpoche des Augustus50. Dabei muß man allerdings bedenken, daß die Umlaufzeitder römischen Münzen in Germanien insofern länger war, als sie javerzögert wurde. Trotzdem ist es wahrscheinlich, daß die Bemerkung des Tacitusgezielt auf die Münzreform des Kaisers Nero anspielt, die im Jahre63/64 n.Chr. stattfand und eine gewisse Beeinträchtigung des Silbergehaltesder Denare mit sich brachte". Ungeklärt bleibt aber dabei die Frage, wie dieGermanen ihn ohne Waagen feststellen konnten. Außerdem schwankten dasGewicht und die Größe auch innerhalb ein- und derselben Münzreihe oft,so daß die nachneronischen Münzen nicht selten schwerer waren als die vorneronischen".Schon dieser Umstand deutet an, daß die Aussage des Tacitusfür die römischen Münzen keinen spezifischen Aussagewert für germanischeVerhältnisse hat.Die Bemerkung zielt eher auf innerrömische Verhältnisse ab und enthältein Stück Zeitkritik an der Neronischen Münzreform, was die römischen Leserzu würdigen wußten".Das fünfte Kapitel der Germania des Tacitus liest sich also nur oberflächlichals eine Aussage über ein rein spezifisch germanisches Annahmeverhaltenvon römischen Münzen im ausgehenden ersten nachchristlichen Jahrhundert.Die Bemerkung über die Verwendung der römischen Münzen beiden Germanen zeigt übrigens eine bemerkenswerte Übereinstimmung mitihrer Verwendung im römischen Imperium — auch dort gab es — von Romaus gesehen selbstverständlich — immer noch Tauschhandelm. Das läßt unse-48Vgl. R. Wolters/Ch. Stoess (wie Anm. 29), 36: „Von dieser einen Ausnahme abgesehen, istim Fundbild des Freien Germaniens keine Bevorzugung der Münztypen serratus und bigatuserkennbar".49Vgl. J.A. Davies, A Survey of Roman Coin Distribution an the Frontier with Free Germany,Saalburg-Jahrbuch 39, 1983, 133-141.50Vgl. R. Wolters/Ch. Stoess (wie Anm. 29), 21: „Betrachtet man die mutmaßliche Vergrabungszeitder Horte aufgrund der Schlußmünzen, so zeichnet sich deutlich eine frühe undeine späte Gruppe ab. Die frühe Gruppe besteht aus drei Horten mit Schlußmünzen ausrepublikanischer Zeit, neun aus augusteischer Zeit und zwei aus tiberischer Zeit . . . Die späteGruppe setzt mit fünf Funden hadrianischer Zeit ein".51Vgl. R. Wolters/Ch. Stoess (wie Anm. 29), 37.52Vgl. H. Chantraine (wie Anm. 27), 379.53 Siehe Sv. Nielsen, Denarerne fra romersk jernalder — funktion og udbredelse, Aarboger fornordisk Oldkyndighed og Historie 1986, 147-162, bes. 160.54Vgl. M.I. Finley, Die antike Wirtschaft, München 1979, 214.
Wie benutzten die Germanen römische Münzen? 51re Tacitusstelle allerdings nicht auf den ersten Blick erwarten. Auch zeigendie im Imperium Romanum und in der Germania libera gefundenen Münzendieselben chronologischen Häufungen und (fast) dieselbe prozentuale Verteilung".Das fünfte Kapitel der Germania steht also nur scheinbar im Kontextdes Nachweises, wie es in Germanien ist: Es ist somit auch ohne Belang fürdie Frage, wie es einst gewesen ist. Dazu paßt, daß sich die Kapitel 5 bis 27in der Tat wie eine imaginäre Ethnographie lesen56.55 Vgl. R. Wolters/Ch. Stoess (wie Anm. 27), 26 ff.56 Siehe A.A. Lund (wie Anm. 4), bes 1862 ff.; ders., Zum Germanenbild der Römer. EineEinführung in die antike Ethnographie, Heidelberg 1990, 19-35; A. Städele, Neues von derGermania des Tacitus, Anregung 36, 1990, 156-168.
- Seite 1: JAHRBUCHFÜRNUMISMATIKUNDGELDGESCHI
- Seite 5 und 6: JAHRBUCHFÜRNUMISMATIK UND GELDGESC
- Seite 7 und 8: INHALTVorbemerkung der Redaktion 7G
- Seite 9: 7Vorbemerkung der RedaktionEntgegen
- Seite 12 und 13: 10 Gerd DethlefsDie Zeichnung befin
- Seite 14 und 15: 12 J.Elayi, A.G.Elayiexplicit inscr
- Seite 16: 14 J. Elayi, A.G.Elayione bears on
- Seite 19 und 20: Abbreviations Used by Byblos,Tyre a
- Seite 21 und 22: Abbreviations Used by Byblos,Tyre a
- Seite 23 und 24: Abbreviations Used by Byblos,Tyre a
- Seite 25 und 26: Jahrbuch f. Numismatik u. Geldgesch
- Seite 27 und 28: Significance of „Boiotian League/
- Seite 29 und 30: Significance of „Boiotian League/
- Seite 31: Significance of „Boiotian League/
- Seite 34 und 35: 32 Peter F. Dorceycoinage. Accordin
- Seite 36 und 37: 34 Peter F. Dorceyquem of 120.'° A
- Seite 38 und 39: 36 Peter F.DorceyEETI(AI)2° and HP
- Seite 40 und 41: 38 Peter F. DorceyTable I: Catalogu
- Seite 42 und 43: 40 Peter F.DorceyTable II: Coin Hoa
- Seite 44 und 45: 42 Allan A. LundDer Germanenbegriff
- Seite 46 und 47: 44 Allan A. Lundnen sie, wie die Fo
- Seite 48 und 49: 46 Allan A. Lunddie Angaben über d
- Seite 50 und 51: 48 Allan A. Lundw a 200 Kilometer b
- Seite 55 und 56: Jahrbuch f. Numismatik u. Geldgesch
- Seite 57 und 58: Ein weiterer Aureus des Pescennius
- Seite 59 und 60: Jahrbuch f. Numismatik u. Geldgesch
- Seite 61 und 62: 1Bronzeprägung von Laodikeia in Sy
- Seite 63 und 64: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 65 und 66: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 67 und 68: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 69 und 70: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 71 und 72: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 73 und 74: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 75 und 76: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 77 und 78: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 79 und 80: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 81 und 82: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 83 und 84: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 85 und 86: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 87 und 88: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 89 und 90: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 91 und 92: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 93 und 94: Bronzeprägung von Laodikeia in Syr
- Seite 95 und 96: Jahrbuch f. Numismatik u. Geldgesch
- Seite 97 und 98: Zwei Bleigewichte in München 95mei
- Seite 99 und 100: Zwei Bleigewichte in München 97Val
- Seite 101 und 102: Zwei Bleigewichte in München 99nö
50 Allan A. Lundrelle Grenze fielen nicht mit dem Limes zusammen. Übrigens spricht auchder geringe prozentuale Anteil von serrati und bigati an den Münzfunden gegenihre behauptete Bevorzugung". Aus numismatischer Sicht ist die dritteFrage interessant, weil man feststellen muß, daß die gefundenen Münzen keinehomogene Verteilung und chronologische Streuung über die Jahre hinwegzeigen, sondern Konzentrationen aufweisen49, jedoch nicht im TaciteischenSinne; denn die Häufung der Münzen, um die es hier geht, liegt in derEpoche des Augustus50. Dabei muß man allerdings bedenken, daß die Umlaufzeitder römischen Münzen in Germanien insofern länger war, als sie javerzögert wurde. Trotzdem ist es wahrscheinlich, daß die Bemerkung des Tacitusgezielt auf die Münzreform des Kaisers Nero anspielt, die im Jahre63/64 n.Chr. stattfand und eine gewisse Beeinträchtigung des Silbergehaltesder Denare mit sich brachte". Ungeklärt bleibt aber dabei die Frage, wie dieGermanen ihn ohne Waagen feststellen konnten. Außerdem schwankten dasGewicht und die Größe auch innerhalb ein- und derselben Münzreihe oft,so daß die nachneronischen Münzen nicht selten schwerer waren als die vorneronischen".Schon dieser Umstand deutet an, daß die Aussage des Tacitusfür die römischen Münzen keinen spezifischen Aussagewert für germanischeVerhältnisse hat.Die Bemerkung zielt eher auf innerrömische Verhältnisse ab und enthältein Stück Zeitkritik an der Neronischen Münzreform, was die römischen Leserzu würdigen wußten".Das fünfte Kapitel der Germania des Tacitus liest sich also nur oberflächlichals eine Aussage über ein rein spezifisch germanisches Annahmeverhaltenvon römischen Münzen im ausgehenden ersten nachchristlichen Jahrhundert.Die Bemerkung über die Verwendung der römischen Münzen beiden Germanen zeigt übrigens eine bemerkenswerte Übereinstimmung mitihrer Verwendung im römischen Imperium — auch dort gab es — von Romaus gesehen selbstverständlich — immer noch Tauschhandelm. Das läßt unse-48Vgl. R. Wolters/Ch. Stoess (wie Anm. 29), 36: „Von dieser einen Ausnahme abgesehen, istim Fundbild des Freien Germaniens keine Bevorzugung der Münztypen serratus und bigatuserkennbar".49Vgl. J.A. Davies, A Survey of Roman Coin Distribution an the Frontier with Free Germany,Saalburg-Jahrbuch 39, 1983, 133-141.50Vgl. R. Wolters/Ch. Stoess (wie Anm. 29), 21: „Betrachtet man die mutmaßliche Vergrabungszeitder Horte aufgrund der Schlußmünzen, so zeichnet sich deutlich eine frühe undeine späte Gruppe ab. Die frühe Gruppe besteht aus drei Horten mit Schlußmünzen ausrepublikanischer Zeit, neun aus augusteischer Zeit und zwei aus tiberischer Zeit . . . Die späteGruppe setzt mit fünf Funden hadrianischer Zeit ein".51Vgl. R. Wolters/Ch. Stoess (wie Anm. 29), 37.52Vgl. H. Chantraine (wie Anm. 27), 379.53 Siehe Sv. Nielsen, Denarerne fra romersk jernalder — funktion og udbredelse, Aarboger fornordisk Oldkyndighed og Historie 1986, 147-162, bes. 160.54Vgl. M.I. Finley, Die antike Wirtschaft, München 1979, 214.