FH D - OPUS

8
Bei der Prozessakkreditierung handelt es sich um den Versuch,
die Prozesse bei der Entwicklung, Einführung und
Durchführung von Studiengängen zertifizieren zu lassen. Im
Mittelpunkt steht daher die Prozessqualität als lernendes System,
was die Existenz eines durchgängigen Qualitätsverständnisses
in Studium und Lehre voraussetzt. Daher müssen
die Hochschulen in Form von Handbüchern bzw. Leitfäden
eine detaillierte Dokumentation ihrer internen Arbeitsabläufe
und Verantwortlichkeiten bei der Studiengangsplanungseinrichtung
und -durchführung erstellen. Dahinter steckt die
Idee, dass optimierte Prozesse zwar kein Garant für eine gute
Ergebnisqualität sind, aber eine wichtige Voraussetzung für
eine hohe Qualität in Studium und Lehre.
Das Akkreditierungsverfahren teilt sich in zwei Schritte:
1.) stichprobenartige Prüfung hochschulinterner Prozesse zur
Qualitätssicherung
2.) stichprobenartige Programmakkreditierung zur Überprüfung
der Ergebnisqualität
In einer Abschlusskonferenz vom 18. bis 19.10.2006 in Berlin
wurden die bisherigen Erfahrungen aus dem Pilotprojekt
kurz dargestellt. Es zeigte sich, dass noch viele Fragen offen
sind, insbesondere die grundsätzliche Frage, welche Kriterien
und Verfahren es gibt, Prozesse zu akkreditieren.
b.) Systemakkreditierung:
Die Universität Mainz hat Ende 2006 unter Federführung des
Zentrums für Qualitätssicherung und -entwicklung (ZQ) und
in Kooperation mit der Akkreditierungsagentur ACQUIN
sowie in Abstimmung mit dem Akkreditierungsrat ein zweijähriges
Pilotprojekt «Systemakkreditierung» gestartet. Ziel
dieses Modellversuchs ist es, auf der Grundlage des Qualitätssicherungssystems
der Universität die Konzepte der Hochschulentwicklung,
Evaluation und Akkreditierung zusammenzuführen
und damit auf eine Anerkennung des
hochschuleigenen Qualitätssicherungssystems als Gesamtkonzept
abzustellen. Hintergrund dieses Anliegens ist auch,
dass sich Hochschulen neben der Einrichtung und Akkreditierung
neuer Studiengänge weitaus komplexeren Fragestellungen
ausgesetzt sehen, die ein geschlossenes System der
Qualitätssicherung erfordern. Das entsprechende Landesministerium
hat während der Pilotphase die Akkreditierungspflicht
für Bachelor- und Masterstudiengänge ausgesetzt.
Institutionelle Akkreditierung:
Es ist ziemlich unklar, wie sich die institutionelle Akkreditierung
von der Systemakkreditierung unterscheiden soll. Sehr
oft werden beide Begriffe synonym verwendet. Darüber hinaus
findet dieser Begriff Verwendung bei Hochschulen in privater
Trägerschaft. Der Wissenschaftsrat hat am 16.07.2004
Verfahrensgrundsätze und Kriterien der institutionellen Akkreditierung
nichtstaatlicher Hochschulen verabschiedet, die
als Grundlage für die Anerkennung privater Hochschulen
durch die Länder gilt. In diesen Verfahren erfolgt die Begut-
achtung wissenschaftlicher Qualität der entsprechenden
Hochschule.
Resümee
Das Ende der Programmakkreditierung ist zwar noch nicht in
Sicht, aber der Prozess des Paradigmenwechsels beschleunigt
sich zunehmend. Unabhängig, ob man es System- oder Prozessakkreditierung
oder institutionelle Akkreditierung nennen
wird, es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hinauslaufen,
dass zukünftig nicht mehr einzelne oder
gebündelte Studiengänge, sondern die Institution Hochschule
mit ihrem Qualitätssicherungssystem akkreditiert wird
bzw. übergangsweise beides möglich ist. Während am Ende
des 20. Jahrhunderts noch darüber diskutiert worden ist, ob
die Hochschulen mit Akkreditierung und Evaluation zwei
parallele Verfahren mit unterschiedlicher Zielsetzung nebeneinander
betreiben müssten oder die Akkreditierung die
zweite Phase der Evaluation (externe Gutachter) ersetzen
würde, wird mit der zukünftigen Systemakkreditierung die
selbstreflexiv ausgerichtete Evaluation als institutioneller Bestandteil
eines Qualitätsmanagementsystems gestärkt. Damit
wird die Verantwortung für die Qualitätssicherung wieder
auf die Hochschulen übertragen. Das Evaluationsverfahren
ist aber nur ein Steinchen unter vielen zu einem systematischen
Qualitätsmanagement als Gesamtkonzept für die Konzeption,
Einführung und Durchführung von Studienprogrammen.
Die Hochschule muss daher ein eigenes System
der Qualitätssicherung implementieren und die erforderlichen
personellen und sachlichen Ressourcen dafür bereitstellen.
Gegenstand einer externen Überprüfung ist dann dieses
Qualitätsmanagementsystem, jedoch nicht mehr – oder
lediglich stichprobenartig – die jeweils einzelnen Studienprogramme.
Es bleibt fraglich, so auch die am Pilotprojekt «Prozessakkreditierung»
beteiligten Hochschulen, ob dieses Vorgehen
unbedingt preiswerter ist als die bisherige
Programmakkreditierung. Aber auch im Zuge der Programmakkreditierung
kommen die Hochschulen nicht umhin, Qualitätssicherungssysteme
aufzubauen.
Da das von der Uni Bremen auf der o.g. Abschlusskonferenz
zum Pilotprojekt «Prozessakkreditierung» vorgestellte Modell
aus struktureller Sicht sehr gut auf die Verhältnisse an
der FH Düsseldorf übertragbar ist, haben die Hochschulleitungen
der Fachhochschule Düsseldorf und Dortmund gemeinsam
den Rektor und den Projektverantwortlichen Anfang
2007 zu einem Workshop nach Düsseldorf eingeladen
(vgl. das Interview mit dem Rektor der Uni Bremen).
Die Uni Bremen hat versucht, die eingeführten Qualitätsmanagementinstrumente
mit Steuerungsinstrumenten der
Hochschule (Kontraktmanagement) zu verbinden. Ziel war
es, eine permanente und prozessorientierte Qualitätssicherung
zu implementieren, die unabhängig von der Akkreditierung
ist, aber zugleich für den Akkreditierungsantrag die entsprechenden
Daten liefert. Darüber hinaus hat man, wie auch
in den anderen am Pilotprojekt beteiligten Hochschulen, sehr