FH D - OPUS
FH D - OPUS
FH D - OPUS
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
8<br />
Bei der Prozessakkreditierung handelt es sich um den Versuch,<br />
die Prozesse bei der Entwicklung, Einführung und<br />
Durchführung von Studiengängen zertifizieren zu lassen. Im<br />
Mittelpunkt steht daher die Prozessqualität als lernendes System,<br />
was die Existenz eines durchgängigen Qualitätsverständnisses<br />
in Studium und Lehre voraussetzt. Daher müssen<br />
die Hochschulen in Form von Handbüchern bzw. Leitfäden<br />
eine detaillierte Dokumentation ihrer internen Arbeitsabläufe<br />
und Verantwortlichkeiten bei der Studiengangsplanungseinrichtung<br />
und -durchführung erstellen. Dahinter steckt die<br />
Idee, dass optimierte Prozesse zwar kein Garant für eine gute<br />
Ergebnisqualität sind, aber eine wichtige Voraussetzung für<br />
eine hohe Qualität in Studium und Lehre.<br />
Das Akkreditierungsverfahren teilt sich in zwei Schritte:<br />
1.) stichprobenartige Prüfung hochschulinterner Prozesse zur<br />
Qualitätssicherung<br />
2.) stichprobenartige Programmakkreditierung zur Überprüfung<br />
der Ergebnisqualität<br />
In einer Abschlusskonferenz vom 18. bis 19.10.2006 in Berlin<br />
wurden die bisherigen Erfahrungen aus dem Pilotprojekt<br />
kurz dargestellt. Es zeigte sich, dass noch viele Fragen offen<br />
sind, insbesondere die grundsätzliche Frage, welche Kriterien<br />
und Verfahren es gibt, Prozesse zu akkreditieren.<br />
b.) Systemakkreditierung:<br />
Die Universität Mainz hat Ende 2006 unter Federführung des<br />
Zentrums für Qualitätssicherung und -entwicklung (ZQ) und<br />
in Kooperation mit der Akkreditierungsagentur ACQUIN<br />
sowie in Abstimmung mit dem Akkreditierungsrat ein zweijähriges<br />
Pilotprojekt «Systemakkreditierung» gestartet. Ziel<br />
dieses Modellversuchs ist es, auf der Grundlage des Qualitätssicherungssystems<br />
der Universität die Konzepte der Hochschulentwicklung,<br />
Evaluation und Akkreditierung zusammenzuführen<br />
und damit auf eine Anerkennung des<br />
hochschuleigenen Qualitätssicherungssystems als Gesamtkonzept<br />
abzustellen. Hintergrund dieses Anliegens ist auch,<br />
dass sich Hochschulen neben der Einrichtung und Akkreditierung<br />
neuer Studiengänge weitaus komplexeren Fragestellungen<br />
ausgesetzt sehen, die ein geschlossenes System der<br />
Qualitätssicherung erfordern. Das entsprechende Landesministerium<br />
hat während der Pilotphase die Akkreditierungspflicht<br />
für Bachelor- und Masterstudiengänge ausgesetzt.<br />
Institutionelle Akkreditierung:<br />
Es ist ziemlich unklar, wie sich die institutionelle Akkreditierung<br />
von der Systemakkreditierung unterscheiden soll. Sehr<br />
oft werden beide Begriffe synonym verwendet. Darüber hinaus<br />
findet dieser Begriff Verwendung bei Hochschulen in privater<br />
Trägerschaft. Der Wissenschaftsrat hat am 16.07.2004<br />
Verfahrensgrundsätze und Kriterien der institutionellen Akkreditierung<br />
nichtstaatlicher Hochschulen verabschiedet, die<br />
als Grundlage für die Anerkennung privater Hochschulen<br />
durch die Länder gilt. In diesen Verfahren erfolgt die Begut-<br />
achtung wissenschaftlicher Qualität der entsprechenden<br />
Hochschule.<br />
Resümee<br />
Das Ende der Programmakkreditierung ist zwar noch nicht in<br />
Sicht, aber der Prozess des Paradigmenwechsels beschleunigt<br />
sich zunehmend. Unabhängig, ob man es System- oder Prozessakkreditierung<br />
oder institutionelle Akkreditierung nennen<br />
wird, es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hinauslaufen,<br />
dass zukünftig nicht mehr einzelne oder<br />
gebündelte Studiengänge, sondern die Institution Hochschule<br />
mit ihrem Qualitätssicherungssystem akkreditiert wird<br />
bzw. übergangsweise beides möglich ist. Während am Ende<br />
des 20. Jahrhunderts noch darüber diskutiert worden ist, ob<br />
die Hochschulen mit Akkreditierung und Evaluation zwei<br />
parallele Verfahren mit unterschiedlicher Zielsetzung nebeneinander<br />
betreiben müssten oder die Akkreditierung die<br />
zweite Phase der Evaluation (externe Gutachter) ersetzen<br />
würde, wird mit der zukünftigen Systemakkreditierung die<br />
selbstreflexiv ausgerichtete Evaluation als institutioneller Bestandteil<br />
eines Qualitätsmanagementsystems gestärkt. Damit<br />
wird die Verantwortung für die Qualitätssicherung wieder<br />
auf die Hochschulen übertragen. Das Evaluationsverfahren<br />
ist aber nur ein Steinchen unter vielen zu einem systematischen<br />
Qualitätsmanagement als Gesamtkonzept für die Konzeption,<br />
Einführung und Durchführung von Studienprogrammen.<br />
Die Hochschule muss daher ein eigenes System<br />
der Qualitätssicherung implementieren und die erforderlichen<br />
personellen und sachlichen Ressourcen dafür bereitstellen.<br />
Gegenstand einer externen Überprüfung ist dann dieses<br />
Qualitätsmanagementsystem, jedoch nicht mehr – oder<br />
lediglich stichprobenartig – die jeweils einzelnen Studienprogramme.<br />
Es bleibt fraglich, so auch die am Pilotprojekt «Prozessakkreditierung»<br />
beteiligten Hochschulen, ob dieses Vorgehen<br />
unbedingt preiswerter ist als die bisherige<br />
Programmakkreditierung. Aber auch im Zuge der Programmakkreditierung<br />
kommen die Hochschulen nicht umhin, Qualitätssicherungssysteme<br />
aufzubauen.<br />
Da das von der Uni Bremen auf der o.g. Abschlusskonferenz<br />
zum Pilotprojekt «Prozessakkreditierung» vorgestellte Modell<br />
aus struktureller Sicht sehr gut auf die Verhältnisse an<br />
der <strong>FH</strong> Düsseldorf übertragbar ist, haben die Hochschulleitungen<br />
der Fachhochschule Düsseldorf und Dortmund gemeinsam<br />
den Rektor und den Projektverantwortlichen Anfang<br />
2007 zu einem Workshop nach Düsseldorf eingeladen<br />
(vgl. das Interview mit dem Rektor der Uni Bremen).<br />
Die Uni Bremen hat versucht, die eingeführten Qualitätsmanagementinstrumente<br />
mit Steuerungsinstrumenten der<br />
Hochschule (Kontraktmanagement) zu verbinden. Ziel war<br />
es, eine permanente und prozessorientierte Qualitätssicherung<br />
zu implementieren, die unabhängig von der Akkreditierung<br />
ist, aber zugleich für den Akkreditierungsantrag die entsprechenden<br />
Daten liefert. Darüber hinaus hat man, wie auch<br />
in den anderen am Pilotprojekt beteiligten Hochschulen, sehr