IFF Info Zeitschrift des Interdisziplinären... - IFFOnzeit

Sonstige Berichte/ BeiträgeDie vergleichende Studie mit der Befragung der beteiligten Wissenschaftlerinnen zumMentoringprogramm liefert einerseits Erkenntnisse darüber, ob einzelne Elementedes Programms (Training, Networking, One-to-One Mentoring) in den jeweiligenDisziplinen als unterstützend und hilfreich erlebt werden. Anzunehmen ist, dass sichgeschlechtsspezifische Zuschreibungen auch auf die Anforderungen von Wissenschaftlerinnenan Mentoringprogramme niederschlagen. Damit bietet sie auch Erkenntnisseüber die Identifizierung von Faktoren, die in den einzelnen Disziplinen zueiner geschlechtsspezifischen Zuschreibung führen, und kann andererseits Aufschlüssedarüber geben, welche Mechanismen dann als ausschließende wirksam werden.Theoretische EinbettungDie Bedeutung von Mentoring und informellen Förderbeziehungen für eine Karrierein der Wissenschaft wird seit langem diskutiert (vgl. z.B. Höppel 2000, Page/Leemann2000) und in vielen Studien belegt. So kommen Schliesselberger/Strasser/Leemann/Heintzin ihrer 1998 durchgeführten Studie – auf der Grundlage von 30 qualitativenInterviews mit Professorinnen und Professoren – zu dem Schluss, dass erheblicheUnterschiede zwischen Männern und Frauen bezüglich des erfahrenen Mentoringsund der eigenen Förderpraxis bestehen. Während für den akademischen Aufstieg derProfessoren eine „die zentralen Karriereschritte begleitende, kontinuierliche Lehrer-Schüler Bindung“ konstatiert wurde, ließen sich bei den Professorinnen keine derartigenFörderstrukturen festmachen.Auch die Untersuchung von Allmendinger/Fuchs/von Stebut aus dem Jahre 2000beschreibt Mentoring als wesentlich für erfolgreiche berufliche Werdegänge. Danachberuhen wissenschaftliche Karrieren wesentlich auf informellen Strukturen, an derenBereitstellung und Vermittlung die „akademisch und wissenschaftlich Verantwortlichenals Mentoren und Mentorinnen wesentlich Anteil haben!“ (ebd., S. 37). Am Beispielder Max Planck Gesellschaft untersuchen die Forscherinnen, ob und wie dieDirektorinnen der Institute die Rolle als MentorInnen ausfüllen und wie sich eineVerankerung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft geschlechtspezifisch unterscheidet.Zu Beginn ihrer wissenschaftlichen Laufbahn lassen sich für weibliche und männlicheNachwuchswissenschaftler sowohl in der internen als auch der externen Verankerungsowie in der Bewertung der Mentorenrolle durch die NachwuchswissenschaftlerInnennur kleine Unterschiede feststellen. Frauen akkumulieren jedoch Nachteile imLaufe ihrer Karriere. Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, „dass sie im direktenVergleich zu Männern an karriererelevanten Punkten weniger Unterstützung undBetreuung erfahren, weniger Zugänge zu professionellen Netzwerken bekommen undkaum weibliche Rollenvorbilder in der Wissenschaft finden“ (ebd., S. 45).Zimmer (2003) stellt in ihrer quantitativen Vollerhebung unter deutschen Professorinnenund Professoren geschlechtsspezifische Unterschiede in der Karriereentwicklungfest. Auch sehen sich Frauen schlechter eingebunden in informelle Netzwerkeals ihre männlichen Kollegen.Alle genannten Studien betonen die Bedeutung von Mentoringbeziehungen füreine wissenschaftliche Karriere. Untersuchungen darüber, inwieweit Mentoringprogrammediese fehlenden „natürlichen Mentoringbeziehungen“ ersetzen können, liegenbisher kaum vor (vgl. Löther 2003). Auch ein differenzierter Blick auf die Chancenund Grenzen von Mentoringprogrammen in unterschiedlichen Disziplinen fehltbisher. Hier will das Forschungsvorhaben ansetzen.Wissenschaftstheoretisch lässt sich diese Fragestellung vor dem Hintergrund diverserStudien betrachten, die sich mit der Frage beschäftigen, wie Wissenschaft als sozialesFeld funktioniert und wie Frauen sich in diesem Spiel positionieren können (vgl. Krais2000, Zimmermann 2000, Engler 2002). Theoretischer Bezugsrahmen dieser Arbei-104