Lernraum Schule - Bund Deutscher Architekten BDA

permanenter Kunstlicht-Beleuchtung etwa infensterlosen Klassenzimmern gewarnt – ohnedass auf diese Warnungen gehört wurde, vgl.F. Hollwich/B. Dieckhoes: Die Wirkung vonTages- und Kunstlicht auf den tierischen undmenschlichen Organismus. In: Fortschritte d.Medizin 90 (1972), S. 25–28.30 Chr. Rittelmeyer: Schulbauten positiv gestalten.Wie Schüler Farben und Formen erleben.Wiesbaden 1994; ders.: Pädagogische Anthropologiedes Leibes. Biologische Voraussetzungender Bildung und Erziehung. Weinheim2002, Kap. 2. ergänzend: Chr. Rittelmeyer:Anthropologisch-ästhesiologische Aspekte derRaumerfahrung. In: Mensch + Architektur Heft42/43 (2003), S. 8–15; ders./P. Krappmann: ZurSensomotorik der Schulbau-Wahrnehmung.In: Psychologie in Erziehung und Unterricht 41(1994), S. 303–312.31 G. I. Earthman: The Quality of School Buildings,Student Achievement, and Student Behavior.In: Bildung und Erziehung 52 (1999), S. 353–372.32 Publicolor. 114 East 32nd Street, Suite 900,New York N. Y. 10016 (U.S.A.).33 Z. B. R. Dunn u. a.: Light up their lives: A researchon the effects of lighting on childrens achievementand behavior. In: The Reading Teacher 38(1985), S. 863–869; A. Failey u. a.: The impactof color and lighting in schools. In: Councilof Educational Facility Planners Journal 1979,S. 16–18; K. Engelbrecht: The Impact of Coloron Learning. 2003: Internet-Bericht http://web.archive.org/web/20040218065036/. Fernerzu diesem Thema auch: J. Pile: Color inInterior Design. New York 1997; F. H. Mahnke/R.H.Mahnke: Color, Environment and HumanResponse. New York 1996.34 Ergänzend zu bereits genannten Büchern hiereinige weitere Hinweise: Chr. Day: Bauen fürdie Seele. Architektur im Einklang mit Menschund Natur. Freiburg 1996; M. Freyer: Das Schulhaus.Entwicklungsetappen im Rahmen der Geschichtedes Bauern- und Bürgerhauses sowieder Schulhygiene. Passau 1997; M. Göhlich:Die pädagogische Umgebung. Eine Geschichtedes Schulraums seit dem Mittelalter. Weinheim1994; M. Noack: Der Schulraum als Pädagogikum.Weinheim 1996; G. Reiß (Hrsg.): Schuleund Stadt. Weinheim/München 1995; U. Chr.Maurer-Dietrich: Den Schulbau neu denken,fühlen und wollen. Dissertation Fakultät fürBaukunde der Technischen Universität Eindhoven,2007; R. Walden: Merkmale innovativerSchulbauten in Deutschland. In: K. Westphal(Hrsg.): Orte des Lernens. Beiträge zu einer Pädagogikdes Raumes. Weinheim 2007, S. 121–134; F.-J. Jelich/H. Kemnitz (Hrsg.): Die pädagogischeGestaltung des Raums. Bad Heilbrunn2003; G. Becker/J. Bilstein/E. Liebau (Hrsg.):Räume bilden. Seelze 1997; L. Wigger/N. Meder(Hrsg.): Raum und Räumlichkeit in der Pädagogik.Bielefeld 2002.35 Abbildung in W. Kroner: Architektur für Kinder.Stuttgart/Zürich 1994, S. 92f. Vgl. als Kontrastbeispielvon Lern- und Lehrstrassen die Innenraumgestaltungin den Schulen von P. Hübner:Kinder bauen ihre Schule. Stuttgart 2005.36 P. Blundell Jones: Peter Hübner. Bauen alssozialer Prozess. Building as a social process.Stuttgart 2007; P. Hübner: Kinder bauen ihreSchule. Stuttgart 2005. Zum Verständnis einergestalteten Umgebung, die pädagogisch gehaltvolleBotschaften vermittelt, nicht nur imBaus, sondern auch in der Art der Feste, derUnterrichtsdramaturgie, der Charakteristik vonSportveranstaltungen, den künstlerischen Fächernusw., vgl. Chr. Rittelmeyer/H. Klünker:Lesen in der Bilderschrift der Empfindungen.Erziehung und Bildung in der klassischen griechischenAntike. Stuttgart 2005.37 Düsseldorfer Stadtpost v. 18. 9. 2002; RheinischePost vom v. 18. 9. 2002.38 Tagesspiegel vom 27. 2. 1994.19