Die Skiarena Andermatt-Sedrun - gigantismus andermatt

Die Skiarena
Andermatt-Sedrun
Luca Rugiero
19.04.2012

S e i t e | 1
Inhalt
1. Einleitung ........................................................................................................................................2
2. Projektbeschrieb – Auszug aus dem UVB .........................................................................................3
2.1 Kommentar zum Projektbeschrieb .............................................................................................4
3. Auszug aus dem Gutachten der Hochschule Luzern ..........................................................................6
3.1 Kommentar zum Gutachten der Hochschule Luzern ...................................................................8
4. Gigantismus – Bericht über die Natur und Umwelt ........................................................................ 10
4.1 Kommentar zum Bericht „Gigantismus – Natur und Umwelt“ .................................................. 12
5. Artikel swissinfo.ch – Sawiris Pläne stossen auf Kritik .................................................................... 14
5.1 Kommentar zum swissinfo.ch Artikel ....................................................................................... 16
6. Artikel Der Bund – Kampf um die Skifahrer .................................................................................... 17
6.1 Kommentar zum Bund Artikel .................................................................................................. 20
7. Zeitungsartikel Neue Zürcher Zeitung ............................................................................................ 22
7.1 Kommentar zum Artikel der NZZ .............................................................................................. 25
8. Artikel Beobachter – Auf den Skipisten beginnt das Wettrüsten ..................................................... 27
8.1 Kommentar zum Beobachter Artikel ........................................................................................ 31
9. Interview mit Pia Tresch, Geschäftsstellenleiterin Pro Natura Uri am 19.04.12 .............................. 34
9.2 Kommentar zum Interview mit Pia Tresch ................................................................................ 39
10. Fazit ............................................................................................................................................ 40
11. Danksagungen ............................................................................................................................ 42
12. Quellenverzeichnis ...................................................................................................................... 43

S e i t e | 2
1. Einleitung
Im Rahmen des Ergänzungsfaches Biologie habe ich den Auftrag erhalten, eine Portfolio-
Arbeit über einen Sachverhalt, der sich mit dem Themenbereich der Biodiversität befasst, zu
schreiben. Für mich war sofort klar, dass ich ein Thema wählen werde, welches nur indirekt
einen Bezug mit der Biodiversität aufweist. Zuerst wollte ich über ein Schweizer Gesetz
schreiben, welches die Artenvielfalt sicherstellt. Es lag aufgrund der aktuellen Abstimmung
nahe, über den Zusammenhang zwischen der Zweitwohnungsinitiative und der
Artenerhaltung zu schreiben. Nichtsdestotrotz war ich nicht wirklich begeistert, über dieses
Thema zu berichten. Als ich die Situation mit meiner Lehrperson, Herrn Schaub besprach,
brachte er als Themenvorschlag das Andermatt Swiss Alps Projekt. Ich empfand dieses
Thema von Anfang an interessant, jedoch musste ich nach einer kurzen Recherche
feststellen, dass die Resorts in Zusammenarbeit mit Umweltschutzverbänden besonders
nachhaltig geplant wurden. Es besteht also kein direkter Konflikt mit der Biodiversität. Bei
der Recherche stiess ich auf harsche Kritik, die gegen den geplanten Ausbau der Skiarena
Andermatt-Sedrun ausgeübt wurde. Es sind zwar in erster Linie wirtschaftliche Vorwürfe,
aber auch der Urner Umweltrat hat sich gegen das Projekt verbündet. 1 Dieses Thema
begeisterte mich sofort, weil es aus wirtschaftlicher Perspektive besonders diskutiert wird.
Es weist auch einen klaren Bezug zur Biodiversität auf: Die Neuerschliessung durch neue
Pisten und Infrastruktur erfordert viele Natureingriffe, wie etwa Gebietssprengungen, was
die Lebewesen sowie deren Lebensräume gefährdet. Nicht zuletzt aufgrund der Aktualität
des Themas entschloss ich mich, eine Arbeit darüber zu verfassen. Folgende Leitfragen
begleiten meine Arbeit:
- Ist die Skiarena nachhaltig 2 geplant?
- Entsprechen die Planungen den Vorhaben des Masterplans?
- Ist der risikoreiche Ausbau im Verhältnis zur Beeinträchtigung der Natur sinnvoll?
- Was sind die Chancen der neuen Skiarena?
- Ist die vorgeschlagene Redimensionierung der Umweltverbände nachhaltiger als der
momentan geplante Ausbau?
Ich möchte den Lesenden noch darauf hinweisen, dass die Diskussionen über die Skiarena
Andermatt-Sedrun momentan voll in Gang sind und bei Abgabe dieser Arbeit noch keinen
verbindlichen Entschluss für die Zukunft getroffen wurde. Ich hoffe aber, dass die Investoren
zusammen mit dem Bund den besten Weg wählen werden.
Ich wünsche den Lesenden viel Vergnügen beim Lesen der Ihnen vorliegenden Arbeit!
Luca Rugiero
Allschwil, den 19.04.12
1 http://www.gigantismus-andermatt.ch/
2 Definition Nachhaltigkeit: „Das Konzept der Nachhaltigkeit beschreibt die Nutzung eines regenerierbaren
Systems in einer Weise, dass dieses System in seinen wesentlichen Eigenschaften erhalten bleibt und sein
Bestand auf natürliche Weise regeneriert werden kann.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Nachhaltigkeit

2. Projektbeschrieb – Auszug aus dem UVB 3
S e i t e | 3
Masterplan Skigebietserweiterung: Der Masterplan für den Ausbau der
Skiinfrastrukturanlagen beinhaltet die Planung für den Ersatz von bestehenden Anlagen im
Gebiet Gemsstock, Nätschen/Gütsch sowie am Oberalp. Dazu gehört auch ein Ausbau mit
zusätzlichen Anlagen, insbesondere der Zusammenschluss der Skigebiete Nätschen-
Oberalp/Sedrun und neue Zubringeranlagen von Göschenen ins Gebiet Gütsch sowie von
Andermatt ins Gebiet Gurschen. Grundlegende Zielvorstellung des Masterplans bildet eine
wirtschaftlich tragfähige und international marktfähige Skianlageninfrastruktur im
Gesamtraum.
Bahnen und Skilifte: Das Projekt enthält insgesamt 9 Sesselbahnen, 4 Gondelbahnen, 1
Kombibahn (Sessel- und Gondelbahn) 2 Skilifte und eine Standseilbahn. Die bestehenden
Militärseilbahnen Oberalp - Schneehüenerstock sowie Göschenen – Gütsch werden dabei
abgebrochen und durch zivile Bahnen ersetzt.
Pisten: Nach dem Ausbau weist das Skigebiet präparierte Pisten von insgesamt über
50 km Länge und 147 ha Fläche auf. Dazu kommen über 110 ha nicht präparierte Pisten
und knapp 11.5 km bzw. 19.5 ha Skiwege. Die Pisten werden dabei so angelegt, dass die
Eigenschaften des natürlichen Geländes soweit wie möglich ausgenützt und die Eingriffe in
den natürlichen Untergrund (z.B. Planierungen, Verschieben von Gesteinsblöcken) so
gering wie möglich gehalten werden können. Die Pistenbreite variiert je nach Terrain. In
Bereichen, wo Geländekorrekturen notwendig sind, wird die Pistenbreite auf 8 bis 10 m
beschränkt. Für die Schneeproduktion werden keine Beschneiungswasserzusätze
verwendet.
Beschneiung: Für die Beschneiung des Gebiets Nätschen-Gütsch werden maximal 300‘000
m3 Wasser benötigt. Das zur Beschneiung benötigte Wasser wird den Klauserli-Quellen
und dem Oberalpsee entnommen. Damit das Wasser nicht vollumfänglich in den
wasserarmen und somit kritischen Wintermonaten bezogen wird, soll das Kleingewässer
auf dem Ober Gütsch zu einem Reservoir mit einer Kapazität von 50‘000 m3 ausgebaut
werden. Im Gebiet Andermatt-Gurschen-Gemsstock wird bereits heute ein Teil der Pisten
technisch beschneit. Dafür wird dem Gurschenbach unterhalb des Moores in den Monaten
November bis Februar insgesamt 35‘000 m3 Wasser entnommen. Im Gebiet Andermatt-
Gurschen-Gemsstock sollen zukünftig mehr Pisten beschneit werden, wofür in den
Monaten November bis Februar eine zusätzliche Wassermenge von 51‘270 m3 benötigt
wird. Diese Wassermenge soll bei der neu zu erstellenden Entnahmestelle „Mühlematt“ am
Dorfrand von Andermatt aus der Unteralpreuss entnommen werden.
3 http://www.gigantismus-andermatt.ch/data/downloads/gigantismus-downloads/2_41_UVB_110809.pdf

S e i t e | 4
2.1 Kommentar zum Projektbeschrieb
Damit die Lesenden Kenntnis vom Projekt der Skiarena Andermatt-Sedrun haben, wählte ich
einen Projektbeschrieb als Einstiegstext in meine Arbeit aus. Diesem ist zu entnehmen, dass
es im Grundsätzlichen darum geht, die Skigebiete Nätschen-Oberalp/Sedrun zu verbinden,
die bestehende Infrastruktur zu erneuern, sowie auszubauen. Hervorheben möchte ich
insbesondere die Zielvorstellung des Masterplans: Es soll eine
„wirtschaftlich tragfähige und international marktfähige Skianlageninfrastruktur im
Gesamtraum“
gebaut werden. Es wird weiter ausgeführt, dass die Pisten so angelegt werden, dass
„die Eigenschaften des natürlichen Geländes soweit wie möglich ausgenützt und die Eingriffe
in den natürlichen Untergrund (z.B. Planierungen, Verschieben von Gesteinsblöcken) so
gering wie möglich gehalten werden können.“
Diese zwei Auszüge werden später wieder verwendet, nämlich um zu überprüfen, ob die
Planungen den Vorgaben des Masterplans entsprechen.
Zum Schluss des Projektbeschriebs wird auf die Beschneiungsmassnahmen eingegangen. Es
fällt zunächst auf, dass dafür extreme Wassermengen fällig werden. Erstaunlich oder aus
meiner Sicht beunruhigend ist die Tatsache, dass ein Kleingewässer zu einem Wasser-
Reservoir umgebaut wird. Es handelt sich meiner Ansicht nach um einen starken Eingriff in
die Natur, was laut dem Masterplan eigentlich verhindert werden sollte. Das Reservoir
wurde aber mit der Begründung geplant, dass die benötigten Wassermengen in den
kritischen Wintermonaten nicht ausschliesslich aus den Klauserli-Quellen und dem
Oberalpsee entnommen werden und somit die Gefahr einer Unterschreitung der
Restwassermenge verkleinert wird. Stellt man sich nun die beiden Argumente gegenüber, so
ist es schwierig zu beurteilen, ob es sich eher um einen Eingriff in die Natur handelt oder
sogar um das Gegenteil – um das Sicherstellen der Restwassermengen.
Bereits jetzt fallen Gegensätze und – je nach Ansicht Widersprüche zum Masterplan. Das
ganze Projekt ist von diesen geprägt und bietet darum so viel Diskussionsstoff an. Auf der
nächsten Seite befinden sich zwei Abbildungen, die Ihnen dienen sich die Dimension der
Ausbauarbeiten besser einzuschätzen können.

Abbildung 2 - Zukünftige Skikarte?
Abbildung 1 - geplanter Ausbau
S e i t e | 5

3. Auszug aus dem Gutachten der Hochschule Luzern 4
Skiarena Andermatt im nationalen und internationalen Wettbewerb
S e i t e | 6
Ob die Skiarena nachhaltig Erfolg haben wird, hängt in erster Linie von ihrer
Positionierung im internationalen Wettbewerb und im Wettbewerb der Skidestinationen
innerhalb der Schweiz ab (Preis-Leistungs-Verhältnis plus Vermarktungskraft). Ebenso ist
der Erfolg von der Entwicklung bei Konkurrenzdestinationen und Konkurrenzbahnen
abhängig (so insbesondere alle Skigebiete und Destinationen der Zentralschweiz).
Positionierung der Skiarena Andermatt im internationalen Tourismusmarkt
Die Nachfrage nach Schneesportaktivitäten entwickelt sich international sehr
unterschiedlich. In Westeuropa und auch in der Schweiz wird die Nachfrage – trotz
Bevölkerungswachstum – stagnieren oder sogar zurückgehen. Wachstumspotenzial kann
allenfalls in Osteuropa oder in Asien erwartet werden (vgl. SAGOS, S. 26). Allerdings darf
dieses Potential aufgrund der Erfahrungen von auf solche Regionen spezialisierten
Destinationen (z. B. Jungfrau, Titlis) nicht überschätzt werden.
Mit Bezug auf die Skiarena Andermatt stellt sich die Frage, inwieweit es dem Andermatt
Swiss Alps Resort gelingen wird, aus dem Ausland (z. B. Norditalien, Nord- und Osteuropa,
Nordamerika oder auch Asien) gezielt Feriengäste anzuziehen, die für den Schneesport
nach Andermatt kommen.
Allgemein zeichnet sich in der Schweiz und auch international ein Trend in Richtung
grösserer Skigebiete ab. Ebenso bleiben die Alpen international eine bevorzugte
Feriendestination für Schneesportler.
Diese Entwicklungen sprechen dafür, dass sich Andermatt mit dem Resort und dem
wahrnehmbar ausgebauten Skigebiet zu einer Destination entwickeln kann, welche im
internationalen Wettbewerb konkurrenzfähig wäre.
Allerdings wird Andermatt in der Schweiz mit renommierten und international sehr
bekannten Destinationen im Wettbewerb stehen, die sowohl bezüglich der
landschaftlichen Gegebenheiten (Gletscher, Viertausender) als auch des Angebotes (Pisten,
Hotellerie, Parahotellerie, Freizeitinfrastruktur) und Marketing-Werten (Markenbekanntheit,
Image, Zielgruppenpositionierung, Erfahrungswerte, Destinationskompetenzen) mehr zu
bieten haben und deshalb attraktiver sind.
4 http://www.ur.ch/dateimanager/berichtandermattgutachtenlu.pdf (S. 8)

Positionierung der Skiarena Andermatt in der Schweiz
S e i t e | 7
Im Vergleich zum Gesamtmarkt hat Andermatt in den letzten zwei Jahrzehnten an
Attraktivität eingebüsst. Während der Gesamtmarkt in der Schweiz in den letzten zwanzig
Jahren rund 2.1 % pro Jahr gewachsen ist, haben die Frequenzen in der Skiarena
Andermatt in den letzten Jahren praktisch stagniert. Die Destination hat in den letzten
Jahren in der Schweiz an Profil und Reputation eingebüsst. In jüngster Zeit hat die grosse
Medienpräsenz des Projektes Andermatt Swiss Alps Resort jedoch die Bekanntheit der
Destination gesteigert und Potential für einen Wiederaufschwung geschaffen. Angesichts
der Entwicklungen der vergangenen Jahre sind die Erneuerung und der Ausbau der
Infrastrukturen unumgänglich. Die Erneuerung und der Ausbau der Anlagen sowie die
Erweiterung des Pistenangebots und der Ausbau der Beschneiung werden eine
substanzielle Qualitätsverbesserung bringen und dürften gegenüber heute auch zu
zusätzlichen Frequenzen führen.
Obwohl im Schweizer Tourismus eine Strukturbereinigung im Gang ist (vgl. SAGOS, S. 18),
wird die Zahl jener Destinationen, mit welchen die Skiarena Andermatt in der Schweiz im
Wettbewerb steht, nicht abnehmen. Vielmehr führt die Strukturbereinigung dazu, dass die
grossen Destinationen sich besser verkaufen und durch das integral ausgerichtete
Destinationsmarketing stärker werden. Aufgrund dieser Entwicklungen ist die
Modernisierung und Erweiterung der Skiarena Andermatt in Kombination mit einem
ganzheitlichen Destinationsmanagement für die Region San Gottardo wohl die einzige
erfolgsversprechende Strategie.
Der Businessplan SAGOS geht davon aus, dass die Skiarena Andermatt nach der
Realisierung aller Ausbauprojekte rund 120 Pistenkilometer bieten kann. Mit dieser
Grössenordnung schliesst die Skiarena Andermatt zu grösseren Destinationen wie etwa
der Lenzerheide (ohne Verbindung mit Arosa) oder Saas Fee auf. Allerdings weist das
Expertenteam darauf hin, dass nicht nur die Gesamtlänge der Pisten die Attraktivität des
Skigebiets bestimmt, sondern beispielsweise auch die Breite, Art und Exposition der Pisten.
Hier dürfte die Skiarena Andermatt nach dem Ausbau der Anlagen wohl eher im Mittelfeld
der 30 Top Destinationen der Schweiz zu positionieren sein. Sie wird mit sehr attraktiven
und bestens auf dem Markt positionierten Destinationen konkurrieren müssen und es
besteht die Gefahr, dass die Attraktivität des Angebotes der Skiarena Andermatt
überschätzt wird. Die Skiarena Andermatt wird zwar die grösste Skidestination in der
Zentralschweiz sein. Sie wird jedoch keineswegs ein Mega-Skigebiet werden, sondern eine
attraktive Destination mit einer respektablen Grösse und mit vollkommen erneuerten
Infrastrukturen. Letzteres kann zusammen mit der Erneuerung der gesamten touristischen
Wertschöpfungskette zu einem zentralen Erfolgsfaktor der Skiarena Andermatt werden.

S e i t e | 8
3.1 Kommentar zum Gutachten der Hochschule Luzern
Das wirtschaftliche Gutachten, welches von der Hochschule Luzern im Auftrag der Regierung
des Kantons Uri erstellt wurde, zeigt eindeutig, dass die geplante Skiarena „Andermatt Swiss
Alps“, sich aus wirtschaftlicher Sicht durchaus als eine grosse Chance für die Region
herausstellt. Es geht jedoch genauso deutlich hervor, dass der Ausbau auch ein grosses
Risiko für die Investoren darstellt: „Hier dürfte die Skiarena Andermatt nach dem Ausbau der
Anlagen wohl eher im Mittelfeld der 30 Top Destinationen der Schweiz zu positionieren sein.
Sie wird mit sehr attraktiven und bestens auf dem Markt positionierten Destinationen
konkurrieren müssen und es besteht die Gefahr, dass die Attraktivität des Angebotes der
Skiarena Andermatt überschätzt wird.“
Diese Aussage zeigt die zukünftige Problematik des Skigebietes Andermatt/Sedrun auf. Es ist
zwar unbestritten, dass die Skiarena durch eine Verbindung der beiden Skigebiete
Andermatt-Sedrun eine deutlich bessere Position als bisher auf dem Markt einnehmen wird,
jedoch kann das Zentralschweizer Skigebiet aufgrund von Wettbewerbsnachteilen nicht als
unmittelbarer Konkurrent zu Mega-Skigebieten wie etwa Zermatt angesehen werden. Zu
den Wettbewerbsnachteilen zähle ich die Höhenlage, die Grösse wie auch nicht zuletzt der
Bekanntheitsgrad.
Die Experten weisen darauf, dass die einzige erfolgsversprechende Strategie sei, die Region
San Gottardo als eine Destination mit einem modernen Skigebiet und vielen weiteren
Angeboten zu vermarkten. Die Idee ist für mich insofern überzeugend, dass so die Region die
Möglichkeit nutzen kann, sich in der Schweiz sowie auch international einen Namen zu
machen. Es ist auch logisch, dass die ganze Region mehr zu bieten hat, als nur ein Skigebiet.
Das Gutachten empfiehlt darum, das Skigebiet in Kombination mit dem Andermatt Swiss
Alps Resort zu vermarkten. So entstehen längerfristig höhere Erfolgsaussichten. Der Bericht
schreibt dem Skigebiet sogar zu, dass Andermatt sich mit dieser Strategie und einer
modernen Infrastruktur zu einer Destination entwickeln kann, die international
konkurrenzfähig wäre.
Diese vielversprechend klingende Vision wird aber sogleich wieder von der nächsten Aussage
erloschen. Es wird daran erinnert, dass Andermatt in der Schweiz „mit renommierten und
international sehr bekannten Destinationen im Wettbewerb steht“, welche ein besseres
Angebot aufweisen. Zieht man an diesem Punkt die prognostizierten Preise der Tageskarten
bei, welche zukünftig zwischen 56 und 68 Fr. liegen werden 5 , so wird ersichtlich, dass der
Preisvorteil etwa dem Angebotsnachteil entspricht.
Nicht vergessen gegangen sollen neben den Opportunitäten die Risiken, die das Projekt
„Andermatt Swiss Alps“ mit sich bringt. Ganz zu Beginn des Gutachtens wird darauf
hingewiesen, dass „der Erfolg von der Entwicklung bei Konkurrenzdestinationen und
Konkurrenzbahnen abhängig [ist]“. Laut dem Gutachten zeichnet sich „ein Trend in Richtung
grösserer Skigebiete ab“, was bedeutet, dass in Zukunft mehrere Skigebiete der Grösse der
5 Vgl. http://www.ur.ch/dateimanager/berichtandermattgutachtenlu.pdf (S. 19)

S e i t e | 9
Skiarena Andermatts entstehen könnten und somit die Konkurrenz um die Skifahrer weiter
ansteigen könnte. Die Problematik ist nun, dass die Experten eine Stagnierung oder einen
Rückgang für die Nachfrage nach Schneesportaktivitäten prognostizieren, was die Frage,
woher die zusätzlichen Skifahrer „hergeholt“ werden sollen, etwas hilflos im Raum stehen
lässt. Es muss also vermerkt werden, dass das Andermatter Projekt nur Erfolg haben wird,
wenn dieses die zusätzlichen Skifahrer der umliegenden Skigebiete dazu überzeugen kann,
sich von diesen zu trennen und an Andermatt zu binden.
Ich ziehe die Schlussfolgerung, dass es sich beim geplanten Skigebiet um eine ziemlich
spekulative Investition handelt. Die Verbindung der beiden Skigebiete erscheint mir aus
ökonomischer Sicht als sehr sinnvoll, weil sich dadurch das Skigebiet stark vergrössern wird
und somit mehr Besucher anlocken wird. Die Renovierung der Skiinfrastruktur hingegen
erscheint mir als Investition in der Grauzone, denn diese ist nur sinnvoll, wenn die
Besucherzahlen dadurch stark zunehmen, was nicht gesichert ist. Aus diesem Grund fände
ich es sinnvoll, wenn vorerst die beiden Skigebiete verbunden würden und erst dann
entsprechend der Nachfragesteigerung die Infrastruktur, sowie neue Pisten gebaut werden.
Mit dieser Methode wäre die Investition nicht annähernd so riskant wie geplant und es
würde bei Verlusten die die Möglichkeit bestehen, den Ausbau des Skigebiets einzustellen.

4. Gigantismus – Bericht über die Natur und Umwelt 6
S e i t e | 10
Die drohenden Beeinträchtigungen von Landschaft und Umwelt wurden im
Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) zu wenig untersucht. Insbesondere das Gebiet
zwischen Gütsch, Schneehüenerstock und Fellilücke kann nur mit massiven Eingriffen in die
unberührte alpine Landschaft pistentauglich gemacht werden. Mit dem Ausbau würde
auch das Gebiet rund um den idyllischen Lutersee verschandelt. Die geplanten
Beschneiungsanlagen verbrauchen enorm viel wertvolle Energie, die man sinnvoller
einsetzen könnte.
Der geplante Ausbau der Skiinfrastruktur Andermatt-Sedrun hätte grosse landschaftliche
Beeinträchtigungen zur Folge:
� Die naturnahen Landschaftskammern zwischen Gütsch, Schneehüenerstock und
Fellilücke eignen sich schlecht für ein Skigebiet. Die Hänge sind entweder zu steil
und damit lawinengefährdet, wie ein fachtechnisches Gutachten aufzeigt. Oder sie
sind schlichtweg zu flach. Im alpinen, nahezu unberührten Blockschuttgelände sind
sogenannte «Hangreinigungen» und «schwere» Erdarbeiten (Sprengungen) nötig,
um das Gelände pistentauglich zu machen.
� Das Gebiet rund um den idyllischen Lutersee, eine Erholungsoase erster Güte, wird
mit einem Bergrestaurant verunstaltet.
� Die unberührte Landschaft beim St. Annagletscher, bekannt als Skitouren- und
Klettergebiet, wird von einer neuen Bahn durchschnitten. Deshalb wehrt sich auch
der Schweizer Alpen-Club (SAC) gegen das Ausbauprojekt. Zudem ist die Region
rund um den St. Annagletscher ein wichtiger Lebensraum für eine einzigartige
Pflanzenwelt sowie für Raufusshühner.
� Mangelhafter Umweltverträglichkeitsbericht (UVB)
Die Folgen der touristischen Transportanlagen und beschneiten neuen Pisten wurden im
Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) zu wenig gründlich untersucht. Der Bericht enthält
zahlreiche Fehler und basiert meist auf Erhebungen, welche nicht aktuell und zum Teil
vom Schreibtisch aus gemacht worden sind. So liegen zum Beispiel die Zahlen von
erwähnten Dokumenten zu den Pistenlängen und –flächen teilweise weit auseinander und
sind weder nachvollziehbar noch vertrauenswürdig.
6 http://www.gigantismus-andermatt.ch/data/downloads/fakten/Natur-und-Umwelt.pdf

S e i t e | 11
Der UVB ignoriert fast gänzlich, dass sich im Gebiet Nätschen zwei Trockenwiesen von
nationaler Bedeutung befinden. Auf die Frage, ob und wie diese Standorte und andere
Biotope von Skipisten konkret verschont bleiben werden, geht der Berichtnicht ein. Im UVB
wird zudem nicht erwähnt, dass beim Calmut ein Flachmoor von nationaler Bedeutung
durch Pisten und eine Rodelbahn in Mitleidenschaft gezogen werden könnte. Die im UVB
vorgeschlagenen Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen wiegen die erheblichen Eingriffe in
Landschaft und Natur keineswegs auf. Vor allem die projektbezogenen
Ersatzmassnahmen müssen deutlich verstärkt werden, um die zahlreichen
Beeinträchtigungen auszugleichen.
Hoher Wasser- und Stromverbrauch
Nicht nur das Ausbauprojekt ist gigantisch. Auch der Energieverbrauch für die fast
flächendeckende, künstliche Beschneiung der 100 Kilometer Pisten nimmt gewaltige
Ausmasse an:
� Laut UVB verbrauchen die Beschneiungsanlagen pro Saison 480 000 Kubikmeter
Wasser, was dem durchschnittlichen Jahresverbrauch von rund 2400 Vier-
Personen-Haushalten entspricht. Das Wasser soll vor allem aus einem Reservoir
(natürlicher Bergsee soll zu einem Speichersee umfunktioniert werden) kommen,
das im Gebiet Ober Gütsch neu gebaut wird. Weiter soll Wasser sowohl aus dem
Oberalpsee (Nätschen/Gütsch), wie auch aus der Unteralpreuss (Gemsstock) ins
jeweilige Skigebiet gepumpt werden. Nicht seriös abgeklärt wurde, ob dabei die
Restwassermengen eingehalten werden.
� Mit dem benötigten Strom für die Beschneiungsanlagen (laut UVB über 5 Mio.
Kilowattstunden inkl. Bahnbetrieb), kann ein Viertel der Bewohner von Andermatt
ein ganzes Jahr versorgt werden.
Angesichts der stetigen Klimaerwärmung und der aktuellen energiepolitischen Fragen
(Atomausstieg, Förderung erneuerbarer Energien) sind flächendeckende
Beschneiungsanlagen nicht vertretbar.

S e i t e | 12
4.1 Kommentar zum Bericht „Gigantismus – Natur und Umwelt“
Der Umweltrat Uri fasst in diesem Dokument die wichtigsten Gründe im Bereich Natur
zusammen, die gegen den geplanten Ausbau der Infrastruktur und Pisten sprechen. Meiner
Ansicht nach sind die meisten hier aufgeführten Argumente nachvollziehbar und auch
überzeugend.
Die Tatsache, dass für neue Pisten absichtlich Blockschuttgelände gesprengt werden, kann
ich zwar nachvollziehen jedoch sollten andere Lösungen geprüft werden, etwa die
Umverlegung der geplanten Piste. Denn die Sprengung von Blockschuttgeländen ist ein
starker Eingriff in die Natur und entspricht einer Zerstörung eines Biotopes. Dies hat zur
Folge, dass die gesamte Population des Biotopes verdrängt und somit bedroht wird.
Weiter führt der Umweltrat Uri auf, dass das Gebiet des Lutersees von einem Bergrestaurant
verunstaltet wird. Auch das stellt einen unmittelbaren Eingriff in die Natur dar, jedoch wurde
im UVB festgehalten, dass das Bergrestaurant mindestens 200 m vom Lutersee entfernt sein
muss. Ich erachte diese vorgeschriebene Distanz als genügende Massnahme, denn egal wo
ein Restaurant aufgestellt wird, es kann stets behauptet werden, dass die Landschaft
verunstaltet wird.
Die Kritik, dass die fast unberührte Landschaft beim St. Annagletscher nicht von einer neuen
Bahn durchschnitten werden darf, ist aufgrund der Stützung durch das Argument, dass die
Region um den Gletscher ein wichtiger Lebensraum für eine einzigartige Pflanzenwelt sowie
für Rauhfusshühner sei, berechtigt. Bedenkt man aber, dass eine neue Gondelbahn den
Lebensraum dieser Tiere lediglich um einige Masten verkleinert und nicht zerstört, so
erachtet ich diesen Eingriff als tragbar. In Kombination mit dem Argument des NZZ-Artikels
hingegen, dass das Gebiet bereits mit den bestehenden Anlagen erreicht werden kann, ist es
für mich nachvollziehbar, dass dieser Lift nicht unbedingt nötig ist.
Ferner wird darauf eingegangen, dass die flächendeckende künstliche Beschneiung
übermässig viel Energie sowie Wasser beansprucht. Diese Argumente finde ich ganz
besonders überzeugend, denn eine vollumfängliche Beschneiung ist auf einer Höhe von ca.
2000 ist wohl kaum nötig. Dem Wirtschaftlichkeitsbericht der Hochschule Luzern ist auch zu
entnehmen, dass aus wirtschaftlichen Gründen eine flächendeckende künstliche
Beschneiung nicht realisierbar ist. Laut dem Gutachten werden nur Südhänge sowie zentrale
Pisten von Beschneiungsanlagen versorgt, was meines Erachtens aufgrund der
Klimaerwärmung nötig ist.
Meiner Meinung nach ist jedoch die Umfunktionierung des Bergsees zu einem Reservoir
nicht tragbar. Durch diesen Eingriff besteht einerseits die Gefahr, dass nicht genügend
Restwasser im See hinterlassen wird und anderseits wird die Population des Biotopes See
durch die Pumpanlage gefährdet.
Der Einwand, der UVB sei mangelhaft und erhalte zahlreiche Fehler ist zwar zutreffend (Vgl.
Interview Frage 10), jedoch aus meiner Sicht kein Grund gegen den Ausbau, sondern

S e i t e | 13
vielmehr eine Veranlassung den UVB zu optimieren und zu vervollständigen um die Situation
neu zu beurteilen können.
Ich halte fest, dass die Naturschutzverbände über viele berechtigte Argumente verfügen. Ich
erachte diese Gründe jedoch in den meisten Fällen nicht als Argument gegen den Ausbau
sondern als einen Anreiz für die Projektleiter, diese Fehler einzugestehen und zu verbessern.
So können diese schliesslich beweisen, dass die Anzahl Eingriffe in die Natur so tief wie
möglich gehalten wurde, wie dies als Ziel im Masterplan genannt wurde.

5. Artikel swissinfo.ch – Sawiris Pläne stossen auf Kritik 7
S e i t e | 14
Der ägyptische Investor Samih Sawiris will Andermatt und Sedrun zu einer grossen
Skiarena ausbauen. Dazu holte er das schwedische Unternehmen Skistar ins Boot. "Zu
gross" und "schlecht für die Berglandschaft", sagen Kritiker.
Noch ist ausser einer Absichtserklärung nichts fix, aber die Schweden prüfen, ob und in
welcher Form sie beim Projekt des ägyptischen Milliardärs einsteigen wollen.
Sawiris baut mit seiner Swiss Alps AG in Andermatt einen grossangelegten Luxus-Resort
für vermögende Feriengäste. Mit 18 neuen Bahnen und Liften will der Investor das Gebiet
oberhalb Andermatts und Sedruns in eine grosse Skiarena verwandeln.
Die Investitionen belaufen sich laut Sawiris auf 150 bis 200 Mio. Franken, Skistar beziffert
die Kosten auf 140 Mio. Franken. Die Swiss Alps AG gehört zur Orascom Group, dem
Geschäftsimperium Sawiris.
"Vor Beginn der Entwicklungsarbeiten müssen Vereinbarungen mit den bestehenden
Aktionären, Gläubigern, den Kantonen Graubünden (Sedrun) und Uri (Andermatt) sowie
mit dem Bund über die jeweiligen Beiträge zu den geplanten Investitionen getroffen
werden", heisst es in einer Mitteilung der Andermatt Swiss Alps AG.
In Andermatt sind die Arbeiten am Luxus-Resort im Gang. Bis zum Winter 2013/14 sollen
sechs Hotels mit 844 Zimmern, 25 bis 30 Villen sowie 490 Wohnungen in 42
Apartmenthäusern stehen. Damit wird der Ort am Fusse des Gotthardpasses zur grössten
Feriendestination der Alpen für eine gehobene Klientel.
Dazu kommt eine kommerziell nutzbare Fläche von 35'000 Quadratmetern,
eingeschlossen ein Golfplatz. Sawiris gibt an, mit den Verkäufen im Plan zu liegen. In den
Medien waren aber auch Stimmen zu vernehmen, die das anzweifeln.
Das einzige, was der Luxus-Feriendestination noch fehlt, ist ein grossräumiges Skigebiet.
Veraltete Bahnen
"Heute ist die Infrastruktur in Andermatt nicht sehr komfortabel. Wenn wir für neue Gäste
attraktiv sein wollen, müssen wir modernisieren", sagt Gérard Jenni, Manager von
Andermatt Swiss Alps, gegenüber swissinfo.ch. Deshalb habe man die Schweden ins Boot
geholt, weil diese grosse Erfahrung in der Entwicklung von Skigebieten mitbrächten.
Skistar betreibt in Schweden und Norwegen fünf Skidestinationen.
7 www.swissinfo.ch/ger/wirtschaft/Sawiris_Plaene_fuer_Skiarena_stossen_auf_Kritik.html?cid=30215168;
Susan Vogel-Misicka

S e i t e | 15
Es geht einerseits um die Modernisierung der bestehenden Anlagen, andererseits um die
Verbindung der beiden Skiorte Andermatt und Sedrun zu einer einzigen Arena. Neben
den geplanten 18 neuen Bahnen und Liften umfasst das Projekt auch Restaurants,
Schneekanonen sowie weitere Einrichtungen.
Fragen
Mit ihren grossen Plänen stossen Sawiris und Skistar auf Kritik. Zu grosse negative Einflüsse
auf die Urner und Bündner Bergwelt, monieren Umweltschutzkreise. Zu viele Hotelbetten,
die chronisch unterbelegt sein werden, wenden Tourismusfachleute ein.
"Ich bin dagegen, das Skigebiet auf Vorrat auszubauen", sagte Franz Steinegger, Präsident
der Andermatt Gotthard Sportbahnen gegenüber der SonntagsZeitung. Der ehemalige
freisinnige Parteipräsident plädiert für etappenweise Investitionen, die sich analog zur
Nachfrage richteten.
"Mit der Realisierung des Sawiris-Resorts kommen 2013/14 rund 1000 Betten dazu. Um
die Kapazitäten bei den Bahnen entsprechend zu erhöhen, braucht es vorerst 25 bis 30
Mio. Franken", sagte Steinegger.
Seilziehen um jeden Skifahrer
Ins gleiche Horn stösst Tourismusexperte Christen Baumann. "Wo saugt man die täglich
rund 10'000 Gäste ab, die man zusätzlich braucht?", fragt der Chef der Zermatter
Bergbahnen im Zürcher Tages-Anzeiger. Denn so viele Gäste müssten die Skiarena im
Winter täglich anlocken, damit die Investitionen gedeckt würden, rechnet Baumann.
Zudem müssten die Übernachtungsmöglichkeiten auch in den anderen Jahreszeiten
ausgelastet sein.
Sawiris versucht die Wogen zu glätten, indem er eine etappenweise Realisierung
zusichert. "Wenn wir alles ruckzuck machen, gibts keine Rendite", sagte er gegenüber der
Neuen Luzerner Zeitung.
Unberührte Alpenlandschaft
Skeptisch reagiert hat auch der Schweizerische Alpenclub. Dem SAC ist insbesondere die
Verbindung zwischen den beiden Skiorten ein Dorn im Auge. "Die Auswirkungen auf die
Landschaft wären zu gross", sagt Thomas Gurtner, Bereichsleiter Umwelt des SAC, zu
swissinfo.ch.
Das Gebiet mit Ausrichtung gegen Süden sei meist unberührt und deshalb für Skitouren
und Klettern sehr beliebt. Der SAC verlange deshalb sanftere Varianten, gestützt auf die
bestehende Bahnlinie.

S e i t e | 16
Konkret kritisiert Gurtner die geplante zusätzliche Bahnverbindung von Hospental auf den
Gemsstock, denn die bestehende Verbindung von Andermatt sei ausreichend. "Die
wertvolle Landschaft mit dem St. Anna-Gletscher muss bestehen bleiben."
Gurtner begrüsst hingegen den Plan einer Bahn von Göschenen auf den Gütsch. "Das ist
ein gutes Projekt, weil es eine Förderung des öffentlichen Verkehrs darstellt."
[…]
5.1 Kommentar zum swissinfo.ch Artikel
Im Artikel wird Gérard Jenni, CEO von Andermatt Swiss Alps zitiert: "Heute ist die
Infrastruktur in Andermatt nicht sehr komfortabel. Wenn wir für neue Gäste attraktiv sein
wollen, müssen wir modernisieren". Die Aussage zeigt, dass Andermatt Swiss Alps ganz stark
auf neue Besucher angewiesen ist, welche Jenni mit einer Modernisierung der Infrastruktur
anlocken möchte. Das Unternehmen Andermatt Swiss Alps scheint entweder überzeugt
davon zu sein, dass das Projekt Erfolg bringen wird oder es wird dieser Weg eingeschlagen,
weil die Betreiber keine anderen Auswege sehen. Es muss stets daran gedacht werden, dass
das wirtschaftliche Gutachten auch Verluste als Reaktion auf den Aufbau nicht ausschliesst.
Franz Steinegger, Präsident der Andermatt-Gotthard-Sportbahnen, möchte etappenweise,
entsprechend der Nachfrage in das Skigebiet investieren. Er möchte die Kapazität des
Skigebietes in einem ersten Schritt entsprechend der Zunahme der
Übernachtungsmöglichkeiten des Andermatt Swiss Alps Resorts erhöhen. Meiner Meinung
nach vertritt Steinegger eine sehr überlegte und wenig risikoreiche Strategie. Er möchte den
Ausbau entsprechend dem Erfolg der Resorts von Sawiris richten. Sollten diese viele neue
Gäste in die Region bringen, so erfährt das Skigebiet eine Nachfragezunahme. Ein späterer
Ausbau ist nicht ausgeschlossen. Durch diese Überlegung möchte Steinegger die negativen
Folgen eines Versagens der Andermatt Swiss Alps Resorts für das Skigebiet Andermatt-
Sedrun minimieren.
Das grösste Fragezeichen am ganzen Projekt, wo man die täglich rund 10'000 Gäste absaugt,
die zusätzlich erforderlich sind, um die Investitionen zu decken, bleiben weiterhin ungeklärt.
Auch auf den Aspekt des Naturschutzes geht der Artikel ein. Thomas Gurtner, Mitarbeiter
des schweizerischen Alpenclubs wird zitiert: "Die Auswirkung auf di Landwirtschaft wären zu
gross [...] Die wertvolle Landschaft mit dem St. Anna-Gletscher muss bestehen bleiben". (Für
mehr Informationen vgl. Kap. 4.1)

6. Artikel Der Bund – Kampf um die Skifahrer 8
S e i t e | 17
Klimawandel, gesättigte Märkte, neues Freizeitverhalten: Die Schweizer Skigebiete stehen
in einem Verdrängungswettbewerb. Die einen suchen ihr Glück in der Grösse, andere
setzen auf Sommergäste.
In den Schweizer Alpen herrscht Aktivismus – trotz starkem Franken und sinkenden
Übernachtungszahlen. Im Frühling gab der ägyptische Investor Samih Sawiris seine
grossen Pläne für Andermatt- Sedrun bekannt: Zusammen mit der schwedischen
Skigebietsbetreiberin Skistar will er 130 Millionen Franken in 18 neue Skilifte und
Gondelbahnen investieren. Und im November sagten die Stimmbürger auf der
Lenzerheide Ja zu einer geplanten Verbindungsbahn mit dem Skigebiet Arosa. Die
Zusammenschlüsse werden als Schlüsselprojekte für die Weiterentwicklung der Regionen
gepriesen. Die Grösse sei ein entscheidender Faktor für die Wettbewerbsfähigkeit, heisst es
überall. «Wir können mit den Verbindungsbahnen einen Mehrwert schaffen, ohne dass
der Gast zwingend mehr dafür bezahlen muss», sagt Pascal Jenny, Tourismusdirektor von
Arosa. «Mit 220 Pistenkilometern werden wir auch für grössere internationale Tour-
Operatoren interessant.» Diese Entwicklung ist insofern erstaunlich, als zuvor fast 30 Jahre
lang wenig lief. Seit den Neuerschliessungen in den Walliser Destinationen Saas Fee und
Evolène Ende der 70er-Jahre wurden meist nur alte Skilifte durch leistungsfähigere
Sesselbahnen ersetzt (siehe Grafik), aber kaum unberührte Berge neu erschlossen. Die
Freude über die geplanten Zusammenschlüsse teilen aber nicht alle. Skeptisch sind
insbesondere die Naturschützer, auch wenn sie in Einzelfällen eine Konzentration von
«landschaftsschädigenden Aktivitäten auf wenige Gebiete » begrüssen. «Man will in
Andermatt und Sedrun alte Pläne des Gigantismus auferstehen lassen, mit einem enormen
Wasser- und Energieverschleiss für künstliche Beschneiung und Bahnen», sagt Raimund
Rodewald von der Stiftung Landschaftsschutz. Das sei keine Antwort auf den Klimawandel.
Der Verdrängungskampf im schneeabhängigen Tourismus sei bereits jetzt in vollem
Gange.
Hoffen auf Chinesen und Inder
Die Skination Schweiz gebe es längst nicht mehr, meint auch Anita Mazzetta,
Geschäftsführerin des WWF Graubünden: Welche Familie könne sich schon Tageskarten
von 70 oder 80 Franken leisten, lautete ihre Frage im «Bündner Tagblatt». Mit dem
Klimawandel würden günstigere Einsteigergebiete in den Voralpen verschwinden, glaubt
Mazzetta. Der Versuch, die Nachfrage mit Skifahrern aus China, Indien oder Brasilien zu
steigern, führe in die Sackgasse. Die Zeiten, als in den 80er-Jahren selbst Stadtkinder
dreimal im Verlauf ihrer Schulkarriere ins obligatorische Skilager fuhren und sich so für den
8 Der Bund (Jürg Ackermann; S. 31; 3.01.12)

S e i t e | 18
Schneesport begeistern liessen, sind vorbei. Obwohl die Bevölkerung in der Schweiz seit
der Jahrtausendwende von 7,2 auf fast 8 Millionen wuchs, stieg die Anzahl der Eintritte in
die Skigebiete in den letzten 10 Jahren kaum an. Auch der weltweite Marktanteil der
Schweizer Skigebiete von 8,5 Prozent blieb stabil. «Der Skifahrermarkt in der Schweiz und
in den Alpen gilt als gesättigt», sagt Dominik Siegrist, Leiter der Forschungsstelle für
Freizeit, Tourismus und Landschaft an der Hochschule für Technik Rapperswil. Diese
Entwicklung lässt bei den Tourismusverantwortlichen die Alarmglocken läuten. «Der Trend
zu weniger Skifahrern ist ernst zu nehmen», sagt Ueli Stückelberger, der Direktor von
Seilbahnen Schweiz. «Es muss gelingen, Kinder und Jugendliche wieder fürs Skifahren und
Snowboarden zu begeistern.» Der Verband versucht mit dem Projekt Schneesportlager,
einer Zusammenarbeit mit dem Bundesamt für Sport, den Abwärtstrend zu stoppen; für
Lehrkräfte soll es logistisch einfacher und kostengünstiger werden, ein Schullager zu
organisieren. Zudem entdecken immer mehr Skigebiete die Anfänger als neue Zielgruppe:
So bietet Laax seit diesem Winter ein Komplettpaket für Einsteiger mit Tageskarte,
Mietmaterial sowie Ski- oder Snowboardunterricht.
Immer weniger Schneetage
Neben der abnehmenden Zahl von Schneesportlern treibt den Verantwortlichen vor allem
der Klimawandel den Schweiss auf die Stirn. Der Trend ist eindeutig: In Höhen bis 1800
Meter über Meer gibt es immer weniger Schneetage, wie eine Studie der Universität Bern
nachwies. Diese Abnahme wird umso deutlicher, je tiefer eine Station liegt. Für Orte auf
1300 m ü. M. hat sich die Anzahl Schneetage (mindestens 30 Zentimeter) verglichen mit
der Nachkriegszeit gar fast halbiert. Grund dafür ist der signifikante Anstieg der
Temperaturen von Dezember bis März. Die Auswirkungen sind bereits jetzt spürbar:
Zählte der Seilbahnverband 1990 noch über 1200 Anlagen, sind es heute weniger als 900.
Bei einer prognostizierten Erwärmung von zwei Grad dürfte sich die Zahl der
schneesicheren Skigebiete in der Zentral- und Ostschweiz, im Kanton Bern oder im Tessin
in den nächsten 20 Jahren halbieren. Kaum Sorgen müssen sich dagegen die beiden
hochalpinen Gebirgskantone Wallis und Graubünden machen, die schon heute auf einen
Marktanteil von über 60 Prozent kommen. Sie könnten gar zu den Gewinnern des
Klimawandels zählen. Dennoch wird sich der Trend zu mehr Kunstschnee auch hier kaum
aufhalten lassen. Bereits heute stehen bei 36 Prozent aller Pisten Schneekanonen bereit. In
Italien werden fast drei Viertel aller Pisten künstlich beschneit, selbst in Österreich sind es
über 60 Prozent. Die Investitionen für die Skigebiete sind massiv: Allein die Installation der
Beschneiungsanlagen kostet pro Pistenkilometer eine Million Franken. «Wenn heute ein
Skigebiet nicht garantieren kann, dass zumindest ein Teil der Pisten an Weihnachten offen
ist, bleiben die entsprechenden Buchungen aus», sagt Seilbahndirektor Stückelberger.

Verbünde statt Gärtlidenken
S e i t e | 19
Mittel zur Attraktivitätssteigerung gäbe es jedoch noch andere: Experten wie der Zürcher
Ökonom Roger Gfrörer raten den Bergbahnbetreibern, das noch immer ausgeprägte
Gärtlidenken zu überwinden. Während in den Dolomiten Gratis-Bussysteme die Skifahrer
von einem Skigebiet ins andere bringen und sich auch in Österreich immer mehr
Skigebiete zu Tarifverbünden zusammenschliessen, ist es in der Schweiz noch immer an
vielen Orten nicht möglich, eine Wochenkarte zu kaufen, die auch für ein benachbartes
Skigebiet gilt. Gesättigte Märkte, Klimawandel und verändertes Freizeitverhalten: «Es gibt
Experten, die glaubhaft belegen, dass es in den Alpen in 100 Jahren kaum mehr
Skitourismus geben wird», sagt Forscher Dominik Siegrist. Auch wenn mittelfristig vor
allem grosse und hochgelegene Gebiete überleben würden, dürfe man nicht dem Irrtum
verfallen, dass Grösse immer gleich Qualität sei. Dank attraktiven Zusatzangeboten wie
Gastronomie oder Thermen könnten auch kleinere Gebiete eine Nische finden. Klar ist
aber auch für Siegrist: Mit kostspieligen Schneekanonen lassen sich die drohenden
Veränderungen nur verzögern, aber nicht aufhalten. «Tourismusdestinationen sollten
versuchen, den Ganzjahrestourismus zu fördern und die Winterabhängigkeit zu
reduzieren.» Andere plädieren für einen ökologischen Nischentourismus mit mehr Natur
und Kultur. Das grosse Geschäft lässt sich damit aber kaum machen. Bergbahnen
generieren bis zu 90 Prozent des Umsatzes im Winter. «Dieses Verhältnis kann auch mit
den besten Sommerangeboten nicht umgekehrt werden», sagt Seilbahndirektor
Stückelberger. Dennoch begrüsst auch er die Anstrengungen der Kurorte für mehr
Wellness und Wandern.
Viel Steuergeld im Spiel
Viele Skigebiete kommen zudem ohne Anschubfinanzierungen und Unterstützung der
öffentlichen Hand nicht aus. Selbst Sawiris hofft in Andermatt auf über 40 Millionen
Franken Steuergelder für die Erweiterung der Anlagen. Die Bergbahnbetreiber
rechtfertigen dies mit den hohen Investitions- und Fixkosten und dem
Multiplikatoreneffekt: Bergbahnen sind Motoren für die regionale Wirtschaft. Fehlen die
Lifte, gibt es kaum Skifahrer und damit auch kaum Hotelgäste. Experten wie Dominik
Siegrist beurteilen dies jedoch kritisch: «Wenn ein grosses Skigebiet wie Andermatt
international konkurrenzfähig bleiben will, muss es die Investitionen selber aufbringen:
Sonst wird es auch künftig immer wieder beim Staat anklopfen. » Die Gefahr eines
Überangebotsbestehe in hohem Masse.

S e i t e | 20
6.1 Kommentar zum Bund Artikel
Der Artikel aus dem Bund berichtet in erster Linie über den Trend der Skigebiet-Fusionen. Es
werden als Beispiele Andermatt-Sedrun und Lenzerheide-Arosa genannt. Es wird weiter
festgehalten, dass seit der Fusion der beiden Skigebiete Saas Fee und Evolène in den 70er-
Jahren hauptsächlich „alte Skilifte durch leistungsfähigere Sesselbahnen ersetzt wurden,
aber kaum unberührte Berge neu erschlossen [wurden, um Skigebiete zu fusionieren]“. Der
Trend der Fusionen wird im Artikel damit begründet, dass diese „als Schlüsselprojekte für die
Weiterentwicklung der Region gepriesen [werden].“ Als weiteres Argument wird aufgeführt,
dass die Grösse eines Skigebietes dessen Wettbewerbsfähigkeit verbessere. Diese
Argumentationen an sich sind unbestritten, es wird aber am Ende des Artikels darauf
hingewiesen, dass grosse und hochgelegene Gebiete grundsätzlich bessere
Überlebenschancen haben, dass aber Grösse nicht immer Qualität bedeute und sich so auch
kleinere Gebiete durch Zusatzangebote wie beispielsweise Thermen behaupten können.
Wendet man diese Kriterien auf das Beispiel Andermatt an, so wird ersichtlich, dass das
Skigebiet durch den Ausbau in allen genannten Faktoren attraktiver wird. Denn es wird
bekanntlich nicht nur in den Ausbau der Pisten investiert, sondern auch in neue Infrastruktur
sowie Zusatzangebote, wie etwa das Andermatt Swiss Alps Resort, eine Rodelbahn sowie
auch in neue Restaurants. Der Bericht gibt also so einer Renovation mehr Chancen als nur
einer Gebietserweiterung, welche lautstark von den Naturschutzverbänden gefordert wird.
Ein weiteres Argument stützt diese Behauptung: Die Geschäftsführerin des WWF
Graubünden, Anita Mazzetta gibt zu bedenken, dass sich viele Familien keine Tageskarten
mehr für 70 bzw. 80 Franken (was laut des Nachhaltigkeitsberichtes für Andermatt nicht
zutreffen wird, man geht von maximal 68 Fr. aus!) leisten können oder wollen. Würden also
die Skigebiete Andermatt-Sedrun ausschliesslich fusionieren und auf den Ausbau verzichten,
so würden die Preise für Tageskarten nur geringfügig ansteigen. Das Skigebiet würde damit
aufgrund der Grösse sowie des im Vergleich zu den Mega-Skigebieten moderaten Preisen
nach wie vor an Attraktivität zulegen und auch für finanziell schwächere Personen offen
stehen.
Besonders interessant an diesem Artikel finde ich die Antwort von Ueli Stückelberger
bezüglich des Abwärtstrends der Skifahrnachfrage. Auf die Aussage von Dominik Siegrist,
dass der Skifahrermarkt als gesättigt gilt, antwortet Herr Stückelberger: „Dieser Trend zu
weniger Skifahrer ist ernst zu nehmen“ und fügt an: „Es muss gelingen, Kinder und
Jugendliche wieder fürs Skifahren und Snowboarden zu begeistern.“ Diese Aussage ist aus
wirtschaftlicher Sicht sehr interessant: Er gibt zu bedenken, dass die Angebotssteigerung der
Skigebiete langfristig nicht zum Erfolg führen wird, sofern die Nachfrage nicht mitsteigt - was
momentan der Fall ist. Er möchte darum durch Projekte wie etwa Schneesportlager die
Nachfrage nach dem Skifahren wieder steigen lassen. Dieser Vorschlag würde folglich auch
der Kritik, dass die zusätzlichen Wintersportler der Skiarena Andermatt von anderen
Skigebieten abgesaugt werden, eine Lösung bieten.
Der Autor gibt auch einen Einblick in die Zukunft der Schweizer Skigebiete: Prognosen
besagen, dass sich die Anzahl schneesicheren Skigebiete in der Zentral- und Ostschweiz in

S e i t e | 21
den nächsten 20 Jahren halbieren wird. Diese Tatsache betrachte ich als Chance für die
Skiarena Andermatt, denn aufgrund dessen hohen Lage sowie die Einplanung von
Beschneiungsanlagen wird das Skigebiet gegenüber seinen Konkurrenten in der
Zentralschweiz zukünftig einen klaren Wettbewerbsvorteil aufweisen. Es besteht somit die
Möglichkeit, dass sich die Skiarena von Andermatt in Zukunft zum Marktführer der
Zentralschweizer Skigebiete etabliert. Falls die Prognose eintrifft, dass 50 % der Skigebiete in
der Zentralschweiz nicht mehr schneesicher bleiben und die Investitionen wie geplant
getätigt werden, so erscheint es mir diese Möglichkeit umso wahrscheinlicher.
Spannend ist auch, dass auch eine momentan etwas übertrieben wirkende Prognose
angesprochen wird: Experten haben angeblich glaubwürdig belegt, dass es in den Alpen in
100 Jahren kaum mehr Skitourismus geben wird. Da aber 100 Jahre doch eine sehr lange
Zeitspanne ist, betrachte ich dies momentan nicht als Argument gegen den Ausbau des
Andermatter Skigebietes.
Gerade der am Ende diskutierte Aspekt finde ich sehr brisant: Es wird festgehalten, dass
Sawiris auf Steuergelder in Höhe von 40 Millionen Franken hofft. Es ist zwar nachvollziehbar,
dass solche verlangt werden, denn Skigebiete sind gerade für finanziell schlecht dastehende
Kantone wie Uri wichtige Einnahmemöglichkeiten. Es muss jedoch im Falle Andermatt
bedenkt werden, dass es sich laut dem Gutachten der Hochschule Luzern um eine ziemlich
spekulative Investition handelt. Bei einem Versagen ist es wahrscheinlich, dass der Staat für
dieses finanziell aufkommen müsste und dass Investoren das Projekt verlassen. Die Skiarena
Andermatt-Sedrun ist also auch für den Staat eine Investition in der Grauzone. Es erscheint
mir hingegen sinnvoll, dass sich der Staat nur bei der Gebietsverbindung finanziell beteiligt,
um das Risiko einer weiteren Belastung zu minimieren.

7. Zeitungsartikel Neue Zürcher Zeitung 9
S e i t e | 22
Alles neu am Gotthard Unterwegs am Oberalp, wo wegen der Ausbaupläne für die
Andermatter
Skigebiete Goldgräberstimmung aufkommt Die Reaktionen ob der Ausbaupläne für die
Andermatter Skigebiete sind kontrovers. Während Umweltverbände die Grösse des
Projekts kritisieren, hofft die Bevölkerung auf wirtschaftliche Prosperität. So auch der
Rettungschef Carlo Danioth.
Heuer war die Wintersaison im kleinen Familienskigebiet Nätschen-Gütsch oberhalb von
Andermatt kurz. Hoch über der Passstrasse und dem Bahntrassee zum Oberalppass liegt
das kleine Skigebiet – weil südexponiert – viele Stunden pro Tag besonnt. Nur wenig
Schnee hat die in anderen Jahren mit Niederschlägen verwöhnten Skiregionen am
Gotthard in der vergangenen Saison beglückt. So liegen an diesem sommerlich warmen
Frühlingstag am Gütsch, rund 2200 Meter über Meer, nur noch vereinzelte Schneehaufen
dort, wo sich die Sportler während des vergangenen Winters tummelten.
Parkieren in Göschenen
Carlo Danioth kurvt sein Allradfahrzeug durch eine letzte wässrige Schneewechte, die das
schmale Militärsträsschen zu versperren scheint. Dann lässt er den Wagen stehen. Danioth
ist Betriebsleiter der Andermatt Sportbahnen AG und als Pisten- und Rettungschef
verantwortlich für die Sicherheit der Wintersportler am Gemsstock und im Skigebiet
Nätschen-Gütsch. Er kennt die Gegend wie kein anderer. Ein kühler Wind bläst uns um die
Ohren. Drei Windturbinen des Elektrizitätswerks Ursern drehen sich langsam und
produzieren Ökostrom. Tief unten im Reusstal der viele Beton der Autobahn, kurz bevor
sie bei Göschenen im Gotthard-Tunnel verschwindet.
«Vom Talboden ist eine direkte Anlage hier herauf geplant», erklärt Danioth. Sie soll
Göschenen dereinst direkt mit dem Skigebiet verbinden. Tagestouristen müssten sich dank
der Gondelbahn nicht mehr durch die Schöllenen nach Andermatt quälen, sondern
könnten ihre Wagen in Göschenen stehenlassen. Doch diese Verbindung hat für Danioth
nicht erste Priorität, wie er sagt. Der grosse Nachteil liege darin, dass keine Talabfahrt nach
Göschenen möglich sei. «Heute wollen die Wintersportler doch auf ihren Ski ins Tal fahren
und nicht wieder die Gondel besteigen», sagt er.
Wildschutz am Gemsstock
Danioth wendet sich ab und blickt nachdenklich zur gegenüberliegenden Talseite, zum
Gemsstock. Das «Nischen-Skigebiet» schlechthin – bei Kennern und Freeridern überaus
beliebt. Es liegt dem Andermatter Rettungschef am Herzen: Der Gemsstock dürfe ob der
9 NZZ(Daniel Fuchs; S.15; 27.05.11)

S e i t e | 23
geplanten Neu- und Ausbauten im Oberalp-Gebiet nicht zum Verlierer werden, mahnt er.
Denn er sei ein schweizweit einzigartiger Skiberg.
Eine Beschneiungsanlage für die Talabfahrt nach Andermatt steht für Danioth ganz oben
auf der Wunschliste. Eine Erschliessung des St.-Anna-Gletschers von Hospental aus, wie es
der Masterplan einer kanadischen Firma vorsieht, erachtet Danioth dagegen nicht als
notwendig. Den Gletscher könne man auch vom bestehenden Skigebiet aus erschliessen,
wenn man dies wolle. Umweltverbände könnten mit ihm in diesem Punkt einverstanden
sein, kritisieren sie doch die «Erschliessung neuer Geländekammern», insbesondere jene
des St.-Anna-Gletschers. Doch Danioth präzisiert: Der St.-Anna-Gletscher sei bereits heute
mit einer Piste versehen und die St.-Anna-Lücke auch aus dem bestehenden Skigebiet
erschliessbar. Die Umweltverbände kritisieren aber genau solche Pläne, ist doch die
Variante St.-Anna-Lücke mit einer Abfahrt durchs Felsental bei Freeridern überaus beliebt.
Die Erschliessung – das befürchtet etwa der SAC – würde Variantenfahrer in
Geländekammern treiben, wo sie das Wild in bisher unberührten Gebieten störten.
Korridor am Oberalp
Auch sonst hat Danioth das Heu in den wenigsten Fragen auf derselben Bühne wie der
SAC oder Mountain Wilderness. Trotzdem befürwortet er deren Mitsprache. Ihm ist aber
wichtig, dass blockierte Projekte ein Wirtschaften der Bergbevölkerung nicht verhinderten.
«Schliesslich leben wir direkt von der Schönheit der Berglandschaft. Verbandsfunktionäre
sehen die Berge dagegen allzu oft als Naherholungsgebiet für die Städter», kritisiert
Danioth.
Auf dem Gütsch drehen sich die Windräder weiter. In dieser Kulisse, mit Sicht über das
Urserntal hin zum Furkapass, Galenstock und Dammastock, soll dereinst auch ein neues
Restaurant stehen. Ab hier sind zahlreiche neue Anlagen in östlicher Richtung geplant,
allesamt nördlich von der Eisenbahnlinie und der Strasse über den Oberalppass. Viele
neue Pisten sollen Nätschen-Gütsch mit dem Sedruner Skigebiet auf der Bündner Seite
des Oberalp verbinden. Aber sind die beiden Gebiete nicht bereits heute durch die
Matterhorn-Gotthard-Bahn verbunden, gar im selben Tarifverbund integriert? Danioth
bejaht und erklärt: «Die Skifahrer wollen auf ihren Ski in das jeweilig andere Gebiet
gelangen.» Die Bahnfahrt sei zwar malerisch, jedoch für Wintersportler unattraktiv. Es sei
wenig sinnvoll – wie von Umweltverbänden gefordert –, einzig einen Korridor mit kurzen
«Zubringeranlagen» zu schaffen, der beide Skigebiete verbinde. Das Ziel sei vielmehr, mit
längeren «Frequentier-Anlagen» Raum für Pisten zu schaffen, die für Wintersportler
attraktiv sind.
Der erfahrene Pisten- und Bergretter Danioth schlägt trotz seiner grundsätzlich positiven
Einstellung gegenüber dem Projekt durchaus skeptische Töne an. So macht er auf die

S e i t e | 24
Arbeiten aufmerksam, die für die Sicherheit der Pisten notwendig sind. Vom Gemsstock –
die Hänge im hochalpinen Gelände sind steil, von Felsen durchsetzt und lawinengefährdet
– weiss Danioth, welch grossen Aufwand solche Sicherungsarbeiten verursachen.
Besonders in den höher gelegenen Gebieten, etwa am Fuss des Gross Schijen oder des
Schneehüenerstocks, sei mit einem grösseren Sicherungsaufwand zu rechnen.
Danioth räumt ein, dass Eingriffe in die Landschaft nicht ausbleiben. So müsse vielerorts
das Gelände für Pisten planiert werden, was er aber als unproblematisch erachtet:
«Schauen Sie sich um. Die Gegend ist sowieso schon verbaut.» Tatsächlich: Die Armee hat
ihre Spuren hinterlassen. Nach ihrer jahrzehntelangen Anwesenheit in der Gegend rund
um Andermatt ist kaum ein Stein auf dem anderen geblieben. Der Schneehüenerstock sei
ausgehöhlt, so Danioth. Die Bunkereingänge sind derart «unauffällig» gebaut, dass sie
ganz einfach auffallen müssen. Am Boden liegen Patronenhülsen herum. Danioth möchte
nicht wissen, wie verbleit die Böden hier oben sind.
Dank «Neu-Andermatt»
Verbleites Land: Ein Problem, mit dem auch der gigantische Bau eines Luxus-Resorts des
ägyptischen Investors Samih Sawiris zu kämpfen hatte. Doch wo einst die Armee das
Urserntal besetzte, ist das Erdreich nun abgetragen. Eine riesige Brache liegt planiert auf
dem Talboden. Danioth hält in einer der Haarnadelkurven an, als es wieder talwärts geht.
Dort sollen also die Appartements entstehen. Daneben sind die Ausmasse des 18-Loch-
Golfplatzes erkennbar. Bereits sind einzelne Teiche und Hügel auszumachen.
Die Erweiterung des Skigebiets steht in direktem Zusammenhang mit «Neu-Andermatt»,
zu dem auch ein Fünfsternehotel beim Bahnhof der Matterhorn-Gotthard-Bahn gehört.
«Die Gäste aus aller Welt wollen nicht nur golfen, sondern auch Ski fahren», meint
Danioth. «Und das mit einer zeitgemässen Infrastruktur.» Doch gelingt der Sprung vom
verstaubten zum glamourösen Image? Ganz sicher scheint sich der Andermatter nicht zu
sein, ob die Reichen dereinst tatsächlich nach Andermatt kommen und die
Luxuswohnungen nicht einzig als teure Geldanlagen – und damit ebenso die neuen Pisten
und Restaurants am Oberalppass – leer bleiben werden.

S e i t e | 25
7.1 Kommentar zum Artikel der NZZ
Ich betrachte diesen Zeitungsartikel aussagekräftiger als die anderen, denn der Autor hat
offensichtlich das Gebiet besucht und hat mit einem Spezialisten die Situation begutachtet
und sich somit ein eigenes Bild gemacht. Der Autor hat auch klar die kontroversen
Standpunkte aufzeigt und möchte mit dem Artikel den Lesenden ermöglichen, sich eine
eigene Meinung zu bilden.
Der Autor berichtet zu Beginn kurz über das Skigebiet Nätschen-Gutsch. Er fasst zusammen,
dass sich dieses an einem Südhang befindet und es darum einen kurzen Winter hinter sich
hat. Es hat nur wenig geschneit und das Gebiet wurde vor allem mit Regen beglückt. Es ist
aus dieser Information erkennbar, dass in diesem Teilgebiet wohl in Zukunft viele
Schneekanonen stehen werden, damit es die ganze Saison, bei guten Schneeverhältnissen
befahrbar ist.
Später berichtet Herr Danioth über das Skigebiet Gemsstock: Es sei ein „Nischen-Skigebiet“
schlechthin, das insbesondere bei Kennern und Freeridern überaus beliebt sei. Er befürchtet
deshalb, dass der Gemsstock – „ein schweizweit einzigartiger Skiberg“ - bei einem Ausbau zu
den Verlierern zählen wird. Die Überlegung scheint durchaus plausibel, denn der Gemsstock
befindet sich im kleineren Teil des geplanten Skigebietes und muss zudem mit Pisten des St.
Annagrat konkurrieren, welchen besonders viel Potential zugesprochen wird. Danioth
kritisiert eine zusätzlich geplante Gondelbahn, die von Hospental direkt ins Gebiet des St.
Anna Gletscher führt mit der Begründung, der Gletscher sei bereits durch das bestehende
Skigebiet erreichbar. Entsprechend der Karte der geplanten Infrastruktur sowie Pisten (Vgl.
Abb. 1) erscheint es mir aber ziemlich aufwendig, in dieses Gebiet zu kommen. Es werden
zudem im Gebiet des St. Annagletschers zwei neue Pisten geplant, daher erscheint mir die
Verbindung von Hospental aus Sicht des Konsumenten durchaus als sinnvoll. Bedenkt man
aber die Einsprüche der Umweltschutzorganisationen wie auch des Schweizer Alpen-Clubs,
so ist es nachvollziehbar, dass im Zusammenhang mit dem Argument, dass das Gebiet des
Gletschers auch ohne zusätzliche Infrastruktur erreichbar ist, eine neue Anlage aus Rücksicht
zur Natur als schlichtweg überflüssig erachtet werden kann.
Der Autor stellt Herrn Danioth die Frage, ob die beiden Skigebiete nicht bereits durch eine
Eisenbahn verbunden und sogar im gleichen Tarifverbund integriert seien. Darauf gibt Herr
Danioth die Antwort, dass eine Zugfahrt für aktive Skifahrer keine Alternative sei. Ich möchte
an dieser Stelle anfügen, dass durch eine Verbindung der beiden Skigebiete, dieses als ein
grosses vermarktet werden kann und somit besser Zukunftsaussichten haben wird.
Zusätzlich entstehen so neue Pisten, welche das Skigebiet erweitern und die Skifahrer sich so
besser im Gebiet verteilen lassen. Der im Text angesprochene Korridor ist verworfen und
auch die Naturschutzverbände sprechen sich für eine Verbindung durch Pisten aus.
Auch warnt Danioth vor den bevorstehenden Pistenausbesserungsarbeiten, welche die
Sicherheit auf den Pisten sicherstellen sollen. Diese schädigen aber die Landschaft und deren
Population nachhaltig oder verdrängen diese im Falle einer Sprengung vollständig (Mehr
dazu: Kap. 4). Interessant ist seine Reaktion auf die Beeinträchtigung der Umwelt: Er weist

S e i t e | 26
darauf hin, dass das Militär bereits die Landschaft nachhaltig geschädigt hat und er somit die
Folgen einer neu zu bauenden Infrastruktur als unproblematisch einstuft. Diese
Argumentation kann aber nur auf das vom Militär besetzte Gebiet, nicht aber auf das ganze
Skigebiet angewendet werden.
Zuletzt geht der Autor noch auf den Zusammenhang des Skigebietes mit dem Andermatt
Swiss Alps Projekt. Danioth verweist darauf hin, dass internationale Gäste nicht
ausschliesslich zum Golfen nach Andermatt kommen, sondern dass diese auch Skifahren
möchten – und zwar mit einer modernen Infrastruktur. Aber Herr Danioth hat seine –
berechtigten, entsprechend der eher tiefen Nachfrage nach Wohnungen im Andermatt Swiss
Alps Gebiet 10 – Zweifel, ob die Reichen nach Andermatt kommen werden und somit die
Resorts und Pisten leer bleiben würden. Erneut sind wir wieder beim Punkt angelangt, der
das Gutachten der Hochschule Luzern bereits erwähnt, dass der Erfolg der Skiarena zu einem
grossen Teil vom Erfolg der Andermatt Swiss Alps Resorts abhängt.
10 Vgl. http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Sawiris--Wohnungsverkauf-
unter-Erwartungen/story/22079405?dossier_id=592

8. Artikel Beobachter – Auf den Skipisten beginnt das Wettrüsten 11
[…]
S e i t e | 27
Die Bündner sind nicht die Einzigen, die sich eine grosse Zukunft ausmalen. Landauf,
landab schmieden Bergbahnbetreiber, Tourismusverantwortliche und Regionalpolitiker
Ausbaupläne und entwerfen Projekte: Die Tessiner Bergbahnbetreiber liebäugeln mit einer
40 Millionen teuren Metro, die Bosco/Gurin mit dem italienischen Val Formazza und dem
Grossraum Novara/Mailand verbindet. Im Walliser Aletschgebiet bastelt man an der Idee
einer Luftseilbahn von der Belalp zur Riederalp. Und in Saas Fee stellt man sich vor, wie es
wohl wäre, wenn die Skifahrer durch einen Bergstollen nach Zermatt gelangen könnten.
Dabei hat ein Drittel der Unternehmungen heute ökonomisch gar keine
Existenzberechtigung mehr, ein weiterer Drittel steht auf der Kippe, und nur gerade ein
Drittel aller Bahnen ist nach wirtschaftlichen Massstäben wirklich gesund. Das zeigt eine
Studie des St. Galler Tourismusprofessors Thomas Bieger. Trotzdem predigen Bergbähnler
von Verbier bis St. Moritz den weiteren Ausbau.
[…]
Naturschützer äussern Bedenken
Keine Freude an der Expansionswut der Skiregionen haben die Umweltverbände. «Wir
erachten den Ausbaudrang der Bergbahnen als eine der grössten Naturbedrohungen im
Alpenraum», sagt Raimund Rodewald von der Stiftung für Landschaftsschutz. Besonders
die Erschliessung völlig unberührter Berggipfel und Täler ist den Naturschützern ein Dorn
im Auge.
[…]
Doch einmal abgesehen von allen Umweltbedenken: Es ist zweifelhaft, ob die geplanten
Erweiterungen und Verbindungen in den Alpen tatsächlich den gewünschten
wirtschaftlichen Erfolg mit sich bringen. Dass sich Investitionen in Mega-Anlagen auch als
Flop entpuppen können, zeigt das Beispiel Tessin: 110 Millionen Franken wurden in den
vergangenen Jahren in Skigebiete südlich der Alpen gesteckt. Doch die Hoffnungen der
Anlagenbetreiber haben sich nicht erfüllt – im Gegenteil. Die Skistationen schreiben
tiefrote Zahlen, und Besserung ist nicht in Sicht.
Grosse Überkapazitäten
Im letzten Oktober legte die Tessiner Regierung erstmals die desolate Situation der
Wintersportanlagen offen. Man sei «sehr besorgt» über die ökonomische Situation
11 Beobachter(Rahel Stauber, Ausgabe 1/01)
http://www.beobachter.ch/konsum/artikel/wintertourismus-auf-den-skipisten-beginnt-das-wettruesten/

S e i t e | 28
diverser Betreiber. Jetzt hat der Kanton dem Pleiteprojekt «Nara 2000 SA» erst mal 750000
Franken Schulden gestrichen. Weitere Erlasse werden folgen.
Eigentlich war das absehbar. Denn es hat gar nicht mehr Wintertouristen als vor zehn
Jahren. Zwar treiben rund 57 Prozent aller Schweizerinnen und Schweizer mindestens
einmal pro Jahr Wintersport. Aber die Logiernächte und die Anzahl Skitage stagnieren seit
Anfang der Neunziger – oder gehen gar zurück. Doch im gleichen Zeitraum, in dem die
Logiernächte um 8,4 Prozent abnahmen, wurden die Kapazitäten der Bergbahnen um 46
Prozent ausgebaut.
Immer grössere Skigebiete, aber immer weniger Touristen: Das kann nicht aufgehen.
Kommt hinzu, dass die Konkurrenten nicht mehr nur hinter dem nächsten Berggipfel
lauern, sondern auch in der Karibik und auf den Malediven.
Ausserdem sind viele Gäste und ein Grossteil der Bevölkerung über die Ausbaupläne alles
andere als erbaut. Gästebefragungen der letzten Jahre bestätigen ausnahmslos, dass eine
intakte Landschaft zu den wichtigsten Ferienbedürfnissen gehört. Eine Meinungsumfrage
des Instituts Link vom Herbst 2000 zeigt: Nur 16 Prozent der Schweizer Haushalte finden,
dass in der Schweiz mehr Bergbahnen gebaut werden müssen. 70 Prozent halten die
existierenden Bahnen für ausreichend.
[…]
Was die Leute denken, ist egal
[…]
Wirklich gefragt ist die Meinung der Bevölkerung nicht. Der Aroser Gemeindepräsident
Vincenz Vital macht denn auch keinen Hehl daraus. «Wir könnten zwar eine
Konsultativabstimmung machen. Aber was, wenn die Leute Nein sagen?» Also lasse er
«das mit der Abstimmung» lieber bleiben.
Entscheiden tun stattdessen die Verwaltungsräte der Bahnen, die Verantwortlichen im
lokalen Tourismusverein und die Lobbyisten im Gemeinderat. Sie haben meist einfaches
Spiel, sind es doch immer dieselben Leute. […]
«Es sind ganz wenige, die bestimmen, wann wo was passiert», ärgert sich der Aroser Hans
Danuser. Die Verbandelungen gehen weit und sind stark: Schliesslich kennt man sich, hat
die gleiche Schulbank gedrückt, oder die eigene Familie kassiert von den Bahnen
regelmässig Abgeltungen, weil der Skilift über das familieneigene Land läuft.
Dabei täten die Verantwortlichen in den Berggebieten gut daran, die Bedenken der
Bevölkerung ernst zu nehmen. Denn ein Grossteil der Unternehmen sitzt bereits heute –

S e i t e | 29
vor den zusätzlichen Millioneninvestitionen – in der Tinte. Sie könnten sich diese Projekte
gar nicht leisten. Allein im Kanton Graubünden haben die Bergbahnen in den letzten fünf
Jahren insgesamt rund 600 Millionen Franken investiert. Doch inzwischen haben sich viele
Banken aus dem Geschäft zurückgezogen und verweigern neue Kredite. Das Geschäft mit
den alpinen Transportanlagen ist schlicht zu riskant. Der Verschuldungsgrad ist denn auch
gesamtschweizerisch seit 1988 um 16 Prozent gestiegen. Und die Krise macht weder vor
Kleinen noch vor Grossen Halt:
Jahrelanges Missmanagement führte die Davoser Parsennbahnen nahezu ins finanzielle
Desaster: Der Verlust für das Geschäftsjahr 1999/2000 beläuft sich auf 3,5 Millionen
Franken. Im Vorjahr betrug er gar 6,3 Millionen Franken.
Ebenfalls hochgradig defizitär sind die Matterhornbahnen. Die Burgergemeinde Zermatt
als Hauptaktionärin ist mit 97 Millionen Franken hoch verschuldet und dringend auf neues
Geld angewiesen.
Warnungen werden ignoriert
So stehen nach den schlechten neunziger Jahren viele Gesellschaften mit leeren Kassen da
– und mit kostspieligen Lösungsvorschlägen für die Zukunft. Doch ob diese halten, was sie
versprechen, ist höchst umstritten. […]
Die Bergbahnbetreiber schlagen diese Zahlen in den Wind. Sie sind sichtlich irritiert über
die Tatsache, dass sich die Naturschützer nicht damit begnügen, die Einmaligkeit des
Urdentals zu besingen. «Es ist merkwürdig, dass sich Umweltverbände plötzlich um
wirtschaftliche Anliegen kümmern», findet Verwaltungsrat Schmid. Auf den Inhalt der
Studie mag er gar nicht erst eingehen. Auch Geschäftsführer Tischhauser träumt lieber von
einem Top-Schneesportgebiet von internationaler Bedeutung, als sich mit den Facts zu
konfrontieren.
Nur: Anstelle eines weiteren Ausbaus fordern Fachleute schon lange, dass die Schweizer
Bergbahnszene endlich ihre Strukturen bereinigt. Im Klartext heisst das: Statt aufzurüsten,
sollten einige Bahnen ihren Betrieb einstellen. Tourismusprofessor Bieger schätzt, dass in
Zukunft zehn bis zwanzig grosse Schneesport-konzerne die Schweizer Szene dominieren
werden. «Vor allem die Kleinen in tieferen Lagen werden es schwer haben, überhaupt
noch Investoren zu finden», sagt er. «Wenn diese eine Überlebenschance haben wollen,
müssen sie besser zusammenarbeiten und Synergien nutzen.»
«Es wird Heimatschutz betrieben»
Doch die Entwicklung läuft in die entgegengesetzte Richtung. Viele tun sich schwer mit
dem Gedanken, ausgerechnet mit den jahrelang bekämpften Konkurrenten

S e i t e | 30
zusammenzuarbeiten. «Es wird Heimatschutz betrieben», stellt der Berner
Tourismusprofessor Hansruedi Müller fest.
So werden viele Bähnchen und Lifte aus regionalpolitischen Gründen künstlich am Leben
erhalten. Mit weit reichenden Folgen für die Öffentlichkeit. Denn wenn die Bahnkassen leer
sind und die Banken zurückhaltend, springen immer öfter Gemeinden in die Bresche. Ein
Beispiel: Im Herbst 1999 unterbreitete die Bergbahnen Disentis AG der in der Krise
steckenden Bergbahnen Sedrun-Rueras AG ein Fusionsangebot. Doch in Sedrun GR
sprach man entrüstet von einem «Übernahmeangebot». Man wies die Offerte zurück und
plünderte stattdessen die Gemeindekasse. Das ist kein Einzelfall.
Happige kantonale Subventionen
Nicht nur die Gemeinden, auch die Kantone und der Bund subventionieren die
Winteranlagen kräftig mit. Der Kanton Tessin hat über das Tourismusförderungsgesetz in
den letzten fünf Jahren 50 Millionen Franken investiert, der Kanton Freiburg 20 Millionen
und das Wallis 17 Millionen Franken. Dazu kommen dank dem Investitionshilfegesetz (IHG)
Gelder des Bundes. In Bosco/Gurin beispielsweise übernahmen Bund und Kanton 70
Prozent der Gesamtkosten. Auch die eben bewilligte und höchst umstrittene
Gletscherbahn auf das Hockenhorn darf sich auf IHG-Gelder freuen.
Die Kombination von Subventionen, Emotionen und Erweiterungsplänen führt dazu, dass
der Bund inzwischen sogar Beschneiungsanlagen mitfinanziert. «Das ist schlecht», sagt
Thomas Bieger. «Subventionen verzerren den Wettbewerb und verhindern die nötige
Strukturbereinigung.»
Ski Heil.

S e i t e | 31
8.1 Kommentar zum Beobachter Artikel
Der Artikel aus dem Magazin Beobachter behandelt die Thematik der geplanten Ausbauten
der Skigebiete in der Schweiz. Da der Artikel aus dem Jahre 2001 stammt, sind zu dieser Zeit
die Ausbaupläne von Andermatt noch unbekannt. Es wird hingegen über den
Zusammenschluss von Arosa und der Lenzerheide sowie über einige Skigebiete im Tessin
berichtet. Ich habe diesen Artikel aber trotzdem für meine Arbeit verwendet, denn er zeigt
als Referenz auf, dass das Thema der Skigebietserweiterung schon anno dazumal grosse
Fragezeichen aufwarf (wobei es sich quasi um die identischen wie heute handelt) und heftig
darüber diskutiert wurde. Weiter zeigt der Bericht auch Beispiele auf, bei denen das
Vorhaben völlig versagte.
Die Situation von 2001 wird im Bericht aufgezeigt: Unzählige Skigebiete planen
Gebietsverbindungen, Neuerschliessungen und im Tessin wird sogar eine Metro geplant. Der
Autor weist aufgrund der unzähligen Projekte auf eine Studie von Dr. Bieger hin. Diese
kommt zum Schluss, dass ein Drittel der Skianlagenbetreiber aus ökonomischer Sicht keine
Existenzberechtigung mehr haben, ein weiterer Drittel sich in der Grauzone befinde und dass
lediglich ein Drittel dieser Unternehmungen finanziell gut dastehen. Eigene Recherchen
ergeben, dass die Andermatt Sportbahnen AG im Jahre 2011 einen Verlust von 768‘000 Fr.
erwirtschaftet hat. 12 Wird berücksichtigt, dass dieser Verlust stark vom ungünstigen Wetter
der vergangenen Saison beeinflusst wurde, so kommt man zu Schluss, dass sich Andermatt
wohl im Drittel der Skigebiete zählt, die auf der Kippe stehen. Die Bergbahnen von Sedrun
hingegen konnten einen Gewinn von knapp 2 Mio. Fr. einstreichen. 13 Auch bei diesem Betrag
handelt es sich im Vergleich zu den geplanten Investitionen von über 130 Mio. Fr. eher um
einen bescheidenen Gewinn. Die beiden Bilanzen zeigen also deutlich, dass die beiden
Skigebiete zusammen finanziell gerade so die Waage halten. Aus dieser Überlegung heraus
empfinde ich es sicher als sinnvoll, dass die Skigebiete verkauft werden, damit wieder mehr
Investitionen getätigt werden. In Anbetracht der Bilanzen betrachte ich es als unrealistisch,
dass durch den Neubau die getätigten Investitionen überhaupt gedeckt werden.
Der Autor zitiert als nächsten einen Umweltschützer: „Wir erachten den Ausbaudrang der
Bergbahnen als eine der grössten Naturbedrohungen im Alpenraum.“ Besonders die
Erschliessung völlig unberührter Berggipfel und Täler sei ihm ein Dorn im Auge. Diese Kritik
ist auch heute noch von grosser Bedeutung (Vgl. Meldung des SAC). Jedoch versuchen die
Umweltverbände heute vermehrt die wirtschaftlichen Aspekte zu kritisieren, womit diese
ernster genommen werden und auch höhere Erfolgschancen haben.
Der Autor hinterfragt die Erweiterungen und Verbindungen, indem er das Beispiel des
Tessins nennt: Es wurden dort bis im Jahre 2000 110 Millionen Franken in die Skigebiete
investiert zum Zeitpunkt des Artikels schreiben die Betreiber der Bergbahnen starke
Verluste. Schliesslich strich der Staat dem Skigebiet „Nara 2000 SA“ die Schulden von knapp
einer Million Franken. Dieses Beispiel zeigt, was für Folgen ein Ausbau des Skigebietes haben
12 http://bergstimme.ch/?p=130
13 Vgl. Geschäftsbericht der Sedruner Bergbahen: http://www.sedrunbergbahnen.ch/files/?id=42608

S e i t e | 32
kann. Ich will an dieser Stelle aber ausdrücklich darauf hinweisen, dass das Beispiel der
Tessiner Skigebiete nicht mit Andermatt verglichen werden kann. Der Kanton Tessin ist
meines Erachtens nach nicht besonders nachgefragt bei Wintersportler und die Skiarena hat
bestimmt einen besseren Namen in der Schweiz.
Es wird auch auf die Problematik der stagnierenden Zahl an Wintersportler hingewiesen.
Zusätzlich wird auch angemerkt, dass die Skigebiete nicht nur mit ihren unmittelbaren
Konkurrenten der gleichen Branche messen müssen, sondern auch mit Angeboten, die etwa
Strandferien anbieten. Diese Überlegung wird meines Erachtens im Zeitalter der Billigflüge
schlichtweg zu stark missachtet. Dem Argument kann aber auch entgegengesetzt werden,
dass sich vorwiegend Personen für den Urlaub in der Karibik entscheiden, die sowieso nicht
Skifahren gehen würden.
Laut einer Befragung im Jahre 2000, gehört eine intakte Landschaft zu den wichtigsten
Ferienbedürfnissen der Schweizer Bürger und 70 % der Befragten geben an, dass ihnen die
bestehenden Skigebiete ausreichen. Diese Daten müssen so verstanden werden, dass die
Schweizer Bevölkerung kein wirkliches Interesse am Ausbau von Skigebieten hat und schon
gar nicht an deren Folgen, wie etwa die Beeinträchtigung der schönen Berglandschaft.
Meiner Meinung nach sollten die Behörden in erster Linie den Willen des Schweizer Volks
vertreten – nicht der der Investoren. Im Artikel wird am Beispiel der Skigebiet-Verbindung
Lenzerheide-Arosa weiter kritisiert, dass nur ganz wenige Personen das Sagen hätten. Diese
Kritik ist der Beleg dafür, dass die Meinung der Bevölkerung oft nicht genug ernst
genommen wird. Darum ist es von Bedeutung, dass Komitees sowie Umweltverbände diese
Aufgabe übernehmen.
Ferner werden zwei Beispiele genannt –Zermatt und ein Teil des heutigen Davoser Skigebiet
– die im Jahre 2000 starke Verluste geschrieben haben. Als ich diesen Artikel gelesen habe,
wollte ich zuerst meinen Augen nicht trauen, denn heute gehören zu den Topdestinationen
der Schweiz. 14 Offenbar haben diese beiden Gebiete ihre Marktposition aufgrund des
Ausbaus stark verbessern können. Dies kann aber nicht auf Andermatt angewendet werden,
denn die im Jahre 2000 war die Konkurrenz der grossen Skigebiete im Verhältnis zu heute
sehr klein.
Fachleute verlangen, dass die Schweizer Bergbahnen eine Strukturbereinigung durchführen.
Das heisst, dass zuerst an den Abbau oder sogar an Betriebsschliessungen gedacht werden
sollte, bevor weitere Skigebiete ihr Angebot ausweiten. Herr Bieger vermutet zudem, dass in
Zukunft zehn bis zwanzig grosse Skigebiete dominieren werden. Hier liegt ein weiteres
Problem: Baut Andermatt aus, so besteht die Gefahr einer zu tiefen Nachfrage, baut
Andermatt jedoch nicht aus, so besteht die Gefahr, dass das Skigebiet von den Riesen
dominiert wird. Es ist ein Dilemma für die Skigebiete Andermatt-Sedrun.
Als Letztes wird auf das Thema der Subventionen eigegangen. Die Kritik lautet, dass viele
Skigebiete – als Beispiel wird das Skigebiet Sedrun genannt- zwar nicht rentieren aber aus
14 http://www.bergfex.ch/schweiz/top10/

S e i t e | 33
Grund des Heimatsschutzes nicht geschlossen werden, sondern von Gemeindesubventionen
weiterleben. Diese Situation will durch den Zusammenschluss der Gebiete Andermatt-
Sedrun verhindert werden. Auch Beschneiungsanlagen werden laut dem Artikel vom Bund
mitfinanziert. Der Kommentar von Dr. Bieger dazu lautet: „Das ist schlecht, Subventionen
verzerren den Wettbewerb und verhindern die nötige Strukturbereinigung.“ Herr Biegers
Aussage ist völlig korrekt, meiner Meinung nach sollten Skigebiete entweder rentieren oder
die Schulden von den Besitzern getragen werden – ohne jegliche Staatshilfe. Wird diese Linie
nicht durchgezogen, so wird nicht nur keine Strukturbereinigung eintreffen – Skigebiete wie
Andermatt werden geradezu verlockt, ihre Skigebiete auszubauen. Wobei bei einem
Versagen der Staat dafür aufkommen muss.

S e i t e | 34
9. Interview mit Pia Tresch, Geschäftsstellenleiterin Pro Natura Uri am
19.04.12 15
1. Welches sind die Hauptargumente gegen den geplanten Neubau der Skiarena „Andermatt
Swiss Alps“ bzw. was ist momentan nicht vertretbar?
- Die Unterlagen (UVB) sind nicht vollständig. Somit kann Pro Natura Uri eine seriöse
Prüfung des Bauprojekts, insbesondere aber dessen Auswirkung nicht vornehmen.
- Das Projekt ist viel zu gross geplant und muss redimensioniert werden (St. Anna-
Gletscher- St. Anna Firn-Erschliessung total streichen. Verschiedene Pisten zwischen
Nätschen und Oberalp streichen).
- Der Wasser- und Energieverbrauch für das geplante Skigebiet ist gigantisch hoch und ist
in unseren Augen nicht nachhaltig.
- Die bis jetzt aufgezeigten Ersatzmass- und Ausgleichsmassnahmen genügen nicht den
gesetzlichen Vorgaben.
- Der Zeitdruck, unter welchem die Planung abläuft, ist für eine seriöse Prüfung der
Unterlagen nicht mehr tragbar.
2. Sawiris strebt die Kontrolle neben seinem Ressort auch über die Skiarena an, es wird neu
sogar für die Region „San Gottardo“ (http://www.gottardo.ch/de/pr%C3%A4sentation)
geworben. Reichen diese Bemühungen nicht aus, um ein neues Skigebiet der geplanten
Grösse zu bauen? Wieso?
- Herr Sawiris hat klar aufgezeigt, dass der Bau und Betrieb eines Skigebiets nicht zu den
Kernkompetenzen von ASS gehören. Er hat klar gemacht, dass er das Aktienpaket der
beiden Bergbahnen AGS und SB so schnell wie möglich weiterverkaufen wird. In erster
Linie sieht er da die Firma Skistar aus Schweden geeignet. Somit strebt Herr Sawiris nicht
die Kontrolle über das Skigebiet an, sondern hat einfach aus der Not heraus (keine
Einigung zwischen den Bahnen in Sicht) gehandelt und ist als „vertrauenswürdiger
Investor“ eingesprungen.
- Damit das Skigebiet in der geplanten Grösse gebaut werden kann, braucht es die
Unterstützung eines Investors, welcher aus dieser Branche kommt, Mittel der öffentlichen
Hand und sehr viel Vertrauen in den Markt.
15 Das Interview wurde per E-Mail geführt. Die Antworten wurden am 19.04.12 retourniert.
Kontakt;
Pro Natura Uri
Geschäftsstellenleiterin: Pia Tresch
Postfach 247
6472 Erstfeld

S e i t e | 35
3. Auf der Website „Gigantismus“ wird kritisiert, dass eine Trockenwiese von nationaler
Bedeutung von einer neuen Piste beeinträchtigt würde. Welche weiteren Arten der Fauna
und Flora sind Ihrer Meinung besonders gefährdet?
- Das ist ja genau unser Problem: Es fehlen im UVB verlässliche Aussagen (Erhebungen /
Inventare / Feldaufnahmen etc.) über die im Gebiet vermutete Flora und Fauna. Klar ist,
dass ein Projekt in dieser Grössenordnung keine Baubewilligung erhalten darf, wenn diese
Aufnahmen nicht klar gemacht werden.
- Wir können uns also nur auf Vermutungen oder eigenes Wissen zum Gebiet abstützen.
Wir wissen sehr genau, dass Rauhfusshühner sowohl im Gebiet St. Anna-Gletscher wie
auch zwischen Nätschen und Oberalp vorkommen (der Schneehüenerstock heisst nicht
umsonst so). Man geht im UVB davon aus, dass ihr Bestand mit dem Projekt stark tangiert
wird – und das ist auch schon alles.
Und dann geht es auch um Geländekammern, welche neu erschlossen werden und welche
nach dem Raumkonzept Schweiz (Richtlinie des Bundesrates) gar nicht verbaut werden
dürften. Dazu schweigt sich der UVB aus.
4. Es wird stets kritisiert, dass Schneekanonen zu viel Strom und Wasser verbrauchen. Es
kann auch argumentiert werden, dass insbesondere an Südhängen der Lebensraum künstlich
verändert wird, sodass immer noch Schnee liegt, obschon dieser auf natürliche Weise
bereits geschmolzen wäre. Ist dies kein Problem für die Arten, die sich an den Südhang
gewohnt sind?
- Selbstverständlich ist das ein Problem. Aber wie gesagt, wie sollen wir beweisen welche
„Art“ sei dies Flora oder Fauna darunter leiden oder gar ausgerottet wird, wenn die
entsprechenden Unterlagen sich dazu ausschweigen?
5. Das Angebot an Skigebieten wird stetig erweitert, während die Nachfrage nach Skifahren
stagniert bzw. im Vergleich zum Bevölkerungswachstum gar sinkt. Ueli Stückelberger gibt in
einem Artikel des Tagesanzeigers einen möglichen Anreiz um die Nachfrage nach Skifahren
zu steigern: Er möchte in Zusammenarbeit mit dem Bundesamt für Sport den Lehrkräften
vereinfachen, Wintersportlager zu organisieren und kostengünstiger anzubieten. Was halten
Sie von solchen Vorschlägen im Allgemeinen. Ist es überhaupt sinnvoll die Nachfrage zu
steigern versuchen oder sollten nicht einige Bergbahnen den Betrieb einstellen und somit
das Angebot verkleinern?
Aufgrund der Klimaerwärmung wird Skifahren in den nächsten Jahrzehnten unattraktiver,
denn Schneesicherheit kann auch mit Schneekanonen nicht immer und überall
gewährleistet werden. Es macht in meinen Augen keinen Sinn eine Sportart künstlich am
Leben zu erhalten, wenn die natürlichen Grundlagen dazu fehlen. Viel mehr Sinn würde es
machen, wenn man Alternativmöglichkeiten aufbauen würde. Viele Skigebiete setzen

S e i t e | 36
deshalb heute bereits auf Wellness-Angebote und Sommerangebote. Ein Winterangebot
muss nicht zwingend aus Skifahren bestehen. Es gibt eine immer grösser werdende
Anzahl von Personen, welche ihre Winterferien gerne in einer verschneiten
Märchenlandschaft verbringen wollen, aber nicht Skifahren. Diese Menschen suchen Ruhe
und Erholung und sind mit Winterwanderwegen etc. zufrieden. Wichtig dort ist, dass kein
grosser Rummel ist. In diesem Sinn ist es in meinen Augen nicht sinnvoll mit allen Mitteln
die Nachfrage zu steigern, sondern mit Kopf und Verstand auf die Veränderungen in der
Natur einzugehen und das Angebot anzupassen. Vielleicht braucht es dazu einen Abbau
von Bergbahnen, das kann ich nicht beurteilen. Aber sicher wäre eine Angebotsanpassung
sinnvoll.
6. Sie kritisieren den Steuerzufluss der Sawiris zugutekommt. Wieso sind diese
ungerechtfertigt, ein moderneres, grösseres Skigebiet kommt doch der Schweiz zugute?
- Wir kritisieren nicht den Steuerzufluss, welcher Herr Sawiris zugutekommt, sondern dass
der Urner Regierungsrat klammheimlich (weder der Landrat noch die Bevölkerung hat
dazu etwas zu sagen gehabt) Herrn Sawiris die Grundstückgewinnsteuern vollumfänglich
erlassen hat. Z.B. die Gemeinde Andermatt selber hätte damit eine schöne Stange Geld
verdienen und den Ausbau der Gemeindeinfrastruktur (neues Trinkwasserreservoir,
Vergrösserung ARA, Ausbau Strassen etc.) selber finanzieren können.
- Selbstverständlich werden Steuereinnahmen von zukünftigen Villen- und
Wohnungsbesitzenden die Kasse von Kanton und Gemeinde mehr füllen als heute. Aber
wer garantiert uns, dass da nicht wieder Steuergeschenke verteilt werden?
7. Kritisiert wird auch stets, dass die geplante Skiarena „versagen“ bzw. Verluste schreiben
könnte. Laut dem Gutachten der Hochschule Luzern stagnierten die beiden Skigebiete
Andermatt-Sedrun in den letzten 20 Jahren, während der Gesamtmarkt wuchs. Offenbar
entspricht das momentane Angebot der Skigebiete den Konsumenten nicht. Wieso ist also
eine totale Veränderung (Renovationen, Vergrösserung usw.) nicht sinnvoll? Ist es nicht das,
was sich die Konsumenten wünschen?
- Wenn sich die KonsumentInnen etwas wünschen, heisst das noch lange nicht, dass das
dann auch wirtschaftlich tragbar ausgestaltet werden kann. Verschiedene Studien zeigen
auf, dass der Wintertourismus, respektive Skifahren, stagniert. Das hängt damit zusammen,
dass die Schneesicherheit durch die Klimaerwärmung nicht mehr überall gegeben ist. Es
hängt aber auch damit zusammen, dass die KonsumentInnen immer träger werden und
nicht bereit sind, lange Strecken oder Anfahrtswege zu absolvieren, bis sie im Skigebiet
sind. Dann sprechen die jährlich steigenden Kosten (Billetpreise, Skiabos, Skiausrüstung
etc.) ebenfalls eine eigene Sprache: Wenn man schon so viel dafür zahlt, will man ein

S e i t e | 37
Optimum an Fun und Möglichkeiten. Das können sich aber zunehmend einfach nicht
mehr alle Menschen leisten.
Damit wollen wir sagen, dass dieser riesige Ausbau im Skigebiet in erster Linie
umweltverträglich und in zweiter Linie wirtschaftlich umgesetzt werden muss. Alle andern
Wünsche sind zweitrangig, da sie nur sinnvoll umgesetzt werden können, wenn die ersten
beiden Parameter erfüllt sind. Und wenn man die Wirtschaftlichkeitsanalyse beider Institute
(HSG und LU) genau durchliest, dann kommt man immer wieder auf den Punkt, wo
geschrieben steht, dass egal, welcher Ausbaustandart gewählt wird, ein Rentieren nur
möglich ist, wenn Pakete geschnürt werden. Das heisst, wenn alle Anlagen gemeinsam
betrieben werden und andere Standbeine dazu kommen (Hotel, Restaurant,
Skiausrüstung, Skischulen etc.).
Im Übrigen möchten wir betonen, dass wir uns immer für die Sanierung der bestehenden
Anlagen eingesetzt haben und auch einen massvollen Ausbau unterstützen.
8. Kritik ertönt auch bei den Pisten, welche zu steil, lawinengefährdet usw. Das Skigebiet
wurde doch mit einer erfahrenen Person Bernhard Russi und der Firma Ecosign geplant. Sind
Sie auch der Meinung, dass die Pisten gefährlich seien, oder haben Bernhard Russi und
Ecosign gute Arbeit geleistet?
- Wir sind keine PistenspezialistInnen und werden uns hüten die Arbeit von Bernhard Russi
und Co. zu kritisieren. Wir stellen einfach fest, dass es nur die eine Seite der Medaille ist,
wenn man die Pistensicherheit in Betracht zieht. Für uns muss auch die
Naturverträglichkeit ein Kriterium sein und hier sind wir der Meinung, dass man aus
diesem Grund auf einige Pisten verzichten, respektive diese an einen anderen Ort
verlegen müsste.
Die Aufgabe von Bernhard Russi und Ecosign war es, für den Skifahrer/die Skifahrerin
attraktive Pisten zu gestalten. Die Aufgabe der zuständigen kantonalen und Bundestellen
wäre es zu prüfen, ob diese auch umweltverträglich sind. Wir sind der Meinung, dass sie
das nicht in allen Belangen sind und deshalb wehren wir uns auch gegen einige der
geplanten Pisten.
9. Betrachten Sie es als eine Option in erster Instanz die beiden Skigebiete zu vereinen und
anschliessend im Falle einer starken Nachfragezunahme das Gebiet neuzubauen und
erweitern? Wieso (nicht)?
- Wir sehen eine Etappierung bei der Umsetzung der Baupläne als positiv. Zuerst muss
aber eine Redimensionierung im Gesamten vorgenommen werden. Wenn klar ist, was
einigermassen umweltverträglich und wirtschaftlich tragbar umgesetzt werden kann, dann
soll der Ausbau etappiert werden. Sinnvoll für die Klientel des TRA wäre eine Sanierung

S e i t e | 38
und der Ausbau am Nätschen mit den verkehrstechnisch nötigen Ergänzungen dazu
(Neubau Talstation Nätschenlift im Bh Andermatt; Neubau Zubringer-Gondelbahn ab Bh
Göschenen direkt auf den Gütsch) und einer reinen Verbindungsanlage auf die Oberalp. In
zweiter Linie soll die Sanierung am Gemsstock passieren und wenn nötig ein massvoller
und umweltverträglicher Ausbau der Verbindungsanlagen zwischen Nätschen-Gütsch und
Oberalp. Damit kann auf die Nachfrage Rücksicht genommen werden. Trifft diese nicht im
erwarteten Ausmass zu, sollen keine weiteren Ausbauten zwischen Gütsch und Oberalp
passieren.
10. Dem UVB werden grobe Mängel vorgeworfen, um welche handelt es sich konkret?
- Im UVB werden auf Feldaufnahmen oder Statistiken z.B. der Vogelwarte Sempach etc.
verwiesen, welche schon sehr alt sind und nicht mehr aktuell.
- Die Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen sind nicht genügend ausgewiesen und auch
nicht genügend verbindlich geregelt.
- In vielen Bereichen sind eigene Feldaufnahmen etc. aus Zeitgründen einfach
weggelassen worden.
- Der UVB gibt auf viele Fragen keine Antworten (Auswirkung auf Trinkwasser; gesicherte
Versorgung mit erneuerbarer Energie; Auswirkungen des Klimawandels; Auswirkungen auf
Flora und Fauna etc.)
- Der UVB hält damit höchstens für eine Voruntersuchung stand, nicht aber für eine
Hauptuntersuchung.
- Es gilt festzuhalten, dass ein Ausbau in dieser Grössenordnung (TRA und
Skiinfrastruktur) in der Schweiz in den nächsten paar Jahrzehnten wohl kaum mehr
vorkommen wird. Gerade deshalb hätten wir uns gewünscht, dass dieses Projekt mit
einem mustergültigen UVB aufgelegt worden wäre. Damit hätte man viel Zeit, Kosten und
Ärger ersparen können.

S e i t e | 39
9.2 Kommentar zum Interview mit Pia Tresch
Frau Tresch, Geschäftsstellenleiterin Pro Natura Uri vertritt im Interview ganz klar eine
Redimensionierung des Skigebietes, zusammengefasst ausgedrückt befürchtet sie einen zu
starken Eingriff in die Natur und eine zu geringe Auslastung der Infrastruktur. Sie kritisiert
insbesondere den UVB stark, er sei unvollständig und teilweise veraltet. Diese Kritik, welche
Frau Tresch in Frage 10 äussert, ist durch den Miteinbezug des UVB völlig korrekt und
nachvollziehbar. 16 Es ist effektiv schwierig, mit den gegebenen Daten die Folgen für die
Umwelt abzuschätzen. Die Forderung, dass UVB erneuert werden sollte, ist meiner Meinung
nach somit Folge zu leisten. Die Umweltverbände fordern darum, dass das Projekt vorerst
keine Baubewilligung erhalten darf.
Die Geschäftsstellenleiterin Pro Natura Uri ist zudem der Meinung, dass das Projekt in erster
Linie umweltverträglich und in zweiter Linie wirtschaftlich sein soll. Das sind auch aus meiner
Perspektive die wichtigsten Faktoren, jedoch ist verständlich, dass die Bahnbetreiber die
Priorität bei der Wirtschaftlichkeit sehen.
Frau Tresch gibt weiter zu bedenken, dass Herr Sawiris nur für kurze Zeit das Skigebiet
übernehmen möchte, um Investoren anzulocken. Ein Investor zu finden ist für Sawiris und
auch für die Region von grosser Bedeutung, denn dem Gutachten der Hochschule Luzern
zufolge ist der Erfolg der beiden Projekte, Skigebiet und Andermatt Swiss Alps voneinander
abhängig.
Eine Nachfragesteigerung, die das Skifahren „künstlich“ am Überleben hält, kommt für sie
nicht in Frage. Ihrer Meinung nach sollte die Skigebiete aber ihr Angebot ausweiten
(Wellness, Sommerangebote) und das Angebot zum Skifahren sollte angepasst werden.
Dieser Lösungsansatz ist sehr nachhaltig, denn er stellt die Möglichkeit dar, ein Berggebiet
trotz der drohenden Klimaerwärmung sinnvoll zu nutzen.
Frau Tresch hält die Option eines Ausbaus in Etappen für denkbar. In ihrer Aussage ist klar
ersichtlich, dass sie sich zwar in erster Linie für die Erhaltung der Umwelt ausspricht, sich
aber auch ganz deutlich für die Wirtschaftlichkeit des Skigebietes interessiert. Es scheint,
dass Frau Treschs Engagement darauf abspielt, dass die Skiarena erfolgreich wird, sodass der
Kanton Uri davon profitieren kann. Diese Vermutung ist naheliegend, denn Frau Tresch
engagiert sich auch in der Politik. 17
16 Vgl. UVB: http://www.gigantismus-andermatt.ch/data/downloads/gigantismusdownloads/2_41_UVB_110809.pdf
sowie Beilagen: http://www.gigantismusandermatt.ch/data/downloads/gigantismus-downloads/2_41_UVB_Beilagen_110729.pdf
17 http://www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/kantone/uri/Landraetin-Pia-Tresch-will-kein-
Doppelmandat;art97,59962

S e i t e | 40
10. Fazit
Nachdem ich mich umfänglich mit dem geplanten Bau und dessen Kritik auseinandergesetzt
habe, möchte ich zum Abschluss ein Fazit ziehen. Ich möchte insbesondere Antworten auf
die Leitfragen geben:
- Ist die Skiarena nachhaltig geplant?
Auf diese Frage antworte ich ganz explizit mit Nein. Es wurde für mich während des
Schreibprozesses immer klarer, dass die Skiarena in puncto Wirtschaft und Umwelt
grundsätzlich nicht nachhaltig geplant ist. Die Kritik der Umweltverbände belegt, dass durch
das neue Skigebiet die Umwelt nachhaltig geschädigt wird (Vgl. Kap. 5). Ich halte einen
überarbeiteten UVB sowie eine Redimensionierung für nötig. Ich möchte an diesem Punkt
ausdrücklich betonen, dass gerade im Falle eines Misserfolges, die Umwelt zwecklos
geschädigt würde.
Aus wirtschaftlicher Perspektive ziehe ich die Schlussfolgerung, dass die geplante Version
des Ausbaus des Skigebietes zwar höchst spekulativ ist, aber diese im Falle eines Erfolges die
nachhaltigste Strategie ist, denn durch den Ausbau steigt die Skiarena in den Wettbewerb
mit den Top 30 Skidestinationen ein (Vgl. Kap. 3). Laut dem Nachhaltigkeitsbericht haben
Skigebiete in dieser Grösse und Modernität die beste Zukunftsperspektive. Die Strategie,
vorerst die Skigebiete zu vereinen und erst entsprechend der Nachfrage auszubauen wäre
im Falle eines Misserfolges der bessere Kompromiss. Ich vertrete aufgrund der spekulativen
Investition die Meinung, dass ein solcher Plan nicht mit 40 Millionen Franken subventioniert
werden sollte.
- Entsprechen die Planungen den Vorhaben des Masterplans?
Das Ziel eine „wirtschaftlich tragfähige und international marktfähige
Skianlageninfrastruktur im Gesamtraum“ zu errichten wird allen Anzeichen nach mit der
Planung am wahrscheinlichsten erreicht. Weiter sollten die Eingriffe in die Natur möglichst
klein gehalten werden. Mit der momentanen Planung ist dies aber bestimmt nicht der Fall.
Die Umweltverbände geben durch ihre Einsprache den Betreibern die Chance, die Eingriffe
zu minimieren. Meiner Meinung nach sollten sich die Betreiber gar bei den
Umweltverbänden für ihre Einwände bedanken und aus ihren Fehlern lernen. So kann ein
etwas umstrukturiertes Projekt aufgestellt werden, mit dem auch die Umweltverbände
einverstanden sind.

S e i t e | 41
- Ist der risikoreiche Ausbau im Verhältnis zur Beeinträchtigung der Natur sinnvoll?
Diese Frage ist schwierig zu beantworten, da die Folgen abgeschätzt werden müssen. Der
Ausbau lohnt sich gegenüber der Beeinträchtigung der Natur nur im Falle eines Erfolges. Da
dieser aber nicht mit Sicherheit eintreffen wird, scheint hier ein Ausbau in Etappen am
Sinnvollsten, weil die Natur erst in Folge steigender Nachfrage beeinträchtigt würde.
- Was sind die Chancen der neuen Skiarena?
Für die Gemeinde Andermatt sowie für die gesamte Region wäre ein Erfolg der geplanten
Skiarena von grosser Bedeutung. Andermatt lebte bisher in Abhängigkeit des Militärs, dieses
zog jedoch vor einigen Jahren von Andermatt weg. Somit muss Andermatt wieder neue
Einnahmequellen erschliessen, wie etwa die Skiarena oder das Andermatt Swiss Alps Projekt.
Wenn die beiden Projekte Erfolg haben werden, so ist es sogar denkbar, dass Andermatt zu
einem Ort vergleichbar mit St. Moritz aufsteigen könnte.
- Ist die vorgeschlagene Redimensionierung der Umweltverbände nachhaltiger als der
momentan geplante Ausbau?
In puncto Umwelt ist eine Redimensionierung mit Sicherheit nachhaltiger als die momentane
Planung. Aus wirtschaftlicher Sicht betrachte ich die Redimensionierung als keine gute
Zwischenlösung. Die Betreiber sollten sich entweder für das Maximum – der momentan
geplante Ausbau - oder für das Minimum – nur eine Skigebietsfusion – entscheiden. Die
Redimensionierung ist im Falle eines Erfolges aufgrund der Nachfragesteigerung unsinnig,
weil das Skigebiet später sowieso ausgebaut würde. Auch lässt sich die redimensionierte
Variante – abgesehen bei den Naturschützern – besser vermarkten und erzeugt so einen
höheren Verdienst. Im Falle eines Misserfolges wäre die Redimensionierung sicherlich
nachhaltiger als der geplante Ausbau, da das Skigebiet weniger Verluste generieren würde
und auch weniger Investitionen auf dem Spiel stünden.

S e i t e | 42
11. Danksagungen
Ich möchte mich ganz herzlich bei Frau Tresch für die Beantwortung der Fragen bedanken. Auch
Herrn Schaub gehört ein Dankeschön für seine Inputs und die Hilfe bei der Themenwahl.

12. Quellenverzeichnis
http://www.gigantismus-andermatt.ch/
http://de.wikipedia.org/wiki/Nachhaltigkeit
http://www.gigantismus-andermatt.ch/data/downloads/gigantismusdownloads/2_41_UVB_110809.pdf
http://www.ur.ch/dateimanager/berichtandermattgutachtenlu.pdf
http://www.ur.ch/dateimanager/berichtandermattgutachtenlu.pdf
S e i t e | 43
http://www.gigantismus-andermatt.ch/data/downloads/fakten/Natur-und-Umwelt.pdf
www.swissinfo.ch/ger/wirtschaft/Sawiris_Plaene_fuer_Skiarena_stossen_auf_Kritik.html?ci
d=30215168;
http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Sawiris--
Wohnungsverkauf-unter-Erwartungen/story/22079405?dossier_id=592
http://www.sedrunbergbahnen.ch/files/?id=42608
http://www.bergfex.ch/schweiz/top10/
http://www.gigantismus-andermatt.ch/data/downloads/gigantismusdownloads/2_41_UVB_110809.pdf
http://www.gigantismus-andermatt.ch/data/downloads/gigantismusdownloads/2_41_UVB_Beilagen_110729.pdf
http://www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/kantone/uri/Landraetin-Pia-Tresch-will-kein-
Doppelmandat;art97,59962
Beobachter(Rahel Stauber, Ausgabe 1/01)
http://www.beobachter.ch/konsum/artikel/wintertourismus-auf-den-skipisten-beginnt-daswettruesten/
http://bergstimme.ch/?p=130
Der Bund (Jürg Ackermann; S. 31; 3.01.12)
NZZ(Daniel Fuchs; S.15; 27.05.11)
Grafiken:
Titelbild & Abbildung 2: http://quabu.files.wordpress.com/2011/05/skigebiet-andermatt.jpg
Abbildung 1: http://www.gigantismus-andermatt.ch/data/downloads/gigantismusdownloads/2_41_UVB_110809.pdf