Ein Konzept zur international vergleichenden Analyse von ... - IFCN

Kapitel 3 Das einzelbetriebliche Simulationsmodell TIPI-CAL 51
– Panel-Landwirte und Berater: Der Panel-Prozeß bildet eine Basis für die
Modellvalidierung. Die Expertendiskussion über Eingabedaten und Modellergebnisse
ist sehr gut geeignet, Fehlspezifikationen des Modells zu identifizieren
und Lösungsalternativen zu entwickeln. 34
– Modellanwender: HERMAN (1967) betrachtet die Anwendung des Modells für
alternative Fragestellungen als einen eigenen Schritt in der Modellvalidierung. 35
Wie bereits skizziert, wurde das Modell durch zahlreiche Wissenschaftler für
verschiedene Fragestellungen angewandt (vgl. Kapitel 3.4.2).
3.4.4 Modellvalidierung durch einen Vergleich mit dem Modell
FLIPSIM
Eine weitere Möglichkeit der Modellvalidierung ist der Vergleich mit einem ähnlichen
Modell. 36 Da TIPI-CAL in der Modellkonzeption dem Modell FLIPSIM sehr
ähnlich ist, besteht die Möglichkeit, einen Betrieb mit beiden Modellen zu simulieren
und die Ergebnisse zu vergleichen. Für eine vergleichende Simulation wurde ein
800-Kuh-Betrieb aus dem Bundesstaat Washington der USA ausgewählt.
Tabelle 3.1 beschreibt die Simulationsergebnisse des Modells TIPI-CAL und FLIPSIM für
den ausgewählten 800-Kuh-Betrieb. Es sei angemerkt, daß die US-Einkommenssteuern
für das Modell TIPI-CAL nicht endogen ermittelt wurden, da das Steuermodul
noch nicht fertiggestellt werden konnte. Zur vergleichenden Darstellung der Validierungsergebnisse
wurde die Gewinn-und-Verlust-Rechnung des Modells FLIPSIM
gewählt. Aus diesem Grund sind die einzelnen Erlös- und Aufwandspositionen in
englischer Sprache spezifiziert.
Wie Tabelle 3.1 zeigt, sind die Modelle in vielen Teilen sowohl in der Abbildung
des ersten Jahres als auch in der 10-Jahresprojektion zu 100 % deckungsgleich. Im
folgenden sollen die Abweichungen näher erläutert werden:
34
Bisher wurden im Rahmen des IFCN 56 typische Betriebe in 20 Ländern aufgebaut (Stand 4/1999).
35
HERMAN (1967, S. 218 f.). Der Schritt der Modellvalidierung wird als „hypothesis validity“ bezeichnet.
36 HERMAN (1967, S. 218 f.).