Ein Konzept zur international vergleichenden Analyse von ... - IFCN

Kapitel 3 Das einzelbetriebliche Simulationsmodell TIPI-CAL 49
– Für die betrachteten einzelbetrieblichen Politikfolgenabschätzungen zur GAP-
Reform 1992 hat kein Vergleich der Prognose mit der eingetretenen Realität
stattgefunden. 28
Als Fazit ist festzuhalten, daß eine Modellvalidierung zwar vielfach gefordert, in
strukturierter Form jedoch selten durchgeführt wird.
Für die Validierung von TIPI-CAL wird aus den dargestellten methodischen
Grundlagen und den Erfahrungen im Bereich Agrarökonomie die dreistufige Vorgehensweise
nach NAYLOR (1971) gewählt. Zunächst erfolgt die Verifizierung, die
nach NAYLOR die Schritte „rationalism“ und „empiricism“ enthalten. Zur Validierung
im engeren Sinne (positive economics) folgen die drei verschiedenen Verfahren
Experteneinschätzungen, Vergleich mit einem ähnlichen Modell und eine Expost-Prognose
für einen Betrieb.
3.4.2 Modellverifizierung
Wie bereits dargestellt, umfaßt die Modellverifizierung sowohl eine Überprüfung
der zugrundeliegenden Annahmen des Modells (rationalism) als auch die technische
Richtigkeit der Funktionen und deren Verknüpfungen (empirism).
Die Identifikation der zugrundeliegenden Annahmen für das einzelbetriebliche
Simulationsmodell TIPI-CAL ist deutlich leichter als z. B. für Modelle mit endogenen
Anpassungsalgorithmen. 29 Mögliche Anpassungen des Betriebs im Zeitablauf
werden vom Panel erfragt und als exogene Variablen in das Modell eingegeben.
Die zugrundeliegenden Funktionen des einzelbetrieblichen Simulationsmodells
TIPI-CAL basieren auf einfachen produktionsökonomischen und buchführungstechnischen
Grundsätzen. Funktionen zur Ermittlung von Einkommenssteuern basieren
auf der Steuergesetzgebung in dem jeweiligen Land. Die Schätzung der Entnahmen
zur Lebenshaltung basiert auf Funktionen, die in vorherigen einzelbetrieblichen
Simulationsmodellen verwendet wurden. 30 Grundlagen für die Funktionen zur
Abbildung von Politikvarianten bilden die jeweiligen Gesetze und Verordnungen.
28
STEINBACH (1998, S. 18).
Politikanalysen zur GAP-Reform 1992: NIEPENBERG und REHSE (1992); GORN et al. (1994); KLEIN-
HANSS und KÖGL (1994); ZEDDIES et al. (1994).
29
RICHARDSON and CONDRA (1981, S. 432).
30 RICHARDSON and NIXON (1986, S. 10 f.).