27.11.2012 Aufrufe

Ein Konzept zur international vergleichenden Analyse von ... - IFCN

Ein Konzept zur international vergleichenden Analyse von ... - IFCN

Ein Konzept zur international vergleichenden Analyse von ... - IFCN

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

Kapitel 2 Das forschungsorganisatorische <strong>Konzept</strong> 8<br />

Im Rahmen des Engineering-Ansatzes werden aus Plankostenrechnungen für Betriebe<br />

Aussagen <strong>zur</strong> Wettbewerbsfähigkeit abgeleitet. 13 Beispiel:<br />

− Untersuchung der optimalen Bestandsgröße in der Milchviehhaltung 14<br />

− <strong>Ein</strong>fluß der Bestandsgröße auf Baukosten in der Milchproduktion 15<br />

− Kosten der Neueinrichtung <strong>von</strong> Milchviehbetrieben in verschiedenen Ländern 16<br />

Tabelle 2.2: Vor- und Nachteile verschiedener Methoden <strong>zur</strong> <strong>Analyse</strong> <strong>von</strong><br />

einzelbetrieblicher Wettbewerbsfähigkeit<br />

Vorteil Nachteil<br />

Survivor technique - Sichere Aussagen aufgrund - Begrenzte Prognoseeigen-<br />

Beurteilungskriterium: schaften bei veränderten<br />

”Wer hat sich behauptet?” Rahmenbedingungen<br />

Auswertung einzel- + Gute Ex-post-Aussagen <strong>zur</strong> - Begrenzte Prognoseeigenbetrieblicher<br />

Auf- Wettbewerbsfähigkeit schaften<br />

zeichnungen möglich<br />

+ Gute Validierung des Engi- - International kompatible Datenneering-Ansatzes<br />

möglich erfassung sehr aufwendig<br />

- Durchschnittsbildung problematisch,<br />

da sehr starke Variation<br />

zwischen einzelnen Betrieben<br />

Engineering-Ansatz + Abbildung und Prognose - Vernachlässigung des<br />

<strong>von</strong> technischen und psychologisch-sozialen<br />

politischen Änderungen Aspektes (Betriebsleitereinfluß)<br />

Quelle: Eigene Darstellung nach ISERMEYER (1993)<br />

FAL-BW<br />

HEMME (1998)<br />

Die Gegenüberstellung der drei methodischen Vorgehensweisen in Tabelle 2.2<br />

zeigt, daß keiner der Ansätze für sich genommen zu belastbaren Aussagen <strong>zur</strong> Abschätzung<br />

der zukünftigen Wettbewerbsfähigkeit führen kann. Die Survivor-<br />

13<br />

WOHLGESCHAFT (1992).<br />

14<br />

DOLUSCHITZ und TRUNK (1993).<br />

15<br />

PIOTROWSKI und GARTUNG (1987).<br />

16<br />

ISERMEYER (1988b).

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!