Ein Konzept zur international vergleichenden Analyse von ... - IFCN

Kapitel 4 Anwendung des IFCN zur Analyse von Milchviehbetrieben 102
Tabelle 4.7: Repräsentanz der typischen Milchviehbetriebe innerhalb des
Landes
Land Region Größe Größen- Anteil der Milchvieh- Anteil der Milchklasse
betriebe des Landes kühe des Landes
in % in %
Deutschland Bayern 28 20-29 20 20
Niedersachsen 65 50-99 7 16
Sachsen 800 > 200 1 15
Frankreich Bretagne 75 50-99 12 26
Vereinigtes
Königreich Wales 65 50-99 36 36
Quelle: Eigene Schätzung anhand der Abbildung 4.3.1
FAL-BW
HEMME (1998)
− Die gängigen Buchführungsstatistiken weisen in sehr begrenztem Umfang eine
Differenzierung der Ergebnisse nach +25 %, Durchschnitt und -25 % auf. Die
Erstellung von Verteilungskurven ist nicht möglich.
− Verschiedene Statistiken kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen hinsichtlich
der Leistungsfähigkeit von landwirtschaftlichen Betrieben einer Größenklasse
(vgl. Tabelle 4.8).
− Eine Schichtung der Betriebe des Testbetriebsnetzes nach +25 %, Durchschnitt
und -25 % der Betriebe - wie von den Landwirtschaftskammern publiziert -
weist zum Teil erhebliche Schwankungen von Jahr zu Jahr auf. 39 Grund dafür ist
die geringe Zahl der einbezogenen Betriebe in der jeweiligen Klasse und das
Wechseln von Betrieben innerhalb des Samples.
− Jede Statistik weist eigene Ergebnisvariablen aus, die nicht immer mit TIPI-
CAL-Variablen verglichen werden können.
− Die Buchführungsstatistiken sind zum Teil aus steuerlichen Gründen „modifiziert“,
um den Gewinn zu drücken (z. B. Sonderabschreibungen, Unterhaltungsaufwendungen
des in Kürze zu entnehmenden Wohngebäudes). Daher ist es
möglich, daß die Leistungsfähigkeit der Betriebe in den Statistiken unterschätzt
wird, was die Einordnung der typischen Betriebe erschwert.
− Die Vielzahl der Buchführungsstatistiken erscheint bis zu einem Jahr nach
Abschluß des Wirtschaftsjahres. Harmonisierte EU-Statistiken erscheinen noch
39
LANDWIRTSCHAFTSKAMMER HANNOVER, Betriebsstatistik 1995 bis 1997.