DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi

des 1985 zum Generalsekretär der KPdSU gewählten Gorbatschow und ohne die
Polenreisen Papst Johannes Pauls II. 1979 und in den 80er Jahren wäre der Eiserne
Vorhang nicht gefallen.
Mit der NATO tut sich der Hirtenbrief überaus schwer. Ihre Bedeutung für die
Erhaltung des Friedens von 1949 bis 1989 wird an keiner Stelle in den Blick
gerückt. Als friedenssichernde internationale Organisationen kennt er nur die
UNO und die OSZE (106, 107). Erst mit der Auflösung des Warschauer Paktes
und dem Beitritt der mitteleuropäischen Staaten Polen, Tschechien und Ungarn
1999 sei die NATO zu einem Instrument kooperativer Sicherheit in Europa geworden
(137). Dies war sie aber seit 1949. Papst Paul VI. hat diese Funktion
1972 gewürdigt, als er erklärte, die NATO diene der Verteidigung einer Kultur,
deren Geist „aus echter christlicher Tradition erwuchs“ und „der wir uns alle zu
Recht verbunden fühlen“. 11
Die selektive Erinnerung des Hirtenbriefes an die Geschichte des Kalten Krieges
und die Systeme kollektiver Sicherheit, die in dieser Form heute nicht einmal
mehr von den Grünen geteilt wird, verrät eine politische Weltsicht, die den deutschen
Bischöfen bisher fremd war und die sich auch in einigen Beurteilungen der
Weltlage an der Jahrhundertwende niederschlägt. Der Hirtenbrief zitiert aus der
Sozialenzyklika Centesimus Annus die Ziffer 42, in der Johannes Paul II. von
der Gefahr spricht, daß sich nach dem Zusammenbruch des Kommunismus in
der Welt eine kapitalistische Ideologie ausbreite, die es ablehnt, Probleme der
sozialen Gerechtigkeit insbesondere in der Dritten Welt auch nur zu erörtern.
An das Zitat schließt der Brief die Behauptung an: „Nach fast zehn Jahren wissen
wir, daß sich diese Prognose leider bewahrheitet hat. Die Folgen sind nicht
zu übersehen: weitreichende Entsolidarisierung im Zeichen wachsender Ungerechtigkeit
in der sich unaufhaltsam globalisierenden Welt. Wir halten es deswegen
für abwegig, auf reine Deregulierung als Allheilmittel zu setzen“ (63). Aus
der päpstlichen Warnung wird hier unter der Hand eine Prognose. Wer die an
vielen Stellen notwendige Deregulierung, die noch an weiteren Stellen des Hirtenbriefes
beklagt wird (95, 99), als „Allheilmittel“ (wofür?) anbot, wird nicht
gesagt. Belege für diesen Kassandra-Ruf werden für überflüssig gehalten. Daß
sich viele internationale Organisationen – UNO-Konferenzen, EU-Gipfel, selbst
der IWF, die WTO und der G8-Gipfel von Köln 1999 – mit Problemen der Dritten
Welt befaßt haben und immer wieder befassen, wird übergangen. Es scheint
nicht in ein wenig differenziertes Weltbild zu passen.
Eine Schlüsselrolle bei der Friedensarbeit mißt der Hirtenbrief mit Recht der
Zivilgesellschaft zu. Ihr widmet er fünf Ziffern (122-126). Doch der Begriff der
Zivilgesellschaft, auf den sich der Hirtenbrief stützt, birgt den sechsten Stolperstein.
Für die Autoren zählen allein jene informellen und formellen Gruppen,
Verbände, Vereinigungen und Initiativen zur Zivilgesellschaft, die „weder dem
Bereich des Staates noch dem der Wirtschaft zugehören“ (122). Die Parteien
kommen in diesem Konzept nicht vor. Mit dieser in der Diskussion über die
Zivilgesellschaft durchaus umstrittenen Ausgrenzung der Parteien folgt der Hirtenbrief
einem Konzept, das eher basisdemokratisch orientiert ist und zum Beispiel
von Andrew Arato und Ulrich Preuß vertreten wird. In diesem Konzept
471