DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi

Was von der Gesellschaft zugunsten der Familien zu fordern ist, ist hier unter
einem einzigen, dem Aspekt der Ökonomen behandelt worden. Freilich gibt es
weitere Sichtweisen, die bei diesem schwierigen Thema zu berücksichtigen sind.
Doch die Betonung des allokationspolitischen Kalküls wird damit motiviert, daß
es sonst kaum zum Zuge kommt.
Manche mögen es nicht, so über Familie und Kinder zu sprechen. 17 Das mag
damit zusammenhängen, daß im deutschen Sprachraum mit dem Begriff „Wirtschaften“
allerlei Vorstellungen über Verabscheuungswürdiges verbunden werden,
die bestenfalls frei von Kriminalität, auf jeden Fall moralisch minor sind.
Wirtschaft ist im Deutschen eine Sammelbezeichnung. Am wenigsten wird damit
das begriffen, was der Ökonom meint, nämlich die Suche nach einer guten
Antwort auf die Frage, wie die knappen Ressourcen einzusetzen seien, damit die
Menschen insgesamt möglichst glücklich werden können – glücklich nicht nach
der Auffassung von Besserwissern dieser oder jener Couleur, sondern nach ihrem
eigenen Dafürhalten. Das ist der Ansatz, der die Überlegungen in diesem
Beitrag geleitet hat.
Anmerkungen
1) Das BVG-Urteil erzeugt Erwartungen. Man vgl. auch Jahn, Joachim (2001): Eltern und
Kinderlose, Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 80 vom 04.04.2001, Seite 1.
2) Ähnlich ders., ähnlich wiederum Zastrow, Volker (2001): Dynamisierte Sozialstaatsverfassung,
Frankfurter Allgemeine Zeitung, a. a. O.
3) Sie haben den Vorgang anders genannt, nämlich Abschaffung einer Diskriminierung,
der die gleichgeschlechtlichen Paare gegenüber Eheleuten ausgesetzt seien. Dabei sollte
klar sein: Wenn innerhalb einer Gruppe von Menschen die A-Menschen ein allgemeines
Privileg erhalten, so ist das gleichbedeutend mit Diskriminierung der Nicht-A-Menschen.
Abschaffung dieser Diskriminierung für einen Teil der Nicht-A-Menschen ist identisch
mit Ausdehnung des Privilegs auf dieselben. Übrigens: Umfaßt dieser Teil der „Neuprivilegierten“
die Gesamtheit der Nicht-A-Menschen, sind am Ende alle privilegiert - in
Wahrheit niemand mehr; es werden dann ja alle gleich behandelt. Zu behaupten, das alles
sei ganz anders, nannte man, als Wahrhaftigkeit noch eine Tugend war, schlicht Demagogie.
4) Der die Bundesregierung beratende Kollege Oberndörfer verlangt, daß ganztägig Betreuungsleistungen
zur Verfügung gestellt werden – auf Kosten der öffentlichen Hand.
5) Der Ökonom kann sich nicht die Bemerkung verkneifen: Und dafür benötigen wir ein
ganzes Bundesfamilienministerium – mit allem was dazu gehört, auch den Kosten.
6) Daß denen, die diese Forderungen mit dem Hinweis auf den bevölkerungsstrukturbedingt
notleidend werdenden Arbeitskräftebedarf untermauern, ein volkswirtschaftlicher
Grundtatbestand noch nicht ins Blickfeld geraten ist, sei nur am Rande erwähnt: Wenn
nämlich Eltern für ihre Kinder Betreuungsleistungen am Markt einkaufen können, gibt es
Leute, die ein entsprechendes Angebot bereit halten; die stehen dann für „sinnvollere“
Tätigkeiten in den Unternehmen nicht zur Verfügung.
7) Zum Glück gibt es parallel ähnliche Forderungen. Man vgl. Geisler, Hans (1998):
Diskussionspapier zum Modell eines Erziehungsgehaltes. Dr. Hans Geisler, Sächsischer
Staatsminister für Soziales, Gesundheit und Familie, Albertstraße 10, 01097 Dresden.
Hatzhold, Otfried und Christian Leipert (1996): Erziehungsgehalt. Wirtschaftliche und
soziale Wirkungen bezahlter Erziehungsarbeit der Eltern. Gutachten, erstellt im Auftrag
445