DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi

pluralistischen Ve rfassungsstaat notwendig ist, so kann das Defizit anderswo
allenfalls unter Einsatz erheblicher Mühen und teurer Ressourcen aufgefüllt
werden.
Die Leistungen, die Eltern durch die Erziehung ihrer Kinder der Gesellschaft
zukommen lassen, haben unter anderem zwei hervorstechende Merkmale:
Die Produzenten – also hier die Eltern – können kein Mitglied der Gesellschaft
von dem Nutzen aus dem Umstand ausschließen, daß ihre Mitmenschen zu guten
Staatsbürger(inne)n erzogen wurden.
Die Zahl der Nutznießer ist für die Qualität oder Quantität des Vorteils, den
jedes Individuum aus der guten Erziehung seiner Mitmenschen zieht, unerheblich;
es gibt keine „Rivalität im Konsum“.
Das ist anders bei solchen Gütern und Leistungen, die Konsumenten gewöhnlich
am Markt erwerben. Man denke sich als Beispiel ein bestimmtes Nahrungsmittel
oder ein Kleidungsstück. Dabei kann der Produzent sich weigern, einen Nachfrager
zu bedienen; das Ausschlußprinzip gilt. Außerdem bedeutet das Auftreten
eines weiteren Konsumenten die Notwendigkeit, eine höhere Produktion zu
bringen und sich auf die entsprechenden Kosten einzulassen oder aber die Lieferungen
an andere Konsumenten zu mindern; es herrscht also Rivalität im Konsum.
Ausschlußmöglichkeit und Rivalität sind die typischen Kennzeichen der
Individualgüter, bei denen die Steuerung von Produktion und Verteilung optimal
über ein System vollkommener Märkte erfolgt. Fehlen diese Eigenschaften, so
hat man es mit Gütern oder Leistungen zu tun, die von Ökonomen Kollektivgüter
genannt werden. 9 Hier kann der Marktmechanismus im Hinblick auf eine optimale
Bedürfnisbefriedigung nicht funktionieren. Der Grund ist: Die Mitglieder
der Gesellschaft können die Leistung unabhängig von ihrer Zahlungsbereitschaft
konsumieren. Die Produzenten können nämlich keinem Menschen die Belieferung
verweigern. Die Folge ist, daß auch niemand bereit ist, für Nutzen aus Kollektivgütern
(hier: aus dem allgemeinen Wohlverhalten der Menschen) individuell
zu zahlen. Jeder Mensch kann die „Trittbrettfahrerposition“ einnehmen, sich
also vor der Teilhabe an der Finanzierungslast drücken und gleichwohl volle
Teilhabe am Konsum genießen. Daß dabei die betreffende Kollektivgutproduktion
leidet, geht in die individuellen Wirtschaftskalküle nicht ein. Der Staat ist
gefordert, wenn es ein gesellschaftliches Interesse daran gibt, Kollektivgüter auf
einem gesellschaftlich erwünschten Mengen- und Qualitätsniveau herzustellen.
Das gilt auch im Hinblick auf elterliche Erziehungsarbeit.
Der deutsche Verfassungsgeber hat dieses Interesse auch artikuliert. Artikel 6
Absatz (3) GG sagt: „Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht
der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung
wacht die staatliche Gemeinschaft.“ (Hervorhebung vom Verf.). Daß der Kollektivgutcharakter
der Erziehung bei der Entwicklung und späteren Umsetzung des
Grundgesetzes keine Rolle spielte, ist dem Umstand zuzuschreiben, daß man –
auch der Ökonom – noch nicht in der Lage war, über Kollektivgüter und ihre
Integration in ein System der durchdachten Ressourcenallokation klare Aussagen
zu formulieren. Bis zum Ende der vierziger Jahre und danach standen andere
439