DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi
DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi DIE NEUE ORDNUNG - Tuomi
einbarkeit von Beruf und Familie! Das ist der Meeresstern, der Richtungsweiser schlechthin, auf den die Großkopfeten (selbstverständlich beiderlei Geschlechts) der im Bundestag agierenden Parteien sowie der politischen Schickeria rundum vertrauen. Lebhaft wird beklagt, daß der Sozialstaat in Deutschland im Hinblick auf die Lösung des Problems versagt; in anderen Ländern seien Eltern besser aufgehoben. In Deutschland „ist der Sozialstaat eine Luftnummer“, hieß es in der Heute-Sendung des ZDF am 04.04. dieses Jahres. 4 Und die beigezogene Bundes- Familien-Ministerin beklagte, daß sie ja leider wegen mangelnder Bundeskompetenz kaum mehr tun könne, als werbend durch die Lande zu reisen, um die – gemeinsam mit den Kommunen – zuständigen Länder zu einem kinderfreundlichen Politikkonzept zu bringen. 5 Zwei Botschaften sind in diesen Verlautbarungen zu erkennen. Erstens: Kindererziehung in der Familie ist kein Beruf; anders ist das Bedauern über die notleidende Vereinbarkeit von Familie und Beruf nicht erklärbar. Schon dieses zeigt, daß den Leuten, die darüber große Reden schwingen, auch das geringste Ve rständnis für Familie und Familienarbeit abgeht. Zweitens: Familienpolitik ist offenbar Sozialpolitik, also Umverteilungspolitik 6 : Familien mit Kindern sollten mehr Almosen haben – in Form von Realtransfers (das sind zum Beispiel verbilligte Kindergartenplätze, vor allem aus öffentlichen Kassen subventionierte Ganztagsbetreuungen, außerdem Zeitkarten für den öffentlichen Personennahverkehr, öffentlich subventionierte Mitgliedschaften in Vereinen und dergleichen), natürlich sind auch Einkommenstransfers und Steuervergünstigungen gefragt. Ziel dieses Beitrages ist zu zeigen, daß den Eltern zunächst und vor allem ein angemessenes öffentliches Leistungsentgelt für die Erziehung ihrer Kinder gebührt. Und es geht darum, diesen Anspruch aus der Sicht eines Nationalökonomen zu begründen. 7 Was Eltern für die Gesellschaft leisten und was die Gesellschaft ihnen dafür schuldet, ist aus dem Dunstkreis triefender Mildtätigkeit 8 herauszulösen und in den Kontext von Leistungsgerechtigkeit zu bringen. 438 Leistungen der Eltern im Dienste der Gesellschaft Eltern lassen ihre Kinder zu voller Menschenwürde heranreifen und geben ihnen die Hilfen, deren sie dabei bedürfen. Volle Menschenwürde bedeutet im Kontext einer freiheitlichen Gesellschaft ganz gewiß das Bewußtsein des eigenen Wertes; sie heißt indes auch, daß die Würde eines jeden Menschen zu achten ist. In der Familie lernen Kinder, nicht nur Andersartiges und Andersartige zu ertragen, zu „tolerieren“, sondern sich zu freuen an der Vielfalt menschlicher Möglichkeiten. Als Christ fügt der Autor hinzu, diese Freude ist dadurch motiviert, daß das ganze Spektrum von Möglichkeiten, Mensch zu sein, einen Abglanz der Unendlichkeit liefert, über die Gott verfügt. In der Familie eignen die Kinder sich jene Verhaltensweisen an, deren der pluralistische Verfassungsstaat bei seinen Menschen bedarf, die er freilich nicht durch Verfassung und Gesetze erzwingen kann. Wenn Kinder keine Chance haben, in einer Familie aufzuwachsen und dort aufzunehmen, was an Einstellung zu einer pluralistis chen Gesellschaft und dem
pluralistischen Ve rfassungsstaat notwendig ist, so kann das Defizit anderswo allenfalls unter Einsatz erheblicher Mühen und teurer Ressourcen aufgefüllt werden. Die Leistungen, die Eltern durch die Erziehung ihrer Kinder der Gesellschaft zukommen lassen, haben unter anderem zwei hervorstechende Merkmale: Die Produzenten – also hier die Eltern – können kein Mitglied der Gesellschaft von dem Nutzen aus dem Umstand ausschließen, daß ihre Mitmenschen zu guten Staatsbürger(inne)n erzogen wurden. Die Zahl der Nutznießer ist für die Qualität oder Quantität des Vorteils, den jedes Individuum aus der guten Erziehung seiner Mitmenschen zieht, unerheblich; es gibt keine „Rivalität im Konsum“. Das ist anders bei solchen Gütern und Leistungen, die Konsumenten gewöhnlich am Markt erwerben. Man denke sich als Beispiel ein bestimmtes Nahrungsmittel oder ein Kleidungsstück. Dabei kann der Produzent sich weigern, einen Nachfrager zu bedienen; das Ausschlußprinzip gilt. Außerdem bedeutet das Auftreten eines weiteren Konsumenten die Notwendigkeit, eine höhere Produktion zu bringen und sich auf die entsprechenden Kosten einzulassen oder aber die Lieferungen an andere Konsumenten zu mindern; es herrscht also Rivalität im Konsum. Ausschlußmöglichkeit und Rivalität sind die typischen Kennzeichen der Individualgüter, bei denen die Steuerung von Produktion und Verteilung optimal über ein System vollkommener Märkte erfolgt. Fehlen diese Eigenschaften, so hat man es mit Gütern oder Leistungen zu tun, die von Ökonomen Kollektivgüter genannt werden. 9 Hier kann der Marktmechanismus im Hinblick auf eine optimale Bedürfnisbefriedigung nicht funktionieren. Der Grund ist: Die Mitglieder der Gesellschaft können die Leistung unabhängig von ihrer Zahlungsbereitschaft konsumieren. Die Produzenten können nämlich keinem Menschen die Belieferung verweigern. Die Folge ist, daß auch niemand bereit ist, für Nutzen aus Kollektivgütern (hier: aus dem allgemeinen Wohlverhalten der Menschen) individuell zu zahlen. Jeder Mensch kann die „Trittbrettfahrerposition“ einnehmen, sich also vor der Teilhabe an der Finanzierungslast drücken und gleichwohl volle Teilhabe am Konsum genießen. Daß dabei die betreffende Kollektivgutproduktion leidet, geht in die individuellen Wirtschaftskalküle nicht ein. Der Staat ist gefordert, wenn es ein gesellschaftliches Interesse daran gibt, Kollektivgüter auf einem gesellschaftlich erwünschten Mengen- und Qualitätsniveau herzustellen. Das gilt auch im Hinblick auf elterliche Erziehungsarbeit. Der deutsche Verfassungsgeber hat dieses Interesse auch artikuliert. Artikel 6 Absatz (3) GG sagt: „Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.“ (Hervorhebung vom Verf.). Daß der Kollektivgutcharakter der Erziehung bei der Entwicklung und späteren Umsetzung des Grundgesetzes keine Rolle spielte, ist dem Umstand zuzuschreiben, daß man – auch der Ökonom – noch nicht in der Lage war, über Kollektivgüter und ihre Integration in ein System der durchdachten Ressourcenallokation klare Aussagen zu formulieren. Bis zum Ende der vierziger Jahre und danach standen andere 439
- Seite 1 und 2: DIE NEUE ORDNUNG begründet von Lau
- Seite 3 und 4: seiner bekanntesten Bücher („Das
- Seite 5 und 6: entwicklung verhindern. Auch die se
- Seite 7 und 8: Abschließend sei noch auf das Verh
- Seite 9 und 10: chem Ziel gearbeitet werden soll, d
- Seite 11 und 12: eher nach unserem geistlichen Leben
- Seite 13 und 14: 2) Steinhausen, G. (1912): Der Kauf
- Seite 15 und 16: Die strukturethische Ausgestaltung
- Seite 17 und 18: vom Konsens der davon betroffenen A
- Seite 19 und 20: lichen (delectabile) zu den drei Ei
- Seite 21 und 22: Staffelbach, Bruno: Management-Ethi
- Seite 23 und 24: echtlichen Unsicherheiten aus dem L
- Seite 25 und 26: Einfluß gewann. Die Aufzählung de
- Seite 27 und 28: Generationengerechtigkeit als Verha
- Seite 29 und 30: nomischen Gewinner (Stiftungen!), d
- Seite 31 und 32: en geschaffen, ausgebaut und gesich
- Seite 33 und 34: Formulierung von Handlungsbedarf un
- Seite 35 und 36: Der Gedanke, die Legitimität von I
- Seite 37: Hans Heinrich Nachtkamp Für ein Er
- Seite 41 und 42: oder Forderungsvermögen begründet
- Seite 43 und 44: an falscher Stelle - gefordert wird
- Seite 45 und 46: Was von der Gesellschaft zugunsten
- Seite 47 und 48: Cornelius G. Fetsch Vermögensbetei
- Seite 49 und 50: für die Altersvorsorge zunehmend e
- Seite 51 und 52: Gewinn, mindestens aber kostendecke
- Seite 53 und 54: ein Gerechtigkeitsproblem: Eine Gen
- Seite 55 und 56: sein Alter in Wertpapieren vorsorge
- Seite 57 und 58: 2.2 Betriebliche Altersversorgung a
- Seite 59 und 60: Bericht und Gespräch Peter Schalle
- Seite 61 und 62: gung zwischen Lebensgüte und Leben
- Seite 63 und 64: Optionen im Feld der Gesundheit. Da
- Seite 65 und 66: tig, daß die Menschen auf absolute
- Seite 67 und 68: Manfred Spieker „Gerechter Friede
- Seite 69 und 70: tät des Friedens als Bausteine ein
- Seite 71 und 72: des 1985 zum Generalsekretär der K
- Seite 73 und 74: 5) Gerechtigkeit - Frieden - Bewahr
- Seite 75 und 76: Besprechungen Grundlagen der Ökono
- Seite 77 und 78: einseitigen ökonomischen Rationali
- Seite 79 und 80: Püttmann nicht ab, ein überzeugen
- Seite 81: 481
einbarkeit von Beruf und Familie! Das ist der Meeresstern, der Richtungsweiser<br />
schlechthin, auf den die Großkopfeten (selbstverständlich beiderlei Geschlechts)<br />
der im Bundestag agierenden Parteien sowie der politischen Schickeria rundum<br />
vertrauen. Lebhaft wird beklagt, daß der Sozialstaat in Deutschland im Hinblick<br />
auf die Lösung des Problems versagt; in anderen Ländern seien Eltern besser<br />
aufgehoben. In Deutschland „ist der Sozialstaat eine Luftnummer“, hieß es in der<br />
Heute-Sendung des ZDF am 04.04. dieses Jahres. 4 Und die beigezogene Bundes-<br />
Familien-Ministerin beklagte, daß sie ja leider wegen mangelnder Bundeskompetenz<br />
kaum mehr tun könne, als werbend durch die Lande zu reisen, um die –<br />
gemeinsam mit den Kommunen – zuständigen Länder zu einem kinderfreundlichen<br />
Politikkonzept zu bringen. 5<br />
Zwei Botschaften sind in diesen Verlautbarungen zu erkennen. Erstens: Kindererziehung<br />
in der Familie ist kein Beruf; anders ist das Bedauern über die notleidende<br />
Vereinbarkeit von Familie und Beruf nicht erklärbar. Schon dieses zeigt,<br />
daß den Leuten, die darüber große Reden schwingen, auch das geringste Ve rständnis<br />
für Familie und Familienarbeit abgeht. Zweitens: Familienpolitik ist<br />
offenbar Sozialpolitik, also Umverteilungspolitik 6 : Familien mit Kindern sollten<br />
mehr Almosen haben – in Form von Realtransfers (das sind zum Beispiel verbilligte<br />
Kindergartenplätze, vor allem aus öffentlichen Kassen subventionierte<br />
Ganztagsbetreuungen, außerdem Zeitkarten für den öffentlichen Personennahverkehr,<br />
öffentlich subventionierte Mitgliedschaften in Vereinen und dergleichen),<br />
natürlich sind auch Einkommenstransfers und Steuervergünstigungen<br />
gefragt.<br />
Ziel dieses Beitrages ist zu zeigen, daß den Eltern zunächst und vor allem ein<br />
angemessenes öffentliches Leistungsentgelt für die Erziehung ihrer Kinder gebührt.<br />
Und es geht darum, diesen Anspruch aus der Sicht eines Nationalökonomen<br />
zu begründen. 7 Was Eltern für die Gesellschaft leisten und was die Gesellschaft<br />
ihnen dafür schuldet, ist aus dem Dunstkreis triefender Mildtätigkeit 8<br />
herauszulösen und in den Kontext von Leistungsgerechtigkeit zu bringen.<br />
438<br />
Leistungen der Eltern im Dienste der Gesellschaft<br />
Eltern lassen ihre Kinder zu voller Menschenwürde heranreifen und geben ihnen<br />
die Hilfen, deren sie dabei bedürfen. Volle Menschenwürde bedeutet im Kontext<br />
einer freiheitlichen Gesellschaft ganz gewiß das Bewußtsein des eigenen Wertes;<br />
sie heißt indes auch, daß die Würde eines jeden Menschen zu achten ist. In der<br />
Familie lernen Kinder, nicht nur Andersartiges und Andersartige zu ertragen, zu<br />
„tolerieren“, sondern sich zu freuen an der Vielfalt menschlicher Möglichkeiten.<br />
Als Christ fügt der Autor hinzu, diese Freude ist dadurch motiviert, daß das ganze<br />
Spektrum von Möglichkeiten, Mensch zu sein, einen Abglanz der Unendlichkeit<br />
liefert, über die Gott verfügt. In der Familie eignen die Kinder sich jene<br />
Verhaltensweisen an, deren der pluralistische Verfassungsstaat bei seinen Menschen<br />
bedarf, die er freilich nicht durch Verfassung und Gesetze erzwingen kann.<br />
Wenn Kinder keine Chance haben, in einer Familie aufzuwachsen und dort aufzunehmen,<br />
was an Einstellung zu einer pluralistis chen Gesellschaft und dem
Change language