QUIMS Schlussbericht definitiv - Interface

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

an der Unterrichtssituation und deren Herausforderungen (Heterogenität) sind? • Sind Lehrpersonen bereit, sich zu professionalisieren, weiterzubilden? Fragen der Schulentwicklung • Wie wird das Verhältnis zwischen Prozessenergie (Einrichtung der notwendigen Projektstrukturen; Erarbeitung eigener Projekte) und Ergebnis, Produkt beurteilt? Steht das in einem guten Verhältnis? • Wie steht es mit den Verbindlichkeiten? Ist der Anspruch sinnvoll, notwendig, durchführbar, dass das ganze Schulteam sich beteiligt (Minimalprogramm von einigen gemeinsamen Arbeits- und Auswertungstagen und -konventen pro Schuljahr)? • Finden die Schulen sinnvolle Formen von Zusammenarbeit, von Arbeitsteilung? • Sind die Ressourcen der Bildungsdirektion (Finanzen, ExpertInnen) fördernd, unterstützend? • Sind Initativen zur Selbstorganisation und Vernetzung der Schulen erkennbar? Gesamtsicht • Ist der Ansatz von QUIMS eine gute Antwort auf die pädagogische Problemstellung der Heterogenität in den Klassen, auf die politischen Vorstösse der getrennten Schulung von Kindern? Das Untersuchungskonzept für die zweite Evaluationsphase 5 sieht ein Set von Untersuchungsinstrumenten vor, die eine Methoden- und Akteurtriangulation gewährleistet. Folgende empirischen Schritte wurden darin vorgesehen: • Dokumentenanalyse im Hinblick auf die Erarbeitung eines Überblicks über die durchgeführten Schulprojekte und eine Typisierung auf strategischer Ebene durch Clusterbildung. 5 Siehe „QUIMS – Revidiertes Untersuchungskonzept für die 2. Phase 2001“ vom 27. März 2001. Interface 14
• Fallstudienartige Analyse von sechs ausgewählten Schulprojekten mit leitfadengestützten Befragungen der jeweiligen Projektverantwortlichen sowie (fallweise) schriftlichen Umfragen und Gruppeninterviews mit Zielgruppen (SchülerInnen, Eltern). • Leitfadengestützte Gruppeninterviews mit den Mitgliedern der kantonalen Projektgruppe. • Schriftliche Befragung aller Lehrpersonen und Kindergärtnerinnen der QUIMS-Schulen der 1. und 2. Serie. • Leitfadengestützte Interviews mit an QUIMS-Projekten beteiligten VertreterInnen der lokalen Schulbehörden. Interface 15
Seite 1 und 2: Institut für Politikstudien INTERF
Seite 3 und 4: 4.2.1 Projekt „Lernbegleitung“
Seite 5 und 6: 0 Kurzfassung 0.1 Evaluationsauftra
Seite 7 und 8: haltliche Projektarbeit - stellt in
Seite 9 und 10: Neben der inhaltlich-fachlichen Kom
Seite 11 und 12: etablieren. Eine Weiterführung und
Seite 13: Andererseits ging es darum, den bis
Seite 17 und 18: Der Anhang umfasst einerseits empir
Seite 19 und 20: greifen (vgl. Ochsner & Kenny & Sie
Seite 21 und 22: In Europa wurde dem ‚wohlmeinende
Seite 23 und 24: Lösungen für ihre aktuellen (Migr
Seite 25 und 26: ger Erkenntnisse aus der Lern- und
Seite 27 und 28: Auf das Projekt QUIMS bezogen, ist
Seite 29 und 30: den multikulturell besonders geford
Seite 31 und 32: Die Nähe solcher Bemühungen seite
Seite 33 und 34: Teil II Ergebnisse der zweiten Eval
Seite 35 und 36: sen. Die andere Hälfte der Projekt
Seite 37 und 38: Bereitstellung von Lehrmaterial 2 P
Seite 39 und 40: • Studierende des Evangelischen L
Seite 41 und 42: Erkennbare Wirkungen Die Wirkungen
Seite 43 und 44: „Wir haben eigentlich keine Pause
Seite 45 und 46: Beurteilung durch die externe Evalu
Seite 47 und 48: Damit man positive Dinge, aber auch
Seite 49 und 50: ten - wird von den Lehrpersonen die
Seite 51 und 52: „Vielleicht ist das Buch auch daz
Seite 53 und 54: scher Diskurs über ressourcenorien
Seite 55 und 56: Innerhalb des Schulhaus-Teams sind
Seite 57 und 58: 4.2.3 Projekt „Bilderlexikon - Si
Seite 59 und 60: Als weiteres Beispiel dieses vielse
Seite 61 und 62: Schule zusammenarbeiten, da sie sic
Seite 63 und 64: lässe für die Eltern und die Öff
Seite 65 und 66:
4.2.4 Projekt „Sprachbeobachtung
Seite 67 und 68:
den Sprachstandstest gemacht haben
Seite 69 und 70:
eit des Schulhaus-Teams integriert.
Seite 71 und 72:
4.2.5 Projekt „Standards für die
Seite 73 und 74:
direkt intendierte Wirkungen - zeig
Seite 75 und 76:
Beurteilung durch das Evaluationste
Seite 77 und 78:
4.2.6 Projekt „Mittagstisch“ (S
Seite 79 und 80:
a) Befragung der SchülerInnen Um d
Seite 81 und 82:
Projektes eher „im Alleingang“
Seite 83 und 84:
ihre Paragraphen durchziehen wollen
Seite 85 und 86:
seinem Umfeld vermag die gewünscht
Seite 87 und 88:
Informations- und Vernetzungsinstru
Seite 89 und 90:
diejenigen, die zwischen drei und f
Seite 91 und 92:
Zeitliche Belastung durch die QUIMS
Seite 93 und 94:
D6: Beteiligte und Antwortende pro
Seite 95 und 96:
• Hat das Projekt dazu beigetrage
Seite 97 und 98:
ner gemeinsamen „Kultur“ im Sch
Seite 99 und 100:
D7 und D8: Grafiken zu Modul 1 Proz
Seite 101 und 102:
D11 und D12: Grafiken zu Modul 4 Pr
Seite 103 und 104:
Zeitliche Perspektive der Wirkungse
Seite 105 und 106:
len erkannten Probleme zugeschnitte
Seite 107 und 108:
D16: Inwieweit entfalteten sich die
Seite 109 und 110:
Fachberatung sowie hinsichtlich der
Seite 111 und 112:
D20: Wichtigkeit der eingesetzten M
Seite 113 und 114:
Verfügbarkeit der eingesetzten Mit
Seite 115 und 116:
Ein grundsätzlicher Interpretation
Seite 117 und 118:
D24: Grundsätzliche Beurteilung vo
Seite 119 und 120:
D25: Grundsätzliche Beurteilung vo
Seite 121 und 122:
D27: Beurteilung der Wichtigkeit de
Seite 123 und 124:
D28: Zukünftige Schwerpunkte bei Q
Seite 125 und 126:
D29: Ausbau der Module (Mehrfachnen
Seite 127 und 128:
Organisation, Verfahren und Instrum
Seite 129 und 130:
duls wenig Bezug hatten. Die in den
Seite 131 und 132:
pädagogischen und -didaktischen Fu
Seite 133 und 134:
tionen - ist für mich auch ein Tei
Seite 135 und 136:
Aus der Sicht der kantonalen Projek
Seite 137 und 138:
Verantwortliche der kantonalen Proj
Seite 139 und 140:
Schule Gutenberg (Winterthur Töss)
Seite 141 und 142:
Aspekt der „Verankerung“ von Wi
Seite 143 und 144:
- neben dem Unterricht und der regu
Seite 145 und 146:
auch immer näher an den Unterricht
Seite 147 und 148:
Fachwissen zudem im Rahmen von proj
Seite 149 und 150:
7 Zusammenfassende Darstellung der
Seite 151 und 152:
• Mangelnde inhaltliche Kongruenz
Seite 153 und 154:
der Beteiligten erfolgen. „Es bra
Seite 155 und 156:
Insgesamt lässt sich sagen, dass d
Seite 157 und 158:
Ausstiegs führten, haben aber zur
Seite 159 und 160:
die Schulen für ihre Projekte - au
Seite 161 und 162:
terer Beitrag zur Nachhaltigkeit vo
Seite 163 und 164:
Literatur Allemann-Ghionda, C. (199
Seite 165 und 166:
ANHÄNGE I Fragebogen zur schriftli
Seite 167 und 168:
1. Steckbrief und Ihre Beteiligung
Seite 169 und 170:
2.1 Einschätzung der Wirkung Geben
Seite 171 und 172:
108 Projekt 1 hat dazu beigetragen,
Seite 173 und 174:
2.2 Einschätzung der eingesetzten
Seite 175 und 176:
2.3 Einschätzung der eingesetzten
Seite 177 und 178:
2.4 Beurteilung des Kosten-/Nutzen-
Seite 179 und 180:
3. Grundsätzliche Beurteilung von
Seite 181 und 182:
Ihre Meinung zur Zukunft von QUIMS
Seite 183 und 184:
Evaluation QUIMS / Projekt „Mitta
Seite 185 und 186:
Evaluation QUIMS Phase II • Proje
Seite 187 und 188:
Seite 189 und 190:
Seite 191 und 192:
Seite 193 und 194:
Seite 195 und 196:
Seite 197 und 198:
Seite 199 und 200:
Seite 201 und 202:
Seite 203 und 204:
Seite 205 und 206:
Seite 207 und 208:
Seite 209 und 210:
Evaluation QUIMS Phase II • Auswa
Seite 211 und 212:
Institut für Politikstudien INTERF
Seite 213 und 214:
dererseits sollte eine Bestandesauf
Seite 215 und 216:
Bei den PrimarschülerInnen fällt
Seite 217 und 218:
der Konzeption her kaum nachhaltige
Seite 219 und 220:
Auf die Frage, von welchen Massnahm
Seite 221 und 222:
Aspekt lieferte dabei die Auswertun
Seite 223 und 224:
Die einzelnen Aspekte der Gespräch
Seite 225 und 226:
Einstiegsphase. Für die Arbeit der
Seite 227 und 228:
• Evaluation Wir fassen jeweils z
Seite 229 und 230:
5.3 Prozess werden können (zum Bei
Seite 231:
Empfehlungen: Die Rollenvielfalt de
Alle anzeigen

QUIMS Schlussbericht definitiv - Interface

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?