Enrico Fazekas

Staatliche Selbstverwaltung gem. UN Resolution A/Res/56/83 der
natürlichen Person nach BGB § 1
Enrico Fazekas
Niederhohendorfer Str. 64A, 08058 Zwickau
Te.; 0049/375/3909640, Fax 0049/375/3909282
Internationaler Strafgerichtshof ( IStGH )
International Criminal Court ( ICC)
Maanweg 174
2516 AB Den Haag
Niederlande
vorab per Fax: (0031) 070 / 515 85 55
Zwickau, 09.08.2011
STRAFANTRAG und STRAFANZEIGE
.
und
Internationale Schadensersatzklage
an den Internationalen Strafgerichtshof
Den Haag
auf Grundlage der
die Römischen Statuten vom 17. Juli 1998
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten
In der Fassung der Protokolle Nr. 11 und 14 samt Zusatzprotokoll und Protokolle Nr.
4,6,7,12 und
13
Als 2. Klageschrift, bei zu ordnen der Klageschrift vom 03.08.2011, da es
sich um die gleiche kriminelle Vereinigung, den gleichen Straftatbestand
und die gleiche Beweisführung handelt.
Ich stelle hiermit STRAFANTRAG und STRAFANZEIGE gegen die
Tätergemeinschaft :
Frau
Jeanette Horn
Geschäftsadresse, Amt für Finanzen, Sachgebietsleiterin, Werdauer Straße 62, D-08056
Zwickau
Tatbestand: Plünderung, Raub, Erpressung, Nötigung, Rechtsbeugung, Amtsanmaßung
und Amtsmißbrauch in Wiederholung.

Frau
Sylvia Fenkl
Geschäftsadresse: Amt für Finanzen, Stadtsteuern, Werdauer Straße 62, D- 08056
Zwickau
Tatbestand: Ausstellung erfundener Hundesteuerbescheid für 5 Hunde und
Grundsteuerbescheid für Grundstücke welche sich nicht in meinem Besitz befinden, also
Nötigung, Erpressung, Rechtsbeugung, Amtsanmaßung und Amtsmißbrauch in
Wiederholung.
Frau
Oberbürgermeisterin Dr. Pia Findeiß
Geschäftsadresse, Hauptmarkt 1, D-08056 Zwickau
Tatbestand: Unterlassung von Hilfeleistung und Negierung des offenkundigen
Sachverhaltes und somit Unterstützung einer kriminellen Vereinigung in Latenz.
Herr
Bürgermeister für Finanzen Bernd Meyer
Geschäftsadresse, Hauptmarkt1, D-08056 Zwickau
Tatbestand: Unterlassung von Hilfeleistung und Negierung des offenkundigen
Sachverhaltes und somit Unterstützung einer kriminellen Vereinigung in Latenz..
Herrn
Matthias Marterstock, Geschäftsführer des Finanzamtes Zwickau
Geschäftsadresse, Lessingstraße 15, D-08058 Zwickau
Tatbestand:Unterlassung von Hilfeleistung und Negierung des offenkundigen
Sachverhaltes und somit Unterstützung einer kriminellen Vereinigung in Latenz.
Frau
Oberstaatsanwältin Hohmann
Geschäftsadresse: Humboldtstraße 1, D- 08056 Zwickau
Tatbestand: Schutz der o.g. Straftäter in Latenz, trotz offenkundigem Beweismaterial..
Frau
Oberstaatsanwältin Markus
Geschäftsadresse: Generalstaatsanwaltschaft Dresden, Lothringer Str.1, D-01069
Dresden
Tatbestand: Schutz der o.g. Straftäter in Latenz , trotz offenkundigem Beweismaterial.
Ich stelle Schadensersatzanspruch des unter Zwangsmaßnahmen von mir
erpressten, geplünderten Betrages in Höhe von 1.658,19 € an die vor genannten
Personen.Vornehmlich an die Person Horn, da diese mit ihrer Unterschrift und Anordnung
die Plünderung an meiner natürlichen Person eingeleitet hat. Der Einzug, von meinem
Konto am 05.08.2011, fand ohne Ermächtigung statt.
Ich beantrage die an der widerrechtlichen Plünderung beteiligten Personen und die
diese nicht verhindert haben zu je 50.000,00€ Wiedergutmachung zu verurteilen, welche
an den gemeinnützigen Verein zum Schutz und Erhalt der ursprünglichen Flora und Fauna
auf deutschem Boden zu zahlen ist

Wegen Anwendung von, seit dem 18.07.1990 bzw. spätestens am 29.9.1990 mit
Veröffentlichung im Bundesanzeiger, erloschener grundgesetzlicher Rechtsnormen, in
Folge der ersatzlosen Streichung des Art. 23 (a.F.).
So war der territoriale Geltungsbereich des unter westlicher Besatzungshoheit
geschaffene „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“ (BGBl. II vom 23.09.1990
S. 885 ff) zum obigen Zeitpunkt“erloschen und damit die Basis für die Ausübung der
Hoheits- und Staatsgewalt der so genannten „Bundesrepublik Deutschland.“
Durch den Fortfall seiner Rechtsgrundlage, dem „Grundgesetz“, war nach Staats- u.
Völkerrecht- das provisorische, besatzungsrechtliche Selbstverwaltungskonstrukt, der
Pseudostaat „BRD“, seit diesem Moment de jure erloschen!
Ein Gesetz ohne Angabe seines territorialen Erstreckungsgebietes gilt nirgendwo.
Das „Bundesverfassungsgericht“ hatte unter anderem mit seiner Entscheidung 2 BvF.
1/73 vom
31.07.1973 festgestellt, dass sich die Hoheitsgewalt der „BRD“ auf den Geltungsbereich
des
„Grundgesetzes“ beschränkt. Da dieser aber wie b.b. nicht mehr definiert ist, gibt es seit
dem auch kein Gebiet mehr, wo das Grundgesetz gilt.
Damit gibt es seit dem 18.07.1990 auch kein Gebiet mehr, in welchem eine „Regierung“,
der
„BRD“ zu staatspolitischen Handlungen jeglicher Art legitimiert wäre, eine Hoheitsgewalt
auszuüben.
Demzufolge haben sämtliche Organe der „BRD“, zu denen auch „Körperschaften des
öffentlichen Rechts“ gehören, keine Rechtsgrundlage mehr!
Gegen die o.a. verantwortliche Personengruppe stelle ich STRAFANTRAG und
STRAFANZEIGE wegen des Verstoßes einer Verwaltungseinheit oder sogenannter
Körperschaft des öffentlichen Rechts, der Zentralverwaltung des vereinigten
Wirtschaftsgebietes Bundesrepublik Deutschland wegen Anwendung der am 24. April
2006 gelöschten grundrechtlichen Rechtsnormen wie Einführungsgesetze und territoriale
Geltungsbereiche des Gerichtsverfassungsgesetzes, Strafprozessordnung und
Zivilprozessordnung und wegen Anwendung des am 11. Oktober 2007 gelöschten
Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten – OWiG.
Somit ist bereits grundrechtlich und auch grundgesetzlich offenkundig nachgewiesen, dass
es
keine Anwendbarkeit der illegalen Rechtsnorm der Zentralverwaltung des vereinigten
Wirtschaftsgebietes Bundesrepublik Deutschland (genannt BRD) geben kann.
Es gilt die Recht(s)grundlage mit Stand zum 23. Mai 1945, durch den Überleitungsvertrag
vom
September 1990 und der Bereinigung der Besatzungsrechte von 29. November 2007.
Die Anwendung dieser erloschenen grundrechtlichen Rechtsnormen durch o.a. Person
verstößt gegen das Militärrecht.
In dem Kriegs- und Besatzungsgebiet „Bundesrepublik Deutschland“ ist die Rechtspflege

durch das Erlöschen der grundgesetzlichen Rechtsnormen zum Stillstand gekommen und
die „BRD“
unterliegt direkt dem Völkerstrafgesetzbuch, sowie den Militärgesetzen nach SHAEF und
SMAD
und den Kontrollratsgesetzen der Alliierten.
Eine Legitimation auf Basis der Militärgesetze (Verwaltungsrecht – Kontrollratsgesetze
AHK,
Siegerrecht SHAEF- und SMAD Gesetze), sowie die Ernennung der oben genannten
Personen nach Kontrollratsgesetz Nr. 4, in dem vorgeschrieben wird, das das
Gerichtsverfassungsgesetz vom 27. Januar 1877 in der Fassung vom 22. März 1924
(RGBI. I S. 299) Anwendung findet, wurde nicht nachgewiesen.
Ich stelle Strafantrag und Strafanzeige gegen die oben genannte Personengruppe
aufgrund fehlender Legitimation und exekutiver Anwendung erloschener grundrechtlicher
und grundgesetzlicher Rechtsnormen bzw. Gesetze und die damit verbundene Willkür,
Amtsanmaßung, Amtsmissbrauch und ggf. Urkundenfälschung, sowie Verbrechen gegen
die Menschlichkeit gem. § 7 VStGB, Kriegsverbrechen gegen Eigentum und sonstige
Rechte
VStGB § 9, sowie massive Verstöße gegen internationales Recht EMRK und IP 66 Art 6 –
Recht auf faires Verfahren, Art 7 keine Strafe ohne Gesetz, Art 13–Recht auf wirksame
Beschwerde, Art 14 – Diskriminierungsverbot, und aus allen rechtlichen Gründen.
Des weiteren stelle ich Strafantrag und Strafanzeige wegen:
Das vermeintliche „Staatshaftungsgesetz“ von 1981 (StHG) wurde durch Urteil des
Bundesverfassungsgerichts v. 19.10.1982 (BVerfGE 61.149) für nichtig erklärt.
Alle vermeintlichen „Beamten“ in der Bundesrepublik haften privat gemäß BGB § 839
[Haftung bei Amtspflichtverletzung] und sind somit schadensersatzpflichtig gemäß BGB §§
823,839 i. V. m GG Art. 34 i. V. m. VStGB § 5 (Unverjährbarkeit), i.V.m. VStGB § 9
(Kriegsverbrechen gegen
Eigentum und sonstige Rechte).
Meine natürliche Person bittet um Beachtung:
Dass die natürliche Person der Staatlichen Selbstverwaltung gem. UN Resolution
A/Res/56/83 nach BGB § 1, Enrico Fazekas, Niederhohendorfer Str. 64 A, 08058 Zwickau,
Immunität im Sinne des Völkerrechts nach dem Wiener Übereinkommen vom 18. April
1961 (BRD-BGBl. II S. 957 ff.) besitzt.
Da die Stadt Zwickau , vertreten durch die Oberbürgermeisterin Dr. Pia Findeiß,
Hauptmarkt 1 in 08056 Zwickau, als Unterorgan der BRD angeblich rechtlich den
Bürgern der staatlichen Selbstverwaltung Schaden zugefügt hat, ist Klage gegen das
ausführende, plündernde Personal dieser behaupteten Körperschaft geboten, da sich
dieses in der Privathaftung befindet. Vornehmlich die Person Horn, da diese mit
Stadtsiegel und ihrer Unterschrift die Plünderung legitimiert hat. Sie ist somit
schadensersatzpflichtig gem. BGB §§ 823,829.
Dass die Pfändungs - und Einziehungsverfügung der Stadt Zwickau, vertreten durch das
Amt für Finanzen, ausgestellt durch die Stadt Zwickau unter der Nummer 01.20621.9 u.a.
in Form einer Vollstreckung gegen die natürliche Person, Enrico Fazekas, unzulässig ist.

Dass die Maßnahme vom 05.08.2011 eine illegale Handlung dargestellt und ohne
Rechtsgrundlagen stattgefunden hat ( siehe Kontoauszug ).
Dass es sich bei der Stadt Zwickau um ein künstliches Besatzungskonstrukt, geschaffen
durch den SMAD- Befehl Nr. 5 vom 09.07.1945 der damaligen sowjetischen
Besatzungsmacht, als Vorgängerin der heutigen russischen Föderation, handelt
Der geplünderte Betrag ist an den Eigentümer des erarbeiteten Kapitales, ohne
Kostenauflage der Bundesrepublik – Verwaltungsorganisation, umgehend zurück zu
zahlen.
Die Kosten des Verfahrens tragen die Beklagten.
Gründe:
Die Handelnden verfügten, aufgrund nicht mehr gesetzlich gültiger Normen unter
Missachtung der Akzeptanz der Eigenstaatlichkeit des Klägers, Missachtung des
Völkerrechts und des Wiener Übereinkommens von 1961 eine Pfändungshandlung auf
dem Geschäftskonto der natürlichen Person, die sich seit dem 17.07.2011 in Staatlicher
Selbstverwaltung nach der UN-Res 56/83 Artikel 9 befindet und somit ihre schon immer in
Latenz vorhandene natürliche Person offenkundig machte.
Am 23. Mai 1945 wurde die letzte gesamtdeutsche Regierung unter dem Großadmiral
Dönitz von den Besatzungsmächten verhaftet und das Land Deutschland in den Grenzen
des 31.12.1937 durch die Besatzungsmächte beschlagnahmt.
Aufgrund der Rechtsgrundlage der Haager Landkriegsordnung – Artikel 43 wurde das
Land nunmehr organisiert durch die Besatzungsmächte unter Einbeziehung der
Landesgesetze (insoweit die Alliierten nicht neue geschaffen haben) verändert.
Dieser Zustand ist bis zum heutigen Tag anhaltend, da immer noch kein Friedensvertrag
mit den Alliierten verhandelt umsetzend vorgenommen wurde.
Seit dem Jahr 1990 ist das Wirtschaftsgebiet BRD/DDR zwar wiedervereint aber ohne
Staat. Vielmehr gilt derzeit eine Treuhandverwaltung der Alliierten auf der Basis der
Haager Landkriegsordnung Artikel 43 in Verbindung mit Artikel 55 und einer nach wie vor
künstlichen Organisation des deutschen Staatsgebiets und Gesetze nach dieser
Bestimmung.
Das künstliche Land Sachsen – wie es organisiert wurde, durch die sowjetische
Besatzungsmacht basiert auf dem Befehl SMAD Nr. 5 vom 09.07.1945, künstlich
wiedererstanden am 14.08.1990 zum 14.10.1990 durch die Volkskammer der DDR.
Die Handelnden gehören, als Personal, einem künstlichen Gebilde ohne
Körperschaftsurkunde an. Die eigentliche Stadt ist mit dem Deutschen Reich, seit dem 23.
Mai 1945, bis zu einem Friedensvertrag handlungsunfähig gestellt. Die jetzige künstliche
Konstruktion kann nur im Rahmen der Alliierten Erlaubnis durch die umsetzende
Treuhandverwaltung Bescheide ausstellen.
Mit dem 2. Bundesbereinigungsgesetz 2007 wurde alle juristischen Rechtsnormen durch
die Alliierten verfügt, ohne Zustimmung des Bundestages und des Bundesrates

gestrichen.
Nach einem Verfassungsgerichtsurteil des Bundesverfassungsgerichtes aus dem Jahre
1953 sind Gesetze die kein Vorschaltgesetz haben in die Zukunft gerichtet nichtig. Dies ist
hier der Fall.
Der Kläger befindet sich seit dem 17.07.2011 in Eigenstaatlichkeit nach UN-Res 56/83 –
Artikel 9. Europarecht der EU wurde grundsätzlich assoziiert in Eigenstaatlichkeit im
Gesetz- und Verordnungsblatt des Enrico Fazekas, Niederhohendorfer Str. 64 A, D-08058
Zwickau der
Staatlichen Selbstverwaltung gem. UN Resolution A/Res/56/83 der natürlichen Person
nach BGB § 1 geöffnet und zur Anwendung gebracht.
Obwohl dies den Handelnden bekannt war und ist, wurde eine regelwidrige Handlung
vollzogen und weitere Plünderungen angedroht ( siehe Vollstreckungsabwehrklage vom
04.08.2011).Diese Verbrechen nunmehr im vorliegenden Fall zur Anwendung gebracht
und in Umsetzung, verstoßend nach den geltenden Gesetzen, insbesondere der Haager
Landkriegsordnung durch Plünderung vollzogen.
Nach Artikel 47 der Haager Landkriegsordnung ist die Plünderung im besetzten Gebiet
untersagt. So wurde z.B. der DDR Devisenbeschaffer Schalk-Golodkowski im Jahre 1997
nach dem Shaef-Gesetz Nr. 53 wegen Devisenvergehens im Zusammenhang mit der
Haager Landkriegsordnung verurteilt.
Artikel 46
Die Ehre und die Rechte der Familie, das Leben der Bürger und das Privateigentum sowie
die religiösen Überzeugungen und gottesdienstlichen Handlungen sollen geachtet werden.
Artikel 47
Das Privateigentum darf nicht eingezogen werden.
Die Plünderung ist ausdrücklich untersagt.
Gegen dieses internationale Recht haben die Handelnden massiv verstoßen !
Da der Kläger seit dem 17.07.2011 in Staatlicher Selbstverwaltung nach der UN-Res
56/83 ist, ist die Fähigkeit völkerrechtlicher Klagen insbesondere vor dem IStGH (ICC) in
den Haag direkt gegeben. Da der § 21 Gerichtsverfassungsgesetz nicht greift löst er
automatisch den §§ 18 - 20 GVG aus.
Wegen mehrerer Vorgänge seitens Handlungen von Behörden der Bundesrepublik

Deutschland hat die Arbeitsgemeinschaft Staatlicher Selbstverwaltungen (StaSeVe)
bereits eine Immunitätsfeststellungsklage vor dem Internationalen Gerichtshof in Den
Haag gegen die Bundesrepublik Deutschland eingereicht.
Die Arbeitsgemeinschaft Staatlicher Selbstverwaltungen hat bereits drei Aktennummern
beim Internationalen Strafgerichtshof.
Was bedeutet die direkte Vergabe einer Aktennummer beim Internationalen
Strafgerichtshof in Den Haag ohne Einhaltung des Subsidiarität – Prinzips:
Derjenige unterliegt nicht der Gerichtsbarkeit der Bundesrepublik Deutschland, um das
nachfolgende etwas verständlicher vorzubereiten, was auch der Bundesinnenminister
Schily, neben dem ICC, in seinem Schreiben vom 14.02.2004 bereits so gesehen hat.
Warum ist das im Fall der Staatlichen Selbstverwaltung Enrico Faszekas nach UN-Res
56/83 der natürlichen Person Enrico Faszekas so?
Er proklamierte seine „Selbstverwaltung nach UNO Resolution A/Res 56/83 Art. 9“
gegenüber den Alliierten und den relevanten BRD Behörden, mit faktischer Wirksamkeit
ohne Widerspruch.
UN-Res 56/83 - Art. 9
Verhalten im Falle der Abwesenheit oder des Ausfalls der staatlichen Stellen
„Das Verhalten einer Person oder Personengruppe ist als Handlung eines
Staates im Sinne des Völkerrechts zu werten, wenn die Person oder die
Personengruppe im Falle der Abwesenheit oder des Ausfalls der
staatlichen Stellen faktisch hoheitliche Befugnisse ausübt und die
Umstände die Ausübung dieser Befugnisse erfordern“.
Die „Erklärung zum veränderten Personenstand“ übersandte der Kläger dem für ihn
zuständigen Einwohnermeldeamt Zwickau, dem Amtsgericht Zwickau und weiteren BRD
Behörden - ebenfalls ohne Widerspruch.
Ähnlich machte es u. a. die Staatliche Selbstverwaltung Herlicska.
Diese sendete die beiden Dokumente mit Kopien der Rückscheine und Fax Bestätigungen
direkt am 10.10.2010 mit dem Strafantrag, den diese als natürliche Person gegen zwei
Mitarbeiter des Finanzamtes, einer Mitarbeiterin der BAU BG und die GEZ Köln stellte,
zum Internationalen Strafgerichtshof nach Den Haag. Die Aktennummer OTP-CR-
307/10 bekam diese mit Schreiben vom 25.11.2010 am 29.11.2010 direkt vom
Internationalen Strafgerichtshof übersandt.
Durch die direkte Annahme des Strafantrages dort, wurde somit die „Proklamation der
Selbstverwaltung „ und die „Erklärung zum veränderten Personenstand“, offiziell bestätigt
und international völkerrechtlich anerkannt.
Dazu ist des weiteren folgendes auszuführen: Im Kommentar zum
Gerichtsverfassungsgesetz in der 6. Auflage von Kissel/Mayer ist zu zitieren:
§ 21 Ersuchen eines Internationalen Strafgerichtshofes

Seite 464/465 Randnummer 7, IV Abgrenzung zur deutschen Gerichtsbarkeit, Satz Nr. 2
Jedoch ist seine (IStGH) Zuständigkeit Subsidiär: „ergänzt die innerstaatliche
Gerichtsbarkeit“
(Präambel Abs. 10 und Art. 1 Satz 2 Statut) Kern dieser Subsidiarität ist Art. 17 Abs. 1
Statut, wonach ein Verfahren in drei Fällen nicht zulässig ist: a) Der Einzelstaat führt
Ermittlungen oder eine Strafverfolgung durch, „es sei denn, der Staat ist nicht willens oder
nicht in der Lage, die Ermittlungen oder die Strafverfolgung ernsthaft durchzuführen“.
Da in den Fällen der Arbeitsgemeinschaft beim IStGH diese anerkannt ist, und daß die
Proklamation als Staatsangehöriger des Deutschen Reiches unter Selbstverwaltung nach
UN A/Res 56/83 Art. 9 völkerrechtlich einwandfrei stattgefunden und bestätigt wurde,
stehen Staatliche Selbstverwaltungen und die Mitgliedstaaten der Arbeitsgemeinschaft
Staatlicher Selbstverwaltungen exterritorial zur Bundesrepublik Deutschland
(Treuhandverwaltung). Da das Deutsche Reich rechtsfähig und existent ist, jedoch
mangels Organisation nicht handlungsfähig, deshalb der Ausnahmesachverhalt.
Der Kommentar zum Gerichtsverfassungsgesetz in der 6. Auflage von Kissel/Mayer (GVG)
§ 21 Seite 465, Rn 8, 1.Satz.
Die deutsche Gerichtsbarkeit besteht entsprechend der Subsidiarität des IStGH in allen
Fällen des deutschen Völkerstrafgesetzbuches (Rn 3) originär und uneingeschränkt, sie
hat Vorrang.
Das heißt einfacher ausgedrückt im Umkehrschluss, die BRD Gerichte sind auch bei
innerstaatlichen Völkerstrafverfahren und anderen Verfahren gegen Mitglieder der
Arbeitsgemeinschaft Staatlicher Selbstverwaltungen nicht zuständig, diese genießen
Immunität ( §§ 18-20 GVG).
Dazu im Kommentar zum Gerichtsverfassungsgesetz in der 6. Auflage von
Kissel/Mayer § 21, Seite 467, Rn 18:
Innerstaatlich gilt für die Verfahren um Straftaten nach dem Völkerstrafgesetzbuch, für die
der IStGH subsidiär zuständig ist, jedoch mangels Anwendbarkeit des § 21 die Immunität.
Damit besteht ein Verfahrenshindernis nach §§ 18 bis 20. Dies begründet die Zulässigkeit
des Verfahrens vor dem IStGH, weil ein Staat nicht in der Lage ist, die Ermittlungen oder
die Strafverfolgung durchzuführen (Art. 17 Abs. 1 Buchst. a IStGH - Statut).
Analog dazu genießen alle Bürger Deutschlands, welche die Proklamation der Staatlichen
Selbstverwaltung und die Erklärung zum veränderten Personenstand bei den BRD
Behörden eingereicht haben, Immunität gemäß GVG §§ 18 – 20, einzig bestätigt durch die
Direktannahme der Strafanträge mit Aktenzeichen OTP- CR-685/09, OTP-CR-
307/10 und OTP-CR-3/11 und der dadurch internationalen Anerkennung.
Aus diesem Grund ist festzustellen, daß Gesetze und Gerichte der Bundesrepublik, wie
auch Behörden der Bundesrepublik Deutschland als Treuhandverwaltung der Alliierten und
deren Handlungsbevollmächtigte weder juristisch, faktisch noch völkerrechtlich für Herrn
Enrico Fazekas zuständig sind.
Der Proklamation des Klägers wurde weder durch die Alliierten, noch durch die VR China,
die Bundeskanzlerin (Geschäftsführerin der Treuhandverwaltung) und dem
Bundespräsidenten Wulff (Völkerrechtlicher Vertreter der Treuhandverwaltung) innerhalb
der internationalen Frist von 21 Tagen widersprochen.

Sie ist somit völkerrechtlich anerkannt und gültig.
Die Proklamation ist beim Generalsekretär der UNO, Herrn Ban Ki-Moon, hinterlegt.
Somit ist sachlich festzustellen, daß wegen Immunität der Person Enrico Fazekas die
völkerrechtswidrigen Handlungen gegen ihn sofort einzustellen sind. .
Das offenkundige Beweismaterial ergibt sich aus dem [BRD]
Geschäftszeichen/Aktenzeichen, wie in der Anlage beigefügt.
Herr Enrico Fazekas besitzt weder 5 zu versteuernde Hunde, noch die Grundstücke-
Flurstücke 95 und 117/13, für welche hier widerrechtlich Steuern eingetrieben werden,
noch liegt der Stadt Zwickau dafür eine vom Kläger unterzeichnete Anmeldung vor.
Die Handelnden betreiben Terrorismus am Kläger, weil sich dieser, deren erloschenen
Gerichtsbarkeit nicht beugt und niemals beugen wird.
Sich unter Selbstverwaltung zu stellen, machte sich dringend erforderlich, da die
Übergriffe des plündernden Personals der Bundesrepublik – Verwaltungsorganisation
und nicht Deutschland, immer heftiger und dreister vollzogen werden. So auch unter dem
Schutz der Polizeibehörden, welche sich noch schützend vor das plündernde
Personal stellen und dies unter Mitführung von Waffen, wird gewaltsam in das
Territorium des Souveräns eingedrungen um auch aus den jeweiligen Wohneinheit zu
plündern was zu plündern geht. Bevorzugt werden Wertgegenstände entzogen um
die Besitzer dazu zu nötigen, diese mit Bargeld aus zu lösen. Dieser Akt der Plünderung
wird vollzogen, wenn die Konten der Bürger nicht gedeckt sind, bzw. keine Konten
vorhanden sind. Im vorliegenden Fall wurde vom Geschäftskonto des Klägers
geplündert.
Aufgrund dieser Sachverhalte ist Klage geboten.
Ich bitte um Mitteilung des aktenkundigen Aktenzeichens des ICC im Schnellverfahren.
Hochachtungsvoll
Enrico Fazekas
Anlagen
offenkundiges Beweismaterial:
1. Pfändungs- und Einziehungsverfügung vom 08.08.2011, obwohl bereits am
05.08.2011 vom Konto geplündert wurde, auf Anordnung von Jeanette Horn. Der
Kläger mußte heute am 09.08.2011 bei Frau Horn selbst vorstellig werden, um
überhaupt an die Pfändungs- und Einziehungsverfügung zu gelangen. Für diesen
Sachverhalt stehen dem Kläger 4 Zeugen zur Verfügung.
2. Kontoauszug vom 05.08.2011, Plünderungsbeleg, der Einzug erfolgte ohne
Ermächtigung !