Bau-Expertisen – Nutzen, Risiken und die ... - Baur Hürlimann

208Roland Hürlimannvereinfacht die Arbeit für den Experten und erhöht den Nutzen für die Empfänger desGutachterberichtes.2. Begründung von Gerichtsexpertisen: Das Gutachten muss eine schriftliche Begründungenthalten. Ausnahmsweise genügt eine bloss zu Protokoll gegebene mündliche Erklärung(vgl. Art. 187 Abs. 2 ZPO-CH). Begründung einer Expertise bedeutet, «dass der Gutachter dieeinzelnen Annahmen und die einzelnen Gedankengänge, aufgrund deren er zu seinenSchlussfolgerungen gelangt, darzulegen hat» 40 . Dies bedingt logische Gedankenführung undlückenlose Begründung der Argumentations-Kette. Insbesondere in Fällen, in denen sich einBeweis technisch oder naturwissenschaftlich nicht unmittelbar führen lässt, hat der Expertedie «anerkannten Regeln der Kunst» darzulegen und sämtliche weiteren Anhaltspunkteaufzulisten, auf welche er seine Erkenntnisse abstützt 41 . Der Sachverständige muss angeben,auf welchem Weg und gestützt auf welche Methoden er seine Befunde ermittelt und seineSchlussfolgerungen gezogen hat. Der Gutachterbericht muss die Befunde und die darausgezogenen Schlussfolgerungen logisch und vollständig darlegen und die technisch relevantenZusammenhänge, welche den Schlussfolgerungen zugrunde liegen, in einer verständlichenSprache erläutern, so dass auch das Gericht und die Parteien die Ausführungen des Gutachtersnachvollziehen können.Aus dem rechtlichen Gehörsanspruch folgt, dass der Experte sich mit den unterschiedlichenStandpunkten der Parteien und den vorbestehenden Gutachterberichten auseinandersetzen undzu allen Einwendungen Stellung beziehen muss. Für den Beweiswert des Gutachtens istausschlaggebend, dass die Schlussfolgerungen des Gerichtsexperten aus der gegebenenBegründung schlüssig, d.h. überzeugend und widerspruchsfrei nachvollzogen werden können.Ungereimtheiten oder sogar Widersprüche wie etwa Diskrepanzen zwischen den ermitteltenGrundlagen und den gezogenen Schlussfolgerungen, wecken Zweifel an der Richtigkeit desGutachtens und beeinträchtigen den Beweiswert der Expertise. Bei technisch kompliziertenSachverhalten ist zumindest zu fordern, dass das Gutachten mit Hilfe eines beigezogenenFachmanns (eines Privatgutachters) nachvollziehbar ist 42 . Daher ist es Pflicht desGerichtsexperten, den Sachverständigenbericht, auch wenn es um komplexe Zusammenhängegeht, in allgemein verständlicher Form zu haltenCTypische Risiken bei der Erstattung einer Bau-Expertise1. Versuch einer Zusammenstellung: Zu den häufigsten Fehlern, welche die Beweiskrafteiner Bau-Expertise erheblich einschränken und damit für alle Baubeteiligten ein Risikodarstellen, gehören: Vorgespielte Unabhängigkeit: Sowohl als Gerichtsexperte wie auch als Privatgutachterhat der Sachverständige unabhängig zu sein und auch versteckte Interessenskollisionenoffenzulegen. Jeglicher Anschein der Befangenheit ist zu vermeiden. Ein alsPrivatgutachter tätiger Sachverständiger entwertet seine Expertise, wenn parteilicheGefälligkeit mitspielt. Gerichtsexpertisen, die in Verletzung der Ausstandspflichtenzustandegekommen sind, bleiben unbeachtlich. Selbstüberschätzung: Der Sachverständige nimmt auch zu Fragen Stellung, welche seinFachgebiet übersteigen oder von denen er keine ausreichende berufliche oderwissenschaftliche Kenntnis hat, und zwar, ohne dass er die Grenzen seines Fachwissensoffenlegen würde. Überschätzung der Gutachter-Adressaten: Der Sachverständige versäumt es,Fachbegriffe, Erfahrungssätze zu erläutern und die ihm gestellten Fragen verständlich,vollständig und vor allem nachvollziehbar zu beantworten.404142ZR 1986, Nr. 35, S. 75 f.; vgl. auch KLOPFER, S. 80 ff.Zu den Beweismethoden: Vgl. SCHUMACHER, Beweisprobleme, S. 166 ff.ZR 1986, Nr. 35, S. 76.Schweizerische Baurechtstagung 2011