gibt es die vollständige Stellungnahme als .pdf Dokument zum ...

4nicht im Rahmen dieser Evaluierungsphase der Gesetzgeber beschließen sollte, eine Fortgeltungdes Gesetzes ausdrücklich anzuordnen.Schon anhand dieser äußeren Form der Gesetzesvorlage mit einer zeitlichen Begrenzung derWirkung dieser Neuregelung wird unterstrichen, dass hier eine zusätzliche, dem deutschenProzessrecht noch nicht typische Rechtsfigur eines summarischen, vorläufigen, zusätzlichenVerfahrens innerhalb eines Klageverfahrens (Hauptsacheprozesses) eingeführt wird und vondessen zweifelsfreier Richtigkeit der Gesetzgeber ersichtlich nicht überzeugt zu sein scheint,sonst wäre eine zeitliche Begrenzung dieses Gesetzes nicht von vorn herein vorgesehen.4.Zum Gesetzesentwurf liegt eine umfassende Begründung vor, die insbesondere die Neuregelungder vorläufigen Zahlungsanordnung beleuchtet. In der Bundestagsdrucksache 16/511,Seite 19 ff, befassen sich die dortigen Ausführungen damit, dass die vorläufige Zahlungsanordnung,die ausschließlich im Rahmen eines anhängigen Hauptsacheverfahrens stattfindensoll, nicht nur in der I., sondern auch in der höheren Instanz anwendbar sein werden unddie Voraussetzungen für den Erlass eines solchen Titels in zwei Stufen geprüft werden müssen.Das Gericht muss nach vorläufiger Würdigung des Sach- und Streitstands eine positiveErfolgsprognose treffen und anschließend eine umfassende Abwägung der Interessen derParteien anstellen, die neben dem objektiven Erfolgsmoment vor allem das sogenannte Zeitmomentder weiteren Verfahrensdauer einbeziehen muss (Bundestagsdrucksache 16/511,Seite 19).Bei dieser Abwägung muss nach der Begründung ein besonderer Nachteil für den Klägerinfestgestellt werden, der sich in der Prozesssituation aus einem weiteren Aufschub der Endentscheidungergibt.Dabei wird eine hohe Erfolgsaussicht der Klage insbesondere für die Fälle in Betracht gezogen,in denen ein sogenanntes qualifiziertes Privatgutachten vorliegt und dieses nach Einschätzungdes Gerichts eine erhöhte Richtigkeitsgewähr für sich in Anspruch nehmen kann.Dieser Fall könne dann vorliegen, wenn sich die Parteien auf die Person des gutachtendenSachverständigen geeinigt hätten oder wenn das Privatgutachten auf der Grundlage eines