gibt es die vollständige Stellungnahme als .pdf Dokument zum ...

18eines Einfamilienhauses einen Teil der Vergütung zur Mängelbeseitigung im Wege der Ersatzvornahmeverwenden musste, weil der Auftragnehmer sich weigerte, berechtigte Mängeltrotz Fristsetzung und Nachfristsetzung zu beseitigen, dann hat der Besteller möglicherweiseanhand seiner Einkommens- und Vermögenssituation keine Spielräume mehr und kann seinerseitskeine Sicherheitsleistung stellen, um die Vollstreckung abzuwehren und sieht sichdamit einer Existenzvernichtung gegenüber, die unter Umständen sogar zur Vollstreckung indie Immobilie und zur Versteigerung des streitgegenständlichen Einfamilienhauses führenkann.Der Richter würde bei einer Unanfechtbarkeit des Beschlusses über die vorläufige Zahlungsanordnunggerade dann, wenn er sich im Verfahren überfordert oder überlastet fühlt, dazuverführt werden, die Parteien und die Anwälte zu einer Regelung zu drängen, die bei sachgerechterAbwägung und Beurteilung von dem Schuldner und dessen Anwalt nicht vertretenwerden würden. Dieses Druckmittel, das nicht überprüft werden kann, wenn es keine Rechtsmittelmöglichkeitengibt, muss deshalb in erheblichem Umfang rechtsstaatlichen Bedenkenbegegnen, zumal die Erkenntnisgrundlagen für einen solchen Titel nach dem ausdrücklichenWillen des Gesetzgebers nur summarisch und vorläufig sind und die unbestimmten Begriffe,die in der Gesetzesbegründung verwendet werden, wie insbesondere das sogenannte qualifizierteParteigutachten einer näheren Überprüfung und Eingrenzung nicht mehr zugänglichwäre.3.4Es ist daher im Hinblick auf den vorstehenden Rechtsvergleich mit dem in der französischenZivilpraxis seit Jahren bewährten Rechtsinstituts des Verfahrens des „Référé Provision“ gemäߧ 809 Abs. 2 der französischen Zivilprozessordnung unbedingt zu fordern, dass auch ineinem etwa eingeführten neuen Verfahren der vorläufigen Zahlungsanordnung eine Rechtsmittelfähigkeitgeschaffen werden muss, um den Verdacht oder die Gefahr willkürlicher Beurteilungengerade für die durchaus sicherlich wenigen Fälle auszuschließen, in denen ein Richterzuständig ist, der nicht über die umfassenden Erfahrungen im Bauprozess verfügt, die zursachgerechten Anwendung dieses neuen Instruments auch nach den Motiven des Gesetzgebersnotwendig ist oder der überfordert zur Arbeitserleichterung zu dem Druckmittel greift, dasdiese neue Verfahrensart nicht sein sollte.